Rellua ei kannata uutena ostaa

Yllättävän uutta ja hyvää meganea saa 1600 eurolla eikä niin köyhyysleimaa kuten Suomikilpi japsilla.

Minun mielestäni kannattaa. Niitä saa käytettynä halvalla ja tuo loppuunajokin on nyt vähän mielipidekysymys. Minä olen ihan yrittänytkin sitä mutta ei häämötä vielä.

Ihanko itse keksit nämä jutut. Oli Toyotia monta ,ei ole enää. Ranskalaisia ja Korealaisia nyt. Voin sanoa että ei valittamista jälkimerkeistä. Toyotoista en vika listaa viitsi tehdä. Voi näyttää katsojan silmään pahalta.

Renault ja muut ranskalaiset ovat laadullisesti parhaita autoja nykyään.

Voi hurja! Ihan uutta ja mullistavaa tietoa! Maailmanhistoria kirjoitetaan nyt upouusiksi. Kiitos että kerroit meille etkä pidätellyt arvokasta tietoa.

Renaultin laatu puree nyt kun Toyota ja VW on molemmat mokanneet kuluttajien luottamuksen pahasti. Rellu ei ruostu eikä sen kannet käpristy eikä säry.

Miten niin paalattuja? Minulla on Scenic vuosimallia 2004 ja kilometrejä 230000, ei ruostetta, kaikki sähköt toimii (sähköinen käsijarru, sähkökattoluukku, sähkölasit, painonappi startti ym.) ja aina menee katsastuksesta läpi, mitä muuta autolta voi toivoa. Ai niin, oli halpa ostaa vuona 2010 - samalla rahalla olisi ehkä saanut renkaat aluvanteilla saksalaiseen...

Kertakäyttöauto, sopii nuoren ekaksi kesäautoksi, hyvä harjoitella ennen oikean japanilaisen laatuauton hankintaa. Toivottavasti vanhemmat ovat valistuneita ja kertovat, minkämaalaiset autot ovat niitä laadukkaita.

Valistettu kirjoitti:

Kertakäyttöauto, sopii nuoren ekaksi kesäautoksi, hyvä harjoitella ennen oikean japanilaisen laatuauton hankintaa. Toivottavasti vanhemmat ovat valistuneita ja kertovat, minkämaalaiset autot ovat niitä laadukkaita.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, Renault sopii myös nuoren ekaksi autoksi. Nuorilla kun on tapana hölmöillä, niin on kuitenkin ruosteeton kori antamassa suojaa, jos sattuu kolisemaan. Kolariturvallisuus muutenkin huippua jo pitkään.

Samalla sahalla mitä käytetty Renault maksaa saa monta vuotta vanhemman ja ruosteisen japsin. Siinä sitä on jälkikasvun mukava matkustaa kun iskä opasti surmanloukun ostamaan. Muutenkin kun ajokokemusta on vähän olisi se keskittyminen hyvä pitää liikenteen seuraamisessa, eikä siinä että paimentaa kiemurtelevaa autoa.

Tuolla Toyota-palstalla on monta ketjua siitä, ettei Toyota ruostu ja yhtä lailla sielläkin puhutaan, että ranskalainen auto ruostuu yhä edelleen kuten aikoinaan 70-luvulla. Samoin siellä on ketjuja, jossa kehutaan Toyotan Suomen olosuhteisiin sopivaa keveän herkkää ajettavuutta.
Toyotaa on myyty vuosikymmenet suuria määriä, sen luulisi todistavan, että merkin ominaisuuksiin ollaan poikkeuksellisen tyytyväisiä. Eli muun muassa ruosteenestoon ja ajo-ominaisuuksiin.
Miten on tilanne Renaultin suhteen? Renaultin myyntiluvut ovat olleet hyvin pienet noin 15 vuoden ajan, 90-luvulla myynti oli suurempaa. Voiko vetää sen johtopäätöksen, että Renaultiin ollaan oltu hyvin tyytymättömiä ja auto ei täytä suomalaisen autoilijan kriteerejä?

Toyotalle on tosiaan oma palsta. Siellä väännetään kaikki tutkimukset ja testit päälaelleen aitoon tojotero ja tojopapparainen tyyliin.

Renaulttiin ovat pääasiassa tyytymättömiä ne joilla sellaista ei ole koskaan ollut, kuten esimerkiksi sinä. Kauhea vouhkaaminen merkistä josta ei ole mitään omakohtaista kokemusta.

Se ei tee autosta yhtään parempaa tai huonompaa jos naapurilla on samanlainen.

Valitettavasti totuus vaan on, että Toyotalla ei voi nauttia ajamisesta edes uutena.

Renault kyllä vaikuttaa laadukkaalta verrattuna Peugeottiin jossa on lelumaisia elementtejä jo ohjaamossakin.

Kun uhosin ostavani luultavasti seruaavaksikin ranskalaisen auton, voin varmaan nyt ilmoittaa että niin myös tein. Ostin kolmen tonnin Meganen.

"Surullinen fakta vaan on se, että nämä arvostetut merkit, vaikka olisivat kuinka kestäviä ja laadukkaita, eivät välttämättä tarjoa vastinetta rahalle järjettömän yliarvostuksensa takia. "

Just tämä. En pysty käsittämään kuinka joku vw tai audi nauttii vieläkin ns. premium-merkin maineesta täällä Suomessa? Esim. tunnen, ja tiedän, lukuisia audin omistajia ja täytyy sanoa etten koskaan hommaisi kyseistä peltilehmää pihaani. Heikoin lenkki on juuri se auton tärkein osa eli moottori; suuri öljynkulutus, jakoketjun kiristimen rikkoutuminen ja konerikko, turbon rikkoutuminen, antureiden vaihtamista milloin minnekin. Kalliit huollot ja korjaukset. Varsinkin jos et omista vikakoodinlukijaa. Ja öljynä longlife. Hoh hoijaa.. Ja tästä kaikesta kivasta halutaan maksaa ylihintaa.

Mikä sen estäisi? Minulla on aina ollut halpoja autoja. Jotkut niistä ovat olleet hyviä, jotkut huonoja. Minulla ei ole koskaan ollut kallista autoa, mutta olen saanut katsella vierestä sellaisia tapauksia, jossa kallis auto osoittautuikin huonoksi.

Hinnan määrittelee kysynnän ja tarjonnan laki, ei mikään muu. Tekninen laatu vaikuttaa kyllä ostajien mielikuviin ja sitä kautta kysyntään ja sitä kautta hintaan, mutta kysynnän aiheuttama hinnanmuodostus perustuu mitattavissa olevien tosiasioiden lisäksi mielikuviin ja sellaisiin asioihin, jotka ovat muuttuneet vuosien varrella.

Siksi käytetyistä Toyota, VAG ja premium-merkit ovat kalliita ja ranskalaiset halpoja. Se on vain mielikuvaa, ehkä totta, ehkä tarua ja taustalla saattaa olla jopa jokin tunnettu tosiasia. Tai sitten ei. Hyvän voi saada halvalla ja kallis voi olla huono.

Renu on todistetusti markkinoiden huonoin auto, lukekaa katsastusraportit, ne kertovat parhaiten auton yleisestä laadusta. Siksi ei kannata laittaa rahaa Renuun, ei uuteen eikä käytettyyn, koska ne reputtavat eniten katsastuksissa.

Jos jossakin autolehdessä kehutaan Renua, niin mitä siitä? Pieni koeajo tai käyttötesti ei kerro yhtään mitään, koska tuossa ajassa ei autoa katsasteta! Todellinen kestävyys mitataan 10-15 vuoden kovassa ajossa, silloin kuin mittarissa on yli 300 000 km. Noinkin paljon ajettu japsiauto menee edelleen tavallisilla huolloilla eteenpäin ja yleensä katsastuksessa saa inssiltä kehut kovakuntoisesta autosta.

Ja aivan varmasti saman vuosimallin ja ajomäärän autoista kannattaa maksaa eri hintaa, koska halpa hinta kostautuu myöhemmin. Yhtä paljon ajetusta ja yhtä vanhasta alemman keskiluokan japsista voi hyvillä mielin maksaa 4000-5000 euroa enemmän kuin Renusta, silloinkin kun autoa on pidetty vähän heikosti. Nimittäin japsiauto kestää mielettömästi, ei niissä ole tekniikkamurheita.

Ja se ruoste. On aivan hölynpölyä väittää, että Renault on yksi vähiten ruostuvia autoja. Se on kuulkaas niin, että ruostumisessa ei ole mitään olennaista eroa, kaikki autot ovat ruostesuojattu aika lailla samalla tapaa. Se harha, että Renault kestäisi ruostetta syntyy todennäköisesti siitä, että niillä ajetaan merkittävästi vähemmän kuin vaikka luotettavilla japseilla.

Heti aluksi: Olet varmaankin aivan oikeassa. Sitten sellainen kysymys, joka saattaa yllättää sinut: Entäs sitten?

Mitä väliä jos auto ei kestä 300000km ilman isompia remontteja jos niitä jaellaan nettiautossa puoli-ilmaiseksi? Jos menee rikki niin tilataan ne osat ebaysta ja vasaroidaan se kuntoon kerrostalon parkkipaikalla. Jos menee tarpeeksi pahasti niin laitetaan se roskikseen ja ostetaan seuraava. Entä sitten?

Tai hylky katsastuksessa: tilataan sitten niitä jarrulevyjä, vetoakseleita ja palloniveliä taas ebaysta muutamalla kympillä, vasaroidaan taas kerrostalon parkkipaikalla pari tuntia, suunnataan pyöränkulmat alumiinilistoilla ja metrimitalla ja ajetaan taas vuosi. Eikä ole edes mikään pakko viedä rikkinäistä autoa katsastukseen, sen voi tarkastaa ensin ihan itsekin. Ei ehkä ole kovakuntoinen eikä inssi ehkä kehu, Entä sitten?

Mikä on se minun kannaltani ajateltuna hyvä syy, että minun kannattaisi maksaa autoa ostaessa 4000 - 5000 euroa että välttyisin tältä?

Miten voin olla ehdottoman varma, että luotettavalle automerkille ei käy koskaan mitään tällaista?

Nettiautosta ei ehkä löydy paljoakaan 400000 ajettuja Renaulteja. Miksi? Koska ei tarvitse. Ne ovat niin halpoja, että ei tunnu missään pistää vanhaa paalaimeen ja ostaa seuraavaa. Saattaa hyvinkin tulla halvemmaksi kuin ostaa kerralla se kunnon laatuauto. Se on ehkä kertakäyttökulttuuria, mutta koska niitä kuitenkin on saatavana, sitä tapahtuu. Onko se sitten hyvä vai huono juttu, se on suhteellista. Saapahan ainakin nykyaikaisempaa, turvallisempaa ja puhtaampaa tekniikkaa alleen, eikä tarvitse kitistä itkuvirsiä Suomen ikääntyvästä autokannasta.

DGC kirjoitti:

Heti aluksi: Olet varmaankin aivan oikeassa. Sitten sellainen kysymys, joka saattaa yllättää sinut: Entäs sitten?

Mitä väliä jos auto ei kestä 300000km ilman isompia remontteja jos niitä jaellaan nettiautossa puoli-ilmaiseksi? Jos menee rikki niin tilataan ne osat ebaysta ja vasaroidaan se kuntoon kerrostalon parkkipaikalla. Jos menee tarpeeksi pahasti niin laitetaan se roskikseen ja ostetaan seuraava. Entä sitten?

Tai hylky katsastuksessa: tilataan sitten niitä jarrulevyjä, vetoakseleita ja palloniveliä taas ebaysta muutamalla kympillä, vasaroidaan taas kerrostalon parkkipaikalla pari tuntia, suunnataan pyöränkulmat alumiinilistoilla ja metrimitalla ja ajetaan taas vuosi. Eikä ole edes mikään pakko viedä rikkinäistä autoa katsastukseen, sen voi tarkastaa ensin ihan itsekin. Ei ehkä ole kovakuntoinen eikä inssi ehkä kehu, Entä sitten?

Mikä on se minun kannaltani ajateltuna hyvä syy, että minun kannattaisi maksaa autoa ostaessa 4000 - 5000 euroa että välttyisin tältä?

Miten voin olla ehdottoman varma, että luotettavalle automerkille ei käy koskaan mitään tällaista?

Nettiautosta ei ehkä löydy paljoakaan 400000 ajettuja Renaulteja. Miksi? Koska ei tarvitse. Ne ovat niin halpoja, että ei tunnu missään pistää vanhaa paalaimeen ja ostaa seuraavaa. Saattaa hyvinkin tulla halvemmaksi kuin ostaa kerralla se kunnon laatuauto. Se on ehkä kertakäyttökulttuuria, mutta koska niitä kuitenkin on saatavana, sitä tapahtuu. Onko se sitten hyvä vai huono juttu, se on suhteellista. Saapahan ainakin nykyaikaisempaa, turvallisempaa ja puhtaampaa tekniikkaa alleen, eikä tarvitse kitistä itkuvirsiä Suomen ikääntyvästä autokannasta.

Lue lisää

Juujuu, mutta kun se halvalla tai kalliilla ostettu Renu jättää tielle, ei käynnisty pakkasaamuna ja siitä särkyy niin uutena kuin vanhana paljon osaa, eikä itsellä ole mahdollisuuksia/taitoa/työkaluja korjata itse?

Kyllä minun järjen mukaan kannattaa maksaa enemmän ja ostaa pomminvarmasti kestävä japanilainen laatumerkki. Se harmi ja vaiva mikä tulee hinausauton hommamisesta ja rahamäärä, mikä uppoaa korjaukseen on taatusti suurempi kuin 5000 "ylihinta" japanilaisesta.

Renumiehet retostaa parantuneella laadulla, no voihan se tietysti niinkin olla. Mutta Renun laatu on parantunut tosi vähän ja kun samaan aikaan japanilaisten merkkien laadukkuus on vain mennyt entistä enemmän eteenpäin, niin laatuero niihin on kasvanut. Eli Renun ja japanilaisten laatuero on todellakin huimaavan suuri. Japanilaiseen ylpeyteen kun kuuluu se, että aina pyritään nostamaan laatutasoa ja laaduntarkkailu on a ja o. Niinpä näiltä merkeiltä tulee aina myyntiin perusteellisesti testattua tekniikkaa ja niiden hankkiminen on täysin riskitöntä, koska lastentauteja tai muita piilovikoja ei ole.

Ja sitten se, että uusissa Renuissa on hankalaa vanhanaikaista tekniikkaa ja paljon ratkaisuja, jotka eivät sovi pohjoismaihin tai että korjaamiseen tarvitaan aina erikoistyökaluja ja oikein mikään huolto tai korjaus ei onnistu nyrkkipajassa. Tämä romuttaa sen tee-se-itse-miehen kulkupelinä. Vastaavasti japanilaisautojen korjaaminen on yksikertaista ja onnistuu ilman erikoivälineitä nyrkkipajassakin.

Renut ei kyllä ole erityisen pahoja ruostumaan, se on kait vahvuus. Mutta mitä se lohduttaa, jos auto ei ruostu, kun epäluotettava ja heppoiseksi tehty tekniikka pettää ja saa pulittaa euron toisensa perään

JapanilaistaKiitos kirjoitti:

Juujuu, mutta kun se halvalla tai kalliilla ostettu Renu jättää tielle, ei käynnisty pakkasaamuna ja siitä särkyy niin uutena kuin vanhana paljon osaa, eikä itsellä ole mahdollisuuksia/taitoa/työkaluja korjata itse?

Kyllä minun järjen mukaan kannattaa maksaa enemmän ja ostaa pomminvarmasti kestävä japanilainen laatumerkki. Se harmi ja vaiva mikä tulee hinausauton hommamisesta ja rahamäärä, mikä uppoaa korjaukseen on taatusti suurempi kuin 5000 "ylihinta" japanilaisesta.

Renumiehet retostaa parantuneella laadulla, no voihan se tietysti niinkin olla. Mutta Renun laatu on parantunut tosi vähän ja kun samaan aikaan japanilaisten merkkien laadukkuus on vain mennyt entistä enemmän eteenpäin, niin laatuero niihin on kasvanut. Eli Renun ja japanilaisten laatuero on todellakin huimaavan suuri. Japanilaiseen ylpeyteen kun kuuluu se, että aina pyritään nostamaan laatutasoa ja laaduntarkkailu on a ja o. Niinpä näiltä merkeiltä tulee aina myyntiin perusteellisesti testattua tekniikkaa ja niiden hankkiminen on täysin riskitöntä, koska lastentauteja tai muita piilovikoja ei ole.

Ja sitten se, että uusissa Renuissa on hankalaa vanhanaikaista tekniikkaa ja paljon ratkaisuja, jotka eivät sovi pohjoismaihin tai että korjaamiseen tarvitaan aina erikoistyökaluja ja oikein mikään huolto tai korjaus ei onnistu nyrkkipajassa. Tämä romuttaa sen tee-se-itse-miehen kulkupelinä. Vastaavasti japanilaisautojen korjaaminen on yksikertaista ja onnistuu ilman erikoivälineitä nyrkkipajassakin.

Renut ei kyllä ole erityisen pahoja ruostumaan, se on kait vahvuus. Mutta mitä se lohduttaa, jos auto ei ruostu, kun epäluotettava ja heppoiseksi tehty tekniikka pettää ja saa pulittaa euron toisensa perään

Lue lisää

Johan tuli taas sitä itseään tuutin täydeltä.

Aika paljon sait tekstiä aikaiseksi. Nuo samat lätinät olet kirjoittanut jo vaikka kuinka moneen keskusteluun ei ne silti sen todemmaksi muutu.

Kuinka kauan sitä hinausautoa Renault-kuski joutuu odottamaan? Olen odottanut jo 16 vuotta eikä ole näkynyt, mihin voin valittaa.

Kumma kun japsit ovat niin luotettavia ja silti niiden korjaaminen on yksinkertaista. Mitä niistä sitten korjataan, olisi kiva kuulla?

Toyotalla ylivoimasesti eniten takaisinkutsuja, joten ei niitä ihan perusteellisesti ole testattu. Joo on kuultu, pitää huolta asiakkaistaan, jolle tosin ensin myivät hieman epäkuranttia tavaraa.

"Ja sitten se, että uusissa Renuissa on hankalaa vanhanaikaista tekniikkaa ja paljon ratkaisuja, jotka eivät sovi pohjoismaihin tai että korjaamiseen tarvitaan aina erikoistyökaluja ja oikein mikään huolto tai korjaus ei onnistu nyrkkipajassa."

Tuosta olisi mielenkiintoista kuulla lisää. Jätä sana hybrid pois ja kerro vapaasti mitä vanhaa pohjoismaihin sopimatonta tekniikkaa löytyy. Toki hieman omien harhojesi tueksi olisi aina kiva kun löytyisi edes joku oikea lähde johon tietosi perustat. Viittaus nyrkkipajan Penan kertomuksiin ei ihan riitä, sen verran kovia väitteitä esität.

Tässä on asiaa. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.

Missä on Rellun hybridit? Ne kun on se juttu.

Ranskalaisinsinöörin ajatuksissa vielä....

Hybriitti kirjoitti:

Missä on Rellun hybridit? Ne kun on se juttu.

Hybrideissä ei ole mitään järkeä, niin kauan kuin ajosta 95% tapahtuu kuitenkin polttomoottorin avulla. Tämä on muilla merkeillä ymmärretty ja nyt panostetaan täyssähköautoihin. Jos hybridi kulkisi pääasiassa sähköllä ja vain pienen osa polttomoottorilla, niin sitten olisi jotain järkeä.

Hybridi on onneton välivaihe joka uppoaa kun tekniikasta ei niin kauheasti ymmärrä. Kai se on kiva kuljettaa kymmenien kilojen akkuja turhan takia, on varmaan kova kysyntä käytetylle hybridille.

Nimimerkille ParhaatSnakarilta, kannattaisi joskus kokeilla muitakin ruokapaikkoja, niin saattaisit huomata että tuo niin hauska heittosi kertoo vain sinun surkean tietämyksen sekä ruokapaikoista että autoista.

Toyotan hybridien kysyntä on kova myös käytettyinä, ne kun kestävät. Ja säästävät polttoainetta eikä ole dieselveroa. Diesel on muutenkin menneisyyden tuote, edistykselliset autofirmat eivät niihin enää panosta henkilöautoissa. Ranskalaiset ovat taatusti tässä jälkijunassa, on nimittäin aika olematonta hybriditarjonta sillä sektorilla, kun taas dieleleitä kaupitellaan edelleen, vaikka yhä useampi maa ja suurkaupunki kieltää nuo saastekoneet.

Diesel_kuolee_pian kirjoitti:

Toyotan hybridien kysyntä on kova myös käytettyinä, ne kun kestävät. Ja säästävät polttoainetta eikä ole dieselveroa. Diesel on muutenkin menneisyyden tuote, edistykselliset autofirmat eivät niihin enää panosta henkilöautoissa. Ranskalaiset ovat taatusti tässä jälkijunassa, on nimittäin aika olematonta hybriditarjonta sillä sektorilla, kun taas dieleleitä kaupitellaan edelleen, vaikka yhä useampi maa ja suurkaupunki kieltää nuo saastekoneet.

Lue lisää

Mutta kun tälläkin palstalla meuhkaavilla ei yhdelläkään ole omaa hybridi-autoa, silti kauhea älämölö.

Toyotalta löytyy vanhaa tekniikkaa oleva bensaturbo, vanhaa tekniikkaa oleva diesel (ei toki oma valmiste), vanhaa tekniikkaa oleva vapaastihengittävä tuhnu, johon on ympätty sähkömoottori. Kyllä on modernia.

Diesel on vielä monta vuotta Suomen markkinoilla. Sähköauto syrjäyttää hybridin. Renault panostaa suoraan tähän. Välivaihde turha investointi. Renaultilla Diesel hybridi. Senic. Sähköauto Zoe.

JapanilaistaKiitos kirjoitti:

Juujuu, mutta kun se halvalla tai kalliilla ostettu Renu jättää tielle, ei käynnisty pakkasaamuna ja siitä särkyy niin uutena kuin vanhana paljon osaa, eikä itsellä ole mahdollisuuksia/taitoa/työkaluja korjata itse?

Kyllä minun järjen mukaan kannattaa maksaa enemmän ja ostaa pomminvarmasti kestävä japanilainen laatumerkki. Se harmi ja vaiva mikä tulee hinausauton hommamisesta ja rahamäärä, mikä uppoaa korjaukseen on taatusti suurempi kuin 5000 "ylihinta" japanilaisesta.

Renumiehet retostaa parantuneella laadulla, no voihan se tietysti niinkin olla. Mutta Renun laatu on parantunut tosi vähän ja kun samaan aikaan japanilaisten merkkien laadukkuus on vain mennyt entistä enemmän eteenpäin, niin laatuero niihin on kasvanut. Eli Renun ja japanilaisten laatuero on todellakin huimaavan suuri. Japanilaiseen ylpeyteen kun kuuluu se, että aina pyritään nostamaan laatutasoa ja laaduntarkkailu on a ja o. Niinpä näiltä merkeiltä tulee aina myyntiin perusteellisesti testattua tekniikkaa ja niiden hankkiminen on täysin riskitöntä, koska lastentauteja tai muita piilovikoja ei ole.

Ja sitten se, että uusissa Renuissa on hankalaa vanhanaikaista tekniikkaa ja paljon ratkaisuja, jotka eivät sovi pohjoismaihin tai että korjaamiseen tarvitaan aina erikoistyökaluja ja oikein mikään huolto tai korjaus ei onnistu nyrkkipajassa. Tämä romuttaa sen tee-se-itse-miehen kulkupelinä. Vastaavasti japanilaisautojen korjaaminen on yksikertaista ja onnistuu ilman erikoivälineitä nyrkkipajassakin.

Renut ei kyllä ole erityisen pahoja ruostumaan, se on kait vahvuus. Mutta mitä se lohduttaa, jos auto ei ruostu, kun epäluotettava ja heppoiseksi tehty tekniikka pettää ja saa pulittaa euron toisensa perään

Lue lisää

Vastaanpa tässä nyt suoraan JapanilaistaKiitos -nimimerkille

Tielle jättäminen tai käynnistymättömyys ei ole Renaultille erityinen ongelma. Se on itse asiassa kovinkin luotettava. Niitä korjattavia paikkoja ovat ärsyttävät pikkuviat ja kulutusosien nopeahko kuluminen, mutta tien päälle sillä ei kyllä jää jos on pihasta pois jäänyt. Lisätään tähän nyt sen verran, että Relluissa on kyllä yksi saksassa valmistettu osa, joka aiheuttaa käynnistysongelmia. Korjaamiseen menee 3 minuuttia ja ruiskaus CRC:tä jos ei halua hinata pajalle. Autoliitto muuten hinaa hintaan 104€ vuodessa, antaa sijaisauton kolmeksi päiväksi ja tuo vielä Moottori-lehden kotiin.

Maksa sinä se viisi tonnia kalliimpi hinta autosta ja anna meidän toisella tavalla ajattelevien olla. Useimmiten Renaultin ostajat tietävät kyllä täysin selkeästi mitä ovat tekemässä. Muista että, "sinun järkesi" on sinun oma mielipiteesi ja se koskee vain sinua. Edelleenkin painotan sitä, että olet ihan oikeassa sinulle, täysin väärässä monelle muulle.

Tämän hetken uusien autojen laadusta voidaan keskustella kymmenen vuoden päästä. Ihan turha arvailla uusien laadukkuutta. Aiemmin jo sanoit että siihen tarvitaan 300000km ennen kuin kannattaa alkaa edes keskustelemaan.

Renault on todella hyvä tee-se-itse -auto. Silloin kun sorruin näihin vehkeisiin ensimmäisen kerran, ajattelin sen haasteena. Yllättäen kävikin ilmi, että se onkin helppo korjattava. Ainoa haaste tietysti on, että sen erikoissofta Clip ei ole mitenkään helposti saatavissa. En ole kyllä vähään aikaan selvitellytkään, kun en ole tarvinnut. En ole tietääkseni käyttänyt kuudessa vuodessa mitään erikoistyökalua. En osaa sanoa mitä tämä tarkoittamasi vanhanaikainen tekniikka on, mutta en ole vielä ihan uusiin tutustunutkaan. Minua ei kiinnosta nyrkkipajan korjaajien mielipiteet, se on heidän ongelmansa jos eivät osaa. Minä osaan.

Diesel_kuolee_pian kirjoitti:

Toyotan hybridien kysyntä on kova myös käytettyinä, ne kun kestävät. Ja säästävät polttoainetta eikä ole dieselveroa. Diesel on muutenkin menneisyyden tuote, edistykselliset autofirmat eivät niihin enää panosta henkilöautoissa. Ranskalaiset ovat taatusti tässä jälkijunassa, on nimittäin aika olematonta hybriditarjonta sillä sektorilla, kun taas dieleleitä kaupitellaan edelleen, vaikka yhä useampi maa ja suurkaupunki kieltää nuo saastekoneet.

Lue lisää

Renault on muuten jo ilmoittanut lopettavansa dieselmoottorien kehityksen. Ilmeisesti ensimmäisenä, taas kerran. Bensaturboa ja sähköä tilalle.

auto voi olla tylsä kun se on etuvetoinen.
Ikinä totu siihen ajatukseen.

Koska ei kestä, niin ei luottoa ja hinta tippuu

Sit vaan kaupoille niin saa hyvän auton edullisesti kun hinta tippuu. Suotta maksaa turhasta. Saa vähän ajetun huippuvehkeen. Turha nimestä maksaa.

Täällä Pohjois-Karjalassa ei Renaultia osta kukaan. Jos ostaisi, niin naapurit pitäisi tärähtäneenä ja laittaisi välit poikki. Me ostamme täällä luotettavia made in Japan-autoja, ne sopivat näihin karuihin oloihin.

kotiseudulle_P-Karjalaan kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa ei Renaultia osta kukaan. Jos ostaisi, niin naapurit pitäisi tärähtäneenä ja laittaisi välit poikki. Me ostamme täällä luotettavia made in Japan-autoja, ne sopivat näihin karuihin oloihin.

Lue lisää

Japan autojapa hyvinkin. Sanot Pohjos-Karjalassa, että Renaut on Nissanin veli. Myös Mitzubisinkin. Jopa mielenkiinto kasvaa. Japsi Tojoja ei montaa mallia tule sieltä. Valmistetaan monessa eri maassa. Diesel BMV. Tojotaan voisi asentaa Renault dieselin. Mercedeskin käyttää. Ei paha.

kotiseudulle_P-Karjalaan kirjoitti:

Täällä Pohjois-Karjalassa ei Renaultia osta kukaan. Jos ostaisi, niin naapurit pitäisi tärähtäneenä ja laittaisi välit poikki. Me ostamme täällä luotettavia made in Japan-autoja, ne sopivat näihin karuihin oloihin.

Lue lisää

Niinpä, sitä se sisäsiittoisuus teettää...