Olen esikoislestadiolainen ja kuuntelin Purtasen pitämää saarnaa 31.12.2016, olipa hyvä saarna, en nähnyt mitään väärää. ihmettelenkin mitä tässä lie sekoiltu viime vuosina.
Kuuntelinsaarnaa
Kuuntelinsaarnaa
1173695
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Olet ollut näköjään pitkään jo metsässä kun tuollaisia kyselet.
Ei siinä mitään selaasta värää ole jotta huomaisit vihollinenhan on hyvin juoni Väärälksi tekee Eriseuraisuus. Josta raamatu jo kertoo. Väärksi tekkee myös ettei saarnata mitä henkikirkastaa vaan lievennetään jumalan sanoja tai ei sanota ollenkaan silloin kun näin alkaa käymään on jo usko muuttunut kuolleeksi. Ja on jättnyt isänkodin niinkuin tuhlaajapoika. Nyt he täytävät vatsansa sikojen ravalla.
"Eroitettu on"
-
miksi valehtelet ; alkuperäinen eriseura on nykyinen esikoislestaadiolaisus , niin kaukaa kuin muistan ,
ja minä muistan jo 1950 luvun alusta, .
.
1948 oli loppunut AI aikaja saarna vuoro pääasiassa , sitten
aloitti oman paasauksen, joka meni omaan piikkiin uskotko,
AI; n sairaus vei hänet pois 1964 , mutta tilasi 2 leeviä jatkoon
ja satakuntahajosi 1965 .
-
syntyi leeviläisyys , johon gp. om jotenkin sotkeutui 1989 aikana
ja alkoivat valloituksen IISAKSONIN nimiin.
-
Heistä tehtii n.1992 nuoret vanhemmat .
-
vanhemmat kristityt kertoi että mummut sen vaativat .
-
siis seurakunta päätti asian . . . siltä kohtiin heikkoa ..
-
--
Teuta, ne vuosiluvut vain aikaistuu, ensin hoit että 1996, sitten se muuttui 1992 (nämä molemmat siis omista kirjoituksistasi), nyt sitten jo 1950 luvun alusta. Mistä hatusta näitä lukuja vedät.
Uskoakseni teuta kertoo (tarkoittaa) muistavansa kristillisyyden 1950 luvun alusta.
Hän kirjoitti näin:
"alkuperäinen eriseura on nykyinen esikoislestaadiolaisus , niin kaukaa kuin muistan ja minä muista jo 1950-luvun alusta"
Muistaakseni teuta on syntynyt sodan jälkeen, eli.....
Joskus menee senat sakasi.
Siinä saarnassa on asiat kohdillaan ja saarna tukeutui täysin Raamattuun ja myöskin mitä Katekismukseen on kirjoitettu. Eipä siihen voi muuta sanoa, kuin aamenta päälle.
Säälittävää nämä sian rapa- ja eriseurajutut.
Meillä on nyt Esikoisissa hyvä olla ja hengen hedelmät rakkaus, ilo ja rauha ovat käsin koskeltavasti läsnä kaikissa kokouksissamme ja tapaamisissamme. Tällaista sanaa meille on tarjolla. Tervetuloa kuulemaan paikan päälle ja siellä voi jokainen itse arvioida, mikä henki on vallitseva. Ei kannata rakentaa omaa mielipidettä luulo- ja kuulopuheiden varaan. Niin paljon on väärää todistusta liikkeellä.
Etkö käsitä,emme edes halua tulla kuulemaan,kirjoitettu on ja vakavasti varoitettu=ERISEURAA VÄLTÄ!
Eriseura on kuolettava synti siitä ei mihinkhän piese Eriseuaisuudesta ja ravasta puhuminen on säälittävää siinä olet oikeassa mutta jumalan sanaa se kutenkin on tykkäät.tahi et. Siksi sitä on varoitettava. Het ketkä eriseuraan lähtevät. Mahhdoton.on siellätä elävääuskoa löytää siellä on rotat ja hiiret ja heidän myrkylliset opiinsa..
Näin se kuollut usko huokaa meillä nyt niin hyvä olla nyt ei ennään vihollinen kiusaa. Ei se omiaan kiusaa se on varma
On se ihmeellinen asia, että kun Esikoisissa kirkastetaan Kristusta, saarnataan parannusta ja armon evankeliumia, toivotetaan kutsuvasti kaikki tervetulleeksi Sanan kuuloon ja niin moni on löytänyt seurakuntayhteyden uudelleen, niin vielä joku jaksaa puhua eriseurasta. Hohhoijaa vaan. Sieltä huudellaan "siionin muurien" sisäpuolelta ja ne muurit on niin korkeat, ettei kukaan niistä yli pääse. Siellä on hyvä taputella toisiaan selkään ja kuvitella että ihmisten rakentamat muurit voisivat kahlita Kristuksen sinne sisäpuolelle - varsinkaan kun sinne ei edes valo löydä tietään, on ne muurit vaan niin korkeat. Siellä on hyvä tarkkailla toisten parrankasvua ja ulkoista olemusta ja mitä nyt siellä joulun kokouksissa taas esiin nostettiinkaan, siellä on hyvä nauraa muille muurin ulkopuolella oleville.
Meille oli uudenvuoden seuroissa tarjolla sitä Jumalan mannaa, vainioheinää, jolla jaksaa taas eteenpäin päivän matkan. Tai useammankin.
Se tarkoittaa teitä.; 1902 lähtien ettekö huomaa.
Tai vähän aikaisemmin jo 1874 lähtien ..
En paremmin sano.
-
"..., siellä on hyvä NAURAA muille muurin ulkopuoletta oleville."
Kuuleppa (poika): ei tässä "touhussa" ole naurulle yhtään sijaa, vaikka välillä vähän pakkaa huvittamaankin.
Rakkaudellista Tätä Vuotta kaikille !!
Tulikohan Lapin Vanhimmat antaneeksi väärän todistuksen lähimmäisistään, kun he nimittivät lähetyskirjeessään vääriksi opettajiksi henkilöitä, joiden saarnat oli oikein lähetysmiesten kokous todistanut oikeiksi.
Minkä nimisiä jumalia sillä palvellaan,vai ovatko vain "Herroja"?
Oletteko, kaikki VAJAKKEJA?
Tarkoitin vuotta 1000. Ja sitä ennen
Mitä parrankasvusta?
Kristusta kirkastetaan ainoana tienä pelastukseen. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Rakkaat ystävät älkää kukaan antako ihmisoppien tulla esteeksi Kristuksen kalliiseen lunastustyöhön uskomisella. Jeesus on meidän pyhyytemme, puhtautemme ja vanhurskautemme joka kestää Jumalan edessä.
"Vain me pelastumme", on vaarallista ihmisoppia.
Täysin samaa mieltä. Mikä voi olla "vain me" ajattelun tarkoitus. Tuomari saapuu vasta viimeisenä päivänä. Siihen asti kukaan meistä ei voi hylätä tai hyväksyä oikeutta. Joka sen itselleen tekee, tekee pahaa itselleen ja syntiä Jumalan edessä. Tiedän että erimielisyyksiä tulee ja niitä kuuluukin tulla. Pyrkikää silti rakkauteen. Synnin voi aina sanoa synniksi. Se on oikein, mutta kukaan ei pääse taivaaseen toisen ihmisen synneillä tai synnittömyydellä. Niiden arvioimisessa astuisimme Luojamme varpaille, eikä siitä hyvää seuraa. Suurin kaikista on RAKKAUS. Mitä siis teette rakkauden eteen?
voi,voi,kuka on sanonut meidän joutuvan taivaaseen.Eihän ihminen
pärjää ollenkaan enkeleiden rinnalla.Taivaaseen ei pääse yksikään
lihan palanen.Raamatusta olen saanut sellaisen käsityksen,että
Jumala aikoo ennallistaa alkuperäisen järjestyksen joka oli hyvä.
Armagedonin jälkeen vasta asiat alkavat rullaamaan.Katso ilmestys-
kirjaa,keitä sinne taivaaseen kelpuutetaan.Maan päälle jää paljon
ihmisiä joiden lukumäärä on "kuin meren hiekkaa",sanotaan,ainakin
minun raamatussani.Teidän kirjallisuuksista en tiedä.
SE KUN ON KASVETTU SUUREKSI JA EI OLE SYNNINTUNTOA NIIN TUOLLAISELTA VARMASTIKKIN TUNTUU,ONNEKSI SAAN OLLA SIINÄ ALKUPERÄISESSÄ,EN MISSÄÄN LIHALLISESSA.
Sinä. joka haluat palvella Jumalaa, ÄLÄ USKO näiden separatistien jatkuvaa huutoa "eriseura, eriseura....".
Puheet eriseurasta eivät perustu mihinkään Raamattuun.
Kun Kristus lähettää saarnaajansa, ei hän sanonut, että ensin pitää käydä hakemassa passi Jällivaaran vanhimmilta.
Eriseurainen EI OLE KUKAAN JOKA KIRKASTAA KRISTUSTA.
Esikoislestadiolaisuus jakaantui, koska "pääjoukko" hylkäsi Herransa ja Mestarinsa Jeesuksen.
Annetaan heidän saarnata kynttilöistä ja kitarasta.
Mene sinä sinne, missä kirkastetaan Kristusta ja ole vapaa!
Sinä saat aina kokea vainoa siitä, että pidät Jumalan kunnian suurempana kuin Odd M:den kunnian. Näin sen kuuluu ollakin. Eikö Herrasi kulkenut sen saman tien?
Hänen jäljessään, ystäväni, hänen askelissaan, käykäämme kuulemaan Purtsia, Eeroa, Siltsua ja muita.
Tukekaamme heidän hengellistä kasvuaan, sillä vanhan hapatuksen taikinaa ei ole kaikkialla vielä siivottu. Sitä on vaikkuna vielä monen saarnaajankin korvissa.
Kirkasta, Oi Kristus meille,
ristinuhri Golgatan
josta meille langenneille
loistaa sydän Jumalan
uskon silmä kiinnitä
aina kohden ristiä!
Minä uskon Jumalaan Isään kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainoaan poikaan, joka siksi Pyhästä Hengestä ,syntyi neitsyt Mariasta ,ristiin nautittiin ,kuoli ja haudattiin,....... nousi ylös taivaisiin ja on sieltä tuleva.......
ESIKOISLESTADIOLAISEN uskontunnustus.
Vastaan kysymättäkin,
Aamen!
LOPETTAKAA TÄLLAINEN IKÄVÄ KIRJOITTELU TÄHÄN. IHMISTEN NIMIEN MAINITSEMINEN ON VAKAVA ASIA. ULKOPUOLISELLE LUKIJALLE TULEE MEISTÄ LESTADIOLAISISTA TODELLA HUONO KUVA.
Väitätkö maapallolla olevan kristuksen seuraajia.Raamatun mukaan he
kaikki ovat menneet manalan majoille,odottamaan ylösnousemusta.
Yhtäkään Jumalan taivaallista virkaan astujaa ei löydy maan pinnalta.
Jokainen uskonnollinen johtaja on ihmisen asettama harjoittamaan
uskonnollista uraansa,eikä siinä taivasten hallitusta sotketa mukaan.
Kirkollisten seminaarien tuloksia kaikki,eikä niillä ole mitään yhtä
Jumalan päätösten kanssa.Johan sille nauraa aidan seipäätkin.
Sinuakin auttaa, ehkä oikeanlainen hoito? Mutta, on todella vaikeaa sanoa, kun olet noin sekaisin!
Juu, oikeassa olet.
Sipilä on hyvä esimerkki KUSIPÄISESTÄ LESTASTA!!!
Leatdiolaisista on todella ikävä kuva kaikkialla. Ei se enää pahemmaksi mene. Mutt itse ovat sen tehneet. Kuka enää haluaa olla kesti jos vanhemmat ei pakota. Ei kukssn
Mitä nyt kynttilöistäkin on sanottu??
Ikään kuin Jumalan johdatuksesta tämä saarna otettiin esiin täällä. Joku jo yllä totesikin, kuinka katekismusta käytettiin pohjana. Saarnaaja kertoi miettineensä seurakunta- käsitettä. Hän lainasi katekismuksesta kohtaa, jossa kerrottiin seurakunnan jakaantuneen maan päälle. En ole varma, oliko lainaus pienestä katekismuksesta, mutta minulle jäi sellainen kuva, että asia poistettiin asiayhteydestään. Pieni katekismushan on lyhennetty selitys oppimattomia ja nuorisoa varten.
Minä pyydän hartaasti jokaista saarnan kuunnelluta lukemaan, kuinka Luther isossa katekismuksessa selittää Pyhän kirkon ja pyhäin yhteyden (jonka hän oikeammin haluaa suomentaa pyhien yhteisöksi, jota yhteisöä vastaan HP saarnasi, siis saarnasi Lutheria vastaan). Älkää antako teitänne eksytt vierailla opeilla vaan lukekaa itse kolmas uskonkohta: http://tunnustuskirjat.fi/ik/Uskontunnustus.html
Siinä Luther tunnustaa uskonsa mm. näin: "Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä."
Voiko meistä kristityistä fyysisesti erimielisyyksien tähden erottautuva porukka olla Lutherin kanssa Pyhien yhteisöä? Ei Lutherin, eikä omienkaan sanojensa mukaan.
"Emme halua Pyhien Yhteisöä maan päälle" t.purtsi
Hyvä+huomio.+Et+suoraan+sano,+mutta+kirjoituksesta+on+aistittavissa+että+edustat+omasta+mielestäsi+tätä+pyhien+ihmisten+yhteisöä?+Jos+näin+on+niin+kerrotko+miksi+mahdollisesti+juuri+sinun+edustamasi+taho+on+tämä+pyhien+ihmisten+yhteisö?+Mistä+voit+100%+varmuudella+tietää?+Mitä+vastaat+toiselle+yhtä+väkevästi+omasta+ja+edustamansa+seurakunnan+mielestä+pyhien+ihmisten+joukkoon+kuuluvalle+ihmiselle+jos+ette+edusta+samaa+seurakuntaa?+Miten+todistat+että+sinä+olet+oikeassa+ja+toinen+uskossaan+väkevä+on+väärässä?+Varsinkin+jos+molemmat+vetoavat+oman+seurakuntansa+opetuksessa+samoihin+Raamatun+paikkoihin+ja+Lutherin+teksteihin?
Jumala on merkinnyt oman seurakuntansa myös ulkoisesti PH:n pyhityksen kautta, näin uskon. Tutki siis ihmisten oppia ja elämää, vertaa raamattuun ja Lutheriin. Tästä etsimisestä on varmasti heränneellä ihmisellä paljolti kyse. Kyllä minä uskon, että totuus löytyy jos tarpeeksi pitkään tutkitaan.
Tässähä olen juuri osoittanut millä pohjalla seurakuntaoppi on suurella osalla uskonnollisista liikkeistä. Purtsi mukaanlukien.
Pyhien yhteisöön kuulumisesta en voi todistaa muuten kuin rohkeasti Lutherin sanoin tuntemuksiini perustuen:
"Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä."
Sen verran voin olla Purtsin kanssa samaa mieltä, että painopisteen ei tule olla muiden haukkumisessa. Toki raamatun valossa on aina oikeus tutkia kaikkea, tähän raamattu kehoittaa.
Pyhien yhteisöön kuulumisesta en voi todistaa muuten kuin rohkeasti Lutherin sanoin tuntemuksiini perustuen:
"Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä."
Pystyt siis muitten kuulumattomuuden todistamaan tutkimalla ihmisten oppia ja elämää omasta ymmärryksestäsi ja lähtökohdistasi ja vertaamalla sitä Raamattuun ja Lutheriin. Ymmärsinkö oikein? Miten todistat että nimenomaan sinä olet oikeassa ja jonkun toisen seurakunnan uskossa vahva edustaja olisi väärässä Varsinkin jos hän vetoaa samoihin tuntemuksiin samoilla Lutherin sanoilla "Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä."?
Mielestäni ei ole hirveätä tarvetta todistella muiden kuulumattomuutta, mutta oman kuulumisensa voi todistaa ja pitääkin. Ehkä se kuulumattomuus voi suuremmassa mittakaavassa näkyä suhteessa Jumalan kirjoitettuun sanaan. Ollaanko sille kuuliaisia vai ei, siinä varmasti PH:n työ tulee esiin, sillä se antaa ihmiselle uuden kuuliaisuuden. En minä usko, että Jumalalta uskon ja Pyhän Hengen saanut ihminen voi sivuuttaa selkeän Jumalan sanan.
Ainoastaan siten voin itse todistaa olevani oikeassa, että minun oppini ja elämäni perustuu selviin raamatun kohtiin ja Lutherin selviin sanoihin. Jos Luther opettaa, että usko tulee kuullun Jumalan sanan kautta ja perustaa oppinsa selvään raamatun kohtaan, jossa näin sanotaan, niin silloin minulla on oikea oppi. Tästä varmasti seuraa että saan vainoa osakseni kun sanon totuuden.
Tämän takia puhutaan kolmesta todistuksesta, joista yksi on raamatun todistus. Uskon ja elämän tulee noudattaa raamatun sanaa.
Kiitos sinulle kun olet ajatellut asiaa.
Kiitos sinulle että olet ymmärtänyt hienosti sen, että seurakunta voi, saa ja pitää kommentoida saarnoja. Tämä on juuri se oikea tapa että yhdessä voimme pohtia saarnatun sana tarkoitusta ja oikeudellista.
Kiitos siis siitä että pohdit kanssamme saarnattua sanaa. Näin sen pitää olla kaikkialla että voimme kyseenalaistaa, keskustella ja rakentavasti tutkia Sanaa. Voimme miettiä että perustuuko Sana Pyhään Raamattuun vaiko ihmisten keksimään oppiin tai vain johonkin vanhaan tapaan toimia.
Myös arvostellessamme ehkä joskus unohdamme, että saarnaajan takana on ihminen. Arvostan, kun H otti saarnassaan esiin leppäkertun, vaikken kaikissa opillisissa asioissa olekaan samaa mieltä.
Onko se nyt niin että.esikoiset poistavat koko eriseuran nimityksen raamatusta alkhaa olehmaan On se harhaoppi julkeeta touhua KARTTAKAA KIRISTITYT ESIKOISET RY ERISEURAA.
>>>Jumala on merkinnyt oman seurakuntansa myös ulkoisesti PH:n pyhityksen kautta, näin uskon. >>>>> (Lainaus)
Usko sinä vaan niitä henki-oppeja!
Paavali kuitenkin sanoo, että Kristus pyhitti seurakuntansa pyhässä kasteessa: (Ef 5)
"........ että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, 27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton".
Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia
Raamatun mukaan on 3 todistus
- veri (Kristus edestämme)
- vesi (Kaste)
- Henki (Hänen henkensä todistaa meidän henkemme kanssa , että olemme Jumalan lapset.
Tämä on Paavalia
Jeesus sanoo kuitenkin, että missä kaksi tai kolme tulee kokoon minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellään. Onko Hän siis vain esikoislestadiolaisten keskellä?
Eihän Esikoiset Ry:n jäsenet tuomitse Esikoislestadiolaisia vaan toisinpäin.
Hagarin poika ei voi sietää sitä lupauksen lasta. En tarkoita että esikoislestadiolaiset olisivat Hagarin poikia, vaan Hagarin poika on se usko, joka tulee laista. Lupauksen lapsi, Isak, on se usko, joka tulee Jumalan lupauksesta. Lupauksesta Lunastajasta ja sovitustyöstä.
Sekä Isak, että Ismael elävät ja voivat hyvin molemmissa joukoissa aina maailman loppuun asti.
Mutta minä sanonkin erikoiset ry ovat haagarin pojat kirkon miehiä
Purtsin kanssa samassa valokuvassa aulangolla.Kehän ajoilta kaveri oli
ihan järkevä,kunnes sortui uskontoonsa,liekö helluja en tiedä.
Vaikutti Floridassa samassa kylässä.Moni tulee synnintuntoon kehästä
jäätyään,taitaa syyllisyyden tunne vallata piestyään vastustajaansa rahasta ja maineesta.Muuten ehkä ihan hyvä mies.
Ikään kuin SINUN vilkas mielikuvituksesi laukkaa täällä?
Ota ajoissa lääkkeesi, koska se kannattaa!
Toki, sinusta en menisi takuuseen! Sen verran vaikea tapaus tunnut olevan ja ihan
sekaisin päästäsi! Oletko SIPILÄLLE SUKUA?
Purtsi, vanha JUOPPO!!!!
Mutta pronssia olympialaisissa, oliko 1964?
Purtanen kyllä tarkoitti ettemme halua suljettua itsepyhien joukkoa, jotka sulkevat kaikki muut pelastuksen ulkopuolelle, eli vainmepelastumme-opillista "pyhien" seurakuntaa. Lestadiolaiset yrittävät käyttää valtaa, joka kuuluu vain yksin Jumalalle.
Hyvä kun kuuntelit! Älkääkä rakkaat ihmiset jääkö miettimään noiden vanhan Esikoislestadiolastet ry:n nokkamiesten syytöksiä esiseuraisuudesta. Eriseuraisuus on juuri lestadiolaissuuntien toisistaan käyttämä pilkkanimi. Tuolla kirveellä on aktiivisesti aina hakattu, kun muut argumentit ovaat loppuneet. Bibliassa sana eriseura esiintyy 12 kertaa, 33/38 käännöksessä 2 kertaa ja 92 käännöksessä ei yhtään kertaa. Se on korvattu kuvauksella harhaopista. Jos asian käsittelyssä pitäydytään tasolla 'TPS on parempi futisseura kun HJK', eriseura sana sopii mainiosti. Kyllä jokainen saa ylpeä omasta yhteisöstään olla. Tarviiko silti julkisesti haukkua muita, kuten vanha Esikoislestadiolaiset ry tekee? Ja haukkua joitain 'vääriksi paimeniksi'. Tuollainen muiden haukkuminen on syntiä. Ja väärän todistuksen antaminen on syntiä. Kuka voi sanoa, että esikoislestadiolaiset ry:n erottamat veljet ovat opillisesti puhuneet väärin? Kuka? Erityisesti, kysyttäessä ovat nykyiset esikoislestadiolaiset ry:n johtavat lähetysmiehet sanoneet 'eivät ole missään väärin, Raamattua vastaan, puhuneet'. Mikä on siis pielessä, mikä on harhaoppia. Missä siis on harhaoppi, voi kysyä? Kannattaa tutkistella.
Eriseuran lihallinen vapaus kiehtoo
LLL puhuu armonvarkaista
Kerro tarkemmin mikä vapaus?
Kertoisitko, mitä tällä tarkoitat, ja miten se mahtoi liittyä tekstiin, jota kommentoit
Mielestäni esikoislestadiolaiset saarnaajat ovat kokouksessaan osoittaneet aivan väärää rakkautta valehdellessaan, että eriseuran rakentajat ovat puhuneet raamatun mukaisesti. Tätä se teettää kun rakkaus menee totuuden yläpuolelle. Meidän tulee kuotenkin rakastaa niin paljon, että sanomme totuuden.
Ohhoh! Ai esikoislestadiolaiset ry:n nykyiset johtavat lähetysmiehet nyt ovatkin tässä asiassa valehdelleet? Kas kas.
Olisi syytä vakavasti tutustua, mitä Tunnustuskirjoissa kerrotaan kirkosta ja seurakunnasta.
Silloin huutelut eriseurasta jäisivät vähemmälle ja jää aikaa tutkia Kristuksen oppia.
Eli kaikki ovat valehdelleet ja puhuneet pötyä. OK.
Kerroppas sitten totuus kun se sinulla vaikuttaa kirkkaana olevan. Mistä Raamatun paikasta saarnaajat ovat puhuneet Raamatun vastaisesti?
Esim kristityn kunnioituksesta esivaltaa kohtaan. Jos kirkko päättää, että hengellinen asia sakramentti voidaan toimittaa vain tietyllä tavalla heidän päättämänsä henkilön toimesta, sitä ei voida käsittää esivallaksi. He yrittävät sitoa uskovien ihmisten omia tuntoja noudattamaan evlut kirkon lakeja ja säädöksiä, aivan samalla tavalla kuin juutalaiset aikoinaan.
Kun raamattu puhuu esivallasta ja sen kunnioituksesta, se puhuu maallisesta esivallasta, ei koskaan hengellisestä, sillä uskovan hengellinen esivalta on Jumala ja hänen sanansa.
Luther ottaa esiin mitä hengellinen esivalta on: "Heidän lisäkseen on olemassa myös hengellisiä isiä, mutta he eivät ole sellaisia kuin paavikunnassa, missä kyllä suostutaan käyttämään isän nimeä, mutta ei toimittamaan isän virkaa. Hengellisiä isiä näet ovat vain ne, jotka hallitsevat ja johtavat meitä Jumalan sanalla."
Evlut kirkossa kyllä on papin nimi, mutta eivät ne papit toimita saarnavirkaa. Eivät ne papit johda meitä Jumalan sanalla antaessaan kaiken synnin rehottaa.
Onhan meitä uskovia yritetty ennenkin rajoittaa hengellisen esivallan toimesta esim kieltämällä Jumalan sanan saarnaaminen muilta kuin heidän päättämiltään henkilöiltä.
>> 53478
3.1.2017 13:02
Eriseuran lihallinen vapaus kiehtoo
LLL puhuu armonvarkaista >>>
Tämä on nyt sitä, mistä kuuluisa Kalle Luoma saarnasi 1970-luvulla:
”Omanvanhurskauden räkä valuu nenästä suoraan suuhun. Sillä he elävät!”
Eriseura on todella harhaoppinen.
Jos kristillisyys on vuosikymmenet elänyt valheessa ja tapellut lähinnä ”seurakunnan paremmuudesta”, ei ole ihme, että vääriä ymmärryksiä syntyy.
Ei kukaan ole eriseurainen silloin kun hän julistaa syntisten ainoaa vapahtajaa Kristusta.
Tätä on monen työläs käsittää kun Lapissa on seurakunnasta tehty vapahtaja.
Missä Jumala on ilmoittanut, että jokaisen saarnaajan on haettava Jällivaarasta saarna-passi ja
jokaisen kristityn henki sieltä, jotta voi uskoa kohdalleen evankeliumin?
Ihan noin julma ei osannut olla paavikaan.
Tämä kaikki on Esikoislestadiolaisen henkiopin seurausta.
1. Vain me ollaan kristittyjä
2. Vain meillä on Pyhä Henki
3. Pitää olla ”meidän Pyhä Henki” jotta voi julistaa synnin anteeksi
4. Ei niitä anneta taivaassakaan anteeksi, jos sanojalla ei ollut ”meidän Pyhää Henkeä”.
Tämä lähenee jo Pyhän Hengen pilkkaa.
Sitten Pyhä Henki on irrotettu sanasta ja sakramenteista. Niistä ei välitetä tuon taivaallista,
mutta ihmeellisiä ilmoituksia ja ymmärryksiä uskotellaan ”Henki ilmoittaa seurakunnalle”
Lutherin aikana oli tällaisia samanlaisia hurmahenkisiä liikkeitä.
Ne saivat kaikki Jumalan tuomion.
Oletkohan ymmärtänyt ev.lut kirkon kirkkolain ja -säännöt ihan oikein. Laissa ja säännöissä sanotaan että ev.lut kirkossa pyhät sakramentit voi toimittaa vain pappi. Jos on ev.lut kirkon jäsen silloin tätä sääntöä tulee noudattaa. Sitä ei valvo sinällään kukaan vaan seurakuntalaisen odotetaan ymmärtävän säännöt. Kirkon lait säätää seurakuntalaiset ja kirkon toimihenkilöt yhteisymmärryksessä.
Jos ja kun todetaan että jokin hengellinen asia on kirkossa väärin sen korjaus tapahtuu sääntöjen mukaan seurakuntalaisten ja kirkon toimihenkilöiden toimesta yhteisymmärryksessä.
Edellä todettujen faktojen pohjalta ev.lut kirkon jäsenet eivät voi ruveta puuhaamaan kirkon oppia tai sääntöjä vastaan oman halunsa mukaan. Asioista pitää sopia.
Esikoislestadiolaiset ry:n sakramentti separatismissa ei asiasta haluttu sopia vaan alettiin toimimaan. Tästä varmasti saarnaajien toimesta varoitettiin että silloin rikotaan ev.lut kirkon sääntöjä ja että kirkko ei tule tätä hyväksymään. Päätös sakramenttien puhtaisiin käsiin ottamisesta tehtiin tästäkin huolimatta. Kirkko tuomitsi kyseisen toiminnan kuten oli odotettavaa.
Ongelmaa ei olisi jos,
1) kirkon kanssa olisi neuvoteltu ja ev.lut kirkon tunnustamien maallikkosakramenttien jakamisesta rukoushuoneilla olisi sovittu yhteisesti.
2) olisi irtisanouduttu ev.lut kirkon jäsenyydestä (yksityishenkiöt) ja muutettu aikaisemin ev.lut kirkon herätysliikkeenä tunnettu yhdistys muuksi uskonnolliseksi yhteisöksi (vrt. OALC amerikassa). Tällöin kenelläkään ei olisi ollut nokan koputtamista mistään kirkkolaista tai -säännöistä.
Esikoislestadiolaiset ry ei tehnyt kumpaakaan. He valitsivat epämääräisen olotilan jossa roikutaan ev.lut kirkon jäsenenä, rikotaan kirkon sääntöjä, haukutaan kirkon oppia kuolleeksi uskoksi, esiinnytään ev.lut kirkon herätysliikkeenä ja toimitetaan omia sakramentteja.
Useimmille meillä tämä tarkoittaa ettei oikeasti tiedetä mitä halutaan. Odotetaanko että ev.lut kirkko nöyrtyy muuttamaan sääntöjään kun esikoislestadiolaiset ry niin haluaa ja jalkaa lattiaan polkee? Vai mitä ihmettä halutaan? Kukaan ei käsitä, käsitättekö edes itse?
Tämän johdosta suuri joukko on valinnut omantunnon syistä Esikoiset ry:n jossa on oikea oppi ja selkeä halu jatkaa ev.lut kirkon herätysliikkeenä kuten ennenkin, valona ja suolana. Emme myöskään omantunnon syistä halua ajautua lahkolaisuuteen, omaksi uskonnolliseksi yhteisöksi, eroon ev.lut kirkosta.
>>>> Evlut kirkossa kyllä on papin nimi, mutta eivät ne papit toimita saarnavirkaa. Eivät ne papit johda meitä Jumalan sanalla antaessaan kaiken synnin rehottaa.
Onhan meitä uskovia yritetty ennenkin rajoittaa hengellisen esivallan toimesta esim kieltämällä Jumalan sanan saarnaaminen muilta kuin heidän päättämiltään henkilöiltä. >>>>>
Voi näitäkin "ymmärryksiä"!! Huhhuh
En ymmärrä miksi minun tulisi noudattaa maallistuneen demokraattisen evlut kirkon sääntöjä, jotka rajoittavat kristityn yhteisön vapautta, ei tämä voi perustua raamattuun. Jos pursiseura alkaisi rajoittaa minun ehtoollisella käyntiäni niin ei minun kristittynä tarvitse välittää.
Miksi emme eroa herätysliikkeenä kirkosta? Siksi koska haluamme olla valona ja suolana kirkossa hyväksymättä ja mukautumatta sen synnin hyväksyntään. Evlut kirkkohan pyrkii ekumenian kautta näkyvään ykseyteen katolisen kirkon kanssa. Kuulemma ehtoolliskysymyskin on jo pitkällä luterilaisen kirkon maailmanjärjestön ja katolisen kirkon kanssa. Mielestäni jo tämä neuvottelu yhteisistä sakramenteista riittää perusteluksi miksemme tahdo käyttää kirkon palveluja.
Lisäyksenä vielä, että luterilaiset ja katolilaiset hyväksyvät toistensa kasteen ja uskoakseni sitä myötä kasteopin. Siksi varmasti halutaankin nykyään opettaa, kuinka kaste synnyttää uskon.
Melkosta soopaa kirjoittelet.
Lainaus:
"Esim kristityn kunnioituksesta esivaltaa kohtaan. Jos kirkko päättää, että hengellinen asia sakramentti voidaan toimittaa vain tietyllä tavalla heidän päättämänsä henkilön toimesta, sitä ei voida käsittää esivallaksi. He yrittävät sitoa uskovien ihmisten omia tuntoja >>>>
Eikö mikään lamppu syty?
Eikö Kristuksen kutsu, käsky ja asetus, jonka apostolit vahvistavat -
eikö se todellakaan merkitse yhtään mitään?
Ettekö todallakaan käsitä millaiseen hulluuteen lähetysmiehenne ovat teidät ajaneet?
Aivan järjettömyyteen ja ulos Raamatusta!
Väärin se on jos jttää sanomatta mitähenki seurakunalle kirkastaa siitä heidät tuomitaan mitä ovat puhuneet ja mitä jättäneet puhumatta. Nämät ketkä huusivat et missään olivat sipujen hännystelijöitä
Ketä tästä voimme syyttää purtaia joka kuului työryhmään Hänenhän tehtävänään oli hoitaa homma kotiin mutta kääntikin takkinsa ja alkoi tekemään vastustavaa työtä.
No No... Ei se niin mennyt.... Sakramenttityöryhmän tulokset käsiteltiin suuressa saarnaajainkokouksessa. (n. 130 saarnaajaa). Kokous päätti lähettää Sakramenttitoimikunnan lähetysmies SS:n keskustelemaan Lapin Vanhimpien kanssa. Lapin Vanhimmat eivät ottaneet lähetystöä vastaan.
Sen jälkeen maallisen yhdistyksen hallitus, (joka oli mielestään toimivaltainen käsittelemään tätä hengellistä asiaa), antoi paikallisosastoille ohjeet ryhtyä toteuttamaan asiaa, joka oli vielä keskeneräinen....
Yhdistyksen hallitus siis puuttui asiaan, joka oli vielä saarnaajainkokouksen käsittelyssä.
Kyllä HP oli viimeistään Joensuun lähetysmiesten kokouksessa vapautunut tehtävästään.
Tästä kaikesta olemme surullisia. Jopa näihin ehtoollisiin osallistuminen on kuin rikokseen myötävaikuttamista, kun päätöksenteko ei ole mennyt oikeassa järjestyksessä.
Purtsille kitara
Et siis yhtään käsitä mistä on kysymys. Luetko ollenkaan mitä asiasta on kirjoitettu? Käsittämätön ajattelumalli että kirkon säännöt eivät koskisi sinua koska olet tulkinnut että ne rajoittavat sinun toiminta vapauttasi ev.lut kirkon jäsenenä ja kristittynä. Tajuat varmasti itsekin kuinka tyhmältä tuo kuulostaa.
Samalla logiikalla voisit ajatella että sinäpä voit ajaa autolla vasemmanpuoleista kaistaa koska liikennesäännöt rajoittavat sinun toimintavapauttasi suomen kansalaisena.
Raamatun opettama esivallan kunnioitus mielestäni skaalautuu myös kaikkiin sääntöihin joiden piirissä joudumme tai omasta tahdostamme haluamme olla. Jos jonkin omatahtoisen organisaation säännöt eivät omaan moraaliin ja maailman katsomukseen sovi niin silloin pyritään vaikuttamaan organisaation päätöksen tekoon jotta sääntöjä ja toimintaa muutettaisiin. Jos säännöt eivät muutu eikä omassa maailmankatsomuksessa ole mahdollisuutta joustaa niin ratkaisuja ei ole montaa. Silloin on järkevintä erota kyseisen organisaation jäsenyydestä jolloin sen organisaation säännöt eivät enään rajoita toimintavapauttasi. Tämä logiikka on hyväksytty oikeaksi demokraattiseksi toimintatavaksi kaikissa tuntemissani yhteisöissä, riippumatta siitä ovatko yhteisöt uskonnollisia tai maallisia.
On myöskin täysin järjetöntä ajatella että pitkässä juoksussa ev.lut kirkon herätysliikkeenä esiintyy uskonnillinen yhteisö joka ei piittää yhteisistä säännöistä. Liike jos ei halua olla mukana kirkon päätöksen teossa ja päättävissä elimissä. Liike joka ei tunnusta samaa oppia eikä ev.lut kirkon pyhiä sakramentteja. Ei näin olla missään yhteisössä valona ja suolana! Ei kritiikkiä joustamattomalla neuvottelutaktiikalla, kiukuttelemalla, "oikeassa" olemalla ja sääntöjä rikkomalla voi menestyksellä esittää.
Uskon että lahkolaisuus ja oma amerikan mallinen vapaakirkko (OALC) on pitkässä juoksussa esikoislestadilaiset ry:n kohtalo. Ensimmäiset selvät erkaantumisen merkit on annettu. Suomen sekä Inkerin että Viron ev.lut kirkko on kieltänyt tilojensa käytön esikoislestadiolaiset ry:n tilaisuuksiin ja lähetystyöhön. Piispat ovat puhuneet murheellisesta erkaatumis kehityksestä. Samasta kehityksestä joka mm. erkaannutti Luther-säätiön omaksi lahkokseen. Sama tie taitaa olla esikoislestadioilaiset ry:llä edessä, valitettavasti.
valehdelleet....
Ja heihin nyt pitää sitten luottaa!
Mutta sehän on aivan oikein,miten Luterilaisten pappien on saarnattava juuri kuin keidän kirkkonsa opettaa,sehän on kuuliaisuutta
omalle kirkolleen,mutta ei sillä ole mitään yhtäläisyyttä saarnata pyhää
kirjaa totuudellisesti.Kirkon opetukset eivät pidä vettä Raamatun kanssa.Raamatusta selviää helposti miten Jeesus opetti.Ei Jeesus
koskaan ,ja missään julistanut "HÄNEN ISÄNSÄ JEHOVAN OLEVAN
KOLMIYHTEINEN JUMALA",joka niin väittää on valehtelija,josta
ilmestyskirja varoittaa.Hänen kaulaansa ripustetaan "Myllynkivi",ja
hänen upotetaan mereen,rangaistukseksi.Jeesus ilmoitti isänsä olevan
"YKSI".Isä ja poika ovat molemmat "pyhiä henkiä",Jehovan muiden
poikien lisäksi.Lainaus.Jumalan POJAT riemuitsivat luomistyöstä.Lue se
itse raamatustasi,jos sinulla on sellainen.Painakaa se mieleenne jo vihdoinkin.Harhaopeilla ei ole tulevaisuutta uudessa maailmassa.
Että pitikin tämäkin päivä vielä nähdä että jehovan todistaja piti eksyä tänne sekoittamaan soppaa.
Haha kyseessä taitavat olla nuo, jotka noudattavat VT:n seremonialakeja mm lihan syönnissä. No, se joka alkaa lakia täyttämään, täyttäköön kaiken.
”Tutkikaaopit”
Rupesi meille selittämään seurakuntaoppia Lutherin mukaan. Pieleen meni!
Katsokaas hyvät ystävät! Luther on kirjoittanut muutakin kuin Ison Katekismuksen.
Seurakuntaoppi on kokonaisuus
1)
Katekismus on papeille tarkoitettu oppikirja.
Seurakunta on siinä hänen edessään ja siinä on se pieni joukko.
2)
Aivan, mutta ei Luther sano, että siellä ja tuolla oleva seurakunta,
se ei ole ”oikea seurakunta”, koska se ei ole minulle kuuliainen.
3)
Siksi Luther opettaa, että se koko seurakunta, on PYHÄ KRISTIKUNTA.
Siellä ovat pyhät, jotka Jumala yksin tuntee.
4) Luther selittää Uskontunnustusta näin:
Me tunnustamme uskovamme ”pyhän yhteisen seurakunnan”.
Onkin välttämätöntä, että sen, jonka tunnustamme uskovamme täytyykin olla PIILOSSA.
Luonnollinen järki ei voi sitä nähdä, vaikka laittaisi nenälleen kaikki silmälasinsa.
Perkele voi peittää sen loukkauksilla, pahennuksilla ja hajaannuksilla, niin että voisit loukkaantua siihen.
Jumala voi myös peittää sen eripuraisuuteen ja heikkouteen, niin että sinusta tulee hullu ja langetat vääriä tuomioita.
Kristikuntaa ei tule nähdä silmillä, vaan uskolla, ja usko on tekemisissä sellaisen kanssa, mitä ei voida nähdä (Hepr 11)
Kirkko on toisin sanoen, salassa. (WDB 7:419-20) (Wislöf: Tätä Luther opetti)
5)
Näin ollen, tämä Esikoislestadiolainen vakioselitys Lutherin seurakuntaopista ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Se on täysin Lutherin opetusta vastaan, kuten on Laestadiuksenkin.
Kristuksen kirkko = seurakunta on siis näkymätön. Se on hajallaan ympäri hajanaista kristikuntaa, mutta kokoaa heidät hengessä yhteen.
6)
Koska täällä on niin paljon maitoruoan syöjiä, en mene asiassa syvemmälle.
Puuhunkin noustaan ensin tyvestä. Hankkikaa vaikka ”Carl Wislöf: Tätä Luther opetti”.
Jos ette hae, jatkakaa perättömien Luther-satujenne kertomista.
7)
Tuon vain edelleen Lutherin näkemystä esiin.
Mistä Jumalan lapsia sitten voi löytää, jos he ovat salattuja?
On erilaisia tuntomerkkejä, jotka liittyvät näihin asioihin
Sana, sakramentit, julistus, avainten valta, rukoukset, ylistäminen
Niitä hän käsittelee otsikolla ”Kirkon 7 tuntomerkkiä” teoksessaan ”Kirkolliskokouksista ja kirkosta”
Lutherin mukaan todellisia uskovia, siis seurakunta löytyy myös Roomalaiskatolisesta kirkosta. Se löytyy myös hurmahenkien keskuudesta, jos nämä eivät kiellä sanaa ja kastetta.
8)
Minua järkyttää tämä Esikoislestadiolaisten täydellinen tietämättömyys asioista.
Koko maailmaa halutaan määrätä ja opettaa, mutta Lutherin opista ei ymmärretä
sen enempää kuin sika auringosta.
Niin olette omaa viisauttanne täynnä, että ihan hirvittää.
Malmivaaran gunnar vetää vaan nyt verkkarit jalkaan ja lähtee selittelemästä täältä sekopalstoilta.
Tässä sitä nyt ollaan kun joku (jotkut) aiemmin lähti kehumaan Malmivaaran Gunnarin kirjoituksia. Arvasin kyllä visusti mitä tuleman pitää. Kehutaan lisää.
Joku myös aiemmin lähti puolustelemaan, että saarnaajia saa ja tulee saada arvostella. Ovatko nämä palstat siihen tarkoitukseen soveliaat?
Vastailes nyt Gunnari, kun tunnut olevat se penaalin kirkkain kumi.
Olen tuonut esiin Lutherin kirjoituksia. Siihen on 2 syytä.
- niitä ei tunneta
- separatistinne vääristelevät niitä
Ehtoollisseparatismin 2 tärkeintä motiivia täällä on
1) Jeesus ei asettanut ehtoollista papeille.
No! Asettihan hän kun pappeja oli 12, ja heissä alkoi virka tulevaa kirkkoa varten.
2) Suomen Evlutkirkko on niin kamala
Niin se onkin. Entäs sitten? Miten se liittyy Esikoislestadiolaisiin?
3) Yhteiskuntakin on kamala. Korruptiota ja rikospoliisi käy huumekauppaa.
Ei se silti anna lupaa jollekin Helsingin Taunolle ruveta sheriffiksi ja
kulkemaan Tex Willerinä asematunnelissa
4) Kun Suami on nii pal kaúhia, ei Heikinsuo silti voi ruveTa tosta vaan
omaksi tasavallaksi ja joku Jalo sen presidentiksi.
5) Oikea kristitty kantaa ristiä, rukoilee ja julistaa Herran tulemusta.
Kyllä kirkosta ehtoollista olisi saanut ihan oikein toimitettunakin.
Jos usko ei piittaa maallisesta laista, omasta kirkostaan, johon kuuluu ja jossa itsenäisenä saa toimia, niin MITÄ USKOA TÄMÄ SITTEN ON?
EI AINAKAAN APOSTOLISTA KRISTINUSKOA.
SE JOKA TÄTÄ EI YMMÄRRÄ, ON PAHASTI, TOSI PAHASTI EKSYNYT
X X X X
Jos julkisesti on saarnattu, voi sitä julkisesti arvostella. Se on ihan selvä asia. Ei kukaan tervehenkinen siitä suutu, siis sellainen, joka ei pyydä korottamaan itseään Kristuksen yläpuolelle, kuten muutamien on tapana täällä Pohjolassa..
Minua taas järkyttää Malmivaaran Gunnarin asenne, joka tulee esiin hänen itsetietoisista kirjoituksistaan ja halveksinnassa muita kohtaan. Hän on kiivennyt niin korkealle vuorelle, että toivottavasti sieltä tipahtaa. Kopioin tähän tekstejä jotka todistavat tämän:
"Koska täällä on niin paljon maitoruoan syöjiä, en mene asiassa syvemmälle."
"Minua järkyttää tämä Esikoislestadiolaisten täydellinen tietämättömyys asioista."
"SE JOKA TÄTÄ EI YMMÄRRÄ, ON PAHASTI, TOSI PAHASTI EKSYNYT"
"Ei kukaan tervehenkinen siitä suutu, siis sellainen, joka ei pyydä korottamaan itseään Kristuksen yläpuolelle, kuten muutamien on tapana täällä Pohjolassa." <-- itse täälä aivan hermona kun asetan hänen seurakuntaoppinsa kyseenalaiseksi.
Mitä tulee siihen, että uskovat ovat siellä täällä ripoteltuna kristikuntaan, missä menee sinun kristikuntasi maalliset rajat? Miten katolisessa kirkossa voi olla uskovia, kun siellä opetetaan uskosta väärin?
Tämän hullun mielestä kaikkialla muualla on ripoteltuna uskovia paitsi esikoislestadiolaisuudessa. Tämä kertoo mielestäni enemmän omista komplekseista kun totuudesta.
Kiitos Gunnar siitä, että tuot totuutta näiden separaattoreiden valheiden sekä tietämättömyyden keskelle. Kun eivät etsi totuutta, eivätkä rakasta sitä, vaan uskovat valheen, joita tietämättömät maallikko saarnaajat heille syöttävät.
Teet hyvin jaksaessasi tuoda faktatietoa näille päivästä toiseen. Ehkä jonakin päivänä, jos Herra armossaan suo, he alkavat itse etsimään mikä on totuus.
Ehkä Herra silloin sanoo: Effata ja he saavat näkönsä. Ensin tosin täytyy tulla sokeaksi. Niin kauan kun he sanovat näkevänsä, heidän sokeutensa pysyy.
Jaha, itse saarielmakin paikalla. Voisitko hieman avata, miten se esikoislestadiolaisissa oleva saarnavirka nyt menikään?
Muistaakseni pääsimme yhteisymmärrykseen.
Sakramenttikysymyksessä mielestäni ainoa meitä erottava asia on nimittäin virkakysymys. Jos myönnät esikoislestadiolaisilla saarnaajilla olevan raamatun mukainen saarnavirka, mikset voi tulla heidän asettamalleen ehtoolliselle?
EI SILLOIN VOINUT ASETTAA MITÄÄN ISONPAA EHTOOLLISTA .
MIKSEI: ? SIKSEI KUN SAMAAN AIKAAN OLI VIELÄ PÄÄSIÄISKA- RISTSA ATERIA , VIIMEISEN KERRAN .. USKOKAA NYT JO SE OLI
PIDETTY. n.1477 KERTAA ,SIITÄ KUN JUMALA SEN ASETTI.
-
JA NYT OLI KOKO ISRAEL ASETETTU YHDEN KARITSAN KOKOISIIN
PERHEKUNTIIN , JA JEESUS JA OPETUSLAPSET OLI YKSI PERHE.
TAI SEN KOKOINEN RUOKAKUNTA. MIETTIKÄÄ SITÄ ...
-
JOS OSAATTE , ?
-
Eihän tässä mistään suuttumisesta ollut kysymys, vaan että onko nämä palstat oikea paikka käydä arvostelukeskustelua, siitä mitä meille opetetaan, tai opettajista.
SE ON KIINNI SIITÄ LAHKOSTA, TEILLÄ EI OLE OIKEA LAHKO
NIMITTÄIN NASARETTILAISEN LAHKO OLI OIKEAOPPINEN .
TEILLÄ ON VÄÄRÄ ETTE PERUSTANEET OMAA KIRKKOA ,
VAAN TEITTE JÄRJESTYKSEN AIVAN VÄÄRÄN,.
-
OLEN TÄSTÄ TEILLE MONESTI PUHUNUT, MUTTA ETTE OTA MILLENSÄKÄÄN , HUSERAATTE VAIN VÄÄRÄSSÄ LAHKO OPISSA
ETTEKÖ JO TULISI JÄRKIINNE , NYT TAI HETI MITTEN ..
Kyllä. Seison Sionin vuorella ja luen näitä sinunkin juttuja.'
Kuukausi toisensa jälkeen selitätte täällä ja seuroissa noita käsityksiänne, jotka eivät perustu yhtikäs mihinkään.
Saahan sitä niitä uskoa, mutta kun te puhutte myös rotista ja hiiristä ja saattoporukasta ja keveistä jyvistä = halveksitte ja tuomitsette
Jeesuksen lampaita. Onko se nöyryyttä?
Jumalan sanasta ette tiedä sen vertaa, että vois siitä keskustella.
Kuka teille tuon tuomiovallan antoi?
Se kyllä tiedetään kuka sen harhaluulon teille opetti.
Tutustukaa ihan miehissä vaikka Lutherin kirkko-oppiin näin aluksi.
Yksi kysymys koski uskovia katolisessa kirkossa.
No, esikoislestadiolaiset ovat taitavia mittaamaan toisten uskoa - vaikka Lutherin mukaan "heidät Jumala yksin tuntee".
Meistä ei voi yksikään tietää mitä ja miten Jumalan sana missäkin vaikuttaa. Kuten tunnustuksemme sanoo "Pyhä Henki synnyttää uskon niissä, jotka kuulevat evankeliumin sanan, missä ja milloin Jumala niin haluaa".
On siis kysymys Jumalan tahdosta.
Sinulla ja ystävilläsi ei ole mitään asiaa työntää Esikoiset r.y.: n toimintaa lokaan.
He seuraavat Lutherin tiellä. He halusivat pitää kiinni evankeliumin opista.
Sillä ei ole mitään tekemistä eriseuran kanssa.
Jääkää te kuuntelemaan ylistystä omasta erinomaisuudestanne ja johtajienne lahjoista, saarnaa kynttilöistä, solmioista, kitarasta ja kuorolaulusta.
Älä kuitenkaan syytä vihasta ja ylpeydestä niitä, jotka hiukan pöyhivät sitä Jällivaaran paskapahnaa. Se palaa tulessa kerran.
Niin myös sen levittäjät, elleivät he palaa Kristuksen ja hänen sanansa luo.
Te voitte kasvaa sisältä päin, mutta asia on jo menetetty.
Pyhä Henki ei seurakunnalle ilmoita koskaan mitään vastoin kirjoitettua ilmoituksen sanaa, eikä neuvoja vilpistelyyn ja laittomuuksiin ja julkiseen valehteluun (S.K-hu).
Pelasta sielusi sieltä niin pian kuin suinkin voit!
Se on antikristuksen henkeä.
>Mitä tulee siihen, että uskovat ovat siellä täällä ripoteltuna kristikuntaan, missä menee sinun kristikuntasi maalliset rajat? Miten katolisessa kirkossa voi olla uskovia, kun siellä opetetaan uskosta väärin?
Tämän hullun mielestä kaikkialla muualla on ripoteltuna uskovia paitsi esikoislestadiolaisuudessa. Tämä kertoo mielestäni enemmän omista komplekseista kun totuudesta.>>>>
1
Minä siteeraan Lutherin seurakuntaoppia. Martti Luther (1483-1546)
Oliko hänelläkin kompleksi?
2
Minä EN sanonut, ettei Esikoislestadiolaisuudessa olisi uskovia.
PYSY TOTUUDESSA
3
Muistatko mitä Jeesus sanoo niistä, jotka nimittelevät toista hulluksi?
Missä menee kristikunnan rajat gunnar? En tarkoittanut mitä sanoin kun kirjoitin hullu. Käytin sitä vain tehokeinona.
Minä olen siteerannut Lutheria. Jos sinä sen vuoksi huudat minua hulluksi, emme paljoa pysty keskustelemaan.
20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
Aivan niin kuin Herran pelto on laaja, ettei yksikään ihminen voi nähdä sen toista reunaa, ei kukaan voi sanoa, missä Jumalan valtakunnan raja kulkee.
Jumalan valtakuntaan kuuluvat kuitenkin kaikki ne, jotka on pyhässä kasteessa otettu Kristuksen kirkon ja paikallisseurakunnan jäseneksi – ja jotka ovat sen jälkeen saaneet elää armosta uskoen, Herramme Jeesuksen Kristuksen tuntemisessa.
Kristuksen kirkko on näkymätön. Se tarkoittaa, ettei Jumalan tosi kirkko ja uskova seurakunta lankea yksin minkään ulkonaisen organisaation kanssa. Papit ja kirkon jäsenet voimme laskea, mutta silloin emme laske sitä seurakuntaa, josta puhumme Uskontunnustuksessa. Vain Jumala tietää kuinka monta jäsentä siihen kuuluu.
Luther ei kuitenkaan tyydy puhumaan siitä, että kirkko on näkymätön. Kirkolla on näet tuntomerkkinsä.
Psalmiluennossaan Luther toteaa: Kirkko on näkymätön, mutta usko voi silti tuntea sen. (WA 4, 189)(Wilsöff, 178)
Mitkä kirkon tuntomerkit sitten ovat?
Tähän kysymykseen on jo viitattu tälläkin foorumilla. Lutherin kirjassa ”Kirkolliskokouksista ja kirkosta” mainitaan kirkon 7 tuntomerkkiä. (WT II, 1910.s. 5-185)
Tärkein tuntomerkki on se, että Jumalan pyhää sanaa julistetaan.
Sitten seuraavat kaste, ehtoollinen, avaimet, kutsutaan seurakunnan johtajia julistamaan sanaa ja hoitamaan sakramentteja, rukoillaan ja ylistetään julkisesti Jumalaa.
Viimeinen tuntomerkki on pyhä risti, eli se kärsimys, joka tulee Jeesuksen seuraajien osaksi.
Tähän seikkaan voi Googlettamalla perehtyä. Aineistoa on netissä yllin kyllin.
Sana tekee kirkon.
Julistettavan sanan pitää olla puhdasta evankeliumia. Se tarkoittaa, ettei sitä ole väärennetty sekoittamalla siihen ihmisten käskyjä, määräyksiä jne.
2
Kun kuunnellaan näitä Esikoislestadiolaisia selityksiä, että on kuunneltava ”mitä henki seurakunnalle opettaa” niin voimme kysyä:
Missä Kristus ja apostolit ovat opettaneet näin?
Sitä vastoin on sanottu ”koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta” tai ”koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää”.
Kun kuuliaisuus ihmisten mielipiteille asetetaan autuuden perusteeksi, kuka on teille opettanut näin?
Ei mikään kuuliaisuuden vaatimus voi nousta yli Jumalan sanan.
3
Saarnaaja Eero Halme huolestui aikanaan siitä, että Esikoisuudessa saarnaajat voivat saarnata ”mitä sylki suuhun tuo”. Ihan mitä tahansa. Vain yksi asia on tabu: lapinvanhinten valta.
Tyypillistä harhautusta.Silmillä nähdään ja korvilla kuullaan.Suullaan voi päästä hengestään.Hän joka on silmän luonut,hänkö ei näkisi,ja
joka on korvan luonut hänkö ei kuulisi ?Uskot vaikka aidan seipääseen
nyt ei anneta syntejä anteeksi,eikä lähetetä taivaisiin.Katso raamatusta
ilmestyskirjan lukua 144.000,ja selitä mitä se tarkoittaa,sitä et voi kinata valheeksi,vaikka kuinka yrittäisit.Se luku on miljoonille kompastus-kivenä heidän epäraamatullisiin oppeihinsa.AAMEN.
Tässä tuo saarna:
http://Jeesus-on-Herra.com/puhe-25-12-mika-on-jumalan-tahto/
Kerta vielä: Älkää antako teitänne eksytt vierailla opeilla vaan lukekaa itse kolmas uskonkohta: http://tunnustuskirjat.fi/ik/Uskontunnustus.html
Siinä Luther tunnustaa uskonsa mm. näin: "Lisäyksen ydinajatus on siis tämä: Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön
OLetko koskaan ajatellut, mistä tulee tuo hinku kieltää toisten usko ja kristillisyys? Vastoin kaikkea sanaa?
Kun ihminen ei ymmärrä lukemaansa, eikä saa siihen apua, se on sitten vanhan ajatuksen kertaamista, kuten tuokin.
Kuten sanoin, Luther kirkko-oppi on laajempi kokonaisuus kirjoituksia.
Eihän tuo anna mitään perustaa "vain me"-opille.
Sen "yksimielisyys rakkaudessa" , onkohan koskaan edes Esikoislestadiolaisuudessa ollut todellisuutta.
EHKÄ OLI 1874 LUE KIRJE jr:n TEKEMÄ , SIINÄ OLI MONTA KOHTAA
JOKA TEKI SIITÄ MIELEN KIINTOISEN. I VANHINTEN KIRJA ..
-
--
Miksi nojata Luhtheriin. Martti on kuollut. Martti oli hyvin erehtyväinen,
kuten me ihmiset kaikki. Jeesus on tie, totuus ja elämä. MalmivaaranGunnarit ja muut, lukekaa raamattua. Eräs historiasta hyvin tuttu ja uskonnollinen mies ihaili Marttin Lutheria ja hänen viimeisimpiä kirjoituksiaan. Hänet valitettavasti potkittiin pois luostarikoulusta. Tuo uskonnollisuus jäi kuitenkin voimakkaasti elämään. Myöhemmin tuo herra kirjoitti itsekkin kirjan nimeltään Mein Kampf, taisteluni.
Siinä kaikille ihmisjärkeä parhaimmillaan;
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Olen budha,kuuntelin erikoista saarnaa,kauhistuin,käännyn nyt heti mekkaan ja luotan musta-pekkaan!
Esikuva kirjoitti näin:
Miksi nojata Luhtheriin. Martti on kuollut. Martti oli hyvin erehtyväinen,
kuten me ihmiset kaikki. Jeesus on tie, totuus ja elämä. MalmivaaranGunnarit ja muut, lukekaa raamattua......
Esikuva olisi valmis siirtämään Lutherin teokset syrjään ilmeisesti siksi, koska ne ovat niin vahvasti vastoin Esikoilestadiolaisia käsityksiä.
Hänen mielestään ilmeisesti myös tunnustuskirjat joutaisivat samaan paikkaan koska tunnustuskirjoissa on paljon Lutherin sanomaa ja Luther perustelee näkemyksiään raamatulla joka on tietysti kaikkein keskeisin.
Lutherin tunnetuin teos Vähä katekismus kokoaa yhteen Raamatun keskeisiä sisältöjä. Katekismusta on luettu kautta vuosisatojen, ja se on osaltaan luonut Pohjoismaisen kristillisen kansankulttuurin pohjan.
Sen sijaan keskittymällä lukemaan Vanhinten kirjoituksia näkemyksestä muodostuu hyvin kyseenalainen.
MalmivaaranGunnar perustelee näkemyksiään Lutherin kirjoituksilla jotka pohjautuvat raamattuun. Luther kuten Lestadius ja lapin vanhimmat ovat erehtyväisiä ihmisiä kuten me kaikki. Se joka Lutherin tällä tavalla kyseenalaistaa, hänen kannattaisi tarkistaa kantaansa.
Melkoisia ristiinpuhumisia tekstissä;
-Luther kuten Lestadius ja lapin vanhimmat ovat erehtyväisiä ihmisiä
- Se joka Lutherin tällä tavalla kyseenalaistaa, hänen kannattaisi tarkistaa kantaansa.
Melkoisia aivopieruja päästelet. Suurin ongelma on kuin ihmiskirjoitukset nostetaan raamatun rinnalle.
Tarkoitatko sinä, että Lutherin kirjoitukset voi jättää omaan arvoonsa? Ymmärsin, että Papparainenxyz tarkoitti, että Lutherin vuosisatoja kestäneestä vaikutuksesta, Luterilaisuuden ja uskonpuhdistuksen synnyttämisestä huolimatta on vain ihminen. Näin se asia juuri on.
Kuitenkin, viisaita ollaan, tai ei ainakaan Luterilaisia, jos Luther työnnettän sivuun. Tällaista tuntuu olevan hieman ilmassa, kun vanha-Esikoislestadiolaiset eivät oikein meinaa löytää enään tukea näkemyksilleen Lutherin kirjoituksista. Olisiko niin että tulevana juhannuksena perustamanne vapaakirkko ei enään olekaan Luterilainen? Voi hyvin olla.
Eihän tässä ristiin puhumista ole.
Tarkoitus on vain tuoda esiin, etteivät Esikoislestadiolaiset seuraa edes OMAN oppi-isänsä näkemyksiä.
Heihin ei pysty minkään tiedon tasolla vaikuttamaan.
Ne, jotka ovat jättäneet kaiken ajattelun saarnaajille, ovat tällaista elämää eläneet sukupolvi toisensa jälkeen. Fanaattinen ahdasmielisyys siirtyy sukupolvelta toiselle jopa korkeasti koulutetuissa perheissä.
Se on tietynlainen aate.
Lestadiolainen lahkohenkisyys on samalla tavalla vihan ja negatiivisten näkemysten varaan rakennettua systeemiä kuin kommunismi.
Synkkämieliset ja änkyrät pysyvät yhdessä.
Ahdistus ja pelko siitä, että Jumala voi yhtäkkiä hylätä, on valtava,
Evankelisemmat ja ajattelemaan kykenevät menivät uuteen yhdistykseen, kun eivät voineet enää elää yhdessä henkistä väkivaltaansa paisuttavien kanssa. Sitä siedettiin 25 vuotta.
Nyt alkoi näiden pois lähteneiden vainoaminen.
Kadehditaan heidän rohkeuttaan avata kahleensa. Sellaisia kristittyjä on esikoisuudessa aina pilkattu. Uskoa ilman heidän sääntöjään, se on julkeaa ja rikos.
Kommunismiin verrattavaa on myös se että lapinpolitbyroo pitää ohjat tiukasti käsissä, kerää rahat, valitsee itse itsensä ja pitää synkkämieliset ja änkyrät herran nuhteessa.
Tutkikaas lutherin saarnoja, jos puhumme siitä kuinka tulee saarnata ja haluamme olla luterilaisia niin ymmärtäisin silloin hyvä lähtökohta olevan saarnat ja yllätys, yllätys hän saarnaa kynttilöistä, messupuvuista, ristikulkueista, laulamisesta, soittamisesta yms. Malmivaaran gunnar voi lisätä, jos saarnaisimme kuin luther, voisi vielä terävämmin rokottaa näitä ihmis järjen keksintöjä, mitkä paavin kanssa lähentyminen on tuonut kirkkoomme entistä vahvemmin.
Malmivaaran-gunnar on pässi tukholmasta.
Sinä et näytä ymmärtävän Lutherin saarnoista ja hänen opistaan yhtään mitään. Se ei koskaan taivu sinun näkemystesi taakse, ei edes kynttilöiden kohdalla.
Ne ovat ulkonaisia asioita. Kun eräs ystävä kysyi neuvoa, käski Luther pukea päälle 2 messupaitaa, jos ruhtinas niin vaatii. Niillä ei ole uskon ja pelastuksen asiassa mitään osuutta.
Minua todella surettaa teidän esikoislestadiolaisten hengellinen tila.
Kaiken te sotkette omilla opinkäsityksillänne, kuin villisika puhtaan vesilähteen.
Lukekaa nyt vaikka sitä Galatalaiskirjeen selitystä, jos Herra jotain avaisi.
JA MITÄHÄN KOHTAA , VELI TARKOITTANEE.
VOIDAAN LUKEAKIN , ON SAATU AF, SELLANEN.
Siis sinun käsitys on, ettei lutter tarkoita, mitä kirjoittaa. Tällä ymmärryksellä on nyt evl. Useissa maissa siinä tilassa missä on, pyhät kirjoitukset eivät tarkoita sitä mitä niissä lukee.
Te irrotatte Lutherin lauseet asiayhteydestään ja tilanteesta. Sitten teette yhdestä lauseesta oman harha-uskonne pönkätuen.
Luette kuin Piru Raamattua . Monta kertaa se on nähty.
Lutherin opin ymmärrys puuttuu.
Lukekaa nyt sitä Galatalaiskirjeen selitystä niin hiukan pääsette kärryille. Kirjakaupasta voi ostaa. Thurenin käännös. Ei tule kalliiksi, jos tie Kristuksen lahjavanhurskauteen sen avulla löytyy.
äläotaenää kirjoitti:
Melkoisia ristiinpuhumisia tekstissä;
-Luther kuten Lestadius ja lapin vanhimmat ovat erehtyväisiä ihmisiä
- Se joka Lutherin tällä tavalla kyseenalaistaa, hänen kannattaisi tarkistaa kantaansa.
Melkoisia aivopieruja päästelet. Suurin ongelma on kuin ihmiskirjoitukset nostetaan raamatun rinnalle
Ei ihmiskirjoituksia pidä missään tapauksessa nostaa raamatun rinnalle, mutta ihmisten kirjoitukset näistä asioista ja saarnat pitää olla raamattuun perustuvia.
Varma asia on, että ei Luther, niin kuin ei kukaan muukaan ihminen ole ollut täysin nuhteeton ja erehtymätön persoona, Jeesus on ollut ainoa sellainen.
Se ei kuitenkaan sulje pois eikä vähennä niiden totuuksien arvoa, joita Luther on raamattuun perustuen julistanut. Lutherhan suorastaan vaati, että saarnoja pitää kuulijoiden arvostella, että ovatko ne raamattuun perustuvia ja tällä hän tarkoitti myös OMIA OPETUKSIAAN.
Kehottaisin tutkimaan Lutherin kirjoituksia ja miettimään, että perustuvatko ne raamattuun.
Että tällaisia aivopieruja tällä kertaa.........
http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
siinä teille luterinne lähempää tarkastelua.
SINÄ , ET TAIDA TIETÄÄ ETTÄ KAIKENLAISTA PAHAA KIRJOITTI
HÄIRIKÖT JA HERETIKOT , JJA TE MENETTE HALPAAN AINA KER- RASTA TOISEEN ONKO JOKU MUU SANONUT ETTÄ KATSELKAA
SELLAISTA TEKSTIÄ KUN OLI VARMASTI LUTHERIN.
.
NIMITTÄIN KAIKKI EI OLE , VAIKKA NIIN VÄITTÄÄ TOISET. HERETIKOT
JA HÄIRIKÖT, EI ESIMERKKI OLE AINAKAAN LUTHERIA, "LUKEKAA
JA VIISASTUKAA " .
On hyvä kun meillä on raamattu ylimpänä auktoritettinä, sielläkin puhutaan ulkonaisista asioista, mutta eräiden mielestä enää ei tarvitse
Niimpä mutta eihän ne lue ja ota kokoraamatun sanaa ohjeeksi on siellä kaharahiuksistakin puhett yms
Jos raamatussa mainittuja ulkonaisia ohjeita tarkastellaan vain yksittäisinä lauseina eikä oteta selvää asiaan liittyvistä sen hetkisistä tilanteista ja kulttuurista, niin esimerkiksi niinkin yleinen tapa kuin tukan palmikoiminen voitaisiin tulkita kielletyksi.
Jukka Norvannolla on laajasti tietoa kirkkohistoriasta ja raamatusta. Hänen äänitteitä on netissä runsaasti ja niissä on selityksiä moniin raamatun kohtiin. Suosittelen.
Jos kaikki tulkitaan vain kulttuurin kautta, niinkuin nykyään näytetään tekevän, niin syntiä ei ole homoseksuaalisuus, aviorikokset, koreus jnejne. Kyllä on vaarallinen tie ja se tiedetään mihin se tie päättyy.
Homoseksuaalinen suhde ja aviorikos eivät ole tulkintakysymyksiä, nehän on mainittu 10 käskyssä.
Koreus on jo tulkinta kysymys, mikä on koreutta ja mikä ei. Kymmenestä käskystä ja Lutherin käskyjen selvityksestä katekismuksesta ei löydy yksityiskohtaisia määräyksiä ja apostolitkin antavat vain neuvoja, kuten naisten hiusten palmikointi.
Onko kravatti koreutta teryleenipuvun kanssa, mutta Hugo Bossin puku ilman kravattia ei, jos ylänappi PierreGardinin paidassa on kiinni?
Kulttuuri ei ole pääasia, mutta kulloinkin vallitsevien kulttuurien tuntemus tekee monien asioiden ymmärtämisestä helpompaa. Jukka Norvannon mukaan Paavalin kirjeessä Timoteukselle mainitaan että naisten ei pidä koristaa itseään palmikoiduilla hiuksilla.
Tämä asia on vahvasti kulttuurisidonnainen, koska Norvannon mukaan tuolloin ympäröivässä kulttuurissa palveltiin Artemis-Jumalaa jonka palvelusmenoihin liittyi mm. prostituutiota ja kristittyjä naisia kehotettiin tällä tavalla erottautumaan epäsiveellisten naisten tukkalaitemuodista.
no nyt oli kerrankin jotain jota voipi sanoa Raamatulliseksi tekstikappaleeksi!
kun tuo sama opetus vielä saavuttaisi kravatin ylänapin ja maalatun kirkkoreen (Roover)!
kertokaapa mitä hengellistä iankaikkisuushyötyö olisi sillä että koko lestaseurakunta kokoontuisi sarkahouisuissa taikka pelkissä lämpökerrastoissa?
siihenkö Jumala taivaasta halajaisi katsahtaa vai miten kävisi?
entäs jos koko seurakunta tulisi kaikkiin seuroihin avojaloin pyörällä tai potkukelkalla`?
siihenkö lankeisi Jumalan suuri siunaus ja miten se ilmentyisi sitten?