Miten kertoa, että epäilee toisella bipoa?

Ihmettelen myös, miten joku ystävä voi tietää noin tarkkaan kaikki oireet? Suosittelen yhteydenottoa paikalliseen mt-toimistoon tai terveysasemalle, eikä suomi24:ään.

Toisaalta, 2-suuntaistakin on niin erilaista. Esim. meillä on töissä huippupätevä keikkalainen , joka tekee tuplavuoroja, kertoo nukkuvansa vain 4 -6 tuntia yössä, ei kuulemma tarvitse enempää unta. Kaikki pitkät päivävuorot menee vauhdilla. Hänelle olen sanonutkin, ettei toi ole ihan normaalia, mutta hän vaan nauraa. (tosin välillä hän pitää pitkiä lomia)

On myös masennuspainotteista bi-poa, niinkuin minulla. Koskaan ei mene "lujaa". Alkuun kuvittelin tätä kaamosmasennukseksi, joka vain jatkuu ja jatkuu auringonnousuista riippumatta. Töissä on kuitenkin pakko käydä, se antaa vähän järjestystä elämään (vaikkei palkalla paljon juhlita).

Uskoisin, että monelle lievästi masentuneelle työttömälle joku säännöllinen päivätoiminta, tarkoituksellinen työ työttömyyskorvauksen tai sosiaalihuollon elättinä olemimisen sijaan tekisi tosi hyvää, ainakin itsetunnolle.

Säkin voisit oppia ymmärtämään psykiatriaa, kun päivän pitäisit toista ihmistä kiinni, kun hallusinaatioissaan iskee päätä seinään koko päivän tai yrittää hyppiä talon katolta ja oikeasti uskoo olevansa ufon tänne tiputtama olento. Tai juoksee moottoritiellä alasti munien edessä kyltti, jossa lukee, että on seksikäs eläkeläinen.

Pahoin pelkään, että ennen kokemusta psyykkista sairauksista et voi ymmärtää näitä asioita ja tyhjäpäisenä täällä länkytät vuodesta toiseen samaa paskaa.
Maailma olis hirvee paikka, jos kaikki mieleltään järkkyneet toteuttaisivat itseään missä sattuu, eivätkä saisi hoitoa.

Puhu sitten, kun sulla oikeesti on jotain puhuttavaa, ihan sulla itselläs siis. Omia kokemuksia. Älä lähetä sitä amerikkalaisen asianajajan kirjoittamaa sontaa tänne. Et ymmärrä sen asianajajan vaikutteita. Et siis edes niitä. Siihen varmaan auttaisi muutama vuosi asumista Amerikassa, alkaisi avautua amerikkalainen sielunmaisema.

asiatasioinamuuerikseen kirjoitti:

Säkin voisit oppia ymmärtämään psykiatriaa, kun päivän pitäisit toista ihmistä kiinni, kun hallusinaatioissaan iskee päätä seinään koko päivän tai yrittää hyppiä talon katolta ja oikeasti uskoo olevansa ufon tänne tiputtama olento. Tai juoksee moottoritiellä alasti munien edessä kyltti, jossa lukee, että on seksikäs eläkeläinen.

Pahoin pelkään, että ennen kokemusta psyykkista sairauksista et voi ymmärtää näitä asioita ja tyhjäpäisenä täällä länkytät vuodesta toiseen samaa paskaa.
Maailma olis hirvee paikka, jos kaikki mieleltään järkkyneet toteuttaisivat itseään missä sattuu, eivätkä saisi hoitoa.

Puhu sitten, kun sulla oikeesti on jotain puhuttavaa, ihan sulla itselläs siis. Omia kokemuksia. Älä lähetä sitä amerikkalaisen asianajajan kirjoittamaa sontaa tänne. Et ymmärrä sen asianajajan vaikutteita. Et siis edes niitä. Siihen varmaan auttaisi muutama vuosi asumista Amerikassa, alkaisi avautua amerikkalainen sielunmaisema.

Lue lisää

Tai sitten vaan väittää niin ja sinä uskot. Mikään käytös ei ole eikä voi olla sairaus. Sairauksia ei määritellä siten. Täten yksikään kuvaamasi tilanne tai toiminta ei ole sairaus.

Millä perustein kommenttini ovat mielestäsi tyhjäpäisiä? Ei tiedettä ymmärtääkseen tarvitse olla omaa kokemusta. Vaikka minulla ei ole ollut syöpää enkä ole käynyt avaruudessa, osaan ja pystyn opettelemaan molempien aihepiirien asiat ilman henkilökohtaista kokemusta, sekä syövän etiologian sekä avaruuden olosuhteet.

Mitä tarkoitat, kun puhut hoidosta? Käytätkö sanaa hoito samassa merkityksessä kuin vanhusten, lasten tai kasvien hoidon yhteydessä, vai lääketieteellisessä merkityksessä, kuten diabeteksen tai keuhkokuumeen hoidossa?

Miksi erilaiset ihmiset eivät saisi toteuttaa itseään kuten tahtovat? Onko sinulla tai joillain muilla oikeus estää toisia ihmisiä elämstä eritavalla kuin sinä tai he? Eikö ajattelutapasi kuulosta aika itsekkäältä ja toisia alistavalta?

Minkä amerikkalaisen asianajajan? Mitä sontaa? Mitä vaikutteita?

i78hotr6 kirjoitti:

Tai sitten vaan väittää niin ja sinä uskot. Mikään käytös ei ole eikä voi olla sairaus. Sairauksia ei määritellä siten. Täten yksikään kuvaamasi tilanne tai toiminta ei ole sairaus.

Millä perustein kommenttini ovat mielestäsi tyhjäpäisiä? Ei tiedettä ymmärtääkseen tarvitse olla omaa kokemusta. Vaikka minulla ei ole ollut syöpää enkä ole käynyt avaruudessa, osaan ja pystyn opettelemaan molempien aihepiirien asiat ilman henkilökohtaista kokemusta, sekä syövän etiologian sekä avaruuden olosuhteet.

Mitä tarkoitat, kun puhut hoidosta? Käytätkö sanaa hoito samassa merkityksessä kuin vanhusten, lasten tai kasvien hoidon yhteydessä, vai lääketieteellisessä merkityksessä, kuten diabeteksen tai keuhkokuumeen hoidossa?

Miksi erilaiset ihmiset eivät saisi toteuttaa itseään kuten tahtovat? Onko sinulla tai joillain muilla oikeus estää toisia ihmisiä elämstä eritavalla kuin sinä tai he? Eikö ajattelutapasi kuulosta aika itsekkäältä ja toisia alistavalta?

Minkä amerikkalaisen asianajajan? Mitä sontaa? Mitä vaikutteita?

Lue lisää

"Käytös ei ole sairaus". En ole väittänyt mitään sellaista, sairaus saa ihmisen käyttäytymään tietyllä tavalla, tässä tapauksessa yllä kuvaamallani tavalla.

Sinä olet varmaan yksi niistä, jotka näillä palstoilla selvittävät, että psyykkiset sairaudet eivät ole sairauksia, koska eivät ole todennettavissa verestä otettavilla testeillä. Aivokuvauksin ovat. Tässä voisi heittää niille, jotka näin olettavat asioiden olevan, että kertovat miten ALS on todennettavissa...vai eiks se hei oo sairaus. Damn..No tästä otan elämän tehtäväni ja tulen muille aukomaan päätäni, jotka ehkä ovat vertaistukea vailla.

asiatasioinajne kirjoitti:

"Käytös ei ole sairaus". En ole väittänyt mitään sellaista, sairaus saa ihmisen käyttäytymään tietyllä tavalla, tässä tapauksessa yllä kuvaamallani tavalla.

Sinä olet varmaan yksi niistä, jotka näillä palstoilla selvittävät, että psyykkiset sairaudet eivät ole sairauksia, koska eivät ole todennettavissa verestä otettavilla testeillä. Aivokuvauksin ovat. Tässä voisi heittää niille, jotka näin olettavat asioiden olevan, että kertovat miten ALS on todennettavissa...vai eiks se hei oo sairaus. Damn..No tästä otan elämän tehtäväni ja tulen muille aukomaan päätäni, jotka ehkä ovat vertaistukea vailla.

Lue lisää

Väärinymmärtänet minua tahallaan, kun omat argumenttisi eivät kanna. Jätit vastaamatta tarkoituksella vaikeisiin kysymyksiin ja sen sijaan heittäydyit väheksymään kommenttejani. Kuka siis jauhaa tyhjää ja kuka yrittää keskustella. Kukin päätelköön itse.

On totta, että oikeat sairaudet voivat johtaa poikkeavaan käytökseen vaikka käytös itsessään ei tietenkään ole sairaus. Tämä nähdään esimerkiksi flunssan yhteydessä. Flunssainen ja kuumeinen ihminen makaa sängyssä, ehkä syö normaalia vähemmän ja voi olla hieman ärtyisämpi vastaamaan kysymyksiin ja niin edelleen. Mutta mimkä sairauden oletat olevan kuvaamasi käytöksen takana? Olethan huomioinut, ettei lääketiede tunne sellaista sairautta kuin bipolaarinen häiriö, kaksisuuntainen mielialahäiriö tai mitä nimeä haluatkaan ilmiöstä käyttää.

Psyykkinen sairaus on kielikuva. Vain fyysinen voi sairastua. Mieli on ihmisen keksimä abstrakti käsite, joka käytännössä viittaa ihmisen ajatteluun. Mieli, sielu ja henki ovat saman kategorian käsitteitä. Aivot, sydän ja keuhkot kuuluvat keskenään samaan, mutta eri kategoriaan kuin aikaisemmat kolme käsitettä. ALS on siis oikea sairaus. Mielisairauksia ei voi todentaa, koska mieltä ei ole olemassa kuin ihmisten mielikuvituksessa (vertaa sielu ja henki). Mielisairauksilla viitataankin ei-haluttuun käytökseen, ajatteluun ja/tai tunteiluun jonkun tahon näkökulmasta. Kyseessä on siis subjektiviinen arvio (tiede on aina objektiivista). Yleensä ottaen taho, joka saa määrätä siitä mikä on ei-haluttua on se, jolla on valta, eli valtio. Valtiota tässä tehtävässä edustaa psykiatrian instituutio. Hyvä esimerkki ei-halutun käytöksen, ajattelun ja tunteilun kutsumisesta virheellisesti lääketieteelliseksi sairaudeksi on vaikkapa ap:n kuvaus tuttunsa toiminnasta ja sanomisista.

Mielisairauden ymmärtäminen kielikuvaksi, eli ei oikeaksi sairaudeksi, on ihan perusäidinkielen osaamista. Psykiatrian tiedostaminen sosiaalikontrollin järjestelmäksi lääketieteen haaran sijaan osoittaa kykyä erottaa tiede ja politiikka, fakta ja mielipide toisistaan. Ei tässä sen kummallisemmasta asiasta ole kysymys. Ensikertaa asiaa ajatteleville hämmästys voi olla melkoinen, mutta menee nopeasti ohi, koska päättely on lopulta hyvin looginen ja selkeä.

i78hotr6 kirjoitti:

Väärinymmärtänet minua tahallaan, kun omat argumenttisi eivät kanna. Jätit vastaamatta tarkoituksella vaikeisiin kysymyksiin ja sen sijaan heittäydyit väheksymään kommenttejani. Kuka siis jauhaa tyhjää ja kuka yrittää keskustella. Kukin päätelköön itse.

On totta, että oikeat sairaudet voivat johtaa poikkeavaan käytökseen vaikka käytös itsessään ei tietenkään ole sairaus. Tämä nähdään esimerkiksi flunssan yhteydessä. Flunssainen ja kuumeinen ihminen makaa sängyssä, ehkä syö normaalia vähemmän ja voi olla hieman ärtyisämpi vastaamaan kysymyksiin ja niin edelleen. Mutta mimkä sairauden oletat olevan kuvaamasi käytöksen takana? Olethan huomioinut, ettei lääketiede tunne sellaista sairautta kuin bipolaarinen häiriö, kaksisuuntainen mielialahäiriö tai mitä nimeä haluatkaan ilmiöstä käyttää.

Psyykkinen sairaus on kielikuva. Vain fyysinen voi sairastua. Mieli on ihmisen keksimä abstrakti käsite, joka käytännössä viittaa ihmisen ajatteluun. Mieli, sielu ja henki ovat saman kategorian käsitteitä. Aivot, sydän ja keuhkot kuuluvat keskenään samaan, mutta eri kategoriaan kuin aikaisemmat kolme käsitettä. ALS on siis oikea sairaus. Mielisairauksia ei voi todentaa, koska mieltä ei ole olemassa kuin ihmisten mielikuvituksessa (vertaa sielu ja henki). Mielisairauksilla viitataankin ei-haluttuun käytökseen, ajatteluun ja/tai tunteiluun jonkun tahon näkökulmasta. Kyseessä on siis subjektiviinen arvio (tiede on aina objektiivista). Yleensä ottaen taho, joka saa määrätä siitä mikä on ei-haluttua on se, jolla on valta, eli valtio. Valtiota tässä tehtävässä edustaa psykiatrian instituutio. Hyvä esimerkki ei-halutun käytöksen, ajattelun ja tunteilun kutsumisesta virheellisesti lääketieteelliseksi sairaudeksi on vaikkapa ap:n kuvaus tuttunsa toiminnasta ja sanomisista.

Mielisairauden ymmärtäminen kielikuvaksi, eli ei oikeaksi sairaudeksi, on ihan perusäidinkielen osaamista. Psykiatrian tiedostaminen sosiaalikontrollin järjestelmäksi lääketieteen haaran sijaan osoittaa kykyä erottaa tiede ja politiikka, fakta ja mielipide toisistaan. Ei tässä sen kummallisemmasta asiasta ole kysymys. Ensikertaa asiaa ajatteleville hämmästys voi olla melkoinen, mutta menee nopeasti ohi, koska päättely on lopulta hyvin looginen ja selkeä.

Lue lisää

Kyllä sä olet niin pihalla, kuin pihalla voi olla. Mutta sulla on vielä iso herääminen tulossa, sitä odotellessa.
En missään tapauksessa lähde avaamaan yksinkertaisia asioita ihmiselle, jonka tietotaso on tolla tasolla ja keskustelu inttämistä. Se on joku toinen, joka sua elämässä opettaa.

kjkljkjkj kirjoitti:

Kyllä sä olet niin pihalla, kuin pihalla voi olla. Mutta sulla on vielä iso herääminen tulossa, sitä odotellessa.
En missään tapauksessa lähde avaamaan yksinkertaisia asioita ihmiselle, jonka tietotaso on tolla tasolla ja keskustelu inttämistä. Se on joku toinen, joka sua elämässä opettaa.

Lue lisää

Lisään vielä sen, että ymmärrän ihmisillä olevan mitä ihmeellisimpoä uskomuksia ja mielipiteitä, mutta niiden esille tuominen joka tilanteessa on niin helvetin väsyttävää. Tuntuu, että näiden ihmisten elämässä ei ole mitään muuta, kuin tulla selittämään omia näkemyksiään asioista joista ei ole mitään edes kysytty.
Kuulostaa ihan siltä kuin joku pikkupentu kesken aikuisten keskustelun hihkasis: "kakka". Vrt "ei ole sairaus". En käsitä mikä on niin vaikeaa siinä naaman kiinni pitämisessä, kun sieltä ei tule yhtään mitään sellaista mistä on keskustelussa ollut kyse. AP tässä kysyi jotain bipolaarihäiriöstä, sä tulet selittämään jotain "ett voi kysyy, ei tollasta ole lälä-läl-lää". Noista sun jutuistasi saa tasan tarkkaan tollasen kuvan. Olen nyt muutaman vuoden näitä juttuja täällä seurannut, ja mitta on ihan tapissa kaltaistesi kanssa.

Ihan sama, kun joku puhuisi kukasta toinen sanoisi, että ei ole kukka se on kasvi. Herää jo. En mäkään mene selittämään jonnekin autopalstalle mitään siitä onko Skoda auto vai ei. Ja en yhtään mitään muutakaan, koska aihepiirissä ei ole mitään mistä mitään ymmärtäisin. Osaan olla hiljaa sillon, kun ei ole asiasta mitään sanottavaa.

Sinäkin varmaan tai ilmeisesti kuvittelet, että sanomasi on jotain sellaista, mitä joka helvetin tyyppi tällä palstalla ei olisi kyllästymiseen asti nähnyt ja siitä lukenut. Voisivat nämä tyypit vaan olla hiljaa ja mennä niille palstoille, joilla on jotain tarjottavaa näille ja näillä palstoille.

jkjkjkjkj kirjoitti:

Lisään vielä sen, että ymmärrän ihmisillä olevan mitä ihmeellisimpoä uskomuksia ja mielipiteitä, mutta niiden esille tuominen joka tilanteessa on niin helvetin väsyttävää. Tuntuu, että näiden ihmisten elämässä ei ole mitään muuta, kuin tulla selittämään omia näkemyksiään asioista joista ei ole mitään edes kysytty.
Kuulostaa ihan siltä kuin joku pikkupentu kesken aikuisten keskustelun hihkasis: "kakka". Vrt "ei ole sairaus". En käsitä mikä on niin vaikeaa siinä naaman kiinni pitämisessä, kun sieltä ei tule yhtään mitään sellaista mistä on keskustelussa ollut kyse. AP tässä kysyi jotain bipolaarihäiriöstä, sä tulet selittämään jotain "ett voi kysyy, ei tollasta ole lälä-läl-lää". Noista sun jutuistasi saa tasan tarkkaan tollasen kuvan. Olen nyt muutaman vuoden näitä juttuja täällä seurannut, ja mitta on ihan tapissa kaltaistesi kanssa.

Ihan sama, kun joku puhuisi kukasta toinen sanoisi, että ei ole kukka se on kasvi. Herää jo. En mäkään mene selittämään jonnekin autopalstalle mitään siitä onko Skoda auto vai ei. Ja en yhtään mitään muutakaan, koska aihepiirissä ei ole mitään mistä mitään ymmärtäisin. Osaan olla hiljaa sillon, kun ei ole asiasta mitään sanottavaa.

Sinäkin varmaan tai ilmeisesti kuvittelet, että sanomasi on jotain sellaista, mitä joka helvetin tyyppi tällä palstalla ei olisi kyllästymiseen asti nähnyt ja siitä lukenut. Voisivat nämä tyypit vaan olla hiljaa ja mennä niille palstoille, joilla on jotain tarjottavaa näille ja näillä palstoille.

Lue lisää

Et lähde avaamaan, koska? Olisin mielelläni kuullut sinun näkemyksesi asiaan, mutta, jos et halua kertoa niin ei mitään. Jätetään se asia.

Kaikkiin argumentteihini vastaat joko sivuuttamalla ne kokonaan tai sanomalla, ettet kommentoi. Jos koet keskustelun väsyttävänä, poistu keskusteluforumilta, tai, jos mielestäsi jonkun muun keskustelijan jutut ovat mielestäsi turhia tai väsyttäviä, älä kommentoi niihin mitään. Turhaan rasitat itseäsi, jos jonkun toisen näkemykset eivät sinua kiinnosta tai et vaan halua asiasta keskustella juuri hänen kanssaan.

Vertauksesi aikuisten ja lasten keskustelun eroista on aivan täysin käännettävissä toisin päin. Sinun mielestäsi minä kirjoitat humpuukia. Minun mielestäni sinä kirjoitat hieman vastaavaa, tai, et oikeastaan viime viesteissäsi ole kirjoittanut paljoa muuta kuin haukkuja. Mistä mielestäsi on keskustelussa ollut kyse, jos ei juurikin siitä, että ap väärintulkitsee, aikamme hengen mukaisesti, tuttavansa häiritsevän tai tolkuttoman käytöksen ja toiminnan syitä. Jos sitä ei kannata oikaista niin mitä sitten? Bipolaarihäiriötä ei ole olemassa sen enempää kuin Joulupukkiakaan. Uskoa saa totta kai mihin haluaa, mutta, jos ei ymmärrä kyseessä olevan uskomuksen, voi aiheuttaa pahoja ongelmia sekä itselleen että tuttavilleen.

Skoda ja kukka-vertauksistasi en ihan ymmärrä mitä haet takaa, mutta, jos tarkoitit verrata sitä mielisairaus vs. oikea sairaus -eroon, ne eivät ole verrattavissa. Skoda on automerkki. Skoda valmistaa ajoneuvoja. Kukka on kasvin osa. Mielisairaus on kielikuvallinen sairaus siinä missä valas on kielikuvallinen kala. Mielisairaus ei siis viittaa fysiologiseen poikkeavuuteen vaan ei-haluttujen ajatusten, käytöksen ja/tai tunteiden yhdistelmiin, vaikka mielisairautta usein luullaan tai sanotaan sairaudeksi. Valas taas on nisäkäs eikä kala, vaikka sitä usein luullaan tai sanotaan kalaksi.

Moni joo varmasti törmännyt vastaaviin näkemyksiin, joita minulla on. Enpä muuten ole ainoa joka näistä asioista kommentoi, joten ei kannata yleistää. Mutta kuten sanoin aikaisemmin, jos et halua osallistua niin jätä huomiotta tai ehkä mene toisaalle keskustelupalstalle, jossa on kaipaamasilaista näkemystä ja lähestymistapaa. Jokaisen oma päätös ketä kuuntelee, kenelle kommentoi tai kenen näkemyksiä pitää järkevinä. Kaikille jotakin.

i78hotr6 kirjoitti:

Väärinymmärtänet minua tahallaan, kun omat argumenttisi eivät kanna. Jätit vastaamatta tarkoituksella vaikeisiin kysymyksiin ja sen sijaan heittäydyit väheksymään kommenttejani. Kuka siis jauhaa tyhjää ja kuka yrittää keskustella. Kukin päätelköön itse.

On totta, että oikeat sairaudet voivat johtaa poikkeavaan käytökseen vaikka käytös itsessään ei tietenkään ole sairaus. Tämä nähdään esimerkiksi flunssan yhteydessä. Flunssainen ja kuumeinen ihminen makaa sängyssä, ehkä syö normaalia vähemmän ja voi olla hieman ärtyisämpi vastaamaan kysymyksiin ja niin edelleen. Mutta mimkä sairauden oletat olevan kuvaamasi käytöksen takana? Olethan huomioinut, ettei lääketiede tunne sellaista sairautta kuin bipolaarinen häiriö, kaksisuuntainen mielialahäiriö tai mitä nimeä haluatkaan ilmiöstä käyttää.

Psyykkinen sairaus on kielikuva. Vain fyysinen voi sairastua. Mieli on ihmisen keksimä abstrakti käsite, joka käytännössä viittaa ihmisen ajatteluun. Mieli, sielu ja henki ovat saman kategorian käsitteitä. Aivot, sydän ja keuhkot kuuluvat keskenään samaan, mutta eri kategoriaan kuin aikaisemmat kolme käsitettä. ALS on siis oikea sairaus. Mielisairauksia ei voi todentaa, koska mieltä ei ole olemassa kuin ihmisten mielikuvituksessa (vertaa sielu ja henki). Mielisairauksilla viitataankin ei-haluttuun käytökseen, ajatteluun ja/tai tunteiluun jonkun tahon näkökulmasta. Kyseessä on siis subjektiviinen arvio (tiede on aina objektiivista). Yleensä ottaen taho, joka saa määrätä siitä mikä on ei-haluttua on se, jolla on valta, eli valtio. Valtiota tässä tehtävässä edustaa psykiatrian instituutio. Hyvä esimerkki ei-halutun käytöksen, ajattelun ja tunteilun kutsumisesta virheellisesti lääketieteelliseksi sairaudeksi on vaikkapa ap:n kuvaus tuttunsa toiminnasta ja sanomisista.

Mielisairauden ymmärtäminen kielikuvaksi, eli ei oikeaksi sairaudeksi, on ihan perusäidinkielen osaamista. Psykiatrian tiedostaminen sosiaalikontrollin järjestelmäksi lääketieteen haaran sijaan osoittaa kykyä erottaa tiede ja politiikka, fakta ja mielipide toisistaan. Ei tässä sen kummallisemmasta asiasta ole kysymys. Ensikertaa asiaa ajatteleville hämmästys voi olla melkoinen, mutta menee nopeasti ohi, koska päättely on lopulta hyvin looginen ja selkeä.

Lue lisää

Monissa mielenterveyden häiriöissä sairauden tunto potilaalta puuttuu.
Hänen mielestään kaikki muut ovat sairaita, paitsi ei hän.
Näitä juttuja ei kannattaisi edes kommentoida.

vanha_hoitaja kirjoitti:

Monissa mielenterveyden häiriöissä sairauden tunto potilaalta puuttuu.
Hänen mielestään kaikki muut ovat sairaita, paitsi ei hän.
Näitä juttuja ei kannattaisi edes kommentoida.

Lue lisää

Sairaudentunnottomuuteen vetoaminen on tunnettua psykiatrista lööperiä. Psykiatria on varastanut käsitteen neurologian, oikean lääketieteen, puolelta, sivuuttaakseen kritiikin ja oikeuttaakseen uhrien jatkuvan alistamisen vastarinnasta huolimatta.

Todellisuudessa psykiatrinen sairaus on kielikuva, joten on hankala sanoa miten joku voisi olla sairaudentuntoinen tai -tunnoton. Mitä se edes tarkoittaisi? Sitä, että ei ymmärrä olevansa ei-haluttu valtion mielestä.

HuolestunutYstävä,
Vastailen kyllä ihan vapailta, koska olen huolestunut sinusta.