Älykkäät palstan seuraajat ovat varmaankin

Niinpä niin, kuten avaus sanoi niin "joku jossain muualla tietää evotodisteet" , hehehehe.

Mistänäitäriittää kirjoitti:

Niinpä niin, kuten avaus sanoi niin "joku jossain muualla tietää evotodisteet" , hehehehe.

Jaahas.. pitäiskö mielestäsi tähänkin kopioida kirjan sisältö samalla lailla ku hihhulit kopioi raamatun jakeita? :D
Älä unta näe jyrbä.. :D

Johtuisikohan se viallisesta vastaanottimesta?

No joko luit Coynen "Why Evolution Is True"?

JT-Älliölle kirjoitti:

No joko luit Coynen "Why Evolution Is True"?

Kysymys kuului että tiedätkä sinä edes yhtä ainoaa evoluution todistetta? Ei kysytty että onko joku Coyne tietävinään.

Etkä tietenkään vastaa, ethän.

Ja pöh, Suomessa on koulujen pakkosyöttö-evoluutio-opetus-generaattori syöttänyt 50 v. evoluutioita joten eiköhän siinä ole se syy evokkien lukumäärään, ja kun papitkin muunsivat kirkon sanoman hyväksymään evoluution niin toki kirkkokansa tyytyi siihen.

Omaa ajattelua noilla massaevokeilla ei sitten näytä olevankaan sillä eipä täällä vieläkään näy sitä jonkun ihan omin sanoin perustelemaa evoluution todistetta, ja niin se vain on että et sinäkään kykene sellaista esittämään, ethän, heheeh.

Joko luit Coynen: "Why Evolution Is True". Siinä on aivan riittävät todisteet.
Kreationistit ovat täällä vain trollaamassa ja saarnaamassa, joten on täysi syy sanoa heidän olevan uskonnollisia vajakkeja, esimerkkinä jehova-Jyri.

YEC porukan oppia vastaan sotii koko nykyaikainen luonnontiede. Tiedepalstalla jutut 6000 vuotta vanhasta ennen Aurinkoa luodusta maapallosta ja Maan kattavasta Nooan tulvasta ovat hölmöilyä.

On siinä taas yksi ääliö. Jänkkää ja jänkkää jotain Jeesuksensa Coynen kirjoittamaa kirjaa, vaikka ei edes osaa englanninkieltä tyydyttävästi.

Selvitä nyt siitä kirjasta tai mistä lähteestä tahansa tai vaikka havainnoistasi (havainnointikyky kylläkin taitaa puuttua, kuten luetun ymmärtäminenkin) vähintään YKSI USKOTTAVISSA OLEVA TODISTE evoluutiosta.

Sitä on toistuvasti kerta toisen jälkeen pyydetty, vaan ei tule kun sellaista ei ole.
Jos ette pysty vastaamaan asiallisesti, olkaa hiljaa ja hävetkää.

Kerron varmuuden vuoksi että en ole erityisemmin uskovainen ja tarkastelen tätä asiaa puhtaasti todisteiden perusteella.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

On siinä taas yksi ääliö. Jänkkää ja jänkkää jotain Jeesuksensa Coynen kirjoittamaa kirjaa, vaikka ei edes osaa englanninkieltä tyydyttävästi.

Selvitä nyt siitä kirjasta tai mistä lähteestä tahansa tai vaikka havainnoistasi (havainnointikyky kylläkin taitaa puuttua, kuten luetun ymmärtäminenkin) vähintään YKSI USKOTTAVISSA OLEVA TODISTE evoluutiosta.

Sitä on toistuvasti kerta toisen jälkeen pyydetty, vaan ei tule kun sellaista ei ole.
Jos ette pysty vastaamaan asiallisesti, olkaa hiljaa ja hävetkää.

Kerron varmuuden vuoksi että en ole erityisemmin uskovainen ja tarkastelen tätä asiaa puhtaasti todisteiden perusteella.

Lue lisää

Minä olin nuorena rakkaan isoisäni ohjauksessa kasvanut tulipunaiseksi ateistikommunistiksi ja tähtäsin Suomen liittämistä NL:oon.
Evoluutioteoriaa pulustin henkeen ja vereen.
Vaan kuinkas kävikään. Keskustelin asiasta erään itseäni huomattavasti vanhemman korkeasti oppineen ulkomaillakin opiskelleen historioitsijan kanssa evoluution todisteista ja hän pani minut seinää vasten ihan kurillaan kun hän pyysi minua sanomaan että mikä on mielestäni paras evoluution todiste?
Ja niin se oli että yhtä vaikeaksi se meni minulla kuin tämän palstan väelläkin.

Silloin silmäni aukesivat tarkkailemaan maailmaa uusin tarkemin silmin.

Ja niin se on että meitä taviksia huiputetaan niin politiikassa kuin uskonasioissa kuin tieteessäkin, ja varsinkin evoluutioteoriassa.

Kyllä tässä vain ystävällisesti autetaan evolutionisteja näkemään että heitä on petetty massasuggestiolla hyväksymään evoluutioteoria vaikka tiede ei ole kynnyt esittämään koskaan ainoatakaan todellista evoluution todistetta.
Ja toiseksi tarkoitus oli osoittaa evolutionisteille heidän oman evoluutiotietämyksensä ohuus.

Ja hyvinhän tämä on tässä toiminut, sillä jos evoluutiosta olisi todellisia todisteita koulukirjojen kuvitteellisten evoluutiosukutaulujen sijaan niin toki sinäkin olisit sellaisen ihan malliksi tänne pannut, vai mitä?
Vaan et laita koska huomasit että datapankkisi olikin tässä kohdassa ihan yhtä tyhjä kuin muillakin evolutionisteilla. "Puuttuvat renkaat" ovat aika huonoja todisteita, vai mitä?

Eihän se että eri eliölajeissa on samoja geenejä ja samankaltaisia ominaisuuksia todista vähimmässäkään määrin näiden samankaltaisuuksien olevan seurausta evoluutiosta.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Eihän se että eri eliölajeissa on samoja geenejä ja samankaltaisia ominaisuuksia todista vähimmässäkään määrin näiden samankaltaisuuksien olevan seurausta evoluutiosta.

Sekä fenotyypin rakenteet, että genotyypin eroavaisuudet ja yhtäläisyydet sopivat aukottomasti evoluutioteoriaan.
Usein esillä ollut yhden saman geenin virhe kaikilla Hominidae heimon edustajilla on erittäin vaikea selittää muuten kuin yhteisen kantaisän kautta. Millään muilla nisäkkäillä samaa virhettä ei ole ja se virhe estää muuten valmiin C-vitamiiniprosessoinnin toiminnan.
Tietenkään feno- ja genotyypit eivät yksinään olisi vielä riittävä todiste. Mutta kun ne yhdistää fossiililöytöihin, eliöstön maantieteelliseen jakautumiseen, kotoperäisten lajien runsauteen eristetyissä biotoopeissa, alkavat todisteet kasaantua vastaansanomattomiksi.

Voimme ainakin sanoa täydellä varmuudella, että luonnontieteellinen tutkimustieto viittaa siihen, että evoluutio olisi syy biodiversiteettiin. Itse en näe mitään järjellistä syytä epäillä evoluution olemassaoloa.

Ja mikä olikaan se nimenomainen fossiililöytö joka todistaa evoluution? Ei et tiedä?
No, sitähän minäkin.

Ei tässä kysytty sitä että miksi joku kuvittelee evoluution olevan totta, vaan sitä todistetta.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Eihän se että eri eliölajeissa on samoja geenejä ja samankaltaisia ominaisuuksia todista vähimmässäkään määrin näiden samankaltaisuuksien olevan seurausta evoluutiosta.

Juu, kärpäsen ja ihmisen genomissa on 50 % samaa joten pitäisikö nyt alkaa uskoa että ihmisellä ja kärpäsellä on yhteinen esi-.isä? Miltähän se mahtoi näyttää? Heheh.

Dna:n sammankaltaisuus voi aivan hyvin kertoa yhteisestä älykkäästä valmistajasta, varsinkin kun siitä evoluutiosta ei nyt niitä todisteita tunnu löytyvän vaikka niitä on kuulemma suuri vuori jossain huolellisesti kätkettynä. Olisikohan Coynen kirjassa? Heheh.

Kun näitä toteen näytettyjä väittämiä kasaantuu riittävästi, alkaa teoria olla järjellisen epäilyn ulkopuolella kaikkien muiden paitsi uskonnollisten hourupäiden mielestä.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sen selitysvoimaa nykyisen biodiversitettin lähteenä ei kukaan asiantuntija epäile. Todisteet ovat kattavat.

OikeassaAgnoOn kirjoitti:

Kun näitä toteen näytettyjä väittämiä kasaantuu riittävästi, alkaa teoria olla järjellisen epäilyn ulkopuolella kaikkien muiden paitsi uskonnollisten hourupäiden mielestä.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin. Sen selitysvoimaa nykyisen biodiversitettin lähteenä ei kukaan asiantuntija epäile. Todisteet ovat kattavat.

Lue lisää

Juupa juu, se evoluution todisteiden vuori on suuri ja niin kovin kattava että yhtä ainoaa niistä ei ole kukaan kyennyt lipsauttamaan tälle palstalle. Heheh. Missä vika?

Avaajaodotteleeyhä kirjoitti:

Juupa juu, se evoluution todisteiden vuori on suuri ja niin kovin kattava että yhtä ainoaa niistä ei ole kukaan kyennyt lipsauttamaan tälle palstalle. Heheh. Missä vika?

Vika on siinä, ettet sinä idiootti ymmärrä. Tänne on tuotu kasapäin evoluution todisteita paleontologiasta molekyylibiologiaan ja kaikkea siltä väliltä. Kuolaava lahkolaisidiootti ei vaan niitä todisteiksi voi hyväksyä, koska silloin rakastava Ruoja Jumala heittäisi kuolaavan lahkolaisen helvettiin, missä hänen matonsa ei kuole, eikä hänen tulensa sammu, kuolaa hän tuleen kuinka paljon tahansa.

Avaajaodotteleeyhä kirjoitti:

Juupa juu, se evoluution todisteiden vuori on suuri ja niin kovin kattava että yhtä ainoaa niistä ei ole kukaan kyennyt lipsauttamaan tälle palstalle. Heheh. Missä vika?

Tota onomatopoeettista mölinää ei kukaan jaksa ottaa tosissaan. Kerro sinä saatanan pelle, miksi älykäs suunnittelija teki sellaisen älyttömän virheen, että jätti ihmisille viisauden hampaat, ihokarvoja nostattavat lihakset, vaikkei meillä juurikaan ihokarvoja ole tai tarpeettoman rannelihaksen?

Miksi älykäs suunnittelija antoi osalle populaatiosta 2-4% nedujen geenejä ja osalle ei ollenkaan? Oleellsin kysymys on: jos älykäs suunnittelija loi sinut, miksei se antanut sinulle aivoja? Miksi älykäs suunnittelija teki virheen ja loi sinut? Me tiedämme, että evoluutio tekee virheitä - mutta älykäs suunnittelija ei!

Jos se älykäs suunnittelija oli niin saatanan älykäs, miksi se loi ihmisen! Miksei jotain parempaa? Miksei se luonut puita ja pensaita, joissa kasvaa grillattuja kananpoikia, vaan loi mielummin eläimiä häkeissä pidettäviksi ja teurastettavaksi.

Vitun dorka - Donnerin sanoin - lukeminen kannattaa aina!

Todistappa että olet oikeassa PISTE

Pyysit todisteen evoluutiosta ja kerroin, että kaikki eliölajit.

Kuten jo itse aiemmin totesit:

"Ei tässä kysytty sitä että miksi joku kuvittelee evoluution olevan totta, vaan sitä todistetta."

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Todistappa että olet oikeassa PISTE

No lopeta se paskanjauhanta. PISTE.
Evoluutio on toditettu tieteellinen teoria.

Todistettu on vain se, että "UskovaPaskanJauhaa" on umpikujassa, koska ei voi esittää yhtään todistetta evoluutiosta.

MissäEdesYksiTodiste kirjoitti:

Todistettu on vain se, että "UskovaPaskanJauhaa" on umpikujassa, koska ei voi esittää yhtään todistetta evoluutiosta.

Lajiston lähes täydellinen muuttuminen eri maailmankausina on varma todiste evoluutiosta. Niin kauan kuin elämää on ollut maapallolla elämä on lajiutunut ja muuttunut.
Kotoperäiset lajit eristetyissä ekosysteemeissä.
Feno- ja genotyyppien juuri sellainen kehitys kuin evoluutio ennustaa.
Evoluutiomaantiede.
Kehälajit.
Bakteerien ja syöpäkasvaimien nopea suoraan havaittavissa oleva evoluutio.
Välimuodot, mm nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välillä.
Valaan täydellinen välimuotofossiilisto ja hevosen lähes yhtä täydellinen.
Nykyiset välimuodot, kuten liito-oravat ja pingviinit.

Kreationistit ovat yksi "laji", joka on kuolemassa sukupuuttoon juuri kuten evoluutioteoria ennustaa. Muulta populaatiolta ei enää geenisiirtymää tule heidän järjettömän ja vastenmmielisen uskonnollisen oppinsa takia. Yhä pienenevät keskenään naivat kreationistipopulaatiot johtavat kyseisten etnis-uskonnollisten ryhmien syvään henkiseen ja fyysiseen rappeutumiseen, josta nimimerkki "MissäEdesYksiTodiste " on verraton näyttö.
Hänelle on todisteet esitetty kymmeniä kertoja. Koirankin sanotaan ymmärtävän uuden asian viimeistään kymmenestä kerrasta. Kyseinen "MissäEdesYksiTodiste " ei kykene ymmärtämään edes sadasta. Katso peiliin, niin näet todisteen devoluutiosta, jonka pieni sisäsiittoinen lisääntyminen populaatiossa aiheuttaa.

Sivuutetaan jälkimmäinen kappale, joka kertoo vastaajan syvästä vihasta "kreationisteja" vastaan, mutta ei kerro pyydetystä asiasta - siis todisteista.

Ensimmäisessä kappaleessa on mainittu joitain aihealueita. Tällaiset epätäsmälliset väitteet eivät todista evoluutiota. Tarvitaan konkreettisia todisteita.
Esimerkiksi jonkin löydöksen kutsuminen välimuodoksi ei mitenkään todista havaittujen eroavuuksien olevan seurausta evoluutiosta.

Eräs evoluutioteorian monista ongelmista on, että lajista toiseksi muuttuminen edellyttäisi hyvin monia samanaikaisesti tapahtuneita ja vieläpä samalla tarkoituksenmukaisia muutoksia.
Esimerkiksi geenivirheen aiheuttama osittaismuutos isommassa kokonaisuudessa ei muuta aikaisempaa toimivaa kokonaisuutta toimivaksi uudeksi kokonaisuudeksi, vaan mitä todennäköisemmin toimimattomaksi tai ainakin huonommin toimivaksi kokonaisuudeksi (vrt. geenivirheistä aiheutuvat harvinaiset periytyvät sairaudet).

Te evoluutiofanaatikot ette siis ole pystyneet vieläkään esittämään YHTÄKÄÄN konkreettista todistetta eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution avulla.
Pitkät litaniat siitä, että tämä ja tämä olisi muuttunut evoluution kautta ei riitä.
TEIDÄN PITÄÄ ESITTÄÄ EDES SE YKSI KONKREETTINEN TODISTE.

Kannattaisi myös perehtyä kuinka suuri todennäköisyys on tuhansien tai miljoonien peräkkäin tarvittavien tietynsuuntaisten sattumien toteutumisella.
Tai siihen luonnon "lakiin", että ilman tietoista ohjausta muutokset pyrkivät tapahtumaan suuremman epäjärjestyksen suuntaan, kuten omakin ruumiisi tulee maatumaan mullaksi. Tosin fanaatikon muuttuminen mullaksi ehkä onkin muutos suuremman järjestyksen suuntaan.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Sivuutetaan jälkimmäinen kappale, joka kertoo vastaajan syvästä vihasta "kreationisteja" vastaan, mutta ei kerro pyydetystä asiasta - siis todisteista.

Ensimmäisessä kappaleessa on mainittu joitain aihealueita. Tällaiset epätäsmälliset väitteet eivät todista evoluutiota. Tarvitaan konkreettisia todisteita.
Esimerkiksi jonkin löydöksen kutsuminen välimuodoksi ei mitenkään todista havaittujen eroavuuksien olevan seurausta evoluutiosta.

Eräs evoluutioteorian monista ongelmista on, että lajista toiseksi muuttuminen edellyttäisi hyvin monia samanaikaisesti tapahtuneita ja vieläpä samalla tarkoituksenmukaisia muutoksia.
Esimerkiksi geenivirheen aiheuttama osittaismuutos isommassa kokonaisuudessa ei muuta aikaisempaa toimivaa kokonaisuutta toimivaksi uudeksi kokonaisuudeksi, vaan mitä todennäköisemmin toimimattomaksi tai ainakin huonommin toimivaksi kokonaisuudeksi (vrt. geenivirheistä aiheutuvat harvinaiset periytyvät sairaudet).

Te evoluutiofanaatikot ette siis ole pystyneet vieläkään esittämään YHTÄKÄÄN konkreettista todistetta eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution avulla.
Pitkät litaniat siitä, että tämä ja tämä olisi muuttunut evoluution kautta ei riitä.
TEIDÄN PITÄÄ ESITTÄÄ EDES SE YKSI KONKREETTINEN TODISTE.

Kannattaisi myös perehtyä kuinka suuri todennäköisyys on tuhansien tai miljoonien peräkkäin tarvittavien tietynsuuntaisten sattumien toteutumisella.
Tai siihen luonnon "lakiin", että ilman tietoista ohjausta muutokset pyrkivät tapahtumaan suuremman epäjärjestyksen suuntaan, kuten omakin ruumiisi tulee maatumaan mullaksi. Tosin fanaatikon muuttuminen mullaksi ehkä onkin muutos suuremman järjestyksen suuntaan.

Lue lisää

Toisin sanoen, vika on vastaanottimessasi...

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Sivuutetaan jälkimmäinen kappale, joka kertoo vastaajan syvästä vihasta "kreationisteja" vastaan, mutta ei kerro pyydetystä asiasta - siis todisteista.

Ensimmäisessä kappaleessa on mainittu joitain aihealueita. Tällaiset epätäsmälliset väitteet eivät todista evoluutiota. Tarvitaan konkreettisia todisteita.
Esimerkiksi jonkin löydöksen kutsuminen välimuodoksi ei mitenkään todista havaittujen eroavuuksien olevan seurausta evoluutiosta.

Eräs evoluutioteorian monista ongelmista on, että lajista toiseksi muuttuminen edellyttäisi hyvin monia samanaikaisesti tapahtuneita ja vieläpä samalla tarkoituksenmukaisia muutoksia.
Esimerkiksi geenivirheen aiheuttama osittaismuutos isommassa kokonaisuudessa ei muuta aikaisempaa toimivaa kokonaisuutta toimivaksi uudeksi kokonaisuudeksi, vaan mitä todennäköisemmin toimimattomaksi tai ainakin huonommin toimivaksi kokonaisuudeksi (vrt. geenivirheistä aiheutuvat harvinaiset periytyvät sairaudet).

Te evoluutiofanaatikot ette siis ole pystyneet vieläkään esittämään YHTÄKÄÄN konkreettista todistetta eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution avulla.
Pitkät litaniat siitä, että tämä ja tämä olisi muuttunut evoluution kautta ei riitä.
TEIDÄN PITÄÄ ESITTÄÄ EDES SE YKSI KONKREETTINEN TODISTE.

Kannattaisi myös perehtyä kuinka suuri todennäköisyys on tuhansien tai miljoonien peräkkäin tarvittavien tietynsuuntaisten sattumien toteutumisella.
Tai siihen luonnon "lakiin", että ilman tietoista ohjausta muutokset pyrkivät tapahtumaan suuremman epäjärjestyksen suuntaan, kuten omakin ruumiisi tulee maatumaan mullaksi. Tosin fanaatikon muuttuminen mullaksi ehkä onkin muutos suuremman järjestyksen suuntaan.

Lue lisää

"Esimerkiksi geenivirheen aiheuttama osittaismuutos isommassa kokonaisuudessa ei muuta aikaisempaa toimivaa kokonaisuutta toimivaksi uudeksi kokonaisuudeksi, vaan mitä todennäköisemmin toimimattomaksi tai ainakin huonommin toimivaksi kokonaisuudeksi"

Itse asiassa tiettyä proteiinia koodaava genomin osa on osa mahdollista geneettistä erittäin moniulotteista kirjastoa, jossa on todettu olevan useita yhden kirjaimen muutoksen päässä olevia "sanoja", jotka toteuttavat täysin saman funktion kuin alkuperäinenkin. Evoluutiolla on useita kertaluokkia enemmän kokeiluvaraa kuin aikaisemmin on edes uskottu.

Kehottaisin lukemaan Wagnerin "KELPOISIMMAN SYNTY". Hänen ryhmänsä tutkimus on avannut aivan viimeisinä vuosina kokonaan uuden näkökannan genomin innovaatioiden kehittymiseen. Tutkimus paikkaa evoluutioteorian aukkoja uusilla matemaattisilla ja kokeellisilla menetelmillä, jotka kaatavat väitteet äärimmäisen suurista epätodennäköisyyksistä.

Tiesitkö edes, että genomistamme on n. 10 % muinaisten virusten geenejä. Jos virheet olisivat niin fataaleja kuin väität, miten se olisi mahdollista? Evoluutiostahan tuokin on melko hyvä näyttö.
Tiesitkö edes sitä, että genomistamme on lähes puolet alunperin duplikaatteja. Niiden kautta informaatio voi kasvaa ilman, että alkuperäinen funktio mitenkään häiriintyy.

Konkreettisia todisteita lajiutumisesta on vaikka kuinka paljon. Lajiutuminen on yleisesti tunnustettu fakta, eikä se kaadu kreationistien tai muidenkaan diletanttien toimesta. Väitteesi kolisee tyhjyyttään ja perustuu vain jääräpäiseen kieltämiseen.

Ps. Jos selvät välimuodot eivät ole seurausta evoluutiosta, niin mistä hitosta sitten. Loiko Jumalasi välimuotoja vain hämätäkseen tutkijoita?

Konkreettisia todisteita lajiutumisesta olisi siis vaikka kuinka paljon.
MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?

Mainintasi "välimuoto" on samankaltaisuutta, jota evoluutioteorian puitteissa kutsutaan välimuodoksi. Se on siis luokittelukäsite, ei muuta.

Muutosta "välimuodosta" toiseksi evoluution kautta ei ole voitu todistaa,
kun siis kyseessä on ollut kaksi poikkeavaa eliölajia, eikä pelkästään eroista yhden ja saman eliölajin puitteissa.
Näin se vaan on TAI ILMOITA YKSIKIN KONKREETTINEN ESIMERKKI.

Minä en välitä jumalista tässä asiassa. Olen tieteilijä ja uskon todistettavissa oleviin asioihin.
Teorioita ovat määrittelyt, joita ei ainakaan vielä voida todistaa, mutta joita on syytä selvitellä eri kannoilta.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Konkreettisia todisteita lajiutumisesta olisi siis vaikka kuinka paljon.
MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?

Mainintasi "välimuoto" on samankaltaisuutta, jota evoluutioteorian puitteissa kutsutaan välimuodoksi. Se on siis luokittelukäsite, ei muuta.

Muutosta "välimuodosta" toiseksi evoluution kautta ei ole voitu todistaa,
kun siis kyseessä on ollut kaksi poikkeavaa eliölajia, eikä pelkästään eroista yhden ja saman eliölajin puitteissa.
Näin se vaan on TAI ILMOITA YKSIKIN KONKREETTINEN ESIMERKKI.

Minä en välitä jumalista tässä asiassa. Olen tieteilijä ja uskon todistettavissa oleviin asioihin.
Teorioita ovat määrittelyt, joita ei ainakaan vielä voida todistaa, mutta joita on syytä selvitellä eri kannoilta.

Lue lisää

Olet valehtelija, kuten kaikki muutkin uskovaiset.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Konkreettisia todisteita lajiutumisesta olisi siis vaikka kuinka paljon.
MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?

Mainintasi "välimuoto" on samankaltaisuutta, jota evoluutioteorian puitteissa kutsutaan välimuodoksi. Se on siis luokittelukäsite, ei muuta.

Muutosta "välimuodosta" toiseksi evoluution kautta ei ole voitu todistaa,
kun siis kyseessä on ollut kaksi poikkeavaa eliölajia, eikä pelkästään eroista yhden ja saman eliölajin puitteissa.
Näin se vaan on TAI ILMOITA YKSIKIN KONKREETTINEN ESIMERKKI.

Minä en välitä jumalista tässä asiassa. Olen tieteilijä ja uskon todistettavissa oleviin asioihin.
Teorioita ovat määrittelyt, joita ei ainakaan vielä voida todistaa, mutta joita on syytä selvitellä eri kannoilta.

Lue lisää

Millaista todistetta vaadit? Pitäisikö koiran poikia kissa, joka aikuistuessaan muuttuisi ahveneksi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Esimerkkej.C3.A4_uusien_el.C3.A4inlajien_synnyst.C3.A4

Mark5in koulukunnan mukaan emme voi tietää pitääkö asia paikkansa, jos emme ole nähneet sitä itse, ja tuntuu vähän siltä ettei sinullekaan kelpaa tuo wikipedian lista. Mene pillittämään tieteentekijöille jos on jotain pillitettävää.

Mutta ethän sinä vastaa tähänkään millään järjellisellä.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Konkreettisia todisteita lajiutumisesta olisi siis vaikka kuinka paljon.
MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?

Mainintasi "välimuoto" on samankaltaisuutta, jota evoluutioteorian puitteissa kutsutaan välimuodoksi. Se on siis luokittelukäsite, ei muuta.

Muutosta "välimuodosta" toiseksi evoluution kautta ei ole voitu todistaa,
kun siis kyseessä on ollut kaksi poikkeavaa eliölajia, eikä pelkästään eroista yhden ja saman eliölajin puitteissa.
Näin se vaan on TAI ILMOITA YKSIKIN KONKREETTINEN ESIMERKKI.

Minä en välitä jumalista tässä asiassa. Olen tieteilijä ja uskon todistettavissa oleviin asioihin.
Teorioita ovat määrittelyt, joita ei ainakaan vielä voida todistaa, mutta joita on syytä selvitellä eri kannoilta.

Lue lisää

"Muutosta "välimuodosta" toiseksi evoluution kautta ei ole voitu todistaa,
kun siis kyseessä on ollut kaksi poikkeavaa eliölajia, eikä pelkästään eroista yhden ja saman eliölajin puitteissa. "

Eli vastaukseksi kelpaa vaikka koira tuon edellisen lauseen mukaan.

Yksi eliölaji, monta erilaista versiota.

Erinomaisen selkeällä suomella kirjoitin yllä, että eroja on eliölajien puitteissa.
Siitä tosiaan koira on hyvä esimerkki. Olemme siis yhtä mieltä tästä.

Sensijaan ei ole vieläkään esitetty yhtään esimerkkiä ELIÖLAJIN MUUTTUMISESTA TOISEKSI ELIÖLAJIKSI evoluution kautta - siis jonkinlaisen geenien muuttumis- tai vaihtumisprosessin kautta tai muulla osoitettavissa olevalla tavalla sattuman, ympäristön tai muun tekijän seurauksena.

Näin se vain on.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Konkreettisia todisteita lajiutumisesta olisi siis vaikka kuinka paljon.
MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?

Mainintasi "välimuoto" on samankaltaisuutta, jota evoluutioteorian puitteissa kutsutaan välimuodoksi. Se on siis luokittelukäsite, ei muuta.

Muutosta "välimuodosta" toiseksi evoluution kautta ei ole voitu todistaa,
kun siis kyseessä on ollut kaksi poikkeavaa eliölajia, eikä pelkästään eroista yhden ja saman eliölajin puitteissa.
Näin se vaan on TAI ILMOITA YKSIKIN KONKREETTINEN ESIMERKKI.

Minä en välitä jumalista tässä asiassa. Olen tieteilijä ja uskon todistettavissa oleviin asioihin.
Teorioita ovat määrittelyt, joita ei ainakaan vielä voida todistaa, mutta joita on syytä selvitellä eri kannoilta.

Lue lisää

"MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?"

Ihminen, Homo sapiens, on lajiutunut H. heidelbergensisistä. Välimuotojakin löytyy useita.

MontaMonta kirjoitti:

"MIKSI ET SIIS PYSTY ESITTÄMÄÄN YHTÄKÄÄN SELLAISTA ?"

Ihminen, Homo sapiens, on lajiutunut H. heidelbergensisistä. Välimuotojakin löytyy useita.

Kun maapallon lähes koko lajisto on muuttunut maan biodiversiteetin olemassaolon aikana useita kertoja, niin sen luulisi olevan jo sellaisenaan riittävä näyttö. Mutta kun kreationistilla on totaalinen defenssi kaikkia näyttöjä kohtaan, ei heille riitä mikään. Näyttöihin uskominen tarkoittaisi useimmille kreationisteile, ei vain kuolemantuomiota, vaan ikuista kidutusta helvetin tulessa.
Siksi tuonkin peelon kaltaisia jankuttajia on. Ei näistä uskonnolla päänsä sekoittaneista vajakeista ikinä eroon päästä. "Tyhmät teillä on aina keskuudessanne".

Ps. Hänen Jumalansa varmaan kyllästyi aika-ajoin vanhoihin lajeihin, listi ne sukupuuttoon ja loi uusia lajeja. Hänen Jumalainen luovuutensa on tappanut yli 99 % kaikista luomistaan lajeista sukupuuttoon ja väkästänyt uusia tilalle.
Osa on ollut kehitysversioita, kuten valaat, joilla oli vielä varsin valmiit takajalkojen luut. Prototyyppi toisensa jälkeen piti luoda ja tappaa sukupuuttoon, kunnes viimein Jumala osasi rakentaa nykyvalaan.

Ja tällaista roskaa pitäisi ihmisen uskoa Suomessa vuonna 2017.

Ei ole jankuttamista jos toteaa, että toistuvista pyynnöistä huolimatta ETTE OLE VOINEET kertoa miten joku eliölaji muuttuu toiseksi evoluution kautta.

Konkreettisesti, miten "välimuodoiksi" kutsumanne löydökset ovat mielestänne todiste evoluutiosta. "Välimuoto" ei itsessään ole todiste evoluutiosta.

Miksi jälleen kaivatte Jumalia esille. Jättäkää jumalat sivuun ja kertokaa evoluutioksi uskomistanne asioista konkreettisesti. Ei siis vastapuolta parjaten.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Ei ole jankuttamista jos toteaa, että toistuvista pyynnöistä huolimatta ETTE OLE VOINEET kertoa miten joku eliölaji muuttuu toiseksi evoluution kautta.

Konkreettisesti, miten "välimuodoiksi" kutsumanne löydökset ovat mielestänne todiste evoluutiosta. "Välimuoto" ei itsessään ole todiste evoluutiosta.

Miksi jälleen kaivatte Jumalia esille. Jättäkää jumalat sivuun ja kertokaa evoluutioksi uskomistanne asioista konkreettisesti. Ei siis vastapuolta parjaten.

Lue lisää

SINULLE on MAHDOTONTA esittää konkreettisia todisteita, joita SINÄ YMMÄRTÄISIT. YMMÄRRÄTKÖ?

SINULLE asiat pitäisi kertoa lasten SATUINA, jotka kuitenkin tulkitsisit aivan VÄÄRIN.

Äläkä jaksa valehdella ettet ole hihhuli, senhän näkee sokeakin tekstistäsi.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Ei ole jankuttamista jos toteaa, että toistuvista pyynnöistä huolimatta ETTE OLE VOINEET kertoa miten joku eliölaji muuttuu toiseksi evoluution kautta.

Konkreettisesti, miten "välimuodoiksi" kutsumanne löydökset ovat mielestänne todiste evoluutiosta. "Välimuoto" ei itsessään ole todiste evoluutiosta.

Miksi jälleen kaivatte Jumalia esille. Jättäkää jumalat sivuun ja kertokaa evoluutioksi uskomistanne asioista konkreettisesti. Ei siis vastapuolta parjaten.

Lue lisää

Hanki pari evoluutioteorin perusteosta ja ota itse selvää, jos asia todella kiinnostaa.
Lyhyesti esitettynä kun populaatioon tulee lisääntymisisolaatio, niin geenien mutatoituminen johtaa geenipoolin muutoksiin ja ajan kanssa lajiutumiseen. Nyt kun Wagner ryhmineen on osoittanut, että hyödyllisiä "innovaatioita" syntyy genomiin paljon enemmän kuin aikaisemmin on uskottu, evoluutioteorian yksi suurimpia ongelmia on ratkennut.

Jos sinun mielestäsi välimuodot tai eliöstön kokonaisvaltainen muuttuminen eri maailmankausina ei todista evoluutiosta, niin mistä sitten?

Bakteerien ja jopa syöpäsolujen evoluutio on suoraan havaittavissa ja toimii juuri kuten evoluutioteoria ennustaa. Epäsuoria evoluutioon viittaavia todoisteita on enemmän kuin kukaan jaksaa luetella.
Mikä olisi nä'yttö, joka sinulle kelpaisi?

Jumalia on kai kaivettu sen takia, että kreationistit ovat lähes ainoita, jotka vastustavat evoluutioteoriaa. Näillä palstoilla olen törmännyt yhteen ainoaan evoluutioteorian vastustajaan, jonka argumentointi ei perustunut uskonnolliseen uskoon. Toisaalta hänen edustamansa morfisiin kenttiin perustuva uskomus on aivan yhtä epätieteellistä huuhaata kuin YEC.

Viittaat bakteerien ja syöpäsolujen muuntumiseen. Epäilemättä muutostapaa voidaan pitää evoluution luonteisena. Tämä ei kuitenkaan oikeuta laajentamaan päätelmää monimutkaisempiin eliöihin, kuten eläimiin. Niissä eliölajista toiseksi muuttavan muuntumisen tapahtumista ei ole pystytty kertaakaan toteamaan.

Aiempana mainittiin noin 10% ihmisten genomista olevan piiloutuneita muinaisten virusten geenejä.
Tämä on nimenomaan todiste evoluutiota vastaan - rajattu geenimuutos ei näissä ole aiheuttanut toiminnan parantumista, lajimuutoksesta puhumattakaan. Sensijaan piiloutuneiden geenivirheiden tiedämme tulleen vastaan harvinaisena perinnöllisinä sairauksina.
Erityisesti me suomalaisina tämän hyvin tunnemme.
Genomin duplikaatit ovat genomin väline muuntumistaan vastaan.

Wagner on saattanut tutkimuksillaan pienentää lajimuutoksen hyvin pientä todennäköisyyttä (=ääretön potenssiin ääretön), mutta ei ole sitä ratkaissut. Hyväntuntuisetkin teoriat pitää todentaa kaivattuun tulokseen johtavilla kokeilla.

Koska eliölajien valikoima on suuri, on toki houkuttelevaa todistella sen olevan seurausta evoluutiosta. Vaihtoehtoisia selityksiä kun ei ole voitu senkään vertaa todistaa.

Raamatun esitystä ei kehitys tietenkään noudata. Vanhan testamentin kirjoittajilla ja sen myöhemmillä muokkaajilla ei ole tietenkään ollut pienintäkään edellytystä käsitellä sen luonteisia asioita.
Ei edes vaikka joku yliluonnollinen taho olisi ne tarkkaan kirjoittajille kertonut.
Tämä toteamus ei tietenkään ole Raamatun väheksymistä uskonnollisena teoksena, eikä sen historiallisuuden sivuuttamista sen kirjoittamisaikaa sivunneiden tapahtumien kuvaajana.

En esitä vaihtoehtoja. Totean vain että evoluutioteoria on edelleen teoria, vaikka lukemattomat tieteilijät ovat pitkin toistasataa vuotta yrittäneet sitä todistaa.

Ehkä totuus selviää aikanaan genetic engineeringin tekniikoilla jo käynnistyneen jäljittelyn tuloksista.
Silloin kylläkin paljastuu, että eliölajin muuttaminen tietynlaiseksi onnistuu geenitekniikan keinoilla, MUTTA tietoisen ohjaillen, ei siis evoluution muodossa.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Viittaat bakteerien ja syöpäsolujen muuntumiseen. Epäilemättä muutostapaa voidaan pitää evoluution luonteisena. Tämä ei kuitenkaan oikeuta laajentamaan päätelmää monimutkaisempiin eliöihin, kuten eläimiin. Niissä eliölajista toiseksi muuttavan muuntumisen tapahtumista ei ole pystytty kertaakaan toteamaan.

Aiempana mainittiin noin 10% ihmisten genomista olevan piiloutuneita muinaisten virusten geenejä.
Tämä on nimenomaan todiste evoluutiota vastaan - rajattu geenimuutos ei näissä ole aiheuttanut toiminnan parantumista, lajimuutoksesta puhumattakaan. Sensijaan piiloutuneiden geenivirheiden tiedämme tulleen vastaan harvinaisena perinnöllisinä sairauksina.
Erityisesti me suomalaisina tämän hyvin tunnemme.
Genomin duplikaatit ovat genomin väline muuntumistaan vastaan.

Wagner on saattanut tutkimuksillaan pienentää lajimuutoksen hyvin pientä todennäköisyyttä (=ääretön potenssiin ääretön), mutta ei ole sitä ratkaissut. Hyväntuntuisetkin teoriat pitää todentaa kaivattuun tulokseen johtavilla kokeilla.

Koska eliölajien valikoima on suuri, on toki houkuttelevaa todistella sen olevan seurausta evoluutiosta. Vaihtoehtoisia selityksiä kun ei ole voitu senkään vertaa todistaa.

Raamatun esitystä ei kehitys tietenkään noudata. Vanhan testamentin kirjoittajilla ja sen myöhemmillä muokkaajilla ei ole tietenkään ollut pienintäkään edellytystä käsitellä sen luonteisia asioita.
Ei edes vaikka joku yliluonnollinen taho olisi ne tarkkaan kirjoittajille kertonut.
Tämä toteamus ei tietenkään ole Raamatun väheksymistä uskonnollisena teoksena, eikä sen historiallisuuden sivuuttamista sen kirjoittamisaikaa sivunneiden tapahtumien kuvaajana.

En esitä vaihtoehtoja. Totean vain että evoluutioteoria on edelleen teoria, vaikka lukemattomat tieteilijät ovat pitkin toistasataa vuotta yrittäneet sitä todistaa.

Ehkä totuus selviää aikanaan genetic engineeringin tekniikoilla jo käynnistyneen jäljittelyn tuloksista.
Silloin kylläkin paljastuu, että eliölajin muuttaminen tietynlaiseksi onnistuu geenitekniikan keinoilla, MUTTA tietoisen ohjaillen, ei siis evoluution muodossa.

Lue lisää

Eli et ole uskovainen, vaan kretuliini. :D

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Viittaat bakteerien ja syöpäsolujen muuntumiseen. Epäilemättä muutostapaa voidaan pitää evoluution luonteisena. Tämä ei kuitenkaan oikeuta laajentamaan päätelmää monimutkaisempiin eliöihin, kuten eläimiin. Niissä eliölajista toiseksi muuttavan muuntumisen tapahtumista ei ole pystytty kertaakaan toteamaan.

Aiempana mainittiin noin 10% ihmisten genomista olevan piiloutuneita muinaisten virusten geenejä.
Tämä on nimenomaan todiste evoluutiota vastaan - rajattu geenimuutos ei näissä ole aiheuttanut toiminnan parantumista, lajimuutoksesta puhumattakaan. Sensijaan piiloutuneiden geenivirheiden tiedämme tulleen vastaan harvinaisena perinnöllisinä sairauksina.
Erityisesti me suomalaisina tämän hyvin tunnemme.
Genomin duplikaatit ovat genomin väline muuntumistaan vastaan.

Wagner on saattanut tutkimuksillaan pienentää lajimuutoksen hyvin pientä todennäköisyyttä (=ääretön potenssiin ääretön), mutta ei ole sitä ratkaissut. Hyväntuntuisetkin teoriat pitää todentaa kaivattuun tulokseen johtavilla kokeilla.

Koska eliölajien valikoima on suuri, on toki houkuttelevaa todistella sen olevan seurausta evoluutiosta. Vaihtoehtoisia selityksiä kun ei ole voitu senkään vertaa todistaa.

Raamatun esitystä ei kehitys tietenkään noudata. Vanhan testamentin kirjoittajilla ja sen myöhemmillä muokkaajilla ei ole tietenkään ollut pienintäkään edellytystä käsitellä sen luonteisia asioita.
Ei edes vaikka joku yliluonnollinen taho olisi ne tarkkaan kirjoittajille kertonut.
Tämä toteamus ei tietenkään ole Raamatun väheksymistä uskonnollisena teoksena, eikä sen historiallisuuden sivuuttamista sen kirjoittamisaikaa sivunneiden tapahtumien kuvaajana.

En esitä vaihtoehtoja. Totean vain että evoluutioteoria on edelleen teoria, vaikka lukemattomat tieteilijät ovat pitkin toistasataa vuotta yrittäneet sitä todistaa.

Ehkä totuus selviää aikanaan genetic engineeringin tekniikoilla jo käynnistyneen jäljittelyn tuloksista.
Silloin kylläkin paljastuu, että eliölajin muuttaminen tietynlaiseksi onnistuu geenitekniikan keinoilla, MUTTA tietoisen ohjaillen, ei siis evoluution muodossa.

Lue lisää

"Wagner on saattanut tutkimuksillaan pienentää lajimuutoksen hyvin pientä todennäköisyyttä (=ääretön potenssiin ääretön), mutta ei ole sitä ratkaissut. "

Eiköhän tämä kerro, millä tasolla juttusi on. Wagnerin ryhmän tulokset ovat tieteellisesti erittäin merkittäviä ja juuri tuon kaltaisilta väitteiltä ne leikkaavat siivet totaalisesti. Kun asia on matemaattisesti etodistettu ja kokeellisesti vahviostettu, ei epäselvyyttä jää. Väiteesi, ettei olisi ratkaissut, on täysin tyhjän päällä.

"En esitä vaihtoehtoja. Totean vain että evoluutioteoria on edelleen teoria, vaikka lukemattomat tieteilijät ovat pitkin toistasataa vuotta yrittäneet sitä todistaa."

Et tietenkään esitä vaihtoehtoja, koska järkeviä vaihtoehtoja ei ole. Sheldraken morfiset kentät on naurettu kerta toisensa jälkeen tiedepalstoilta pihalle, etkä istekään kehtaa enää esittää niitä.
Evoluutioteoria taas on vankasti todistettu tieteellinen teoria, ei vain yritetty todistaa. Tiedeyhteisö on siitä harvinaisen yksimielinen. Esoteerisiin maailmanhenkiin tai Luoja Jumaliin uskovien jutut painivat vähän eri sarjassa. Pelkkiä tietämättömien ihmisten uskomuksia.

Herra luokittajalle tärkeintä on ihmisten lokerointi omiin ja ammuttaviin.
Hän on nyt helpottunut kun kuvittelee voivansa luokitella hävyttömästi tosiasioita kertovan ammuttavien joukkoon. Totuusvaara poistettu, hurraa!

Jotta uskovaisetkaan eivät tuomitsisi kertojaa, todetaan entistäkin painokkaammin, että Raamattu on uskontomme perusta. Luomiskertomusta sopii kuitenkin lähestyä ennakkoluulottomasti.

Oletetaan esimerkiksi, että "yliluonnollinen taho" on jollakin tavalla kertonut luomiskertomuksen sen kirjaajille. On luonnollisesti ollut välttämätöntä kertoa näille miten maapallo asukkeineen on muodostunut.

Kirjoittajat edustivat silloista tietämyksen tasoa.
Ei heille olisi voinut kertoa koko miljoonien vuosien litaniaa. Kertomusta oli pakko pelkistää ja jäntevöittää.
Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi, muuttuu asia helpommaksi ymmärtää niin Raamatun kirjoittajille ja kuin sen lukemattomille lukijoille (joilla ei siis ollut nykyhetken tietämystä).

Ei pidä koskaan olla dogmaatikko. Se on riittävä todiste vähäisistä älynlahjoista, oli kyse sitten evoluutio- tai uskovaisdogmaatikosta.

Wagnerin ryhmä teorioiden validiteettia monimutkaisen eliöläjin (ei siis viruksien ja vastaavien) muuttumiseksi toiseksi EI OLE voitu osoittaa.
Ei riitä että luulee evoluution tulleen tällaisissakin tapauksissa osoitetuksi. Konkreettinen todellinen tapahtuma pitää esittää. ESITÄ SELLAINEN.

Ei yksimielisyys korvaa konkreettisen todisteen puuttumista.
Ei myöskään uskottavan vaihtoehtoisen teorian puuttuminen ainakin vielä riitä evoluutioteorian konkreettiseksi todisteeksi.
Näin se vain on.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Wagnerin ryhmä teorioiden validiteettia monimutkaisen eliöläjin (ei siis viruksien ja vastaavien) muuttumiseksi toiseksi EI OLE voitu osoittaa.
Ei riitä että luulee evoluution tulleen tällaisissakin tapauksissa osoitetuksi. Konkreettinen todellinen tapahtuma pitää esittää. ESITÄ SELLAINEN.

Ei yksimielisyys korvaa konkreettisen todisteen puuttumista.
Ei myöskään uskottavan vaihtoehtoisen teorian puuttuminen ainakin vielä riitä evoluutioteorian konkreettiseksi todisteeksi.
Näin se vain on.

Lue lisää

Pidä ihan rauhassa tunkkisi. Jos et ymmärrä Wagnerin ryhmän työn koskevan geneettistä ja molekulaarista muuntelua yleensä, se on sinun häpeäsi. Kyse ei todellakaan ole vain viruksista ja vastaavaista, vaan siitä kaikille eliöille yhteisestä perusmekanismista, jolla evoluutio toimii.

Konkreettiset todisteet evoluutiosta ovat kiistämättömät ainakin asiantuntijoiden mielestä. Sinun uskomuksillasi todisteiden puutteesta ei ole vähäisintäkään painoarvoa. Edellinen kommenttisikin osoitti vain sen, ettet edes ymmärtänyt asiaa, jota kommentoit.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Herra luokittajalle tärkeintä on ihmisten lokerointi omiin ja ammuttaviin.
Hän on nyt helpottunut kun kuvittelee voivansa luokitella hävyttömästi tosiasioita kertovan ammuttavien joukkoon. Totuusvaara poistettu, hurraa!

Jotta uskovaisetkaan eivät tuomitsisi kertojaa, todetaan entistäkin painokkaammin, että Raamattu on uskontomme perusta. Luomiskertomusta sopii kuitenkin lähestyä ennakkoluulottomasti.

Oletetaan esimerkiksi, että "yliluonnollinen taho" on jollakin tavalla kertonut luomiskertomuksen sen kirjaajille. On luonnollisesti ollut välttämätöntä kertoa näille miten maapallo asukkeineen on muodostunut.

Kirjoittajat edustivat silloista tietämyksen tasoa.
Ei heille olisi voinut kertoa koko miljoonien vuosien litaniaa. Kertomusta oli pakko pelkistää ja jäntevöittää.
Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi, muuttuu asia helpommaksi ymmärtää niin Raamatun kirjoittajille ja kuin sen lukemattomille lukijoille (joilla ei siis ollut nykyhetken tietämystä).

Ei pidä koskaan olla dogmaatikko. Se on riittävä todiste vähäisistä älynlahjoista, oli kyse sitten evoluutio- tai uskovaisdogmaatikosta.

Lue lisää

"Oletetaan esimerkiksi, että "yliluonnollinen taho" on jollakin tavalla kertonut luomiskertomuksen sen kirjaajille. On luonnollisesti ollut välttämätöntä kertoa näille miten maapallo asukkeineen on muodostunut. "

Ja tällaista paskaa sinä levittelet tiedepalstalle. Nimimerkkisi "Liikaa Paskanjauhajia" osoittautuu hyvinkin paikaansa pitäväksi. Kun haet itsellesi "Uskonnot Uskomukset" osiosta sopivan palstan, olet kaltaistesi seurassa ja tiedepalstalla on yksi paskanjauhaja vähemmän.

Valitettavasti vastassa on kaksi dogmaatikkoa.

'Mandrake on' sitä mieltä, että tieteen universaalia tiukkaa todistustaakkaa ei tarvitse soveltaa evoluutiotieteessä. Sitä todistetta kun ei ole.
Kun omalla tieteenalallani (ja muilla tieteenaloilla) tiukka todistustaakka on kaiken tieteellisyyden perusta, jäämme valitettavasti erimielisiksi.

'Liikaa on' on sitä mieltä että uskovaiselle lukijalle ei saa yrittää havainnollistaa syitä, miksi Luomiskertomus on aikanaan ollut tarpeellinen Raamatun itsensä vuoksi, ja miksi se on esitetty, vaikka paikkansa pitämättömänä - tiesivät kirjoittajat sen tai eivät.
'Liikaa on' on hyvä jättää suvereeniin ylivoimaisuuteensa muiden dogmaatikkojen seuraan.

LiikaaPaskanpuhujia kirjoitti:

Valitettavasti vastassa on kaksi dogmaatikkoa.

'Mandrake on' sitä mieltä, että tieteen universaalia tiukkaa todistustaakkaa ei tarvitse soveltaa evoluutiotieteessä. Sitä todistetta kun ei ole.
Kun omalla tieteenalallani (ja muilla tieteenaloilla) tiukka todistustaakka on kaiken tieteellisyyden perusta, jäämme valitettavasti erimielisiksi.

'Liikaa on' on sitä mieltä että uskovaiselle lukijalle ei saa yrittää havainnollistaa syitä, miksi Luomiskertomus on aikanaan ollut tarpeellinen Raamatun itsensä vuoksi, ja miksi se on esitetty, vaikka paikkansa pitämättömänä - tiesivät kirjoittajat sen tai eivät.
'Liikaa on' on hyvä jättää suvereeniin ylivoimaisuuteensa muiden dogmaatikkojen seuraan.

Lue lisää

Tosisteet evoluutiosta ovat kiistämättömät. Asiantuntijoilla ei ole siitä seikasta erimielisyyksiä. Kaltaisesi vajakki ei vaan kykene niitä ymmärtämään. Ethän sinä ole kyennyt esittämään ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteittesi tueksi.
Sinulla mitään tieteenalaa ole. Tyhjän länkyttäjällä.

uggjhgjgjhghjg kirjoitti:

Tosisteet evoluutiosta ovat kiistämättömät. Asiantuntijoilla ei ole siitä seikasta erimielisyyksiä. Kaltaisesi vajakki ei vaan kykene niitä ymmärtämään. Ethän sinä ole kyennyt esittämään ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteittesi tueksi.
Sinulla mitään tieteenalaa ole. Tyhjän länkyttäjällä.

Lue lisää

tiede tiede tiede. tiede tulee aina jäljessä tiedätkö miksi?

uggjhgjgjhghjg kirjoitti:

Tosisteet evoluutiosta ovat kiistämättömät. Asiantuntijoilla ei ole siitä seikasta erimielisyyksiä. Kaltaisesi vajakki ei vaan kykene niitä ymmärtämään. Ethän sinä ole kyennyt esittämään ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteittesi tueksi.
Sinulla mitään tieteenalaa ole. Tyhjän länkyttäjällä.

Lue lisää

Arvoisa uggjhjg....!
Etkö käsitä etten edusta jotain teoriaa, jonka tueksi täytyisi esittää tieteellisiä tutkimuksia?
Etkö käsitä näin yksinkertaista asiaa?

Olen pelkästään pyytänyt tieteellisesti pitävän todisteen monimutkaisempien eliölajien (ei siis virusten ja vastaavien) evoluutiosta.
Käsitätkö nyt?

Jos olet itse jonkun alan tai kaikkien alojen asiantuntija, tiedät kyllä että tiukka todistutaakka on tieteen ehdoton edellytys.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Arvoisa uggjhjg....!
Etkö käsitä etten edusta jotain teoriaa, jonka tueksi täytyisi esittää tieteellisiä tutkimuksia?
Etkö käsitä näin yksinkertaista asiaa?

Olen pelkästään pyytänyt tieteellisesti pitävän todisteen monimutkaisempien eliölajien (ei siis virusten ja vastaavien) evoluutiosta.
Käsitätkö nyt?

Jos olet itse jonkun alan tai kaikkien alojen asiantuntija, tiedät kyllä että tiukka todistutaakka on tieteen ehdoton edellytys.

Lue lisää

Ja ne todisteet löytyvät alan julkaisuista. Evoluutioteorian todisteet perustuvat tuhansiin, ellei kymmeniintuhansiin julakisuihin. Niitäkö sinulle pitäisi lähteä yksi kerralaan linkittämään?
Itse asiassa jo Darwinin "Lajien synty" vakuutti tiedeyhteisön. Sinulta on sekin tainnut jäädä lukematta, kuten on jäänyt Wagnerin "Kelpoisimman syntykin", vaikka siihen kantaa otitkin. Kannanotostasi tiesinkin, ettet ollut sitä lukenut tai vaihtoehtoisesti ymmärtänyt.

Et kai kuvittele, että näillä palstoilla tehdään tiedettä tai kaadetaan tiedettä? Evoluutioteoria selittää ylivoimaisesti parhaiten lukuisan joukon havaittuja ilmiöitä fossiiliaineiston muutoksista bakteerien lajiutumiseen ja kotoperäisiin eliöihin, eikä niitä selityksiä ole osoitettu vääriksi. Tästä asiasta tiedeyhteisössä vallitsee vankka konsensus. Jos sinulla ei ole osoittaa selityksiä vääräksi, tai antaa parempaa selitystä tilalle, niin olet aivan samanlainen tyhjäpäinen jankuttaja kuin nuoren maan kreationistitkin.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Herra luokittajalle tärkeintä on ihmisten lokerointi omiin ja ammuttaviin.
Hän on nyt helpottunut kun kuvittelee voivansa luokitella hävyttömästi tosiasioita kertovan ammuttavien joukkoon. Totuusvaara poistettu, hurraa!

Jotta uskovaisetkaan eivät tuomitsisi kertojaa, todetaan entistäkin painokkaammin, että Raamattu on uskontomme perusta. Luomiskertomusta sopii kuitenkin lähestyä ennakkoluulottomasti.

Oletetaan esimerkiksi, että "yliluonnollinen taho" on jollakin tavalla kertonut luomiskertomuksen sen kirjaajille. On luonnollisesti ollut välttämätöntä kertoa näille miten maapallo asukkeineen on muodostunut.

Kirjoittajat edustivat silloista tietämyksen tasoa.
Ei heille olisi voinut kertoa koko miljoonien vuosien litaniaa. Kertomusta oli pakko pelkistää ja jäntevöittää.
Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi, muuttuu asia helpommaksi ymmärtää niin Raamatun kirjoittajille ja kuin sen lukemattomille lukijoille (joilla ei siis ollut nykyhetken tietämystä).

Ei pidä koskaan olla dogmaatikko. Se on riittävä todiste vähäisistä älynlahjoista, oli kyse sitten evoluutio- tai uskovaisdogmaatikosta.

Lue lisää

"Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi, muuttuu asia helpommaksi ymmärtää niin Raamatun kirjoittajille ja kuin sen lukemattomille lukijoille (joilla ei siis ollut nykyhetken tietämystä)."

Montako metriä on viikko? ;D

TyhjäTynnyri kirjoitti:

Ja ne todisteet löytyvät alan julkaisuista. Evoluutioteorian todisteet perustuvat tuhansiin, ellei kymmeniintuhansiin julakisuihin. Niitäkö sinulle pitäisi lähteä yksi kerralaan linkittämään?
Itse asiassa jo Darwinin "Lajien synty" vakuutti tiedeyhteisön. Sinulta on sekin tainnut jäädä lukematta, kuten on jäänyt Wagnerin "Kelpoisimman syntykin", vaikka siihen kantaa otitkin. Kannanotostasi tiesinkin, ettet ollut sitä lukenut tai vaihtoehtoisesti ymmärtänyt.

Et kai kuvittele, että näillä palstoilla tehdään tiedettä tai kaadetaan tiedettä? Evoluutioteoria selittää ylivoimaisesti parhaiten lukuisan joukon havaittuja ilmiöitä fossiiliaineiston muutoksista bakteerien lajiutumiseen ja kotoperäisiin eliöihin, eikä niitä selityksiä ole osoitettu vääriksi. Tästä asiasta tiedeyhteisössä vallitsee vankka konsensus. Jos sinulla ei ole osoittaa selityksiä vääräksi, tai antaa parempaa selitystä tilalle, niin olet aivan samanlainen tyhjäpäinen jankuttaja kuin nuoren maan kreationistitkin.

Lue lisää

Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta.
Näin oletinkin..

Et siis ymmärrä että bakteerien lajiutumiselta ja vastaavalta puuttuu validiteetti todistaa tällaisia, paljon monimutkaisempia muuttumisia.

Et siis ymmärrä että vaihtehtoisen selityksen puuttuminen (tällä hetkellä) ei riitä tieteelliseksi todisteeksi tallaisille muuttumisille.

Et siis ylipäätään ymmärrä mitä tiukka todistustaakka merkitsee tieteessä.
Et siksi myöskään ymmärrä että tiukka todistustaakka kuuluu kyseisen teorian ajajille.

Väittelet toki kykyjesi puitteissa. Sensijaan tämä joka kysyy montako metriä on viikko tekee selvän alisuorituksen.

LiikaaPaskanpuhujia kirjoitti:

Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta.
Näin oletinkin..

Et siis ymmärrä että bakteerien lajiutumiselta ja vastaavalta puuttuu validiteetti todistaa tällaisia, paljon monimutkaisempia muuttumisia.

Et siis ymmärrä että vaihtehtoisen selityksen puuttuminen (tällä hetkellä) ei riitä tieteelliseksi todisteeksi tallaisille muuttumisille.

Et siis ylipäätään ymmärrä mitä tiukka todistustaakka merkitsee tieteessä.
Et siksi myöskään ymmärrä että tiukka todistustaakka kuuluu kyseisen teorian ajajille.

Väittelet toki kykyjesi puitteissa. Sensijaan tämä joka kysyy montako metriä on viikko tekee selvän alisuorituksen.

Lue lisää

"Väittelet toki kykyjesi puitteissa. Sensijaan tämä joka kysyy montako metriä on viikko tekee selvän alisuorituksen."

Sanoo kuupo, joka luulee valovuotta ajanmääreeksi. :D

"Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi..."

Montako kertaa tuo pitää toistaa, jotta sen ymmärrät?

Paskanjauhajalle kirjoitti:

"Väittelet toki kykyjesi puitteissa. Sensijaan tämä joka kysyy montako metriä on viikko tekee selvän alisuorituksen."

Sanoo kuupo, joka luulee valovuotta ajanmääreeksi. :D

"Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi..."

Montako kertaa tuo pitää toistaa, jotta sen ymmärrät?

Lue lisää

Ihan oikein Kuupo oletti, etten yhdellä tutkimuksella kykene aukottomasti todistamaan evoluutioteoriaa niin, ettei siitä voisi kreationisti tai Kuupo kinata maailman tappiin. Heille kun tieteellisen todisteen määritelmä on aivan eri kuin tiedemaailmassa. Ne kymmenettuhannet julkaisut kuitenkin betonoivat evoluutioteorian pohjan niin, ettei yksikään asiantuntija epäile teorian oikeassa oloa. (Ruben Sheldrake ei ole asiantuntija, eikä edes uskonveli joka väkevästi todistaa)

Taitaa olla sama Kuupo, joka noitui hiukkasfysiikan standadimallin suohon ja väitti sitä purukumilla paikatuksi kyhäelmäksi. Samaan aikaan Kuupo kehui kvanttifysiikkaa ja väitti hyvinkin tuntevansa alaa. Schrödingerin yhtälö oli kuitenkin Kuupolle täysin tuntematon, kuin myös se, että juuri standardimalli on kavnttifysiikan kooste. Pelle mikä pelle.

Kirjoitustyylistä ja megalomaniasta päätellen sama hemppa. Muutamassa päivässä googlaamalla kompetenssi minkä tahansa tieteenalan arviointiin ja muuta samanlaista sekopäisyyttä. Wagneriakin luultavasti sama Kuupo esitti syksyllä evoluutioteorian kaatajaksi ja aivan uuden mallin luojaksi, vaan kun luki kirjaa pidemmälle, huomasikin, että Wagnerin työ tukee vahvasti evoluutioteoriaa. Ja sitten Wagner puhuikin hänen mukaansa vain viruksista ja sen sellaisista.
(Pitäisköhän kaivaa hänen Wagner hehkutuksensa? Tyylistä ei voi erehtyä, jos ei sitten Mandraken klooni ole tämä kirjoittaja)

Näille fanaatikoille on yhteistä se, että heidän vastauksistaan noin 2/3 on vastapuolen henkilön parjaamista väitteillä jotka eivät mitenkään liity käsiteltävään asian. Osuva esimerkki tällaisista on yllä oleva MegalomaaninenPelle.

Vastauksista loppukaan 1/3 ei vastaa esitettyihin kysymyksiin ja tosiasioihin, siis:

Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta.

Et siis ymmärrä että bakteerien lajiutumiselta ja vastaavalta puuttuu validiteetti todistaa tällaisia, paljon monimutkaisempia muuttumisia.

Et siis ymmärrä että vaihtehtoisen selityksen puuttuminen (tällä hetkellä) ei riitä tieteelliseksi todisteeksi tallaisille muuttumisille.

Et siis ylipäätään ymmärrä mitä tiukka todistustaakka merkitsee tieteessä.
Et siksi myöskään ymmärrä että tiukka todistustaakka kuuluu kyseisen teorian ajajille.

Hyvää päivänjatkoa ja intoa täydennysopintoihin.
Nykyistä syvällisempi kielitaitokin olisi Teille hyvästä.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Näille fanaatikoille on yhteistä se, että heidän vastauksistaan noin 2/3 on vastapuolen henkilön parjaamista väitteillä jotka eivät mitenkään liity käsiteltävään asian. Osuva esimerkki tällaisista on yllä oleva MegalomaaninenPelle.

Vastauksista loppukaan 1/3 ei vastaa esitettyihin kysymyksiin ja tosiasioihin, siis:

Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta.

Et siis ymmärrä että bakteerien lajiutumiselta ja vastaavalta puuttuu validiteetti todistaa tällaisia, paljon monimutkaisempia muuttumisia.

Et siis ymmärrä että vaihtehtoisen selityksen puuttuminen (tällä hetkellä) ei riitä tieteelliseksi todisteeksi tallaisille muuttumisille.

Et siis ylipäätään ymmärrä mitä tiukka todistustaakka merkitsee tieteessä.
Et siksi myöskään ymmärrä että tiukka todistustaakka kuuluu kyseisen teorian ajajille.

Hyvää päivänjatkoa ja intoa täydennysopintoihin.
Nykyistä syvällisempi kielitaitokin olisi Teille hyvästä.

Lue lisää

Muutaman päivän tauon aikana mikään ei ole muuttunut.

"Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta."

Osaatko sinä esittää yhden artikkelin, joka todistaa hiukkasfysiikan standardimallin todeksi?
Et. Koska sellainen vaatimus kompleksisen teorian kohdalla on naiivi.

Löytyy varmaan useitakin artikkeleja, joissa evolutiivinen muutos on todettu. Esimerkiksi tutkimukset valaan siirtymäfossiilistosta tai vaikka nykyihmisen ja nedun kehittyminen Heidelbergin ihmisestä. Tosin noissakin on useita erillisiä tutkimusartikkeleja.
Mikään kilpaileva teoria ei selitä löydöksiä mitenkään, mutta evoluutioteoriaan löydöt sopivat varsin hyvin. Sama tietenkin pätee lajistojen muuttumiseen eri aikakausina. Tieteessä tukeudutaan parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja tässä tapauksessa se on evoluutioteoria, kuten itsekin myönnät. Eihän sinullakaan ollut mitään muutakaan esittää. Uskomuksesi, että alaa opiskelemattomana sinulla olisi kompetenssia arvioida evoluutioteoriaa, on harhaa.

On kaksi mahdollisuutta, miten voisit olla oikeassa. Joko sinä olet ylivertainen lähes "jumalisen ilmoituksen" saanut nero, tai evoluutioteoriaa todistetuksi väittävät kymmenettuhannet tutkijat valehtelevat, eivätkä ymmärrä tieteellistä metodia. Tajuatko itse, kuinka naiivilta väitteesi tuntuu?

agnoskepo kirjoitti:

Muutaman päivän tauon aikana mikään ei ole muuttunut.

"Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta."

Osaatko sinä esittää yhden artikkelin, joka todistaa hiukkasfysiikan standardimallin todeksi?
Et. Koska sellainen vaatimus kompleksisen teorian kohdalla on naiivi.

Löytyy varmaan useitakin artikkeleja, joissa evolutiivinen muutos on todettu. Esimerkiksi tutkimukset valaan siirtymäfossiilistosta tai vaikka nykyihmisen ja nedun kehittyminen Heidelbergin ihmisestä. Tosin noissakin on useita erillisiä tutkimusartikkeleja.
Mikään kilpaileva teoria ei selitä löydöksiä mitenkään, mutta evoluutioteoriaan löydöt sopivat varsin hyvin. Sama tietenkin pätee lajistojen muuttumiseen eri aikakausina. Tieteessä tukeudutaan parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja tässä tapauksessa se on evoluutioteoria, kuten itsekin myönnät. Eihän sinullakaan ollut mitään muutakaan esittää. Uskomuksesi, että alaa opiskelemattomana sinulla olisi kompetenssia arvioida evoluutioteoriaa, on harhaa.

On kaksi mahdollisuutta, miten voisit olla oikeassa. Joko sinä olet ylivertainen lähes "jumalisen ilmoituksen" saanut nero, tai evoluutioteoriaa todistetuksi väittävät kymmenettuhannet tutkijat valehtelevat, eivätkä ymmärrä tieteellistä metodia. Tajuatko itse, kuinka naiivilta väitteesi tuntuu?

Lue lisää

"Joko sinä olet ylivertainen lähes "jumalisen ilmoituksen" saanut nero, tai evoluutioteoriaa todistetuksi väittävät kymmenettuhannet tutkijat valehtelevat, eivätkä ymmärrä tieteellistä metodia. "

Kuinka tulikaan mieleeni OSP, UTELE, Toebi, Putoavan tilan teoria ja monet muut. Tällä ei ole edes omaa teoriaa, mutta varma usko siihen, että maailman evoluutiotutkijat ovat joko osaamattomia hölmöjä tai holistisia valehtelijoita.
Eikä kukaan näistä itsensä kanssa väitelleistä peeloista näe asenteessaan mitään outoa :D

DunningKruger kirjoitti:

"Joko sinä olet ylivertainen lähes "jumalisen ilmoituksen" saanut nero, tai evoluutioteoriaa todistetuksi väittävät kymmenettuhannet tutkijat valehtelevat, eivätkä ymmärrä tieteellistä metodia. "

Kuinka tulikaan mieleeni OSP, UTELE, Toebi, Putoavan tilan teoria ja monet muut. Tällä ei ole edes omaa teoriaa, mutta varma usko siihen, että maailman evoluutiotutkijat ovat joko osaamattomia hölmöjä tai holistisia valehtelijoita.
Eikä kukaan näistä itsensä kanssa väitelleistä peeloista näe asenteessaan mitään outoa :D

Lue lisää

"Kuinka tulikaan mieleeni OSP, UTELE, Toebi, Putoavan tilan teoria...
Eikä kukaan näistä itsensä kanssa väitelleistä peeloista näe asenteessaan mitään outoa :D "

Veit jalat suustani. Lisäisin tuohon kuu- yms. salaliittolaiset ja hömppähoidot.

Hakematta tuli minun mieleeni ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

agnoskepo kirjoitti:

Muutaman päivän tauon aikana mikään ei ole muuttunut.

"Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta."

Osaatko sinä esittää yhden artikkelin, joka todistaa hiukkasfysiikan standardimallin todeksi?
Et. Koska sellainen vaatimus kompleksisen teorian kohdalla on naiivi.

Löytyy varmaan useitakin artikkeleja, joissa evolutiivinen muutos on todettu. Esimerkiksi tutkimukset valaan siirtymäfossiilistosta tai vaikka nykyihmisen ja nedun kehittyminen Heidelbergin ihmisestä. Tosin noissakin on useita erillisiä tutkimusartikkeleja.
Mikään kilpaileva teoria ei selitä löydöksiä mitenkään, mutta evoluutioteoriaan löydöt sopivat varsin hyvin. Sama tietenkin pätee lajistojen muuttumiseen eri aikakausina. Tieteessä tukeudutaan parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja tässä tapauksessa se on evoluutioteoria, kuten itsekin myönnät. Eihän sinullakaan ollut mitään muutakaan esittää. Uskomuksesi, että alaa opiskelemattomana sinulla olisi kompetenssia arvioida evoluutioteoriaa, on harhaa.

On kaksi mahdollisuutta, miten voisit olla oikeassa. Joko sinä olet ylivertainen lähes "jumalisen ilmoituksen" saanut nero, tai evoluutioteoriaa todistetuksi väittävät kymmenettuhannet tutkijat valehtelevat, eivätkä ymmärrä tieteellistä metodia. Tajuatko itse, kuinka naiivilta väitteesi tuntuu?

Lue lisää

Olette aika säälittäviä. Yritätte eri tavoilla kammeta väittelyn sivuun asiasta joka on väittelyn kohteena.
Väittelyn kohteena EI ole se osaako joku todistaa hiukkasfysiikan standardimallin tai voiko sitä ylipäätään todistaa. Väittelyn kohteena EI ole ilmastonmuutos jne.

Kiitos kuitenkin agnoskepolle.
Hän tunnustaa että löydökset sopivat evoluutioteoriaan, mutta eivät sitä todista.
Kuten todettu vaihtoehtoisen teorian puuttuminen (tällä hetkellä) EI RIITÄ todistamaan evoluutioteoriaa.

Agnoskepo ei kuitenkaan tunnu käsittävän, ettei minun tehtäväni ole todistaa evoluutioteoriaa vääräksi. Evoluutioteorian ajajien tehtävä on todistaa se oikeaksi.
Sitä teorian ajajat eivät ole pystyneet tekemään monimutkaisia eliöitä koskien (ei siis viruksia ja vastaavia).

Hyvää päivänjatkoa siis edelleen. Vastaamattomia kysymyksiä ei tarvinne toistaa.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Olette aika säälittäviä. Yritätte eri tavoilla kammeta väittelyn sivuun asiasta joka on väittelyn kohteena.
Väittelyn kohteena EI ole se osaako joku todistaa hiukkasfysiikan standardimallin tai voiko sitä ylipäätään todistaa. Väittelyn kohteena EI ole ilmastonmuutos jne.

Kiitos kuitenkin agnoskepolle.
Hän tunnustaa että löydökset sopivat evoluutioteoriaan, mutta eivät sitä todista.
Kuten todettu vaihtoehtoisen teorian puuttuminen (tällä hetkellä) EI RIITÄ todistamaan evoluutioteoriaa.

Agnoskepo ei kuitenkaan tunnu käsittävän, ettei minun tehtäväni ole todistaa evoluutioteoriaa vääräksi. Evoluutioteorian ajajien tehtävä on todistaa se oikeaksi.
Sitä teorian ajajat eivät ole pystyneet tekemään monimutkaisia eliöitä koskien (ei siis viruksia ja vastaavia).

Hyvää päivänjatkoa siis edelleen. Vastaamattomia kysymyksiä ei tarvinne toistaa.

Lue lisää

Ymmärrät kommenttini varmaan tarkoituksellisesti väärin.

Vaikka yksittäiset löydöt eivät vielä riitäkään vakuuttamaan teorian oikeellisuutta (mitä sinä täysin epätieteellisesti vaadit), kasaantuvat todisteet ovat häivyttäneet viimeisenkin epäilyksen evoluutioteorian oikeellisuudesta.
Mitä standardimalliin tai ilmastonmuutokseen tulee, niin rinnastus on täysin validi. Kukaan tieteellistä metodia vähänkään tunteva ei vaatisi esittämään "yhtä tutkimusta", joka todistaisi jomman kumman mallin oikeellisuuden. Vaatimus kuvastaa vain sen esittäjän (eli tässä tapauksessa sinun) ymmärtämättömyyttä tieteellisen teorian todistuksesta.

" Evoluutioteorian ajajien tehtävä on todistaa se oikeaksi. "
Kuten he kiistatta ovat tehneetkin. Evoluutioteoria on todistettu oikeaksi siinä kuin mikä tahansa luonnontieteellinen teoria. Jos todisteet ovat tiedeyhteisön mielestä riittävät, maallikon on aivan turha inttää, etteivät ne olisi. Sillä kohtaa vihjaukset Dunning-Krugerista eivät ole lainkaan liioittelua.

Hyvää vuodenjatkoa sinnekin. Tule kyselemään lisää, kun kysymyksissäsi on jotain järkeä.

Evoluutioteoria on aivan samantasoinen juttu kuin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Kumpaakaan ei voi falsifioida, mutta kummankin ilmiön kannattajat pitävät asiaa tiedemiesten todistamana.

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tietysti jokainen täysijärkinen ymmärtää huuhaaksi.
Evoluutioteoria tulee hyvänä kakkosena kun kerran tiedämme, että raamattu ja jumala ja jeesusristus luotiin huhtikuun 1. päivänä 6007 vuotta sitten.
Ilmastonmuutos luotiin sitten yömyöhällä kun kossu oli keksitty.

agnoskepo kirjoitti:

Muutaman päivän tauon aikana mikään ei ole muuttunut.

"Et siis löydä kymmenistätuhansista julkaisuistasi ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä monimutkaisemman eliölajin muuttumisesta toiseksi evoluution kautta."

Osaatko sinä esittää yhden artikkelin, joka todistaa hiukkasfysiikan standardimallin todeksi?
Et. Koska sellainen vaatimus kompleksisen teorian kohdalla on naiivi.

Löytyy varmaan useitakin artikkeleja, joissa evolutiivinen muutos on todettu. Esimerkiksi tutkimukset valaan siirtymäfossiilistosta tai vaikka nykyihmisen ja nedun kehittyminen Heidelbergin ihmisestä. Tosin noissakin on useita erillisiä tutkimusartikkeleja.
Mikään kilpaileva teoria ei selitä löydöksiä mitenkään, mutta evoluutioteoriaan löydöt sopivat varsin hyvin. Sama tietenkin pätee lajistojen muuttumiseen eri aikakausina. Tieteessä tukeudutaan parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja tässä tapauksessa se on evoluutioteoria, kuten itsekin myönnät. Eihän sinullakaan ollut mitään muutakaan esittää. Uskomuksesi, että alaa opiskelemattomana sinulla olisi kompetenssia arvioida evoluutioteoriaa, on harhaa.

On kaksi mahdollisuutta, miten voisit olla oikeassa. Joko sinä olet ylivertainen lähes "jumalisen ilmoituksen" saanut nero, tai evoluutioteoriaa todistetuksi väittävät kymmenettuhannet tutkijat valehtelevat, eivätkä ymmärrä tieteellistä metodia. Tajuatko itse, kuinka naiivilta väitteesi tuntuu?

Lue lisää

Toivotan evoluutioteorian ajajille erinomaista motivaatiota heidän jatkaessaan lisätodisteiden etsimistä ja pohtimista teorian todistamiseksi.

Onhan varmasti tarjolla Nobel jos joku näistä tässä onnistuu. Vaarana toki on, että esimerkiksi joku genetic engineering -tiimi onnistuu löytämään ja kehittämään vaihtoehdon ja jopa todistamaan sen ja demonstroimaan sen julkisuudessa.

Tämä väittelyketju päättyy nyt siihen, että evoluutioteorian todistamisen kannalta keskeiset kysymykset jäivät vaille vastauksia.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Herra luokittajalle tärkeintä on ihmisten lokerointi omiin ja ammuttaviin.
Hän on nyt helpottunut kun kuvittelee voivansa luokitella hävyttömästi tosiasioita kertovan ammuttavien joukkoon. Totuusvaara poistettu, hurraa!

Jotta uskovaisetkaan eivät tuomitsisi kertojaa, todetaan entistäkin painokkaammin, että Raamattu on uskontomme perusta. Luomiskertomusta sopii kuitenkin lähestyä ennakkoluulottomasti.

Oletetaan esimerkiksi, että "yliluonnollinen taho" on jollakin tavalla kertonut luomiskertomuksen sen kirjaajille. On luonnollisesti ollut välttämätöntä kertoa näille miten maapallo asukkeineen on muodostunut.

Kirjoittajat edustivat silloista tietämyksen tasoa.
Ei heille olisi voinut kertoa koko miljoonien vuosien litaniaa. Kertomusta oli pakko pelkistää ja jäntevöittää.
Esimerkiksi pelkästään muuttamalla valovuodet yksittäisiksi luomispäiviksi, muuttuu asia helpommaksi ymmärtää niin Raamatun kirjoittajille ja kuin sen lukemattomille lukijoille (joilla ei siis ollut nykyhetken tietämystä).

Ei pidä koskaan olla dogmaatikko. Se on riittävä todiste vähäisistä älynlahjoista, oli kyse sitten evoluutio- tai uskovaisdogmaatikosta.

Lue lisää

Niin? Voisitko esittää ne matemaattiset ja empiirisiin kokeisiin perustuvat todisteet älykkäästä suunnittelusta, kun luotat vain tieteelliseen metodologiaan etkä tieteellisiin teorioihin, jotka ovat vain teorioita. Tieteelliset teoriat, jotka ovat teorioita, ovat käytännössä varmaa tietoa. Toki ne voivat täsmentyä ja jossain äärimmäisessä tapauksessa evoluutioteorian kaltainen tieteellinen paradigma voi kaatua. Se ei kuitenkaan näytä todennäköiseltä.

Missä se kiistaton evidenssi älykkäästä suunnittelijasta? Muista, että aihetodisteet tai toisen käden tieto - Juudas sanoi sitä ja Jeesus tätä - ei todista mitään älykkäästä suunnittelusta. Se todistaa vain, että joku on joskus tällaista väittänyt...

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Toivotan evoluutioteorian ajajille erinomaista motivaatiota heidän jatkaessaan lisätodisteiden etsimistä ja pohtimista teorian todistamiseksi.

Onhan varmasti tarjolla Nobel jos joku näistä tässä onnistuu. Vaarana toki on, että esimerkiksi joku genetic engineering -tiimi onnistuu löytämään ja kehittämään vaihtoehdon ja jopa todistamaan sen ja demonstroimaan sen julkisuudessa.

Tämä väittelyketju päättyy nyt siihen, että evoluutioteorian todistamisen kannalta keskeiset kysymykset jäivät vaille vastauksia.

Lue lisää

"Onhan varmasti tarjolla Nobel jos joku näistä tässä onnistuu."

Biologiasta ei ole ikinä jaettu Nobelia. Se ei kuulu Alfedin palkintolistaan.
Mutta ethän sinä sitäkään näköjään tiennyt. :D

Ps. Agno on väitteissään täysin oikeassa.
Evoluutioteoria on aivan yhtä hyvin todistettu kuin mikä tahansa muu luonnontieteellinen teoria. Tieteessä mitään ei hakata kiveen ja mikä tahansa teoria voidaan korvata paremmalla, jos sellaisesta saadaan näyttö. Luonnontieteissä on kuitenkin muutama teoria, joiden ajatellaan olevan järkevän epäilyn ulkopuolella vahvan näytön ja kilpailevan selityksen puutoksen takia. Evoluutioteoria on yksi näistä suhteellisuusteoroiden ja hiukkasfysiikan standardimallin ohessa. Nykyään listaan voi lisätä myös kosmologian perusteet.
Haaveesi tai paremminkin vaateesi kiveen hakatuista todisteista kertovat vain omasta ymmärttämättömyydestäsi tieteen suhteen. Kannattaisi ehkä tutustua Karl Popperin (jo osin vanhentuneeseen) tieteenfilosofiaan teorian verifioimisesta.

LiikaaPaskanjauhajia kirjoitti:

Toivotan evoluutioteorian ajajille erinomaista motivaatiota heidän jatkaessaan lisätodisteiden etsimistä ja pohtimista teorian todistamiseksi.

Onhan varmasti tarjolla Nobel jos joku näistä tässä onnistuu. Vaarana toki on, että esimerkiksi joku genetic engineering -tiimi onnistuu löytämään ja kehittämään vaihtoehdon ja jopa todistamaan sen ja demonstroimaan sen julkisuudessa.

Tämä väittelyketju päättyy nyt siihen, että evoluutioteorian todistamisen kannalta keskeiset kysymykset jäivät vaille vastauksia.

Lue lisää

"Tämä väittelyketju päättyy nyt siihen, että evoluutioteorian todistamisen kannalta keskeiset kysymykset jäivät vaille vastauksia. "

Ei. Tämä väittelyketju päätyi siihen, ettet ymmärrä, mitä tieteellisellä todistamisella tarkoitetaan. Enkä näköjään ole ainoa, joka on tästä asiasta juurikin sitä mieltä.

agnoskepo kirjoitti:

"Tämä väittelyketju päättyy nyt siihen, että evoluutioteorian todistamisen kannalta keskeiset kysymykset jäivät vaille vastauksia. "

Ei. Tämä väittelyketju päätyi siihen, ettet ymmärrä, mitä tieteellisellä todistamisella tarkoitetaan. Enkä näköjään ole ainoa, joka on tästä asiasta juurikin sitä mieltä.

Lue lisää

Sama oli taktiikka kuin kressuillakin. Kun tiede väittää evoluutiota todistetuksi, niin keksitään ihan ikioma määritelmä tieteelliselle todistamiselle ja riekutaan siihen vedoten, ettei ole todistettu.

Eli kaikki alan asiantuntijat ovat mistään mitään ymmärtämättömiä tumpeloita ja megalomaanikko ainoana oikeassa. Panee miettimään, kuinka pimeää tuollaisen ihmisen ullakolla oikein onkaan. Realiteettien taju on niin totaalisesti hämärtynyt, että tuokin varmasti uskoo olevansa oikeassa ja koko tiedemaailman olevan väärässä.

Rinnastus kreationismiin voi kuitenkin olla väärä. Heillä on uskonnollinen usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan, eikä omaan egoon kohdistuva megalomania. Joku jo viittasikin OSP hömppään, UTELE:een ja Toebiin. Näitä itsekritiikkivammaisia megalomaanikkoja saattaa olla enemmän kuin uskoisikaan. Voisin jopa erään tunnetun poliitiikan veteraanin mainita esimerkkinä, mutta tilanpuutteen vuoksi jääköön nimi kertomatta.

Katson ja näen tiiliseinän. Mitä evoluution todisteita tässä näyssä on?

vvhhvhv kirjoitti:

Katson ja näen tiiliseinän. Mitä evoluution todisteita tässä näyssä on?

Ihmisen kognitiivinen evoluutio. Serkkumme isot ihmisapinat eivät rakentele tiiliseiniä.

Ps. Jos pistetään ihmisen esi-isien luurankoja pötköön niin nähdään kehitys lajista toiseen.