Ylimmillä oksilla ja vuorten huipuilla istuvat ne saastaisimmat olennot. Ne, jotka hämmentävät soppaa ja vetävät naruista miten vain mielivät.
Niitten Ylimpien Apureina häärää - jos ei saastaisia, niin syvästi harhaanjohdettuja - sääliviä säälittäviä tärkeileviä touhuajia, jotka eivät tiedä mikä ero on oikealla ja väärällä.
Tunteva ihminen tajuaa mitä talkoohenki tarkoittaa. Jokin `vastine` ei vain yksinkertaisesti ole se, minkä ikinä luulisi tulevan edes mieleen silloin, kun pähkäillään ihmisen parasta.
Hoiva ei voi olla tuote. Se, joka ryhtyy rahastamaan avun tarpeessa olevien hädällä, on moraaliltaan löyhä.
Niitten Ylimpien Apureina häärää - jos ei saastaisia, niin syvästi harhaanjohdettuja - sääliviä säälittäviä tärkeileviä touhuajia, jotka eivät tiedä mikä ero on oikealla ja väärällä.
Tunteva ihminen tajuaa mitä talkoohenki tarkoittaa. Jokin `vastine` ei vain yksinkertaisesti ole se, minkä ikinä luulisi tulevan edes mieleen silloin, kun pähkäillään ihmisen parasta.
Hoiva ei voi olla tuote. Se, joka ryhtyy rahastamaan avun tarpeessa olevien hädällä, on moraaliltaan löyhä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuotteistaminen on nykypäivää! Ei se ole lapselta pois!
Ajojahtia on ollut jo kauan. Vanhemmat ja lapset voivat huonosti huostaanottojen takia mutta aina vain lisää huostataan:
"Tahdonvastaisten huostaanottojen määrä on kaksinkertaistunut viimeisen 15 vuoden aikana.
Turun Sanomien mukaan väkisin huostaanotettuja lapsia oli vuonna 2008 lähes 2 200. Vuonna 1995 määrä oli noin tuhat. Huostaanottoja vastustivat joko vanhemmat tai lapsi itse. Eniten otetaan huostaan murrosikäisiä lapsia.
Vuonna 2008 huostaanotettuja lapsia oli jo yli 10 000. Määrä on 66 prosenttia enemmän kuin vuonna 1995."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tahdonvastaiset-huostaanotot-kaksinkertaistuivat/1847992
Asianajajat rikastuvat ja yhteiskunta maksaa laskut, koska huostaanotetuilla useimmiten on varattomat vanhemmat.
Eipäs maksa yhteiskunta! Kun ottaa asianajajan, niin kyllä se itse maksaa, kuka sellaisen joutuu ottamaan.
Huostaanottajan palkkaaman asianajajan kulut maksaa yhteiskunta. Sossut käyttää lastensuojelujärjestöjen kuten Pelastakaa lapset ry:n lakinaisia biologisia vanhempia vastaan. Ja lisäksi maksaa sossunkin palkka matkakuluineen ja päivärahoineen oikeuskäsittelyihin. Mutta nämä todelliset yhteiskunnan maksut "LaskujenMaksaja" jotenkin unohti kertoa. Tai onko ylipuhuttu, tai ehkä mielestään onkin parempi ihminen. Lastensuojelu on hyvin organisoitu kokonaisuus jossa huolehditaan että raha siirtyy. Muu on pelkkää mainospuhetta.
;)
Todennäköisesti kyseessä on just tällanen mielestään parempi ihminen. Lastensuojelulla on se vankka yhteiskunnan maksama tukiverkosto, ei niillä verkkoon ajautuneilla räpiköijillä, elikä lapsilla perheineen.
Jos "LaskujenMaksaja" ei ihan kaikkea ymmärräkään, niin varmasti hän liputtaa Kyllin hyvien sijaisvanhempien puolesta :)
Suurin osa näitä turhia oikeudenkäyntejä käyvistä joka asiasta valittavista ihmisistä on varattomia. Heidän laskunsa maksaa siis yhteiskunta, kun he alkavat oikeutta käydä. Se taho, joka hyötyy touhusta löytyy asianajajien joukosta.
Ei kannata sellaista NENÄKÄSTÄ nenäkästä pikkuvanhaa aloittelijaa ottaa asianajajaksi. On tehnyt paljon pahaa sijoitetuille lapsille muutenkin.
Oli erittäin inhottava myös sijoitettujen lasten läheisille. Olkaa varovainen, ettei vaan nenäkäs vasta hiljattain valmistunut juristi tule hoitamaan asiaasi. Aikaa valmistumisesta on mennyt, mutta tuhraantunut muuhun. Varokaa nenäkästä "pikkurouvaa".
Eli saattaa olla, että juristi onkin itse kiusannut sijoitettuja lapsia ja näiden läheisiä. Joten ihan jokaista räkänokkaa ei kannata valita. Tämä sellainen "nenäkäs", olevinaan oleva kolmikymppinen. Todellakin osallistunut sijoitettujen kiusaamiseen.
Hoivapalvelu on nimenomaan tuote jota yksityiset tuottaa bisnes mielessä eikä sosialisen tarpeen takia
Miksi sijaisvanhemmista mahtaa olla jatkuva pula, vaikka sinunkin mielestäsi se ilmeisesti on hyvä bisnes? Mahtaisiko Suomi olla jotenkin parempi paikka, jos kaikki lapset jäisivät ongelmallisille biovanhemmilleen?
"Jatkuva pula" on lastensuojelun mantra. Sijaisvanhemmat ei ole ratkaisu perheiden ongelmiin koska sijaisvanhemmissa on valtavan paljon tasapainottomia ja muita elämän hallinnan puutteellisia. Valvonta olematonta eikä tulosvastuuta ole. Ongelmia ei korjata siirtelemällä lasta huonosta kodista huonompaan kotiin. Vastahan valtio pyysi anteeksi sijaisvanhempien tekosia. Mummon paikka on vanhainkodissa.
Pulaa on siksi että onglma vanhempia on paljon ja heillä lapsia paljon !pokani vaimo oli sijoitus lapsi missä lasta kohdeltiin sikamaisesti aresti rangastuksin 2-7 vrk ulkosaunan pukuhopne oli arssti paikka
Millä perusteella sijaisvanhemmat ovat laajalti ongelmaisia? Kuinka monta ongelmaista sjaisvanhempaa mahdat tuntea? Oletko aivan varma siitä, että monikin lapsi siirtyy peräti kotiaan huonompiin olosuhteisiin? Oletko kenties tutkinut laajalti asiaa?
Ymmärrätkö lainkaan, että valtio pyytää anteeksi asioita pitkältä aikaväliltä? Luulisi sinun käsittävän, että tässä eivät lainkaan ole kysymyksessä tämän päivän sijaisvanhempien teot, vaan menneet vuosikymmenet. Et ole ilmeisesti tietoinen siitä, että lasten olot olivat kyllä huomattavasti nykypäivää kovemmat ihan kotonaankin esim. 1930-, 1940- ja 1950-luvulla? Lienet joskus kuullut, että lapsille on aikaisemmin peräti selkäänkin annettu? Kuvitteletko, että sodat käyneet miehet jaksoivat kodeissa katsoa tottelemattomia lapsia?
En ymmärrä tarvettasi puhua täyttä palturia.
Koskahan tämä kyseinen juttu mahtoi tapahtua, kun puhumme ulkosaunasta? Onko yhden ihmisen kokema murhe menneisyydestä perustelu leimata kaikki nykypäivän sijaisvanhemmat huonoiksi? Mahdatko tuntea paljonkin sijaisvanhempia?
Jos on syntynyt 94 ja 6vuotiaana joutui sijoitukseen niin ei niin kauheen kauan sit ! Ja nyt kun on asiota laitettu vireille niin aika yleistä väärinkäytökset ovat olleet... ...ja törkeimpien joukkoon kuuluu tapaukset jossa sijoitus lapsen lahjat on annettu sijoitus perheen omille lapsille !
Tottakai tuotteille pitää saada ostajia! Kunnat eivät järkkää ihmisarvoista oikeaa eteenpäinvievää ratkaisua perheille. Ls leikkii jotain psykologi-osaaja-tahoa, joka ei tarjoa sitä mitä perhe itse anoo! LS:n mestaroiminen on kallista puuhaa ja lisäksi seuraukset ovat hirveät.
Verovarat (= rahat) ohjautuvat sijaishuoltoon, mutta kontrolli ja pakottamistoimet kohdistuvat usein vähävaraisiin perheisiin. Sosiaalitukea pitää voida uskaltaa anoa! Se kuuluu ihmisoikeuksiin:
"Oikeus sosiaaliturvaan kuuluu taloudellisiin, sosiaalisiin ja sivistyksellisiin oikeuksiin, jotka tähtäävät sekä aineellisten että henkisten inhimillisten tarpeiden tyydyttämiseen ihmisen täyden kehityksen varmistamiseksi. Oikeuksien toteuttaminen vaatii valtioilta ja kansainväliseltä yhteisöltä erilaisia toimia sen takaamiseksi, että niistä tulee kaikille todellisuutta."
No kaikki ei oo fiksuja sinä jopa tyhmä ko.lapsi on syntynyt 94 ja sijoitukseen JOUTUI 2000 JOTEN EI KOVIN VANHA TAPAUS JA ASIOIDE VIREILLE PANOSSA ON LÖYTYNYT USEITA VÄÄRIN KÄYTÖKSIÄ USEISTA SIJOITUS KODEISTA
Pidäpä huoli ettet itse sorru leimaamisiin.
Sekö tarkoittaa siis sitä, että kaikki sijoituskodit ovat huonoja?
Eli loputtoasti rahaa vain perheille, joissa yhtään mikään ei toimi? Lapsilla n loputtomiin aikaa dottaa, että vanhempien asiat korjaantuvat?
Kuka on ehdottanut, että olisi annettava loputtoasti rahaa perheille, joissa yhtään mikään ei toimi???
Osaatko esittää vähän selkeämmin kysymyksesi?
Et ole pahoillasi? Ulkosaunaan takerrut ja tuohdut sijaisperheiden puolesta, et väärinkäytösten puolesta, joista puhutaan todella paljon...jos vain viitsit ottaa selvää.
Hmmmmm.ei kaikki mut liian moni jossa sijoitus lapset pitää vanhoja ja perheen omille ostetaan situslapien rahoilla uusia
Tietty pieni piiri jaksaa jankuttaa Suomessa sijaisperheistä ja lähinnä kysymys on siitä, että kaikki sijaisvanhemmiksi ryhtyneet halutaan leimata pahoiksi ihmisiksi. Siinä vaiheessa, kun joku esim. kehtaa määritellä suuren osan sijaisvanhemmista jotenkin häiriintyneiksi ihmisiksi, luulisi kellojen jo soivan.
Kuten jokainen lukutaitoinen ihminen näkee, täältä ovat kadonneet käytännössä kaikki sijaisvanhemmat. Ei täällä siis kukaan oikeastaan puhu palstan aiheesta. Muutama ihminen on toiminnallaan sen aikaansaanut, että täällä ei todellista keskustelua ole. Tästä on tullut terapiapaikka ihmisille, jotka eivät tunnu millään pääsevän irti omista traumoistaan.
Eli: kenen ehdotusta tulkitset noin, että olisi annettava loputtomasti rahaa perheille, joissa yhtään mikään ei toimi?
Traumahan ei siis koskaan ole mikään pottuilun aihe...keskustelutaitoa peräävänä tokitoki sen ymmärrät?
Mutta yksi ihan hyvä lukija, ja lukutaitoinen, tässä ihmettelee, että joku täällä ei jotenkin kykene hahmottamaan lukemaansa.
Löydätkö sinä mahdollisesti vastauksen näitten kirjoitusten "viidakosta"?
Eli: KU-KA on si-tä miel-tä, et-tä
olisi annettava loputtomasti rahaa perheille, joissa yhtään mikään ei toimi? (Tuo on myös aika usein esitetty jankkaus. Se hämmentää monia lapsista pitäviä vanhempia).
Ei kannata palkata sellaista NENÄKÄSTÄ, kolmekymppistä pikkuvanhaa hiljattain valmistunutta juristia. On tehnyt pahaa sijoitetuilla lapsia ja näiden läheisille. Kyseessä siis naispuolinen pikkuvanha hermosavuttelija. Hermo palaa herkästä, vaikka esittää lempeää ja hienostunutta. Pah! varokaa!