Ja kysymys kuuluu. Onko mainittavaa eroa kuvan laadussa jos kuvat katsotaan vain näytöltä. Eli sama objektiivi, asetus yms. Kuvailen pääasiassa luontoa ja eniten maisemia. Omistan 350d: joka on hyvässä kunnossa .
canon eos 350d vs uusin 100 sarjalainen
tdrthdrfg
13
382
Vastaukset
- Kuuuukkeli
Suurin ero varmaan tulee hämärässä, sillä uudet rungot kestävät paremmin herkkyyden nostamista ilman näkyvää kohinaa. Jos kuvaat kittiobjektiivilla, niiden laatu parani huimasti vakaajallisten tullessa markkinoille 2008. Myös tarkennus on nopeutunut ja videokuvaus tullut mahdolliseksi.
- Canonisti_____minäkin
Hämäräkuvaus, tarkennusnopeus ja tietysti croppaus vara lisääntyneiden pikselien takia ovat suurimmat erot. Jos sinulla on käytössä vain rungon mukana tullut objektiivi, niin silloin helpoin tapa parantaa kuvien teknistä laatua on hankkia hyvä laajakulma prime. Maisemakuvauksessa oletan sinun jo käyttävän jalustaa.
Omistin tuollaisen 350D:n ja se oli erittäin hyvä matkakamera. Minulla oli siinä objektiiveina pääasiassa vähän eksoottisempi Zenitar ja f/1.8 50 mm mark I. Noilla pärjäsi hienosti. Zenitar piirsi hienosti ja kuvat tunnistaa ensi silmäyksellä, koska vääristymä on melkoinen, enkä ole noita yleensä viitsinyt oikoa.
Uusi satanen (760D) on Rajalassa uutena 870€. Kasisatasta ei näemmä ole vielä Suomessa. varsinaiset luontokuvausrungothan Canonilla ovat croppikennolla 7D ja yleistyöjuhta 5D eri versioineen. Tuo 5D olisi kinokennolla ajatellen maisemakuvausta. Niissä on suojaukset, joten niitä voi käyttää huoletta huonommissakin olosuhteissa. Tosin täytyy myöntää, etten itse säälinyt 350D:tä, eikä se koskaan tykännyt pahaa pakkasesta tai sateesta.
Itse pidän Fujin .jpg väreistä enemmän kuin Canonin ja se korostuu juuri maisemakuvauksessa. Työstämällähän molemmista saa yhtä hyvää. Fuji osasi jo filmiaikana tehdä lyömättömät hyvän vihreän! Fujin X Pro2 on tällä hetkellä kohtuuhintaisista kameroista paras maisemakuvaukseen. Eläinkuvaukseen Canonin 7D mark II ollee ykkösvaihtoehto. Edeltäjiä X Pro1:iä pyörii paljon käytettynä, koska aktiiviharrastajan vaihtoivat nopeasti uuteen versioon. Edeltäjänkin värimaailma on hyvä, mutta niitä pikseleitä on tietysti vanhemmassa kennossa vähemmän ja tarkennusnopeus pienempi.
Eli jos käytössä on vain alkuperäinen objektiivi, niin hanki parempilaatuinen laajakulma maisemakuvaukseen. Laajakulmat ovat Canonin objektiivivalikoiman akilleenkantapää. Samyangit ovat hyvä ja edullinen vaihtoehto. Niistä puuttuu automaattitarkennus, mutta se ei ole iso puute maisemakuvauksessa. Jotkut pitävät sitä jopa hyvänä asiana.
Jos haluat uuden kameran, niin mieti kannattaako jatkaa cropilla. Jos jatkat APS-C kennolla, niin silloin on Canonin parempiakin vaihtoehtoja, jos et kuvaa eläimiä. Jos taas siirryt kinokennoiseen, niin esimerkiksi käytettyjä Canonin 5D mark III:ia on aika hyvin liikenteessä.
Jos kuvittelet joskus hankkivasi kinokennoisen rungon, niin osta vain objektiiveja, jotka sopivat siihen. Se tulee pitkän päälle halvemmaksi.- Canonisti_____minäkin
Tässä on testi yhdestä varteenotettavalta laajakulmasta Canoniin.
http://www.photozone.de/canon-eos/533-samyang14f28eosapsc
Ainakin TopShotilla näyttää olevan netin mukaan sitä hyllyssä, joten siellä pääsee kokeilemaan, niin ei tarvitse ostaa sikaa säkissä. - mitenkähänlie
Nikon D750 runkoa saa jo samaan hintaan kuin Fuji x pro2. Maisemakuvauksessa kennon dynaaminen alue on aika merkittävä seikka, on usein tilanteita, joissa kameran dymamiikka ei riitä ja joko tumma pää menee tukkoon tai vaalea palaa puhki. Tietääkseni tuon Fujin dynamiikka ei ole paras mahdollinen.
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-pro2-1311694/review/8
http://cameradecision.com/compare/Nikon-D750-vs-Fujifilm-X-Pro2 - Canonisti_____minäkin
Fujin ongelma on aina välillä ollut RAW. X-trans oli joillekin softavalmistajille hieman ongelmallinen aluksi ja nykyäänkin tuki tulee joihinkin softien kovin hitaasti. Itse käytin 1/2 vuotta JPG:tä, kun vaihdoin X Pro1:n X Pro2:een. En halunnut vaihtaa käyttämääni softaa.
RAW:n dynamiikka X Pro2:ssa on samaa tasoa kuin muiden uusien runkojen ja jos pääsee käyttämään JPG:tä, filmisimulaatiot tuottavat niin valmista tavaraa, ettei säätöjä parhaimmillaan tarvita ollenkaan. Maine on tuolta ihan alkuajoilta. - Canonisti______minäkin
mitenkähänlie kirjoitti:
Nikon D750 runkoa saa jo samaan hintaan kuin Fuji x pro2. Maisemakuvauksessa kennon dynaaminen alue on aika merkittävä seikka, on usein tilanteita, joissa kameran dymamiikka ei riitä ja joko tumma pää menee tukkoon tai vaalea palaa puhki. Tietääkseni tuon Fujin dynamiikka ei ole paras mahdollinen.
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-pro2-1311694/review/8
http://cameradecision.com/compare/Nikon-D750-vs-Fujifilm-X-Pro2Noista jälkimmäinen valitsemasi linkki on muuten hyvin kuvaava. Vertaat APS-C kennoista X Pro2:sta Nikonin kinokennoiseen D750:een. Samalla tavalla X Pro1:stä oli tapana usein verrata Canonin 5D mark III:een. Eronhan pitäisi olla suuri, mutta yleensä testeissä on pystytty saamaan eroja vain hyvin pimeässä. Fysiikan lait tulevat yksinkertaisesti vastaan. Ns. sinisen hetken aikaan Fuji on vielä tasoissa noiden isompikennoisten kilpailijoidensa kanssa.
Dpreview vertaa Fujia Nikonin uuteen APS-C kennoiseen ja Fuji pesee Nikonin mennen tullen.
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro2/6 - Noojooo
Canonisti______minäkin kirjoitti:
Noista jälkimmäinen valitsemasi linkki on muuten hyvin kuvaava. Vertaat APS-C kennoista X Pro2:sta Nikonin kinokennoiseen D750:een. Samalla tavalla X Pro1:stä oli tapana usein verrata Canonin 5D mark III:een. Eronhan pitäisi olla suuri, mutta yleensä testeissä on pystytty saamaan eroja vain hyvin pimeässä. Fysiikan lait tulevat yksinkertaisesti vastaan. Ns. sinisen hetken aikaan Fuji on vielä tasoissa noiden isompikennoisten kilpailijoidensa kanssa.
Dpreview vertaa Fujia Nikonin uuteen APS-C kennoiseen ja Fuji pesee Nikonin mennen tullen.
https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-pro2/6Nyt olikin kyse hinnasta, sillä väitit että Fuji x pro2 on paras maisemakuvaukseen kohtuuhintaisista kameroista. Nikon D750 on kuitenkin samaa hintaluokkaa. Nikonilla ei toki ole x pro2 hintaluokan APS-C kennoista, mutta jos vertaa Fujia Nikon D7200, niin on melkein puolet halvempi kuin Fuji. Ei erot niin suuria ole, että kuitenkaan pesis ihan mennen tullen, vaikka Fuji onkin aika kova sana :)
Itse olen kuitenkin valinnut maisemakuvaukseen ja ylipäänsä kaikkeen kuvaukseen Nikon D750 ja ei voi muuta kuin suositella. Maisemakuvauksessa objektiivina käytän Nikon 20mm f/1.8
- gfhfghf
Kameran mukana tulleella kitillä 18–55mm maisemat on kuvattu ja usein jalustaa käyttäen. Samyang 14/2.8 on ollutkin yhtenä vaihtoehtona. Ajattelinkin että säästän laadukkaaseen objektiiviin ensin ja sitten aikanaan uudempaan runkoon.
- Canonisti_____minäkin
Eli nyt olet tekemässä käytännössä valintaa, jatkatko Canonilla vai et. Harvoin harrastaja vaihtaa enää useamman rungon ja objektiivin järjestelmää toiseen merkkiin, jollei merkki kuole alta pois.
Toinen valinta on, jos jatkat Canonilla, ostatko APS-C vai kinokennolle tarkoitetun laajakulma. Varaudutko vaihtamaan kennokokoa tulevaisuudessa. - Canonisti_____minäkin
Tässä on muuten tuo samainen testattuna kinokokoisella kennolla:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
- Mattikeh
Ei ole mainittavaa eroa näytöltä katsottaessa. Eikä kitin ja kalliimman L sarjan objektiivin kuvassa. Erot tulee näkyviin vain jos tehdään isoja tulosteita.
- canonisti_______minäkin
Joo, siis ei. Erot halpojen kittisuttujen ja jopa saman hintaluokan primien välillä on suuri. Erot näkee jopa näytöllä, mutta useinkaan kittisutun jälki ei kelpaa tulostettavaksi.
Uusimmissa kittisutuissa on usein yksi polttoväli, joka toimii välttävästi, jopa tyydyttävästi ainakin keskialueella. Reunat ja kulmat ovat sitten mitä ovat sekä telepää yleensä täysin puuroa.
Miksi ostaa zoomobjektiivi, jossa vain yksi polttoväli toimii jotenkin, reunapiirto on heikkoja ja primille havitään pari kolme aukkoa valovoimassa?
- Manikai
Jos 350D täyttää edelleen omat tarpeesi, on vaihto turha. Kuten aiemmin jo todettua, isoimmat erot tulee korkeammilla herkkyyksillä. Jos kuitenkin kuvaat vain matalilla herkkyyksillä, ei ero ole kovin suuri. 100D pääsee toki huomattavsti korkeampiin herkkyyksiin kuin 350D, ja kuvanlaatu on niissä huomattavasti parempi. Tarve on sitten oma päätöksesi. Rajausvaraahan 100D:ssä on huomattavasti enemmän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sannan kirja USA:n bestseller!
"Congratulations to Sanna Marin's HOPE IN ACTION, officially a USA TODAY bestseller!" Kertoo Scribner. Mitäs persut tä9210940Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa
Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on14510254- 258001
Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki
Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h1776444Metsäalan rikolliset
Jokohan alkaa vähitellen kaatua kulissit näillä ihmiskauppaa harjoittavilla firmoilla.455426- 735011
Ruotsalaistoimittaja: "Sanna Marinin saunominen saa minut häpeämään"
Sanna Marinin kirja saa täyslaidallisen ruotsalaislehti Expressenissä perjantaina julkaistussa kolumnissa.....voi itku..1404299Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai194183Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas453943Maahanmuuttajat torjuvat marjanpoiminnan - "emme ole rottia"
Ruotsalaisen journalistin selvitys paljasti, miksi maahanmuuttajat kieltäytyvät työstä. Taustalla vaikuttavat kulttuuris1313554