Olin jo viittä vaille valmis laittamaan pätäkät tiskiin ja ostamaan sijoitusasunnon, johon ehkä voisin sitten vanhuuden päivillä muuttaa itsekin.
Periaatteessa muuten kaikki ok, mutta yhtiössä asuntoja lähemmäs 100 ja autopaikkoja ainoastaan reilut 20.
Se on meikäläiselle silloin kiitos mutta ei kiitos. Ei vaikka hintaa pudotettaisiin parillakymmenellä tonnilla. Vuokralaiseksi valitsen tietysti auton omistavan, koska silloin tietää että talous on ainakin jonkinlaisessa kunnossa. Myöhemmin sitten jos muutan itse, niin tarvitsen tietysti autopaikan.
Kannattaisikohan niitä parkkipaikkoja tehdä suosiolla riittävästi? Vai menevätkö nämä tosiaan kaupaksi ilmankin?
Periaatteessa muuten kaikki ok, mutta yhtiössä asuntoja lähemmäs 100 ja autopaikkoja ainoastaan reilut 20.
Se on meikäläiselle silloin kiitos mutta ei kiitos. Ei vaikka hintaa pudotettaisiin parillakymmenellä tonnilla. Vuokralaiseksi valitsen tietysti auton omistavan, koska silloin tietää että talous on ainakin jonkinlaisessa kunnossa. Myöhemmin sitten jos muutan itse, niin tarvitsen tietysti autopaikan.
Kannattaisikohan niitä parkkipaikkoja tehdä suosiolla riittävästi? Vai menevätkö nämä tosiaan kaupaksi ilmankin?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos meinaa katsella ehtoopuolen asuinsijaa, autopaikkaa tärkeämpi on julkiset kulkuyhteydet ja ruokakaupan läheisyys. Sillätavoin se vaan menee, ennalta-arvaamattomasti, eikä ne muut palvelutkaan ole pahitteeksi tienoolla.
Menee kaupaksi ilmankin autopaikkoja. Pienet asunnot ovat nuoria varten, eikä heillä enää edes ole ajokorttia. Nopea verkko on tärkeämpi.
Koska asunnot ovat kalliita ja pätkätyöläisillä on vähän rahaa, kutistuvat asunnot jatkuvasti 27 m2 kaksio on se, mikä kannattaa ostaa ja ehdottomasti ilman autopaikkaa.
Sijoitusasunto ja oma asunto ovat kaksi täysin eri asiaa eikä niitä pidä sekoittaa. Minulla on tästä aiheesta jatkuvasti kinaa vaimon kanssa. Pitää olla sitä ja tätä, mutta kun asiakkaille vaimon vaatimuksista ei ole muuta kuin korkeamman vuokran verran haittaa!
Maan alle yksi kerros ja katutasoon toinen autotalliksi ja myös taloyhtiön huoltotilat sekä huoneistojen varastot näihin kerroksiin. Tällä saisi jo jotain 5 kerroksiselle talolle autopaikat lähes kaikille. Ja jos tontti vähän leveämpi kuin talo itse niin 8 kerroksiselle talollekin saisi näin autopaikat. Ei ihan kaikki sentään tarvitse autopaikkoja, mutta ainakin vähän isommissa huoneistoissa pitäisi olla ainakin se yksi autopaikka, muuten se huoneisto on vähän torso. Jos ei itse paikkaa tarvitse niin sille on yleensä tarvitsijoita, jotka ovat valmiita siitä vähän vuokraa maksamaan.
Se tietty on että nämä maanalaiset autotalliosat nostavat aika paljon talon rakennuskustannuksia, ja siksi niitä ei niin vaan tehdä.
Minä uskon että vastaisuudessakin oma auto tulee olemaan suosittu. Ja tämä siitä huolimatta vaikka julkisia pelejä paljon niitäkin käytettäisiin. Uskon että sähköautot yleistyvät, ja juuri kaupunkiajoon ne ovat sopivia. Autotallipaikoille voidaan ehkä tehdä latausjututkin. Ei nämä latauspisteet välttämättä niin hirveästi kuormita sähköverkkoa, jos riittävän hidas lataus laitetaan vaikka yön toimivaksi, ja automaattiset maksimikuormitussäädöt. Toki myös huoltoasemilla näitä autoja pikaladataan.
No näinhän se menee että autoa tarvitaan. Myös se nuori hipsteri, joka kulkee polkupyörällä ja julkisilla menee jossain vaiheessa oikeisiin töihin vähän kauemmaksi, jolloin auto on pakko hankkia.
Eivät tallipaikat oikesti ole kalliita. Ne ovat laskennallisesti kalliita: rakennusyhtiö pyrkii osoittamaan niiden rakentamisen kannattamattomuuden suurentelemalla autopaikan kustannuksia. Helsingissä asemakaavan mukaan paikkoja pitää olla tietty määrä, mutta nyt siitä on ruvettu luistamaan ja autot ovat esim. jätkänsaaressa pitkin poikin jalkakäytäviä, kun paikkoja ei ole tarpeeksi.
Paikkoja ei tule, ellei niitä vaadita rakentamaan. Ei paikkoja, ei rakennuslupaa, niin sen pitäisi olla. Vaan kun ei ole.
Sähköverkko kestää kuormituksen, jos taloyhtiöön vedetyt kaapelit on mitoitettu oikein. Tässäkin säästetään: vedetään halvimmat kuparit, joilla pystyy juuri ja juuri lohkolämmitintä käyttämään. Sitten ihmetellään 5 vuoden päästä, että kuka tomppeli tänne on vetänyt tällaaiset kaapelit, nyt joutuu kaiken kaivamaan 10 miljoonalla eurolla auki jos halutaan virtaa. Alkuperäinen säästö oli muutama tonni enintään.
Markkinatalouis ei todellakaan korjaa itseään, vaan sitä pitää koko ajan vahtia, asettaa sanktioita ja rangaista. Muutoin tulee sutta - kuten on niin moneen kertaan nähty.
Olenko sosialisti tai kommunisti? En, mutta järkeä voisi käyttää. Kun ei käytetä, niin sitten pitää pakottaa. Asioilla on jo kiire.
Ei kaikki tarvitse autoa ikinä elämänsä aikana, vaikka olisikin oikeissa töissä. Nykyään on erittäin vähän töitä, joissa autoa tarvitsee. Tunnen monia kovapalkkaisia, jotka eivät omista autoa, vaikka tileillä ja osakkeissa on satoja tonneja. Autonhan voi myös vuokrata tai sitten voi ottaa kimppa-auton (jos siis on ajanut ajokortin), ei auton omistaminen ole ikinä pakollista. Ja onhan niitäkin joiden mielestä jopa 20 kilometriä on kevyt matka pyöräillen ja 3-4 kilometriä on helppo kävelymatka jopa pikkulapsella. Itse kuljen 1-2 kertaa viikossa Turusta Helsinkiin töihin, enkä ole tuotakaan matkaa koskaan mennyt omalla autolla, vaikka sellainen minulla onkin, koska julkiset ovat tuolla matkalla omaa autoa halvempia ja kätevämpiä.
Muuten, Helsingissä kaikkein rikkaimmilla alueilla on kaikkein eniten autottomia talouksia. Joten suurella osalla rikkaistakaan ei ole autoa.
Joillekin leipäkonekin on tärkeämpi kuin auto ja paljon tarpeellisempi.
Missä päin tuo asunto oli? Ainakin pääkaupunkiseudulla uudet asuntokaavat ovat sellaisia, että autopaikkoja ei ole. Näin asukkaat yritetään pakottaa joukkoliikenteen käyttäjiksi ja säästämään fossiilisia. Usein lähellä on sitten paikoitushalli mistä voi ostaa osakkeen 50 000 eurolla. Pula nostaa hintaa.
Sinänsä harmi tuo kun sähköautot jäävät myös lisääntymättä.
PK-seudulla tämä uudiskohde on. Aikaisemmin asemakaava pakotti tekemään myös autopaikat, mutta jossain vaiheessa tästä lienee luovuttu.
Kuten kirjoitit, parkkihallin hinta on kova ja myös sähköautot jäävät tulematta.
Lisäksi tässä käy niin, että koska yleensä ne, joilla talous on kunnossa, omistavat myös auton, ovat pakotettuja siirtymään kauemmaksi ytimestä. Tapahtuu niin, että uudiskohteisiin kerääntyy sitten ehkä enemmän näitä autottomia vuokralaisia, eläkeläisiä ja kaikenlaista työvoiman ulkopuolella olevaa porukkaa. Voi tulla verokertymän kanssa ongelmia. Mistähän ne rahat miljardin euron polkupyörilysiltaankin aiotaan ottaa?
Ja tosiaan, autot ovat pitkin poikin ympäriinsä kun paikkoja ei ole. Toki voidaan pysäköintivalvontaa lisätä ja tappaa loppukin toimeliaisuus alueelta.. mulle sopii, en osta asuntoa talosta jossa pysäköintiä ei ole huomioitu. Enkä alueelta, jossa kaavamääräyksistä on luistettu.
On se luontevampikin jos oman talon hissillä pääsee suoraan kellariautotalliin ja siitä autolleen. Tavaraoiden kuljetuskin käy luontevammin kuin mitä erillisistä parkkihalleista.
Minulla on Tallinnan keskusta-alueella uusi kämppä ja siinä on maanalaisena osana autotallikerros. Kaksi erillistä taloa ja autotallikerros näiden sekä talojen välipihan alla. Sama määrä kellariautopaikkoja kuin mitä on huoneistojakin, yksiöt mukaan lukien. Lisäksi ulkona talojen välipihalla on muutama paikka.
Kyllä keskusta-alueelle uudempiin taloihin rakennetaan kellariautotalli. Myös ensimmäinen maantasainen kerros on joissakin autotallina.
Ei se laitakaupungilla missä tontit väljät niin tärkeätä olekaan näitä kellaripaikkoja rakentaa, kun sinne on helpompi järjestää myöhemminkin näitä paikkoja ja vaikka sähköauton latauspaikkojakin. Tiiviillä keskusta-alueella on hankalampi enää jälkeenpäin näitä laitella, jotain lähialueiden taloja jos purkuun menee, niin niiden tilalle sitten voidaan rakentaa.
Jännä homma että tuntuu, että nykyään Virossa tehdään kaikki fiksummin kuin täällä pullamössö-suomessa. Ehkä meillä on asiat liian hyvin ja silloin valtaan tutkitusti pääsee välistävetäjiä ja muita hämmentäjiä.
Olette+väärillä+jäljillä!
Kenen autoja sitten näiden uudiskohteiden tuntumassa lojuu jalkakäytävillä, bussipysäkeillä, pihoilla, kauppojen sisäänkulkujen edessä ja muilla sakkopaikoilla?
Voi myös olla niin, että koska autoilua on vaikeutettu, helsinkiin kerääntyy nimenomaan autottomia tuhnuja. Tätä tukee myös tieto, joiden mukaan jo yli 50 prosenttia stadilaisista tuhnuttelee vuokralla.
Muuten ihan kliffaa, mutta yritykset kaikkoavat ja verot jäävät kertymättä. Kannattaa ollakin naapurikunnissa valppaana: Helsinki taatusti aikoo ryöstää veronmaksajia naapurista, kun omat on häädetty autovihamielisellä politiikalla.
Tämän torjumiseen tulee varautua tuota pikaa, sillä aihe on varmasti pian esillä verotulojen ehtyessä.
Se tosiaankin on se vihoviimeinen kehityskulku jos kaupunkien keskustat alkavat vetää vain jotain vihreitä luomufanaatikkoja jotka röttelöityvissä taloissa ja pihoilla kasvattelevat jotain ituja ja huumekasveja luontaisviljelyperiaatteella, ja lisäksi ehkä jotain huume/prostituutiobisnestä ja räkälöitä. Rottapopulaatiot vaan tällaisessa epäsiistissä ympäristössä alkavat kasvaa.
No ei autottomatkaan suinkaan kaikki sentään tällaista väkeä ole, vaan ihan asiansa hyvin hoitavia ihmisiä on autottomissa. Lisäksi kevyen liikenteen väylät ovat ilman muuta tärkeitä, ja niissä sitä onkin korjaamisen varaa kaupunkien vanhoissa ahtaissa keskustoissa. Asianmukaisia pyöräteitä kun on vaikea sinne sekaan saada mihinkään mahtumaan.
Minä itse olen ollut jo vuosikymmeniä innokas hyötyliikunnan harrastaja, ja pyörällä olen työmatkat tehnyt vuodesta ainakin puolet. Ja tietty myös kauppa ja asiointireissut olen pyörällä tehnyt sen kuin suinkin sopinut on, myös talvellakin hyvillä ilmoilla ja keleillä. Ei tarvitse sitten lenkille lähteä jos vaikka 3 kymmentäkin kilometriä on pyörällä tullut ajettua.
Laitakaupungeilla ja uusilla lähiöalueilla on paljolti hyvät pyörätiet, mutta vanhat keskusta-alueet ovat tässä suhteessa vähän huonoja. Kyllä minä autoakin olen pitänyt, mutta en sillä paljon pikkuajoja ajele, ellei raskaampaa tavaran siirtoa tai huono sää. Voisin kyllä sitäkin pitää mahdollisena että tykkänään ilman autoa olisin, mutta siltikin haluaisin asunnolleni sen autotallipaikan varmuuden vuoksi, ja myös siksi kun autolla ajavia vieraita tulee. Ja sitten on tämä toivottava sähköautoiluun siirtyminen, ja siihen liittyvät latauspaikat.
Se on selvä että niihin auton latauspistorasioihin vedetään ihan omat vahvemmat kaapelit ja järeämmät pistokkeet. Mutta jos vaikka 6kw sähkökiukaan verran ladataan tehoa niin 10 tunnin yössä siitä saadaan 60 kilowattituntia akkuihin. Tällä ajaa jo noin 2 tuntia 30kw keskimääräisellä teholla, ja se on jo melkoisen riski keskimääräinen veto pienelle autolle. Ei taida vielä niin suurikapasiteettisia akkujakaan pienautoihin olla. T.s. paljon vähemmilläkin lataustehoilla tai latausajoilla saa jo paljon.
Ja sitten tämä yöllä lataus yösähköllä menee ilman mitään lisäsatsausta siirtoverkkoihin tai voimalaitosten kapasiteetteihin, kun muuten yöllä on kulutus vastaavasti pienempää. Vesikin virtaa voimalaitoksissa läpi vuorokauden samalla lailla.
Espoossa kaavasta poistettiin autopaikat, että ihmisten olisi pakko käyttää metroa. Nuo metron asemat ja poikittaisliittymät rakennetaan täyteen sosiaalista asuntotuotantoa. Jokainen metropysäkki tarvitsee vähintään 10 000 asiakasta päivässä ja kun niitä ei tuolla asu, niin tuodaan afrikasta. Afrikkalaisilla ei ole autoa eikä ajokorttia, niin ei tarvita parkkipaikkojakaan.
Perusespoolaiset, ne valkoiset, saa muuttaa vanhojen kaavojen alueille.
DI Lonkan haave toteutuu.
Siinäpä sitä hyvä ideaa onkin, millä saadaan pöhinää. Rakennetaan metro ja sen asemien ympärille talot, ja asukit taloihin hommataan Afrikasta y.m.s. Nämä asukit elävät kebab/pitseria bisneksillä y.m.s. tai sitten elinkustannuksensa hoidetaan sossusta, ja nämä sitten matkustelevat edes-takaisin asemien väleillä.
No ei kait sen nyt ihan näin sentään ole ainakaan tarkoitus mennä. Mutta kyllä sitä varsin eksoottisia talousideoita näiltä hässinkin päättäjiltä voi odottaa, ja vihreät siellä nyt ovatkin nousemassa suurimmaksi puolueeksi.
Noi hallipaikat voi muuten olla hyviä sijoituksia. Niiden hinta on usein halvempi kuin niiden rakentamaninen, hintaa on jyvitetty asuntoihin. Ja kun jotain ei ole niin sen hinta nousee ja toki niistä saa hyvää vuokraa kynittyä.
Täysin väärin. Hinnat näissä ovat paljon kovempia kuin todelliset rakentamiskustannukset, vaikka rakennusliikkeet toisin väittävät. Tämä siksi, että rakennusliikkeet haluavat antaa sen kuvan, että ahneet autoilijat muka jotenkin saisivat kaikkien asukkaiden siivellä parkkipaikat. Kun saadaan riitaa ja eripuraa aikaiseksi, kohta paikkoja ei tarvitse rakentaa ollenkaan, ja voidaan rakentaa saunat ja muut pohjakerrokseen. Näin saadaan yksi ylimääräinen asuinkerros lisää ja myyntikatetta paremmaksi.
Viihtyvyydestä viis, se ei näitä veijareita kiinnosta.
Näistä autopaikoista kyllä maksetaan erikseen, eikä niitä siis jokaisen talosta asunnon ostavan tarvitse hankkia.
Se käsitys minulla kyllä on, että nämä hinnat mitä autopaikoista maksetaan ovat alhaisemmat kuin mitä oikeasti sen maanalaisen autotallikerros-osan rakentaminen tulee kustantamaan(Tämä siis suhteessa siihen, jos talo rakennettaisiin ilman tätä maanalaista autotalliosaa. Tämä maanalainen autotalliosa on tehtäväkin paikalla valaen, eikä siis elementeillä sitä voi tehdä). Eli t.s. autopaikka kannattaa aina myös ottaa, jos sen vaan saa. Parikin autopaikkaa kannattaa ottaa jos saa, kun niitä voi myöhemmin myydä parempaan hintaan tai vuokrata, kun kysyntää yleensä aina tällaisille riittää jos ei itselle niin tarvetta.
En usko että nämä rakennusliikkeet ainakaan tietoisesti propakantaa autotallipaikoista tekevät tavoitteenaan tuo mainitsemasi tilanne. Kyllä nämä autotallipaikkojen hinnat ovat alle sen mitä ne oikeasti rakentamiskustannuksia lisäävät. Mutta se kun talot saadaan halvemmalla tehtyä ilman näitä autotalliosia nin siihen sitten päädytään.
Tehtäisiin edes maan päälle ensimmäinen kerros autotalliosaksi, niin sen saisi pienemmin kustannuksin, siksikin kun sen ilmeisesti elementeistä voisi rakentaa.
http://www.yit.fi/yit_fi/infrapalvelut/tiedotteet/single/28-01-2016-yit-toteuttaa-pysäköintilaitoksen-espoon-keskuksen-suviniittyyn
Tuossa yit rakentaa urakkakilpailun pohjalta kylmän pysäköintihallin espoonkeskukseen. Hinta 33 000 / autopaikka. Onko tuossa alvi vai ei ei selviä.
Paljon sellaisesta 50.000 euron autopaikasta saa sitten vuokraa perittyä? Esim. Kotkasta 50.000 euron yksiöstä saa sen 375 euroa kuukaudessa vastikkeen ollessa 90 euroa. Taitaa autopaikassakin olla jonkinlainen vastike. Tuskin siitä autopaikasta nyt 300 euroa kuukaudessa voi vuokraa pyytää vai voiko? Jos ei, niin se ei olekaan niin hyvä sijoitus kuin yksiö esim. Kotkasta tai Lappeenrannasta.
Autoilu on jo menneen talven lumia. Ketään nuorisosta ei ole siitä enää onneksi kiinnostunut, joten tulevaisuudessa voidaan asian tiimoilta saada jotain järkevää politiikkaa aikaiseksi. Pelkät autoilun terveysvaikutukset pienhiukkaspäästöineen aiheuttavat miljoonien vuotuiset kustannukset veronmaksajille. Tämän lisäksi autoilu edistää liikalihavuutta ja aiheuttaa tuhansia onnettomuus kuolemia vuosittain.
Autoveron tuntuva korotus on siinä mielessä erittäin hyvää politiikka, polttoaineenkin verotusta voisi helposti lisätä vielä puolella.
Toivottavasti vihreiden uusi aloite autottomasta keskustasta menee läpi, jolloin siellä voisi jatkossa rauhassa pyöräillä pelkäämättä henkensä puolesta. Tulevaisuudessa väestön kasvaessa kehäkolmosen rajoille voisi pystyttää suuria parkkihalleja, joihin ulkopaikkakuntien työmatka-autoilijat voisivat jättää autonsa ja jatkaa sujuvasti joukkoliikenteen avulla. Tämä vähentäisi jo huomattavasti saaste- ja meluhaittoja.
Muuten hyvä, mutta kukas teidän autottomien elatuksen sitten maksaa kun autoilu on saatu loppumaan ja sieltä karttuvat veromiljardit ehtyneet?
Ihan Itse maksan oman elatukseni. Ei pidä yleistää, vaikka yleensä autottomat ihmiset ovat autoilijoita tiedostavampia ja säästeliäämpiä. (Ei polta rahaa savuna ilmaan tai maksa siitä uudesta mersusta joka toinen vuosi)
Mitä ne ihmiset siellä täysin autottomassa kehä kolmosen sisäpuolella puuhastelisivat. Toki puuhastelua aina voidaan keksiä kunhan sen joku kustantaa, mutta siis oikeasti tuottavaa työtä ? Nähtävästi hallintobyrokraatit joita siellä paljon on olisivat niitä, jotka kehäkolmosen ulkopuolelta sinne tulisivat jättäen autonsa parkkiin kehälle, ja jatkaisivat siitä julkisilla kulkupeleillä keskustaan hallintobyrokraattipaikoilleen.
Kunnon pyörätiet toki pitäisi saada sinne keskusta-alueellekkin vaikka väkisin tehtyä. Ja autoiluakin voidaan vähän rajoitta, mutta jos keskusta autottomaksi, niin kyllä siitä ankea paikka tulee. No vihreät sinne jäisivät pössyttelemään ja pussuttelemaan ja itujaan kasvattelemaan ja jotain ulkomaalaisia rikollisjengejä bisneksineen, ja kaiken rähjän keskellä rottalaumat kasvaisivat.
Autoilussa tullaan siirtymään pois fossiilisita polttoaineista. Sähköautot on tulevaisuudessa nimenomaan kaupunkiajoon sopivia. Ei niistä tule pienhiukkaspäästöjä, ja kadut jos vielä pidetään puhtaina niin että ei pöllyä. Myös biopolttoaineilla tullaan ajamaan, eikä niistäkään paljon saasteita tule. Biopolttoaineita saadaan ihmisten paskoistakin, teurasjätteistä ja vaikka mistä, sekä tietty metsistä ja pelloilta.
Maksat ehkä oman elatuksesi, mutta et julkista liikennettä, jota käytät matkustamiseen. Sen maksamme käytännössä me autoilijat.
Julkisen liikenteen subventointi aiheuttaa sen, että lippuun pitäisi laittaa reilusti yli tuplat lisää hintaa, että systeemi pyörisi edes omillaan.
Aika moni kantakaupungin elämäntapaintiaani ei tätä ymmärrä, vaan vouhottaa pelkästään autoilun kieltämisestä.
Samaa mieltä. Ikävää odotella auton kanssa paikkaa vuosikausia ja jättää autoa sinne tänne katujen varsille.
Tarvitsemme uuteen Moskeijaan paljon autopaikkoja jotta eripuolilta Suomea tulevat muslimit pääsevät helposti harjoittamaan uskontoa. Täten vihreänä toimijana lupaan viedä tätä kaunista ajatusta eteenpäin. Valitettavasti muiden uskontojen harjoittavat eivät voi näitä autopaikkoja käyttää ihan jo uskonnollisista syistä.
Ei myöskään shia-muslimit. Tuo moskeija on tarkoitettu vain sunni-muslimeille.