Erääässä toisessa ketjussa kirjoitettiin kunnan omien työntekijöiden osallistumisesta kotikuntansa päätöksentekoon.
Tekstissä kirjoitettiin virhellisesti, että suunniteltaisiin jotain lisärajoituksia oman kunnan työntekijöiden osallistumiselle. Eikä sellaisia nyt ole vireillä, kuntalain säätämisen yhteydessä kyllä pohdittiin. Eikä asia tällä hetkellä Haapavedellä, aikaisemmin edes huolestuttava, kymmenkunta vuotta sitten heitä oli paljon enemmän. Isoissa kaupungeissa jopa suhteellisesti heitä reilusti enemmän.
Valtuutetuksi rajoittteet on kaikista vähiten, vain johtavat viranhaltijat ovat vaalikelvottomia. Kunnanhallituksessa on määrärajoite, alle puolet ja lautakunnissa ei voi toimia sillä alalla, missä työskenteleeäät
Joissakin kaupungeissa sekä hall. pj että valt pj ovat kunnassa töissä, sitä jotkut pitävät eitoivottavana, toiset perustelee sillä, jokainen puolue huolehtii asian. Joskus tilanne voi olla niin selkeä, että nämä mainitut ovat puolueissaan selkeitä ykköspolitiikkoja, joten työtaustasta huolimatta tulevat valituiksi pj:ksi.
Kuntalain säätämisen yhteydessä ehdotettiin, että hallituksen pj ja vpj eivät saisi olla oman kunnan työntekijöitä, lisäksi kokoomus lausui, että suhteellinen osuus saisi olla enintään kolmasosan. Keskusta kannatti nykyistä enintään puolta jäsenistä ja kannatti pj:sto rajausta. Vasemmistopuolueet ja perussuomalaiset vastustivat muutosta, joten asiaan ei tullut muutosta.
Kolmas asia on yleensä oman alan asioihin vaikuttaminen sekä työntekijänä että päättäjänä, jopa erittäin voimakas vaikuttaminen. Vaikka lautakuntatyö on kielletty, sitä voisi tehdä valtuutettuna ja hallituksen jäsenenä. Joissakin väitteissä sitäkin pidetään epäsopivana, kun toisten mielestä toisivat alan asiantuntemusta. Niin tai näin, jokainen joutuu pohtimaan oman tyylinsä. Ainakaan se, että päättäjänä toimisi kovin erilinjaisesti kuin esimiehensä, toisi mukanaan turhia jännitteitä.
Tekstissä kirjoitettiin virhellisesti, että suunniteltaisiin jotain lisärajoituksia oman kunnan työntekijöiden osallistumiselle. Eikä sellaisia nyt ole vireillä, kuntalain säätämisen yhteydessä kyllä pohdittiin. Eikä asia tällä hetkellä Haapavedellä, aikaisemmin edes huolestuttava, kymmenkunta vuotta sitten heitä oli paljon enemmän. Isoissa kaupungeissa jopa suhteellisesti heitä reilusti enemmän.
Valtuutetuksi rajoittteet on kaikista vähiten, vain johtavat viranhaltijat ovat vaalikelvottomia. Kunnanhallituksessa on määrärajoite, alle puolet ja lautakunnissa ei voi toimia sillä alalla, missä työskenteleeäät
Joissakin kaupungeissa sekä hall. pj että valt pj ovat kunnassa töissä, sitä jotkut pitävät eitoivottavana, toiset perustelee sillä, jokainen puolue huolehtii asian. Joskus tilanne voi olla niin selkeä, että nämä mainitut ovat puolueissaan selkeitä ykköspolitiikkoja, joten työtaustasta huolimatta tulevat valituiksi pj:ksi.
Kuntalain säätämisen yhteydessä ehdotettiin, että hallituksen pj ja vpj eivät saisi olla oman kunnan työntekijöitä, lisäksi kokoomus lausui, että suhteellinen osuus saisi olla enintään kolmasosan. Keskusta kannatti nykyistä enintään puolta jäsenistä ja kannatti pj:sto rajausta. Vasemmistopuolueet ja perussuomalaiset vastustivat muutosta, joten asiaan ei tullut muutosta.
Kolmas asia on yleensä oman alan asioihin vaikuttaminen sekä työntekijänä että päättäjänä, jopa erittäin voimakas vaikuttaminen. Vaikka lautakuntatyö on kielletty, sitä voisi tehdä valtuutettuna ja hallituksen jäsenenä. Joissakin väitteissä sitäkin pidetään epäsopivana, kun toisten mielestä toisivat alan asiantuntemusta. Niin tai näin, jokainen joutuu pohtimaan oman tyylinsä. Ainakaan se, että päättäjänä toimisi kovin erilinjaisesti kuin esimiehensä, toisi mukanaan turhia jännitteitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
arkipäivän havaintojen mukaan työpaikka ei olisi niinkään jääviyttävä asia
suurempia ongelmia myös paikallistasolla olisi nepotismi, sukulaistn , tuttavien erilaisten vapaa-ajan yhteyksien esim. jääkiekko, ynnä muiden yhdistysten suuntaan vetäminen, sekä liikekumppaneiden suosiminen sekä julkisyhteisöiden, jopa seurakunnan ja liike-elämän kytkökset
valtion taloudellinen tutkimuskeskus on tutkinut asiaa
http://vatt.fi/artikkeli/-/asset_publisher/kuntatyontekijoiden-valtuustopaikat-kasvattavat-kuntien-menoja
Yksi noista haisevista tutkijoista on näköjään takavuosilta tuttu yo jaakko.
Uskaltaako tuloksiin luottaa.
Yhden valtuustopaikan lisäys kunnan työntekijöille kasvattaa kunnan vuosittaisia menoja keskimäärin yhden prosentin, selviää VATT:n sekä Jyväskylän, Leuvenin ja Tukholman yliopistojen tutkijoiden yhteistyönä tehdystä tuoreesta tutkimuksesta.
Tutkimuksessa havaitaan myös, että vaikutus on toimialakohtainen. Terveydenhuollon kuntatyöntekijöiden valtuustopaikat kasvattavat terveydenhuoltomenoja, mutta eivät kunnan muita menoja. Vastaavasti muiden toimialojen kuntatyöntekijöiden valtuustopaikat kasvattavat muita menoja, eikä niillä ole vaikutusta terveydenhuollon menoihin.
Voisihan se tehä niiki että opettajat olisi jäävejä päättämään kouluasioista ja muut ammattialat samoin omiealojen päätöksistä!
Miksi kouluasioista päättäminen pitäisi opettajilta kieltää? Ei siellä päätetä palkka-asioista eikä muitakaan etuisuuksista. Ne päätetään hallituksessa. Ja kunnanhallituksessa silloin opettaja on tietenkin jäävi siinä missä kuka tahansa oman ammattiryhmän edustaja. Kouluverkkoasiat ym. kuuluvat kaikille valtuutetuille riippumatta siitä, onko opettaja tai maaviljelijä. Entäpäs valtuutetut joilla on kouluikäisiä lapsia? Heillähän on oma etu kyseessä asioista päätettäessä. Pitäisikö silloin heidän jäävätä itsensä? Tai jos on kouluikäisiä lapsenlapsia! Montakohan valtuutettua jäisi päättämään tuolla logiikalla?
ei tehä asista liian vaikeaa, vain kaupungin työsuhteessa olevat olisi jäävejä
Ei tämä tietenkään niin mustavalkoista ole, että hiolla sivussa kokonaan päätöksenteosta, paremmin on kysymys miten sitä tointa tekee. Jos keskittyy pelkästään oman alansa asioihin tai yrittää saada päättäjänä läpi asiaa tai linjaa, mikä ei työyhteisössä ole mennyt läpi. Näitä pidetään epäsopivina. Kyllähän tässä myös poliittinen kanta vaikuttaa, vasemmistopuolueet suhtautuvat suopeammin, kuin oikeistopuolueet. Kysymys voi olla suhtautumisessa markkinoihin.
KHO 12.4.2001 T 867:
"Valtuutettu ei ole esteellinen päättämään koulun lakkauttamisesta sillä perusteella, että hänelle kunnan opettajana voi olla merkitystä sillä, lakkautetaanko joku kunnan koulu ja mikä kunnan kouluista lakkautetaan. Kun otetaan huomioon edellä kunnallishallinnosta ja valtuutetun asemasta esitetty, kunnanvaltuuston päättämä asia ei sillä perusteella, että valtuutetut ovat kunnan opettajia, koske heitä siten henkilökohtaisesti, että he olisivat olleet esteellisiä käsittelemään asiaa valtuustossa."
Kiitos tuosta. Korkeimman oikeuden päätös on lopullinen joten pulinat pois.
Eihän jussi oo jäävi ehokkaaksi, eihän?
Oma kanta
Kuntalaisten parhaaksi toimivassa kunnanvaltuustossa EI TULISI olla "oma lehmä ojassa" ajattelevia kunnan työntekijöitä. piste
ei myöskään jääkiekkoilijoita, eikä muita muka yhteistähyvää ajavia
ei myöskään vanhempia joilla on liikaa lapsia- vääristyy koulumenot liian suuriksi
kun joka nyppylällä pitää olla koulu meijän muksuille