Olen osallistunut kolminaisuuskeskusteluihin useiden vuosien aikana, nyt viimeksi tänä päivänä. Olen tehnyt muutaman merkittävän havainnon.
Kolminaisuuden vastustajat vastustavat Herran Jeesuksen Kristuksen jumaluutta. Heidän mielestään Jeesus ja Pyhä Henki ei ole Jumala. Näin he vastustavat Herraa Jeesusta Kristusta.
Mutta nyt itse asiaan jonka ajattelin ottaa esille:
Kun joku Herran Jeesuksen Kristuksen todistaja puolustaa Jeesuksen jumaluutta ja perustelee sitä Raamatun Sanalla, Raamatun selvällä ilmoituksella, Jeesuksen jumaluuden vastustaja käy kiivaasti käsiksi siihen Raamatun Sanaan jolla Jeesuksen jumaluutta puolustetaan. Hän ottaa Raamatusta jakeita jotka hänen mielestään kumoavat Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluuden. Hän kirjoittaa yleensä näin: "Koska Raamattu sanoo näin, Jeesus ei voi olla Jumala". Näin hän pyrkii kumoamaan Raamattua Raamatun Sanalla. Kolminaisuuden vastustaja repii ja hajottaa, pyrkii tekemään tyhjäksi, Jumalan ilmoituksia. Hän siis polkee maahan Jumalan Sanaa joka ei sovi hänen oppiinsa.
Ymmärrämme että kolminaisuuden vastustaja käyttää Raamattua Raamattua itseään vastaan. Niin ei Pyhä Henki, ts. Jumala toimi eikä vaikuta yhdessäkään ihmisessä. Siksi Pyhässä Hengessä kirjoittava henkilö ei käytä Sanaa Sanaa itseään vastaan. Pyhä Henki käyttää uskovaa selittämään Sanaa.
Jeesuksen jumaluuden vastustaja keskittyy kertomaan mitä Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki EI OLE. Hän kirjoittaa esim näin:
Jeesus ei ole ....
Pyhä Henki ei ole ...
Jumala ei ole ...
Kolminaisuutta ei ole ...
Jeesus ei sanonut ...
Apostolit eivät ...
Raamattu ei sano ...
Jne, jne, jne ..
Jeesus Kristus ei tullut kumoamaan sen aikaista Raamattua, Vanhaa Testamenttia. Jeesus tuli täyttämään Vanhan Testamentin Kirjoituksia ja selitti niitä omilleen. Jeesus ei sanonut mitä EI OLE kirjoitettu niin kuin kolminaisuuden vastustajat tekevät. Jeesus vetosi Kirjoituksiin ja sanoi mitä ON Kirjoitettu.
Siksi myös Jeesuksen (jumaluuden) puolustajat, Hänen palvelijansa, kertovat mitä ON Kirjoitettu. He eivät käytä Raamattua kumoamaan Raamattua. He selittävät Raamattua, aivan niin kuin Pyhä Henki tekee, selittää, ei kumoa.
Olen pannut merkille että he eivät koskaan pyri kumoamaan kolminaisuuden vastustajan esille tuomia Raamatun jakeita toisilla Raamatun jakeilla. He eivät tee sitä koska he kunnioittavat Raamatun Sanaa ja uskovat kaikki Raamatun Sanat. He ymmärtävät ettei Pyhä Henki kumoa yhtään Raamatun jaetta vaan että Pyhä Henki selittää Raamattua. Heille koko Raamattu on totta ja Jumalan Sanaa.
Yhden tärkeän mainitsemisen arvoisen huomion tahdon vielä ottaa esille.
Kolminaisuuden vastustaja, koska hän pyrkii kumoamaan Raamattua Raamatulla, ei usko koko Raamattua. Hän ei voi uskoa Raamattua koska hän pyrkii kumoamaan sitä ja tekemään tyhjäksi Raamatun Sanaa. Tämä on tullutkin selvästi esille monen Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden vastustajan kirjoituksissa. Kun heidän viestejään lukee pitemmän aikaa, tulee huomaamaan että he kieltävät muitakin selviä Raamatun totuuksia, ei vain kolminaisuutta, vaan myös muita Raamatun ilmoituksia. Näin he paljastavat itse itsensä. Eräskin herjasi kristittyä siitä että he uskovat kolminaisuuteen ja helvettioppiin. Mihin muihin Raamatun ilmoituksiin nämä Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden vastustajat eivät usko, olisi hyvä tietää.
Näistä asioista johtuen on vaikea pitää heitä Raamattuun uskovina. He ovat rakentaneet itselleen oman järkeisopin johon ei sovi kaikki Raamatun ilmoitukset. He hyökkäävät Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tuntemista vastaan.
Huomioita kolminaisuuskeskustelujen johdosta
74
665
Vastaukset
- kysynpävaan
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Yhden Jumalan esiintyminen kolmena eri persoonana on sellainen Kaikkivaltiaan ominaisuus,jonka voimme uskossa hyväksyä raamatullisena totuutena. Samalla se on salaisuus Kol. 2:2, 1 Tim. 3:16)
Niin, pitää saada ensin merkitys sanalle yhteinen? Mitä tarkoittaa yhtä, yhteinen, yhteisyys? Millä tavalla yhtä, mikä yhteys syntyy hengen kautta ja keiden välillä. Jeesus antoi vastauksen Johanneksen evankeliumissa. Kun sen lukee, niin sen jälkeen tiedätte että Jumala on kaikkiyhteinen. Sitä ei voi millään kumota eikä muuttaa muuksi koska ne ovat Jeesuksen sanat.
- Usko.Toivonen
Jeesuksen pyhien, uskovien, yhteys.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Jeesus on siis yhteys uskovien kesken.
9. Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10. ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
11. Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
" Kaikki ja kaikissa on Kristus ".
Ilman Kristusta, ei Hengen yhteyttä.
- moneskymmeneskerta
Ja taas uusi aloituksesi samasta aiheesta.
- jaikalii91
Toivottavasti kolminaisuus aloituksen kirjoittaja ilmoittaa itsensä ja tunnustaa ettei jaikal ole sitä tekstiä kirjoittanut niin pääset irti tuosta väärästä luulostasi.
Se selviää Jeesuksen sanasta keillä on yhteys keskenään. Mitäpä tuosta kiistelee, se selviää kun uskoo mitä Jeesus itse sanoi.
- JatkakaaVaan
Väittely vaan jatkuu ja jatkuu, koska vastustajat eivät voi uskoa Jeesusta sekä ihmiseksi että Jumalaksi.
Ei tietenkään pidä uskoa Jeesusta jumalaksi koska hän ei ole jumala. On tietenkin harhaoppeja ja opettajia jotka uskovat Nikaian ja monen muun kirkolliskokouksen päätöksiä joissa Jeesuksesta oikein tekemällä tehtiin yksi jumala lisää.
- Simelius1
Onko tämä oikein sellainen asia että piti tehdä päätös? Eihän nämä asiat pidä olla sellaisia että arvotaan mitä oppia aletaan noudattamaan. Nyt on käynyt niin. Eikös siinä kokouksessa ollut äänestys asian johdosta?
Simelius1 kirjoitti:
Onko tämä oikein sellainen asia että piti tehdä päätös? Eihän nämä asiat pidä olla sellaisia että arvotaan mitä oppia aletaan noudattamaan. Nyt on käynyt niin. Eikös siinä kokouksessa ollut äänestys asian johdosta?
Oli ja Areios hävisi koska kokouksen enemmistö voitti äänestyksessä. Eli siis hyvävelisysteemi toimi ja tehtiin poliittinen päätös. Areios oli oikeassa mutta hävisi.
lappix kirjoitti:
Oli ja Areios hävisi koska kokouksen enemmistö voitti äänestyksessä. Eli siis hyvävelisysteemi toimi ja tehtiin poliittinen päätös. Areios oli oikeassa mutta hävisi.
Olisiko ollut niin että Jumala ei ollut Areoksen opin lähde eikä sen takana eikä siksi myöskään pitänyt huolta siitä että se oppi olisi valittu oikeaksi raamatulliseksi opiksi? Uskotko että Jumala voi varjella Sanansa että se pysyy muuttumattomana?
Jos pienenpieni hiukkanenkin voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, niin miksei Jumalakin? En näe mitään ongelmaa kolminaisuudessa.
Voisimmeko me nyt olla yhtä mieltä siitä että emme ole yhtä mieltä kaikkien kirjoittajien kanssa Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta? Olemme käyttäneet paljon aikaa väitellessämme teologisesta opista, opista joka ei ihmisjärjellä ole selitettävissä. Olemme puolin ja toisin perustelleet kantaamme Raamatun Sanalla. Uskon kuitenkin että monelle lukijalle on vieläkin epäselvää onko Jeesus Kristus Kaikkivaltias Jumala, ilomoitettu ja ilmestynyt lihassa vai onko Hän jotakin muuta. Kolminaisuuden vastustajista minä en ole aivan varma minä he pitävät Jeesusta Kristusta. He sanovat Jeesusta Jumalan Pojaksi mutta he eivät tarkota Jumalan Pojalla samaa kuin minä ja muut Jeesuksen Jumalaksi uskovat ihmiset. Niin se, että joku todistaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, voikin olla harhaoppia.
Ei riitä että perustelemme oppimme Raamatulla vetoamalla Raamatun Sanaan. Raamatun Sana ilman Pyhää Henkeä on kuollutta kirjainta. Saatana vetosi VT:n kirjoituksiin ja toi niitä Jeesukselle kiusaten Häntä. Jeesus ei totellut Saatanaa vaikka hän siteerasikin Hänelle Raamattua oikein. Jeesus ei totellut eikä uskonut koska henki, jossa sana tuotiin, oli väärä ja motiivi oli väärä vaikka sana sellaisenaan olikin Raamatusta ja Jumalan sanaa.
Näin on myös palstakirjoituksissa. Joku voi todella tuoda Raamatun Sanaa väärässä hengessä ja vääristä motiiveista. Silloin siinä sanassa ei ole Jumalan Henki eikä Henki tee sanaa eläväksi. Se kyllä voi tuntua oikealta ja raamatulliselta, järkeen käypältä, mutta se ei ole Jumalasta Jumalan ilmoitus koska henki on väärä.
Tällainen väärässä hengessä tuotu väärä harhaoppi oppi erottuu oikeasta Pyhässä Hengessä tuodusta Raamatun opista mielestäni siinä että se on järjelle ymmärrettävissä järjellisesti selitettävissä ja että sen esille tuoja vetoaa ihmisen järkeen ja ymmärrykseen. Sellaisen opin ymmärtämiseen ei siis tarvita Jumalan itsensä antamaa opetusta eikä että Hän avaa lukijalle tai kuulijalle Kirjoituksia. Kuulijalta/lukijalta kun odotetaan ymmärrystä ilman Jumalaa.
Usein harhaopin julistaja myös herjaa Pyhässä Hengessä annettua oikeaa oppia järjen vastaiseksi mysteeriopiksi jota ihminen ei voi käsittää. Hänen mielestään sellainen oppi ei voi olla Jumalasta koska se on järjenvastaista. Ymmärrämme että sielujemme vihollinen vihaa Jumalaa, Jumalan Sanaa ja Pyhää Henkeä ja herjaa Häntä.
Raamatun Sanan (Jumalan) mukaan juuri se harhaoppisten mielestä "järjen vastainen" ihmisjärjelle käsittämätön oppi on Jumalasta:
1 Kor 2:1, 4-51 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, EN tullut puheen tai VIISAUDEN LOISTOLLA teille JUMALAN TODISTUSTA julistamaan. Minun puheeni ja saarnani EI ollut kiehtovia VIISAUDEN SANOJA, vaan HENGEN ja voiman OSOITTAMISTA, ettei teidän uskonne perustuisi IHMISTEN VIISAUTEEN, VAAN JUMALAN VOIMAAN. 12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen HENGEN, joka on JUMALASTA, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; 13 ja siitä me myös puhumme, EMME INHIMILLISEN VIISAUDEN OPETTAMILLA SANOILLA, vaan HENGEN OPETTAMILLA, selittäen hengelliset hengellisesti. 7 me puhumme SALATTUA JUMALAN VIISAUTTA, 14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä SE ON HÄNELLE HULLUTUS (järjen vastaista ja sekopäistä), EIKÄ HÄN VOI SITÄ YMMÄRTÄÄ, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Jumalan Sanan opetus ja julistus tuleekin koetella Jumalan Sanan ilmoituksen lisäksi JUMALAN HENGELLÄ, JUMALAN VOIMALLA. Onko julistuksessa ja onko kirjoituksessa JUMALAN HENKI, JUMALAN VOIMA. Ei siis pelkästään useat hyvät Raamatun jakeet riitä todistamaan että oppi tai julistus olisi Jumalasta.
Jos minä en olisi tänä päivänä uskossa enkä tietäisi kolminaisuudesta mitään, mutta minulla olisi tämä kokemus ja ymmärrys Jumalan Sanan ja Hengen ykseydestä ja tärkeydestä Sanassa, minä koettelisin kaikki opit; onko opetuksessa Pyhä Henki, tekeekö Pyhä Henki opetuksen sanan eläväksi ja paneeko Hän siihen oman aamenensa. ONKO SIIS JUMALA OPETUKSEN SANASSA. Paavalin julistuksessa ja opetuksessa oli Pyhän Hengen elämä ja Voima. Myös meidän opetuksessa tulee olla Henki.
Harhaopit vetoavat ihmisen järkeen. Jumalasta tullut oikea oppi vetoaa Henkeen. "Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi." Hengen eläväksi tekevä oikea Jumalasta tullut opetus inspiroi, se antaa elämän ja kuulija/lukija kokee ahaa elämyksiä ja ymmärtää opetuksen, jota hän ei järjellisesti ole aikaisemmin kyennyt ymmärtämään eikä omaksumaan. Jeesuksen Sanat ovat Henki ja elämä.- totuus_voittaa
Mutta jumalattomat ovat kuin kuohuva meri. Ei se tyynny, vaan kuohuttaa esiin mutaa ja liejua. (Jes 57:20)
totuus_voittaa kirjoitti:
Mutta jumalattomat ovat kuin kuohuva meri. Ei se tyynny, vaan kuohuttaa esiin mutaa ja liejua. (Jes 57:20)
Mitä tahdot tuolla sanoa? Kuka on Jumalaton ihminen Raamatun Kirjoitusten mukaan? Pahako ihminen?
Jumalaton on se, jonka sydämessä ei ole Herra Jeesus Kristus:
Ef 2:12 Te siihen aikaan (ennen uskoon tuloa) olitte ilman Kristusta, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa.
2.Korinttolaiskirje:13:5 "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta."- HoseeHalapenjo
Jaikal, Raamattu ilman Henkeä on kuollut kirjain? Raamattu sanoo, että Jumala Sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja ettei se tyhjänä palaa. Raamattu ei sano missään "kuollut kirjain", vaan "kirjain kuolettaa", mikä tarkoittaa lakia, jonka kautta ei kukaan voi tulla vanhurskaaksi (Room. 3:20, Gal. 2:16 & 3:11, 2.Kor. 3:6). Älä erota Sanaa ja Henkeä toisistaan tuolla tavalla, äläkä varsinkaan sano Jumalan Sanasta päinvastaista, mitä Se itse itsestään sanoo. Missä on Jumalan Sana, siellä on Jumalan Henki.
Siitä olemme yhtä mieltä, että kolminaisuuden vastustajat saarnaavat eri Jeesusta. - jaikalii91
HoseeHalapenjo kirjoitti:
Jaikal, Raamattu ilman Henkeä on kuollut kirjain? Raamattu sanoo, että Jumala Sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja ettei se tyhjänä palaa. Raamattu ei sano missään "kuollut kirjain", vaan "kirjain kuolettaa", mikä tarkoittaa lakia, jonka kautta ei kukaan voi tulla vanhurskaaksi (Room. 3:20, Gal. 2:16 & 3:11, 2.Kor. 3:6). Älä erota Sanaa ja Henkeä toisistaan tuolla tavalla, äläkä varsinkaan sano Jumalan Sanasta päinvastaista, mitä Se itse itsestään sanoo. Missä on Jumalan Sana, siellä on Jumalan Henki.
Siitä olemme yhtä mieltä, että kolminaisuuden vastustajat saarnaavat eri Jeesusta.Kiitos kommenttistasi ja oikaisusta. Mieltäni lämmittää tuolllainen huomaavaisuus. Tulen pohtimaan tuota asiaa, mistä huomautit, ja tutkimaan sitä Jumalan edessä. Kiitos että huomautit! Siunausta!
- jaikaliii91
HoseeHalapenjo kirjoitti:
Jaikal, Raamattu ilman Henkeä on kuollut kirjain? Raamattu sanoo, että Jumala Sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja ettei se tyhjänä palaa. Raamattu ei sano missään "kuollut kirjain", vaan "kirjain kuolettaa", mikä tarkoittaa lakia, jonka kautta ei kukaan voi tulla vanhurskaaksi (Room. 3:20, Gal. 2:16 & 3:11, 2.Kor. 3:6). Älä erota Sanaa ja Henkeä toisistaan tuolla tavalla, äläkä varsinkaan sano Jumalan Sanasta päinvastaista, mitä Se itse itsestään sanoo. Missä on Jumalan Sana, siellä on Jumalan Henki.
Siitä olemme yhtä mieltä, että kolminaisuuden vastustajat saarnaavat eri Jeesusta.Kysyisin sinulta tähän huomautuksesi liittyen seuraavaa asiaa.
Jos istumme jonkun uskonnollisen yhteisön kokouksessa jossa luetaan Raamatusta joku kohta, pitkä tai vain muutama sana ja sillä sanalla hyökätään Raamatun auktoriteettia ja uskottavuutta vastaan, onko Jumala siinä sanassa ja tekeekö hän luetun sanan eläväksi kuulijoille? Onko niin että sellaisesta puheesta puutuu Pyhä Henki ja Hengen antama voitelu?
Vai olisiko niin että siinä luetussa Raamatun Sanassa olisi kaikesta huolimatta Henki ja elämä, Jumala, ja Jumalan Henki puhuisi "omaa saarnaa" kuulijoille ohi ihmisen höpötyksen? Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan.
Uskon kyllä että Jumalan Sana on elävä. Mutta jos sitä käytetään väärin, onko siinä siitäkin huolimatta Jumalan elämä ja Jumala vaikuttaa kuulijassa/lukijassa uskoa sanan selitykseen? Jos näin olisi, Jehovan Todistajien kokouksissa ja saarnoissa olisi Pyhä Henki koska he lukevat Raamattua, omaa Raamattua kylläkin, mutta Raamattua joka tapauksessa.
Minä olen istunut JT:N kokouksissa ja olen hämmästynyt kun ne ovat totaalisen kuivia ja hengettömiä. En ymmärrä miten aikuiset ihmiset jaksavat istua kuin koululapset oppitunnilla.
Sitten kun menee helluntaiseurakunnan kokoukseen, julistus voi olla niin elävää ettei tahdo että julistaja lopettaa ollenkaan.
Miten tämä asia sitten pitäisi ottaa ja miten siihen suhtautua? - efox
Kiitos jaikal hyvästä aloituksesta. Ymmärrän Jeesuksen Jumaluuden vastustajia. He eivät saa muualla niin paljon huomiota kuin tällä palstalla. Ekivaarikin bannattiin netmissionissa. He eivät ole yksimielisiä opeistaan, esim. kaikki pelastuu, Jeesus on pelkkä ihminen ja ym. Miten tuo sekamelska toimisi jos heillä olisi omat tilat jossa he kokoontuvat?
- jaikalii91
efox kirjoitti:
Kiitos jaikal hyvästä aloituksesta. Ymmärrän Jeesuksen Jumaluuden vastustajia. He eivät saa muualla niin paljon huomiota kuin tällä palstalla. Ekivaarikin bannattiin netmissionissa. He eivät ole yksimielisiä opeistaan, esim. kaikki pelastuu, Jeesus on pelkkä ihminen ja ym. Miten tuo sekamelska toimisi jos heillä olisi omat tilat jossa he kokoontuvat?
Minua järkytti ekivaarin opetuksessa mm. se että Hän teki opetuksellaan Herrasta Jeesusesta Kristuksesta, joka on Jumala, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa, antikristuksen ja jopa saatanan. Se oli suuri järkytys kun luin hänen tekstejään. Ajattelin silloin että hän on ainoa ihminen joka pilkkaa ja häpäisee Herraa Jeesusta Kristusta niin voimakkaasti ja törkeästi.
Sen jälkeen palstalle ilmestyi nimimerkki jumalan.pete. Hän teki saman johtopäätöksen Jeesuksesta Kristuksesta ja opetti Herrasta samalla tavalla kuin eki. Järkytyin kun jumalan.pete onnistui panemaan ekin tekemät herjaukset vielä paremmaksi.
Nyt näinä päivinä luin kolminaisuuskeskustelusta erään Jeesuksen jumaluuden kieltävän henkilön tekstiä. Hänkin julisti Herran Jeesuksen Kristuksen viholliseksi ja antikristukseksi. Aivan käsittämätöntä pimeyttä ja julkeutta. Jokainen hengellinen uskova huomaa mikä hirvittävä herjahenki on tällaisten tekstien takana.
Näistä kirjoituksista tulee mieleen Jeesuksen Sana: "Jos se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys" (Matt 6:23).
Tässä on varoituksen paikka jokaiselle, joka ei ota vastaan Herraa Jeesusta Kristusta eikä tunnusta Häntä Herraksi Jumalaksi ja Vapahtajakseen, jokaiselle joka ei ota vastaan rakkautta Totuuteen, Herraan Jeesukseen Kristukseen. Sellainen henkilö, mikäli hän kuitenkin tahtoo olla uskova, tai esiintyä uskovana, voi saada toisen hengen. Tästä Paavali varottaakin ja toteaa että se todella on mahdollista saada väärä henki. Tämä väärä henki on Jumalan vastustaja ja herjaa Herraa Jeesusta Kristusta.
2 Kor 4:11 Toinen Jeesus, toinen evankeliumi, toinen henki.
Se toinen henki tuo sitten toisen Jeesuksen ja toisen evankeliumin hänelle, ei sitä ainoaa Jeesusta jonka veressä meillä on syntien anteeksi saaminen ja pelastus. Näin vakavasta asiasta on kyse, Harhaoppinen ihminen menee yhä syvemmälle harhoissaan ja eksymyksesssään. Hän kääntää kaiken Jumalan ilmoituksen ylösalaisin ja uskoo väärän hengen johtamana oppiaan jopa oikeaksi ja raamatulliseksi. Niin pimeys on todella suuri. Ja tämä on nähtävänä meidän silmiemme edessä tänä päivänä. - Simelius1
efox kirjoitti:
Kiitos jaikal hyvästä aloituksesta. Ymmärrän Jeesuksen Jumaluuden vastustajia. He eivät saa muualla niin paljon huomiota kuin tällä palstalla. Ekivaarikin bannattiin netmissionissa. He eivät ole yksimielisiä opeistaan, esim. kaikki pelastuu, Jeesus on pelkkä ihminen ja ym. Miten tuo sekamelska toimisi jos heillä olisi omat tilat jossa he kokoontuvat?
Ei he huomiota etsi vaan totuutta. Minuakin kiinnostaa on katolisen kirkon kehittämä oppi totuus.
- kuollut.kirjain
HoseeHalapenjo kirjoitti:
Jaikal, Raamattu ilman Henkeä on kuollut kirjain? Raamattu sanoo, että Jumala Sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja ettei se tyhjänä palaa. Raamattu ei sano missään "kuollut kirjain", vaan "kirjain kuolettaa", mikä tarkoittaa lakia, jonka kautta ei kukaan voi tulla vanhurskaaksi (Room. 3:20, Gal. 2:16 & 3:11, 2.Kor. 3:6). Älä erota Sanaa ja Henkeä toisistaan tuolla tavalla, äläkä varsinkaan sano Jumalan Sanasta päinvastaista, mitä Se itse itsestään sanoo. Missä on Jumalan Sana, siellä on Jumalan Henki.
Siitä olemme yhtä mieltä, että kolminaisuuden vastustajat saarnaavat eri Jeesusta.Olet osin oikeassa "hosehalopeno", sanoja "kuollut kirjain", ei löydy Raamatusta
Mutta itse asia löytyy, eli sanonta "kuollut kirjain" kertoo seuraavasta asiasta:
Hepr. 4:2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
Siis Raamatun sana on siten "kuollutta kirjainta", että jos ei Jumala Pyhän Henkensä kautta avaa sitä sydämen uskoksi eli Totuudeksi, ei se hyödytä ihmistä.
Siis tämä asia ja käsite perustuu siihen, että vain Jumala voi synnyttää Uskon Raamatun sanohin, ja jos ei Henki tee Sanaa Eläväksi, niin se ei hyödytä mitään !
Joh. 6:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
Siis Raamatun sanat ja ilosanomakin on siten tavallaan "kuollut", ellei Henki tee sitä Eläväksi ihmiselle, eli se evankeliumin Sanakaan, ei siten hyödytä mitään, jos Henki ei sitä tee hankilökohtaisesti Eläväksi.
Eli "kuollut kirjain" siis kertoo tämän asia kokonaisuuden ja Raamatun Totuuden !
Se on sitten ihan toinen asia, että mitä termejä ja käsitteitä meidän tulisi käyttää!
Mutta onko siis käsitteessä "kuollut kirjain" jotain väärää tai valhetta, omasta mielestäni se kuvastaa hyvin tätä asiakokonaisuutta, mutta ehkäpä "hose" sinä osaat antaa siihen Raamatullisen, eli Raamatussa käytetyn käsitteen tilalle ? - Efox
Simelius1 kirjoitti:
Ei he huomiota etsi vaan totuutta. Minuakin kiinnostaa on katolisen kirkon kehittämä oppi totuus.
Sanotaan niin että yrittävät käännyttää sinuakin kun totuus ei ole heille kelvannut.
- Simelius1
Simelius1 kirjoitti:
Ei he huomiota etsi vaan totuutta. Minuakin kiinnostaa on katolisen kirkon kehittämä oppi totuus.
Nyt vasta huomasin pienen kirjoitusvirheen. Siis onko katolisen kirkon kehittämä oppi totuus? Varmasti tajusittekin virheeni. Sitä vaan en tajua että piti kehitellä jotain jälkikäteen. Miksi piti?
Ihminen jolla on Jumalan antama Pyhä Henki, eikö hän olekaan hengessä yhtä Isän ja Pojan kanssa. Eikö hänellä olekaan yhteyttä samassa hengessä Isään ja Poikaan?
Johanneksen evankeliumissa Jeesus ilmoittaa että ne joille on annettu PH, he kaikki ovat yhtä keskenään, myös Jumalan ja Jeesuksen kanssa. Hengessä he kaikki ovat yhtä, heillä on sama yhteys, eli Jumala on kaikkiyhteinen. Ei vain kolmiyhteinen.
Tämä on totuus.- HoseeHalapenjo
Minkä takia ei voida pitäytyä perinteisessä ja hyväksi todetussa historiallisessa kristillisessä määritelmässä, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen? Miksi pitää keksiä tällaisia turhia uudelleenmääritelmiä, että Jumala on "kaikkiyhteinen"? Tällainen vain sekoittaa ihan turhaan yksinkertaisen asian ja riskeeraa tarpeettomasti virhetulkintoja joita joutuu heti oikomaan, kuten alempana teet. Pysyisit nyt siinä, mikä on oikeaksi todettu. Jumala on kolmiyhteinen, sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Tässä asiassa ei ole tilaa eikä tarvetta innovaatioille.
- RealSana
HoseeHalapenjo ,"kristillisessä määritelmässä, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen" Kyseessä on pakanallinen määritelmä, ei kristillinen.
- frrdeee
Sellainen on Jumalan henki se voi olla Jeesuksessa ja meissä kaikissa,toisissa piilevänä ja toisissa pinnassa , näkyvässä muodossa.
- kumpi.ensin
RealSana kirjoitti:
HoseeHalapenjo ,"kristillisessä määritelmässä, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen" Kyseessä on pakanallinen määritelmä, ei kristillinen.
Kumpi oli ensin ?
Muna vai kana ?
Eli kolmiyhteinen Jumala on ollut aina !
Ja saatana rakentaa väkevimmät eksytykset juuri siten, että ns. väärän rahan tulee muistuttaa paljon oikeaa, ei se muuten mene läpi pintapuolisesta tarkastelusta.
Siis kaikessa Jumala oli ensin, ei koskaan ihmisen tai sielunvihollisen eksytys ! - totuus_voittaa
HoseeHalapenjo kirjoitti:
Minkä takia ei voida pitäytyä perinteisessä ja hyväksi todetussa historiallisessa kristillisessä määritelmässä, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen? Miksi pitää keksiä tällaisia turhia uudelleenmääritelmiä, että Jumala on "kaikkiyhteinen"? Tällainen vain sekoittaa ihan turhaan yksinkertaisen asian ja riskeeraa tarpeettomasti virhetulkintoja joita joutuu heti oikomaan, kuten alempana teet. Pysyisit nyt siinä, mikä on oikeaksi todettu. Jumala on kolmiyhteinen, sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Tässä asiassa ei ole tilaa eikä tarvetta innovaatioille.
"Minkä takia ei voida pitäytyä perinteisessä ja hyväksi todetussa historiallisessa kristillisessä määritelmässä, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen?"
Siksi että se on valhe.
Jumala itse sanoo: "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
Jeesus todistaa Jumalan olevan yksi ainoa. (Markus 12:29)
Väite että Jumala olisi "kolmiyhteinen" sotii sekä Jumalaa että Jumalan Poikaa, Jeesusta Kristusta vastaan tehden heistä valehtelijoita .
Kaikki jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä jäävät Raamatun mukaan pyhän kaupungin ulkopuolelle. (Ilm 22:15) - omassa.päässäsi
totuus_voittaa kirjoitti:
"Minkä takia ei voida pitäytyä perinteisessä ja hyväksi todetussa historiallisessa kristillisessä määritelmässä, jonka mukaan Jumala on kolmiyhteinen?"
Siksi että se on valhe.
Jumala itse sanoo: "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
Jeesus todistaa Jumalan olevan yksi ainoa. (Markus 12:29)
Väite että Jumala olisi "kolmiyhteinen" sotii sekä Jumalaa että Jumalan Poikaa, Jeesusta Kristusta vastaan tehden heistä valehtelijoita .
Kaikki jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä jäävät Raamatun mukaan pyhän kaupungin ulkopuolelle. (Ilm 22:15)Ongelma on omassa päässäsi ja väärässä tulkinnassasi.
Jumala on Yksi, mutta kolmiyhteinen !
Jeesus todisti Jumalasta ihan samaa.
Huomaa ja ymmärrä vihdoin se, että Jeesus tehtiin VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi, ja siinä asemassa eli ihmisen kaltaisena ja siis enkeleitä halvempana Jeesus puhui IHIMISEN ASEMASTA !
7 Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;
8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.
9 Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa.
10 Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi.
11 Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,
12 kun hän sanoo: "Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä";
13 ja taas: "Minä panen uskallukseni häneen"; ja taas: "Katso, minä ja lapset, jotka Jumala on minulle antanut!"
Siis Jeesus oli Jumalana enkelien yläpuolella ENSIN, ja sitten Jumala eli Sana tuli lihaksi ja siten enkeleitä halvemmaksi, mutta nyt taas KAIKKI on asetettu Jeesuksen alle, eikä siis enkeleiden yläpuolella ole kuin Jumala !!!
Sinä raukka et ymmärrä ilosanoman eli evankeliumin ydintä edes !
Jos sen tajuaisit tajuaisit senkin, että Jeesus On Jumala ja Jeesus oli Jumalan Poika ja jopa ihmisen poika, eikä mikään sulje toista pois, vaan kertoo ja vahvistaa siis koko ilosanoman Totuuden.
Mutta te siis uskottekin toiseen "evankeliumiin", koska ette usko Jeesuksen Olevan Jumala ! - totuus_voittaa
omassa.päässäsi kirjoitti:
Ongelma on omassa päässäsi ja väärässä tulkinnassasi.
Jumala on Yksi, mutta kolmiyhteinen !
Jeesus todisti Jumalasta ihan samaa.
Huomaa ja ymmärrä vihdoin se, että Jeesus tehtiin VÄHÄKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi, ja siinä asemassa eli ihmisen kaltaisena ja siis enkeleitä halvempana Jeesus puhui IHIMISEN ASEMASTA !
7 Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;
8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.
9 Mutta hänet, joka vähäksi aikaa oli tehty enkeleitä halvemmaksi, Jeesuksen, me näemme hänen kuolemansa kärsimyksen tähden kirkkaudella ja kunnialla seppelöidyksi, että hän Jumalan armosta olisi kaikkien edestä joutunut maistamaan kuolemaa.
10 Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi.
11 Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,
12 kun hän sanoo: "Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä";
13 ja taas: "Minä panen uskallukseni häneen"; ja taas: "Katso, minä ja lapset, jotka Jumala on minulle antanut!"
Siis Jeesus oli Jumalana enkelien yläpuolella ENSIN, ja sitten Jumala eli Sana tuli lihaksi ja siten enkeleitä halvemmaksi, mutta nyt taas KAIKKI on asetettu Jeesuksen alle, eikä siis enkeleiden yläpuolella ole kuin Jumala !!!
Sinä raukka et ymmärrä ilosanoman eli evankeliumin ydintä edes !
Jos sen tajuaisit tajuaisit senkin, että Jeesus On Jumala ja Jeesus oli Jumalan Poika ja jopa ihmisen poika, eikä mikään sulje toista pois, vaan kertoo ja vahvistaa siis koko ilosanoman Totuuden.
Mutta te siis uskottekin toiseen "evankeliumiin", koska ette usko Jeesuksen Olevan Jumala !"Mutta te siis uskottekin toiseen "evankeliumiin", koska ette usko Jeesuksen Olevan Jumala !"
En tiedä mistä syystä ymmärryksesi on pimentynyt.
Evankeliumi on joka tapauksessa tämä minkä apostoli Paavali kirjoittaa:
"Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan." (Room 1: 2-3)
Mikä siis on "toinen evankeliumi" ? Sekö että Jeesus on Jumalan Poika?
Tämänkin jälkeen tulet luultavasti inttämään samaa hokemaasi koska olet menettänyt järkesi, eikä sille mitään voi. - omassa.päässäsi
totuus_voittaa kirjoitti:
"Mutta te siis uskottekin toiseen "evankeliumiin", koska ette usko Jeesuksen Olevan Jumala !"
En tiedä mistä syystä ymmärryksesi on pimentynyt.
Evankeliumi on joka tapauksessa tämä minkä apostoli Paavali kirjoittaa:
"Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, on sanoma hänen Pojastaan." (Room 1: 2-3)
Mikä siis on "toinen evankeliumi" ? Sekö että Jeesus on Jumalan Poika?
Tämänkin jälkeen tulet luultavasti inttämään samaa hokemaasi koska olet menettänyt järkesi, eikä sille mitään voi.Toinen evankeliumi on se, että yhä väität vastaan Jumalan Sanaa, että Jeesus ei ole Jumala, vaikka se asia hyvin tarkasti kerrotaan Johanneksen evankeliumin alussa !
Selitä vihdoin tämä pois !
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Näihin sanoihin Johannes kirjaissään vielä viittaa ja kertoo senkin, että mikä on toista evankeliumia:
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Siis näissä Apostoli Johannes selvästi sanoo sen, että joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleksi Jumalaksi, on villitsijä ja antikristus !
Sitten mitä sanotaan tälläisen toisen "evankeliumin" levittäjästä, joka siis ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Joten selitätkö nämä selvät Raamatun Totuudet aukottomasti pois, kiitos !
No, siihen et pysty, ja siten sinun tulisi ottaa tämä Totuus vastaan, mutta sitähän sinä et tee, koska olet mielistynyt valheeseen ! - totuus_voittaa
omassa.päässäsi kirjoitti:
Toinen evankeliumi on se, että yhä väität vastaan Jumalan Sanaa, että Jeesus ei ole Jumala, vaikka se asia hyvin tarkasti kerrotaan Johanneksen evankeliumin alussa !
Selitä vihdoin tämä pois !
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Näihin sanoihin Johannes kirjaissään vielä viittaa ja kertoo senkin, että mikä on toista evankeliumia:
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Siis näissä Apostoli Johannes selvästi sanoo sen, että joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleksi Jumalaksi, on villitsijä ja antikristus !
Sitten mitä sanotaan tälläisen toisen "evankeliumin" levittäjästä, joka siis ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Joten selitätkö nämä selvät Raamatun Totuudet aukottomasti pois, kiitos !
No, siihen et pysty, ja siten sinun tulisi ottaa tämä Totuus vastaan, mutta sitähän sinä et tee, koska olet mielistynyt valheeseen !Jos et usko sitä minkä apostoli Paavali sanoo olevan evankeliumi (Room 1: 1-4), ja jos et usko Jeesusta Kristusta joka omien sanojensa mukaan on Jumalan Poika (Joh 10:36) niin on aivan turhaa sinulle mitään yrittää sanoa.
Jumalan Pojan evankeliumi minulle on totuus, mutta sinulle valhe.
En voi asialle mitään, ja lopetan siksi nimimerkin "omassa.päässäsi" kanssa tähän. totuus_voittaa kirjoitti:
Jos et usko sitä minkä apostoli Paavali sanoo olevan evankeliumi (Room 1: 1-4), ja jos et usko Jeesusta Kristusta joka omien sanojensa mukaan on Jumalan Poika (Joh 10:36) niin on aivan turhaa sinulle mitään yrittää sanoa.
Jumalan Pojan evankeliumi minulle on totuus, mutta sinulle valhe.
En voi asialle mitään, ja lopetan siksi nimimerkin "omassa.päässäsi" kanssa tähän.Lopettaisit muillekin vastaamasta koska et hyväksy Jumalan Sanaa sellaisenaa vaan yrität kumota Sanaa toisella Raamatun Sanalla. Ymmärrä että niin ei Pyhä Henki tee eikä Hengen johdossa oleva uskova. Hengen johdossa oleva uskova uskoo ja ottaa vastaan Jumalan Sanan niin kuin se on Raamattuun kirjoitettu.
Jos sitten uskova näkee että Sana on ristiriidassa toisen Raamatun Sanan kanssa, jos hän on nöyrä ja Hengen hallinnassa, hän tunnustaa nöyrästi että hän ei vielä teidä niin kuin tulisi tietää jotta voisi selittää Sanaa toisilla ja opettaa Sanaa jota ei ymmärrä.- omassa.päässäsi
totuus_voittaa kirjoitti:
Jos et usko sitä minkä apostoli Paavali sanoo olevan evankeliumi (Room 1: 1-4), ja jos et usko Jeesusta Kristusta joka omien sanojensa mukaan on Jumalan Poika (Joh 10:36) niin on aivan turhaa sinulle mitään yrittää sanoa.
Jumalan Pojan evankeliumi minulle on totuus, mutta sinulle valhe.
En voi asialle mitään, ja lopetan siksi nimimerkin "omassa.päässäsi" kanssa tähän.Mitä oikein sekoilet "totuus-voittaa" ?
Minähän olen selvästi kirjoittanut, että uskon Jeesuksen olevan Jumala, ja Jeesuksen olleen/olevan Jumalan Poika ja jopa ihmisen poika !
Mutta ongelmasi on juuri se, että sinä et usko KOKO Totuutta vaan vain osan !
Eli minun saamastani opista ei puutu mitään eikä mikään Raamatun Totuus sodi toista Totuutta vastaan, ja siksi minä tiedän rakennelmani olevan oikein ja Totuus.
Mutta jos minulla olisi kuten sinulla, että Raamatun selvä Totuus sotisi omaksumaani oppia vastaan, niin silloin tietäisin jo rakentaneeni väärin, eli oppini olisi pielessä !
Minulla siis kaikki Raamatun oppi palaset loksahtavat sujuvasti yhteen, mutta sinä ja te heitätte osan paloista pois, muka väärinä, vaikka ongelma on siis väärässä opissanne, eikä opin kappaleissa ! - RealSana
kumpi.ensin kirjoitti:
Kumpi oli ensin ?
Muna vai kana ?
Eli kolmiyhteinen Jumala on ollut aina !
Ja saatana rakentaa väkevimmät eksytykset juuri siten, että ns. väärän rahan tulee muistuttaa paljon oikeaa, ei se muuten mene läpi pintapuolisesta tarkastelusta.
Siis kaikessa Jumala oli ensin, ei koskaan ihmisen tai sielunvihollisen eksytys !kumpi.ensin, kolminaisuusoppi on kopioitu pakanauskonnoista. Porttokirkko on sekoittanut pakanauskontojen hapatusta kristilliseen oppiin.
Jeesus sanoi: "Ensimmäinen on tämä: Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika." - kumpi.ensin
RealSana kirjoitti:
kumpi.ensin, kolminaisuusoppi on kopioitu pakanauskonnoista. Porttokirkko on sekoittanut pakanauskontojen hapatusta kristilliseen oppiin.
Jeesus sanoi: "Ensimmäinen on tämä: Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."Siis kerro nyt vain se, että kumpi oli ensin Jumala, joka on kolmiyhteinen ?
Vai myöhemmin tulleet pakanauskonnot ?
Kumpi on kopioinut ja mitä ? - RealSana
kumpi.ensin kirjoitti:
Siis kerro nyt vain se, että kumpi oli ensin Jumala, joka on kolmiyhteinen ?
Vai myöhemmin tulleet pakanauskonnot ?
Kumpi on kopioinut ja mitä ?kumpi.ensin, et siis uskoo Jumalan Sanaa, et ole uskossa. Olen täysin varma, että Jeesu puhui totta sanoessaan: Ensimmäinen on tämä: Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;. Et koskaan pysty kumoamaan Jeesuksen sanoja.
Kolminaisuusoppi lisättiin uskovien oppeihin noin 300 jälkeen Kristuksen. Sitä ennen opettiin: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. RealSana kirjoitti:
kumpi.ensin, et siis uskoo Jumalan Sanaa, et ole uskossa. Olen täysin varma, että Jeesu puhui totta sanoessaan: Ensimmäinen on tämä: Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;. Et koskaan pysty kumoamaan Jeesuksen sanoja.
Kolminaisuusoppi lisättiin uskovien oppeihin noin 300 jälkeen Kristuksen. Sitä ennen opettiin: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.>>>Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.<<<
Tässä tarkoitetaan Herraa Jeesusta Kristusta. Ketä ilman ei siis ole syntynyt mitään mikä syntynyt on? Kuka oli ennen kuin oli mitään muuta kuin Hän?
Hänen täytyy olla Luoja koska kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki luotu ja Hänessä kaikki pysyy voimassa, koossa.
Ymmärrämme että kaikki, mikä ei ole Jumalaa itseään, ei ole Jumala, on Hänestä ja Hänen luomaansa.Jaikal91 kirjoitti:
>>>Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.<<<
Tässä tarkoitetaan Herraa Jeesusta Kristusta. Ketä ilman ei siis ole syntynyt mitään mikä syntynyt on? Kuka oli ennen kuin oli mitään muuta kuin Hän?
Hänen täytyy olla Luoja koska kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan ja Häneen on kaikki luotu ja Hänessä kaikki pysyy voimassa, koossa.
Ymmärrämme että kaikki, mikä ei ole Jumalaa itseään, ei ole Jumala, on Hänestä ja Hänen luomaansa.Kolminaisuusoppi on saatanasta ja sillä on omat kannattajansa.
- RealSana
lappix kirjoitti:
Kolminaisuusoppi on saatanasta ja sillä on omat kannattajansa.
lappix, näihän asia on.
PS. Jumalan hengen kautta ihmisessäkin asuu jumaluus silloin kun hän on saanut uskonsa lahjana Pyhän Hengen, muttei silti hän ole Jumala. Ymmärrättekö?
- Usko.Toivonen
Siellä Johanneksen evankeliumin 14. luvussa on vastaus pohdintaasi.
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Uskovassa ihmisessä asuu Jeesuksen sanojen mukaan Isä, Poika ja Puhä Henki.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Herra Jeesus myös ilmoittaa itsensä uskovalle.
" sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. " ( Gal. 3:28 )
Sinä päivänä te ymmärrätte.
Ymmärrätkö? Usko.Toivonen kirjoitti:
Siellä Johanneksen evankeliumin 14. luvussa on vastaus pohdintaasi.
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Uskovassa ihmisessä asuu Jeesuksen sanojen mukaan Isä, Poika ja Puhä Henki.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
Herra Jeesus myös ilmoittaa itsensä uskovalle.
" sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. " ( Gal. 3:28 )
Sinä päivänä te ymmärrätte.
Ymmärrätkö?Sama henki asuu niissä ihmisissä, Isässä ja Pojassa Pyhän Hengen kautta. Siis Jumala on kaikki yhteinen.
- sekoitat.vain
lappix kirjoitti:
Sama henki asuu niissä ihmisissä, Isässä ja Pojassa Pyhän Hengen kautta. Siis Jumala on kaikki yhteinen.
Sinun "kaikkiyhteys" opissasi kaikki ovat mukamas Jumalaia, mutta näinhän ei todellakaan ole, vaan on Yksi Jumala, joka on kolmiyhteinen.
- sekoitat.vain
sekoitat.vain kirjoitti:
Sinun "kaikkiyhteys" opissasi kaikki ovat mukamas Jumalaia, mutta näinhän ei todellakaan ole, vaan on Yksi Jumala, joka on kolmiyhteinen.
Selvennän vielä, että ei jää epäselväksi !
Ihminen on ihminen ja Jumala on Jumala, ja se ei tee ihmistä Jumalaksi, jos ja kun hänellä on Pyhä Henki, ihminen on vain Jumalan asumus ja temppeli, ei itse Jumala.
Joten jos väität Jumalaa "kaikkiyhteiseksi" niin väität kaikkia ihmisiä Jumaliksi samalla ! sekoitat.vain kirjoitti:
Selvennän vielä, että ei jää epäselväksi !
Ihminen on ihminen ja Jumala on Jumala, ja se ei tee ihmistä Jumalaksi, jos ja kun hänellä on Pyhä Henki, ihminen on vain Jumalan asumus ja temppeli, ei itse Jumala.
Joten jos väität Jumalaa "kaikkiyhteiseksi" niin väität kaikkia ihmisiä Jumaliksi samalla !No, olen kuullut noita samoja ihmisoppien orjien selityksiä, enkä minä usko niihin, koska tunnen totuuden. Mutta voitte toki jatkaa oppimallanne linjalla, kyllä se viimeisenä päivänä selviää kuka on Jumala ja kuka ei.
- siksi.surullinen
lappix kirjoitti:
No, olen kuullut noita samoja ihmisoppien orjien selityksiä, enkä minä usko niihin, koska tunnen totuuden. Mutta voitte toki jatkaa oppimallanne linjalla, kyllä se viimeisenä päivänä selviää kuka on Jumala ja kuka ei.
Minä olen siksi juuri surullinen puolestasi, että jätät kaiken selvittämisen sinne !
Sitten ei ole enää paluuta, ja miten laitat suusi siinä kohtaa kun Jeesus siis tuomitsee sinutkin Jumalan valtaistuimella istuen, siis Yksi vain on Tuomari, eli Jumala, ja Jumala eli Jeesus tulee tuomitsemaan ihan joka ikisen !
Tämänkin asian pitäisi sinulle kertoa Totuus Jeesuksesta, mutta kun ei kelpaa Totuus vaan olet mielistynyt näemmä liikaa valheeseen.
Minä olen muuten oppini saanut suoraan Herralta, eli Pyhän Hengen henkilökohaisen opetuksen kautta, eli en ole uskonut ketään ihmistä, enkä usko, sillä kaikki erehtyvät ja vain Herra on erehtymätön ! siksi.surullinen kirjoitti:
Minä olen siksi juuri surullinen puolestasi, että jätät kaiken selvittämisen sinne !
Sitten ei ole enää paluuta, ja miten laitat suusi siinä kohtaa kun Jeesus siis tuomitsee sinutkin Jumalan valtaistuimella istuen, siis Yksi vain on Tuomari, eli Jumala, ja Jumala eli Jeesus tulee tuomitsemaan ihan joka ikisen !
Tämänkin asian pitäisi sinulle kertoa Totuus Jeesuksesta, mutta kun ei kelpaa Totuus vaan olet mielistynyt näemmä liikaa valheeseen.
Minä olen muuten oppini saanut suoraan Herralta, eli Pyhän Hengen henkilökohaisen opetuksen kautta, eli en ole uskonut ketään ihmistä, enkä usko, sillä kaikki erehtyvät ja vain Herra on erehtymätön !Se onkin hyvä asia että Jeesus tuomitsee minut niinkuin kaikki muutkin. Jos te saisitte tuomita, niin minuthan olette jo tuominneet Suomi24 palstalla. Pitäkääpäs huoli omasta leiviskästänne, minä pidän omasta. Jumala on minussa ja minä Jumalassa hänen henkensä kautta.
- siksi.surullinen
lappix kirjoitti:
Se onkin hyvä asia että Jeesus tuomitsee minut niinkuin kaikki muutkin. Jos te saisitte tuomita, niin minuthan olette jo tuominneet Suomi24 palstalla. Pitäkääpäs huoli omasta leiviskästänne, minä pidän omasta. Jumala on minussa ja minä Jumalassa hänen henkensä kautta.
Sinun "lappix" kKannataisi tutkia ainakin nämä asiat vihdoin !!
Toinen evankeliumi on se, että yhä väität vastaan Jumalan Sanaa, että Jeesus ei ole Jumala, vaikka se asia hyvin tarkasti kerrotaan Johanneksen evankeliumin alussa !
Selitä vihdoin tämä pois !
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Näihin sanoihin Johannes kirjaissään vielä viittaa ja kertoo senkin, että mikä on toista evankeliumia:
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Siis näissä Apostoli Johannes selvästi sanoo sen, että joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleksi Jumalaksi, on villitsijä ja antikristus !
Sitten mitä sanotaan tälläisen toisen "evankeliumin" levittäjästä, joka siis ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Minä en sinua siis tuomitse vaan Raamatun selvät opetukset, tee hyvä ihminen parannus, ennenkuin on liian myöhäistä !
Mutta selitätkö nämä selvät Raamatun Totuudet aukottomasti pois, kiitos !
No, siihen et pysty, ja siten sinun tulisi ottaa tämä Totuus vastaan, mutta sitähän sinä et tee, koska olet mielistynyt valheeseen ! siksi.surullinen kirjoitti:
Sinun "lappix" kKannataisi tutkia ainakin nämä asiat vihdoin !!
Toinen evankeliumi on se, että yhä väität vastaan Jumalan Sanaa, että Jeesus ei ole Jumala, vaikka se asia hyvin tarkasti kerrotaan Johanneksen evankeliumin alussa !
Selitä vihdoin tämä pois !
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Näihin sanoihin Johannes kirjaissään vielä viittaa ja kertoo senkin, että mikä on toista evankeliumia:
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
2. Joh. 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
Siis näissä Apostoli Johannes selvästi sanoo sen, että joka ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleksi Jumalaksi, on villitsijä ja antikristus !
Sitten mitä sanotaan tälläisen toisen "evankeliumin" levittäjästä, joka siis ei tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalaksi:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Minä en sinua siis tuomitse vaan Raamatun selvät opetukset, tee hyvä ihminen parannus, ennenkuin on liian myöhäistä !
Mutta selitätkö nämä selvät Raamatun Totuudet aukottomasti pois, kiitos !
No, siihen et pysty, ja siten sinun tulisi ottaa tämä Totuus vastaan, mutta sitähän sinä et tee, koska olet mielistynyt valheeseen !Sinä pyydät ihmistä selittämään pois Raamatun Sanaa. Ymmärrän mitä tarkoitat ja mihin pyrin, ei siinä ole ongelmaa. Ongelma tulee siinä lappixille jos hän ryhtyy selittämään pois Raamatun Sanaa. Silloin Pyhä Henki ei hallitse häntä koska Pyhä Henki ei selitä pois, ei kumoa, Raamattua Raamatulla eikä millään muullakaan. Pyhä Henki selittää Kirjoituksia. Siksi Pyhässä Hengessä toimiva ihminen, Hengen hallinnassa puhuva/kirjoittava ihminen myös selittää, ei tee tyhjäksi yhtään Raamatun Sanaa.
- siksi.surullinen
Jaikal91 kirjoitti:
Sinä pyydät ihmistä selittämään pois Raamatun Sanaa. Ymmärrän mitä tarkoitat ja mihin pyrin, ei siinä ole ongelmaa. Ongelma tulee siinä lappixille jos hän ryhtyy selittämään pois Raamatun Sanaa. Silloin Pyhä Henki ei hallitse häntä koska Pyhä Henki ei selitä pois, ei kumoa, Raamattua Raamatulla eikä millään muullakaan. Pyhä Henki selittää Kirjoituksia. Siksi Pyhässä Hengessä toimiva ihminen, Hengen hallinnassa puhuva/kirjoittava ihminen myös selittää, ei tee tyhjäksi yhtään Raamatun Sanaa.
Totuus ei pala tulessakaan.
Joten pitämällä esillä Totuutta, paljastuu valheet !
Siksi pyydän "lappixia" ja muita yrittämään Totuuden poistamista, koska tiedän sen täysin turhaksi touhuksi.
Siis ei tarvita KOKO oppirakennelmaa kumoamaan valheita, vaan jopa yksi tai muutama Raamatunkohta riittää, painikoon eksyneet niiden kanssa.
Mutta eiväthän he sitä tee, koska ovat mielistyneet valheisiin, mutta muille nöyrille Totuuden etsijöille asiat kyllä selviävät noin toimien.
Siis ketään ei voi käännyttää, mutta Sana eli Sananmiekka kyllä tekee tehtävänsä, jos sen antaa tehdä, eikä siltä kieltäydy, kuten nämä eksyneet harhaopettajat.
3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
- totuus_voittaa
Ei olisi mitään kolminaisuuskeskusteluja jos uskottaisiin:
a) Jumalaa, joka sanoo: "sillä minä olen Jumala, eikä toista ole" (Jesaja 45:22)
b) Jeesusta, joka sanoo: "Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
c) apostoleja, kuten Paavalia joka kirjoittaa: meillä on vain yksi Jumala, Isä. (1 Kor 8:6)
Kolminaisuuteen uskovat eivät usko Jumalaa.
He sanovat Jumalaa itseään vastaan että on toinen ja on kolmaskin jotka ovat yhtälailla Jumalia. He tekevät Jumalasta valehtelijan. Jumala itse ei tiedä kuka hän on, kristitty jolla on kolminaisuusoppi tietää.
He eivät usko Jeesusta.
Heille ei riitä se että Jeesus on Jumalan Poika vaan Jeesuksen pitää olla Jumala itse.
Apostoleja ei uskota.
Miten heitä voitaisiin uskoa kun Jumalaa eikä Jeesustakaan uskota.
"ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen." (Juud 1:25)- uskot.vain.osan
Sinä uskot vain osan Raamatun opetuksista, etkä ymmärrä ja ota koko kokonaisuutta.
Oppisi kaatavat jo nämä selvät Sanat:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Siinä sanotaan selvääkin selvemmin se, että Jeesus On Jumala !
Koko evankeliumin ydin on juuri se, että Sana tuli lihaksi ja Jumala eli Sana eli Jeesus tehtiin HETKEKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi.
Ja enkeleiden yläpuolella ei ole ollut ketään muuta, kuin Jumala !!! uskot.vain.osan kirjoitti:
Sinä uskot vain osan Raamatun opetuksista, etkä ymmärrä ja ota koko kokonaisuutta.
Oppisi kaatavat jo nämä selvät Sanat:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Siinä sanotaan selvääkin selvemmin se, että Jeesus On Jumala !
Koko evankeliumin ydin on juuri se, että Sana tuli lihaksi ja Jumala eli Sana eli Jeesus tehtiin HETKEKSI AIKAA enkeleitä halvemmaksi.
Ja enkeleiden yläpuolella ei ole ollut ketään muuta, kuin Jumala !!!Olen kuullut tuon, muttei Jeesus tuota itse sanonut. Sen kirjoitti ihminen Johannes. Kunhan vastaatte kysymykseen kuka lähetti Jeesuksen niin tiedätte myös kuka on Jumala.
lappix kirjoitti:
Olen kuullut tuon, muttei Jeesus tuota itse sanonut. Sen kirjoitti ihminen Johannes. Kunhan vastaatte kysymykseen kuka lähetti Jeesuksen niin tiedätte myös kuka on Jumala.
Etkö usko että Johanneksen evankeliumi on kokonaan ja sen pienimmiltä osiltaan Jumalan Sanaa? Se on saman arvoista Jumalan Sanaa kuin Jeesuksen puheet kaikissa muissa evankeliumeissa. Jos et usko Johanneksen evankeliumia kokonaan Jumalan Sanaksi, et ole ollut Jumalan opettamana.
Kerro meille rehellisesti mitä muuta sinä et usko Raamatussa.Jaikal91 kirjoitti:
Etkö usko että Johanneksen evankeliumi on kokonaan ja sen pienimmiltä osiltaan Jumalan Sanaa? Se on saman arvoista Jumalan Sanaa kuin Jeesuksen puheet kaikissa muissa evankeliumeissa. Jos et usko Johanneksen evankeliumia kokonaan Jumalan Sanaksi, et ole ollut Jumalan opettamana.
Kerro meille rehellisesti mitä muuta sinä et usko Raamatussa.Uskon mitä Jeesus ITSE sanoi:
Joh.17.
17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
18 Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
19 ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Sinulla ei ole Pyhää Henkeä jaikal koska et ole yhtä hengessä Isän ja Pojan kanssa. Minulla sellainen on ja minä olen YHTÄ heidän kanssaan. Siis jumaluus asuu minussa ja silloin Jumala ei ole kolmiyhteinen vaan kaikkiyhteinen niiden kanssa joilla on PH. Eikös olekin hieno asia Jaikal.- Usko.Toivonen
Asuuko sinussa siis myös kaikki uskovat. Muutoinhan tuo yhteys vaikuttaisi kolmiyhteydeltä, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mutta että kaikki, kerrohan kuinka monta. Usko.Toivonen kirjoitti:
Asuuko sinussa siis myös kaikki uskovat. Muutoinhan tuo yhteys vaikuttaisi kolmiyhteydeltä, Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mutta että kaikki, kerrohan kuinka monta.Yhteisen Pyhän Hengen kautta kaikki ovat yhtä hengessä Lue tuo lainaus ja mieti tarkkaan mitä se pitää sisällään. Et voi sitä muuksi muuttaa.
- saviseutulainen
lappix kirjoitti:
Uskon mitä Jeesus ITSE sanoi:
Joh.17.
17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
18 Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
19 ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Sinulla ei ole Pyhää Henkeä jaikal koska et ole yhtä hengessä Isän ja Pojan kanssa. Minulla sellainen on ja minä olen YHTÄ heidän kanssaan. Siis jumaluus asuu minussa ja silloin Jumala ei ole kolmiyhteinen vaan kaikkiyhteinen niiden kanssa joilla on PH. Eikös olekin hieno asia Jaikal.>>Sinulla ei ole Pyhää Henkeä jaikal koska et ole yhtä hengessä Isän ja Pojan kanssa. Minulla sellainen on ja minä olen YHTÄ heidän kanssaan. Siis jumaluus asuu minussa ja silloin Jumala ei ole kolmiyhteinen vaan kaikkiyhteinen niiden kanssa joilla on PH. Eikös olekin hieno asia Jaikal.<<
>>>Minulla sellainen on<<< !!!
Mitä sinä puhut "lappix"?
Puhut, kutsut, Jumalan Pyhää Henkeä "sellaiseksi"!
>>>Siis jumaluus asuu minussa<<<!!!
Hakoteillä sinä olet kaikkiyhteyksinesi.
Pienikin hapate hapattaa koko taikinan. - Usko.Toivonen
Kun sanot :
>> minä olen YHTÄ heidän kanssaan. >>
Niin keitä kaikkia siis tarkoitat? saviseutulainen kirjoitti:
>>Sinulla ei ole Pyhää Henkeä jaikal koska et ole yhtä hengessä Isän ja Pojan kanssa. Minulla sellainen on ja minä olen YHTÄ heidän kanssaan. Siis jumaluus asuu minussa ja silloin Jumala ei ole kolmiyhteinen vaan kaikkiyhteinen niiden kanssa joilla on PH. Eikös olekin hieno asia Jaikal.<<
>>>Minulla sellainen on<<< !!!
Mitä sinä puhut "lappix"?
Puhut, kutsut, Jumalan Pyhää Henkeä "sellaiseksi"!
>>>Siis jumaluus asuu minussa<<<!!!
Hakoteillä sinä olet kaikkiyhteyksinesi.
Pienikin hapate hapattaa koko taikinan.Jaikal väittää että Jumala vain kolmiyhteinen. Siis pyhä hengellinen yhteys on vain noiden kolmen välillä. Koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä, niin silloin Jaikalilta puuttu tämä hengellinen yhteys. Niinpä hän ja miljoonat muut luulevatkin että tämä hengellinen yhteisyys on vain Isän, Pojan ja heitäkin yhdistävän Pyhän Hengen välillä. Uskokaa Jeesuksen sanat ja tulkaa tekin hänen opetuslapsikseen. Nyt te olette ihmisoppien heiteltäviä epäuskoisia. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan - totuus.
Usko.Toivonen kirjoitti:
Kun sanot :
>> minä olen YHTÄ heidän kanssaan. >>
Niin keitä kaikkia siis tarkoitat?Ketäkö tarkoitan. Lue Joh. 17 niin tiedät ketä Jeesus tarkoitti.
saviseutulainen kirjoitti:
>>Sinulla ei ole Pyhää Henkeä jaikal koska et ole yhtä hengessä Isän ja Pojan kanssa. Minulla sellainen on ja minä olen YHTÄ heidän kanssaan. Siis jumaluus asuu minussa ja silloin Jumala ei ole kolmiyhteinen vaan kaikkiyhteinen niiden kanssa joilla on PH. Eikös olekin hieno asia Jaikal.<<
>>>Minulla sellainen on<<< !!!
Mitä sinä puhut "lappix"?
Puhut, kutsut, Jumalan Pyhää Henkeä "sellaiseksi"!
>>>Siis jumaluus asuu minussa<<<!!!
Hakoteillä sinä olet kaikkiyhteyksinesi.
Pienikin hapate hapattaa koko taikinan.Pyhä Henki on todella sellainen Jumalan vaikuttava hengellinen voima, joka annetaan armolahjana niille jotka uskovat Jeesukseen ja hänen sanansa. Muut eivät sitä saa eikä sitä anneta harhaoppisille.
- DemokraattinenPäätös
Se että suurin osa kristityistä tunnustaa kolminaissoppia, on äänestyksen tulos.
Mikäli äänestyksen tulos olisi ollut toinen, olisi moinen oppi kadonnut jo kauan sitten. Raamatusta sitä ei löydy kuin väkisin vääntämällä.>>>Mikäli äänestyksen tulos olisi ollut toinen, olisi moinen oppi kadonnut jo kauan sitten<<<
Siksi Jumala varjeli oman oppinsa että se pysyy kristikunnassa.Jaikal91 kirjoitti:
>>>Mikäli äänestyksen tulos olisi ollut toinen, olisi moinen oppi kadonnut jo kauan sitten<<<
Siksi Jumala varjeli oman oppinsa että se pysyy kristikunnassa.Saatana siellä johti äänestystä ja eksytti pois totuudesta.
- aivan.sama
lappix kirjoitti:
Saatana siellä johti äänestystä ja eksytti pois totuudesta.
Minulle ainakin on aivan se ja sama mitä missäkin kokouksessa on päätetty !
Minä pitäydyn siinä, minkä olen Herralta opetusta saanut, ja sanon kuten jopa epäilevä Tuomas lopulta sanoi !
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Nyt kysymys "lappixelle" !
Jeesus myöntää tuossa olevansa Jumala, eli Hän ei kiellä sitä vaan vahvistaa Tuomaksen sanat !
Jos Jeesus ei olisi Jumala, kuten te väitätte, niin silloin Jeesus olisi valehdellut tuossa eli tehnyt syntiä !
Kysymys kuuluu siis seuraavasti:
Onko Jeesus synnitön vai ei ??????
Jään odottelemaan vastausta !!!
Ja jotta asia ei jäisi kenellekkään epäselväksi, tässä toinen ihan vastaava tapaus:
21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
Kuolema tuli Herodekselle ihan vastaavasta tilanteesta !
Siis yhä kysyn, onko Jeesus Jumala ???
Jos ei mukamas ole, niin Jeesus on siis syntinen ???
Jään odottelemaan niitä vastauksia ! - totuus_voittaa
aivan.sama kirjoitti:
Minulle ainakin on aivan se ja sama mitä missäkin kokouksessa on päätetty !
Minä pitäydyn siinä, minkä olen Herralta opetusta saanut, ja sanon kuten jopa epäilevä Tuomas lopulta sanoi !
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Nyt kysymys "lappixelle" !
Jeesus myöntää tuossa olevansa Jumala, eli Hän ei kiellä sitä vaan vahvistaa Tuomaksen sanat !
Jos Jeesus ei olisi Jumala, kuten te väitätte, niin silloin Jeesus olisi valehdellut tuossa eli tehnyt syntiä !
Kysymys kuuluu siis seuraavasti:
Onko Jeesus synnitön vai ei ??????
Jään odottelemaan vastausta !!!
Ja jotta asia ei jäisi kenellekkään epäselväksi, tässä toinen ihan vastaava tapaus:
21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
Kuolema tuli Herodekselle ihan vastaavasta tilanteesta !
Siis yhä kysyn, onko Jeesus Jumala ???
Jos ei mukamas ole, niin Jeesus on siis syntinen ???
Jään odottelemaan niitä vastauksia !Tuossa raamatunkohdassa (Joh 20:28-29) ei ole mitään hämärää.
Tuomas tuli uskoon ja hän uskoi aivan kuten Jeesus oli sanonut: "uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun" (Joh 14:1)
Tuomaan Jumala on Isä, hän jonka Jeesus sanoo olevan "minun Jumalani" ja "TEIDÄN Jumalanne" ( Joh 20:17). Tuomaan Herra on Jeesus Kristus.
Tuomaan Jumala ei Jeesuksen opetuslapsena voi olla kukaan muu kuin mitä Jeesus, hänen Mestarinsa, sanoo! Jeesuksen Jumala on Isä, ja samoin on hänen opetuslastensa Jumala Isä, eikä kukaan muu.
"Jeesus myöntää tuossa olevansa Jumala, eli Hän ei kiellä sitä vaan vahvistaa Tuomaksen sanat !"
Pötyä!
Jeesus oli aikaisemmin todistanut Herran (JHVH) olevan ainoa Jumala (Markus 12:29) Tähän lainopettaja sanoi: "oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän." (Markus 12:32)
"Ei ole muita kuin hän", mutta nyt Tuomaan kautta muka olisi! Turha luulla.
Jeesus joka aiemmin samassa evankeliumissa kutsuu Isää ainoaksi todelliseksi Jumalaksi (Joh 17:3) nyt Tuomaan edessäkö peruisi sanansa?
Jeesus ei ole itsensä kanssa ristiriidassa. Hän tiesi mistä hän puhui. Kirjoitusten vääristelijät aiheuttavat ristiriidan kun he valehtelevat Jeesuksesta. Kirjoitusten vääristeleminen on tuhoksi niille jotka sitä tekevät sanoo Pietari.
Heti tämän Tuomas-kohdan jälkeen evankeliumin kirjoittaja sanoo miksi hän kaiken kirjoitti, mikä on se usko mihin hän tähtää. Lukeeko siinä että teidän tulee uskoa että Jeesus on Jumala? Ei lue. Siinä lukee että teidän tulee uskoa että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika. (Joh 20:31)
Ne jotka muuta opettavat vääristelevät evankeliumin sanoman. He eivät ole Jumalan asialla vaan saatanan.
Kaikki yritykset todistaa Jeesus joksikin muuksi kuin evankeliumin ilmoittamaksi Jumalan Pojaksi ovat valheellisia, mikä on taas kerran todistettu.
Nämä "Jeesus on Jumala" harhaoppiset, jaikalit ja uskotoivoset, eivät harhoistaan käänny nyt eikä tämän jälkeen, se on nähty. He ovat tietoisesti, Jumalan sanasta mitään välittämättä valinneet vääryyden. He menevät yli kirjoitusten eikä heillä siten ole Jumalaa.
Heidän tuomionsa tulee aikana ja tavalla jonka Jumala tietää. Tänä päivänä heidän tuomionsa on siinä että heidän valheensa paljastuvat koko maailmalle. aivan.sama kirjoitti:
Minulle ainakin on aivan se ja sama mitä missäkin kokouksessa on päätetty !
Minä pitäydyn siinä, minkä olen Herralta opetusta saanut, ja sanon kuten jopa epäilevä Tuomas lopulta sanoi !
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Nyt kysymys "lappixelle" !
Jeesus myöntää tuossa olevansa Jumala, eli Hän ei kiellä sitä vaan vahvistaa Tuomaksen sanat !
Jos Jeesus ei olisi Jumala, kuten te väitätte, niin silloin Jeesus olisi valehdellut tuossa eli tehnyt syntiä !
Kysymys kuuluu siis seuraavasti:
Onko Jeesus synnitön vai ei ??????
Jään odottelemaan vastausta !!!
Ja jotta asia ei jäisi kenellekkään epäselväksi, tässä toinen ihan vastaava tapaus:
21 Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen;
22 siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"
23 Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä.
Kuolema tuli Herodekselle ihan vastaavasta tilanteesta !
Siis yhä kysyn, onko Jeesus Jumala ???
Jos ei mukamas ole, niin Jeesus on siis syntinen ???
Jään odottelemaan niitä vastauksia !Turha vääntää, Jeesus ei ole jumala.
- saltandpepper
Jaikal91 kirjoitti:
>>>Mikäli äänestyksen tulos olisi ollut toinen, olisi moinen oppi kadonnut jo kauan sitten<<<
Siksi Jumala varjeli oman oppinsa että se pysyy kristikunnassa.Jumala ei ole äänestyksien avulla löydettävä, vaan tätä harhaa oli "syötetty" länsi-Roomasta jo 300 vuotta -- ainakin 200 -- ja tämä harha perustui ainoastaan siihen, että OLI TARVE VASTUSTAA RAAMATUN OPETUSTA.
Jos Jumala olisi varjellut oppinsa ei samassa äänestyksessä olisi päätetty Raamatunmukaisen pääsiäisen olevan iljettävää harhaa, johon ei kukaan kristitty voi itseään saastuttamatta osallistua.
Vai ajatteleeko Jaikal91, joka kirjoittaa näin:
9.1.2017 22:27
">>>Mikäli äänestyksen tulos olisi ollut toinen, olisi moinen oppi kadonnut jo kauan sitten<<<
Siksi Jumala varjeli oman oppinsa että se pysyy kristikunnassa."
että Kirjoitustenmukaisen pääsiäisen iljettäväksi tekijät ovat toisella aivopuolellaan tuottaneet jotakin varjeltavaa, jota sitäkään ei Kirjoituksissa ole ja jota ei Jahve eikä Jeshua eikä Paavali ole opettanut.
Eikö noin mukatärkeä ja mukaoppi olisi viimeistään ollut se, mikä olisi Paavalille tahi niille kahdelletoista tiedoksi elintärkeänä totuutena annettu? Ei, vaan mitä Paavali kirjoittaa: salaisuus. Messiaan olemus on SALAISUUS ja sen tulee uskovalle riittää, eihän Jahve, eihän Jeshua eikä Paavali opettanut EIKÄ muokannut mitään uutta oppia jumaluudesta. EI. Vaan se, että Jahve, Israelin Jahve on 1, se on YHÄ VOIMASSA JA MUUTTUMATON JUMALAN TOTUUS ja sen tähden sitä ei ole Kirjoituksissa uudelleenmuotoiltuna EIKÄ uutena jumaluusoppina! EI OLE MITÄÄN SELLAISTA UUTTA JUMALUUTTA, joka ei olisi ollut aina. JAHVE ON 1 JA SILLÄ SIISTI. Jos et sitä usko, niin olet alempana --- Kirjoitusten mukaan --- kuin riivaajahenget.
- subis
Sehän on sitten sama metodi, onneton mutta mutta -taisto kuin ns. kolminaisuuteen uskovaisillakin: Jeesus on jumala MUTTA EI ole jumala, pyhä henki on jumala MUTTA EI ole jumala, jumala on jumala MUTTA EI ole jumala MUTTA kaikki ovat jumala, yksi jumala MUTTA EI ole niin, että on yksi jumala MUTTA EI ole myöskään niin, että on kolme jumalaa, ------------------- on vain kolmepersoonainen jumaluus, MUTTA EI .......
Ei kai tämä mikään Raamatun opetus ole.
Aloittaja voi laittaa tänne sen, mitä Raamattu opettaa sanotaan vaikkapa Jahve Elohimista, ben adamista, ben Elohimista jne.
Luepa kiittäen Jahve Elohimia siitä, että hän tiesi mitä teki eikä ole opettanut missään kohden tuota Nikeassa keksittyä uuskristinuskon valheoppia uusine jumaluuksineen, uusine seurakuntakokoontumiskäskyineen ja uusine valhepääsiäisineen. Nämä kolme harhakuvaahan eivät ole Kirjoituksiin vaan Rooman piispojen kuvitelmiin ja keisarin toiveisiin sekä Jeshua-vihaan pohjautuvaisia uuskristinuskon pakkopaitaopetuksia, joita yhä matkitaan pelastukseen johtavana valheautuutena.
Yksittäin pelastutaan, ei kirkkona ei kolminaisuususkovaisuuden perusteella eikä miehenä tai naisena, vaan Kastettuina Jeshuaan ---- EI isään ja poikaan ja pyhäänkäänhenkeenkään. Tuo ei ole se Raamatun oppi, johon uskoivat pyhät ja jonka katolinen kaikkien uuskristinuskovaisten äiti on vääntänyt valheeksi, harhaopiksi ja jota vastaan tämä äiti taistelee aivan kuin Hagar. Mutta oikean uskovan äiti on ylhäällä EI ALHAALLA, oikean uskovaisen USKO ON YLHÄÄLTÄ EI ALHAALTA, se on Jahven usko EI KIRKON KOLMINAISUUSJUMALUUSALHAALTAOLEVAUSKOVAISUUS.
Siunausta sinulle, joka etsit avoimin nöyrin sydämin Totuutta etkä opiskele ihmisteolooooogioita ja laita toivoasi ihmisten keksimiin aikoihin, päiviin ja juhliin. - voihuuto
Jeesus todisti monessa yhteydessä, että Jumala oli hänet lähettänyt ja, että hän oli tullut tekemään Isänsä tahdon. Hän rukoili Isäänsä, ei itseään. Sanan sanottiin olevan Jumalan luona. Kolminaisuuden kannattajat lainaavat aina tuota paikkaa ja yrittävät sillä todistaa kolminaisuuden, ja hylkäävät Jeesuksen omat sanat. Monessa paikassa Raamatussa hän todisti Isänsä ylimmyyden. Pidättekö niitä valheina? Olisiko Raamatussa kaksi eri opetusta Jumalasta. Tuolla opetuksella Saatana on onnistunut pimittämään suuren määrän ihmisiä. Hän haluaa, että ihmiset eivät oppisi tuntemaan Tosi Jumalaa. Jo opetuksena se on niin käsittämätön, ettei Jumala voi olla sen takana. Vaikka kuinka monta kertaa Raamatulla todistelisi se vääräksi, samoja valheita jatketaan ja jatketaan. Toivotonta yrittääkkään. Vaikka enkeli taivaasta tulisi kertomaan sen olevan valhe, he eivät varmaankaan luopuisi siitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2356233
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m274107- 952814
- 412217
- 332002
- 491974
- 1091830
- 221719
- 271532
Pitihän se arvata, että kasvavat puolustusmenot
halutaan rahoittaa työtä tekevien oloja kurjistamalla. Nyt ehdotetaan arkipyhien poistamista. Seuraavaksi tulee ne kuusi2301464