Islamin kieltäminen Suomessa

Islamilainen kulttuuri näyttää havaintojeni mukaan suosivan laumaihmisiä. Esimerkiksi jos joku lukutaidoton Pakistanissa väittää, että kristityllä on ripustettuna koraanin kappaleita koristeiksi (vaikka ovatkin sanomalehden kappaleita) laumaihmiset lähtevät yhdessä kostamaan.
Siksikin tuo maahantulon rajoittaminen olisi tärkeää, etteivät barbaarit pääsisi laumaantumaan ennen kuin suomalaistuvat.

tuttumies kirjoitti:

Islamilainen kulttuuri näyttää havaintojeni mukaan suosivan laumaihmisiä. Esimerkiksi jos joku lukutaidoton Pakistanissa väittää, että kristityllä on ripustettuna koraanin kappaleita koristeiksi (vaikka ovatkin sanomalehden kappaleita) laumaihmiset lähtevät yhdessä kostamaan.
Siksikin tuo maahantulon rajoittaminen olisi tärkeää, etteivät barbaarit pääsisi laumaantumaan ennen kuin suomalaistuvat.

Lue lisää

Islam ja perinnekulttuurit ylläpitävät sivistymättömyyttä ja yhteisöllisyyttä varmasti.

Ei ole rauhaomaista islamia. Imaameilla ei jää mitään saarnattavaa. 60% Koraanista kertoo siitä miten vääräuskoisia on kohdeltava.

Tässä voi olla myös kyse lähi-idän länsi-maalaistamisesta.
Periaatteessa se on toinen tapa tapella Islamia vastaan, opettaa ihmisille länsi-maalaisia arvoja ja oppeja.
Ottaen huomioon että Islamin nykyist arvot ja opit ovat peräisin jo ennen pimeää keskiaikaa, eikä se ole käynnyt läpi minkäänlaista reformaatiota kuten vaikka nykyinen Kirkko.
Terapiakaan ei olisi pahitteeksi pakolaisille jotta ne saataisiin vierotettua pois Islamin aivopesusta.
Mutta kyllä omassta meilestäni Islam tulisi kieltää, se kun ei ole rauhan, rakkauden ja suvaitsevuuden uskonto. Suosittelen katsomaan Sandra Solomonin haastattelut vaikka Youtubesta osa 1 https://www.youtube.com/watch?v=FIWXg0Y-zX4
Tässä olisi tälläinen adressi, allekirjoittakaa ja laittakaa eteenpäin https://www.adressit.com/islam_ja_moskeijat_lailla_kiellettava_suomessa

Torvil kirjoitti:

Tässä voi olla myös kyse lähi-idän länsi-maalaistamisesta.
Periaatteessa se on toinen tapa tapella Islamia vastaan, opettaa ihmisille länsi-maalaisia arvoja ja oppeja.
Ottaen huomioon että Islamin nykyist arvot ja opit ovat peräisin jo ennen pimeää keskiaikaa, eikä se ole käynnyt läpi minkäänlaista reformaatiota kuten vaikka nykyinen Kirkko.
Terapiakaan ei olisi pahitteeksi pakolaisille jotta ne saataisiin vierotettua pois Islamin aivopesusta.
Mutta kyllä omassta meilestäni Islam tulisi kieltää, se kun ei ole rauhan, rakkauden ja suvaitsevuuden uskonto. Suosittelen katsomaan Sandra Solomonin haastattelut vaikka Youtubesta osa 1 https://www.youtube.com/watch?v=FIWXg0Y-zX4
Tässä olisi tälläinen adressi, allekirjoittakaa ja laittakaa eteenpäin https://www.adressit.com/islam_ja_moskeijat_lailla_kiellettava_suomessa

Lue lisää

Eiköhän ongelma ole juuri se, etteivät halua integroitua, koska islam ei ole vain uskonto, vaan kulttuuri, perinne ja ideologia.
Ja eivät he voi irtisanoutua islamista, koska se tarkoittaa kuolemantuomiota.

Esimerkkinä vaikkapa Ranskan kokeilu, jossa yritettiin vähentää radikalisoitumista.
Ranska on koti noin 8250 kovan linjan islamistille. Vain 17 ilmoitti osallistumisesta ohjelmaan ja vain 9 lopulta saapui mukaan.

Yksikään ei suorittanut kymmenen kuukauden opetussuunnitelmaa. Kesken ohjelmaa lähdettiin mukaan terroristijärjestön toimiin.

Ohjelman mukaan myös vankiloissa on islamisteille omat alueensa. Heistä on itse asiassa tullut entistä väkivaltaisempia, koska he rohkaistuvat toistensa avulla, kertoo Ranskan oikeusministeri Jean-Jacques Urvoas ohjelman epäonnistumista.

”Deradikalisoitumnen ei tapahdu kuudessa kuukaudessa. Nämä ihmiset, jotka eivät ole saanet ihannetta ja jotka ovat kiinnittyneet Islamilaisen valtion ideologiaan, eivät aio päästää ideologiastaan irti noin vain. Ei ole mitään ”Aukene Sesame” –taikasanaa”, arvioi senaattori Esther Benbassa.

Senaattori Benbassa arvioi , että useat järjestöt etsivät vain julkista rahoitusta toiminnalleen, ilman että heillä olisi mitään todellista kokemusta siitä, miten radikaalit islamistit kesytetään.

Senaatin valiokunnan johtaja, senaattori Philippe Bas arvioi tilattua väliraporttia:

”Deradikalisoimisohjelma on täysi fiasko. Kaikki täytyy ajatella uudestaan. Kaikki täytyy suunnitella tyhjästä”.

Parlamentaarisen selvitysryhmän mukaan Ranskan hallituksen lippulaivana ollut radikaalien islamistien kesyttämisohjelma on täydellisesti epäonnistunut.

Alustava raportti paljastaa, että hallituksella ei ole mitään myönteistä näyttöä kymmeniä miljoonia eroja maksaneen islamistien radikalisoitumisen torjuntaohjelman tuloksista. Useimmat islamistiset radikaalit eivät halua rauhoittua. Ohjelma ei toimi.

Suurin osa kritiikistä kohdistuu 40 miljoonan euron suunnitelmaan rakentaa 13 deradikalisoimiskeskusta, jotka tunnetaan CPIC-nimellä. Keskus julistaa nimellään ennaltaehkäisyä, sopeutumista ja kansalaisuutta (Centre de prévention, d’insertion et de citoyenneté, CPIC).

Alkuperäinen suunnitelma julkistettiin suurin suosionosoituksin toukokuussa 2016. Hallitus lupasi kesyttää 3600 radikaalia islamistia kahden seuraavan vuoden aikana.

Hallituksen ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa kesyttämiskeskus sijaitsee vanhassa keskiranskalaisessa kartanossa Château de Pontournyssa. Tämä avattiin syyskuussa 2016.

Senaattorit Esther Benbassa ja Catherine Troendlé vierailivat omien työryhmiensä johtajina tuossa avutussa keskuksessa 3. helmikuuta, mutta he löysivät vain yhden asukkaan mahtavassa kartanossa. Tämä yksilö on sittemmin vangittu syyllistyneenä perheväkivaltaan.

Tämän jälkeen Pontourny on ollut tyhjillään islamisteista, vaikka se työllistää 27 henkilöä, joista 5 psykologia, yksi psykiatri sekä 9 kasvattajaa. Laitoksen vuosikustannukset ovat 2,5 miljoonaa euroa.

Pontournyn kartanossa oli asunut myös 24-vuotias jihadisti Mustafa S, joka pidätettiin 20.1.2017 Strasbourgissa tehtyjen terrorisminvastaisten toimien aikana. Hänet pidätettiin, kun hän oli jättänyt kartanon: mies oli matkalla Syyriaan Islamilaisen valtion riveihin.

Toinen Pontournyn kartanon asukas oli 24-vuotias raskaana oleva nainen Sabrina C, joka oli kartanossa 19.9.–15.12.2016. Hän paljasti paikallislehdelle, että hän ei ollut koskaan radikaali, mutta käytti Pontournyn kartanoa pakopaikkana saadakseen ”raitista ilmaa”.

Ranskan hallitus oli unelmoinut, että Ranskan vankiloissa jihadistien eristäminen muista vangeista estäisi radikalisoitumisen leviämisen, mutta seurauksena olikin, että radikalisoituneet vahvistivat entisestään toisiansa hurjamielisyyteen.

Ranskan raportissa otsikossa vältetään sanaa ”deradikalisoiminen”, koska ilmaisua pidetään poliittisesti epäkorrektina. Tämä raportti on esitetty senaatille 22. helmikuuta 2017.

Senaatti on julkaissut lehdistötiedotteen raportista ”Ranskan ja Euroopan jihadistien opin valtaan joutumisesta vapautuminen (deindoktrinaatio), rekrytoitumisesta vapautuminen ja uudelleen sopeutuminen” (Désendoctrinement, désembrigadement et réinsertion des djihadistes en France et en Europe).
Ranskan epäonnistunutta ”kesyttämisohjelmaa” on esitellyt myös Soeren Kern, suurlähettiläs John Boltonin johtaman newyorkilaisen Gatestone Instituutin vanhempi tutkija. Hän toimii myös Espanjan ex-pääministeri José Maria Aznarin johtaman madridilaisen keskustaoikeistolaisen strategisen tutkimuskeskuksen analyytikkona. Soeren Kern on palvellut myös Yhdysvaltain ilmavoimissa (asemapaikkana Saksa) sekä Pentagonia palvelevassa SAIC:n analyytikkona.

Lähteet: Gatestone Institute Raportti Le Monde Kern

Al-Jazeera on joka tapauksessa oikealla asialla ja todistaa pelkällä olemassaolollaan, että arabimaiden sivistyneistössä on länsimaisilla oikeuksilla paljon kannatusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Al-Jazeera on joka tapauksessa oikealla asialla ja todistaa pelkällä olemassaolollaan, että arabimaiden sivistyneistössä on länsimaisilla oikeuksilla paljon kannatusta.

Minäkin pidän Al-Jazeeraa keskimäärin luotettavana tiedotusvälineenä. Ei ole juurikaan näkynyt tyypillistä propagandaa.
Uutisointi Suomesta lienee samantapaista kuin Suomen lehdistössä uutisointi vaikkapa Dubaista. Onpahan lukijoille ihmeteltävää eksoottisesta maasta.

tuttumies kirjoitti:

Minäkin pidän Al-Jazeeraa keskimäärin luotettavana tiedotusvälineenä. Ei ole juurikaan näkynyt tyypillistä propagandaa.
Uutisointi Suomesta lienee samantapaista kuin Suomen lehdistössä uutisointi vaikkapa Dubaista. Onpahan lukijoille ihmeteltävää eksoottisesta maasta.

Lue lisää

Taitaapa Suomen media löytää Dubaista paljon enemmän sanomista kuin Al-Jazeera Suomesta. Ihan OK niin.

Hedelmistään puu tunnetaan.

tuttumies kirjoitti:

Hedelmistään puu tunnetaan.

Ota selvää aseellisesta jihadista, äläkä toitota terroristien mielipiteitä koko ajan.

seijaah kirjoitti:

Ota selvää aseellisesta jihadista, äläkä toitota terroristien mielipiteitä koko ajan.

Miksi väität Jeesusta terroristiksi? Häneltähän lainasin tuon lauseen.

Islamin suhde henkirikoksiin


Moni ihminen on epätietoinen siitä...miten islam suhtautuu henkirikokseen...toisen ihmisen surmaamiseen...Se on sallittua kolmessa tapauksessa: 1) puolustavassa sodankäynnissä; 2) kuolemantuomiota annettaessa; 3) tarpeen vaatiessa itsepuolustuksessa.
Muuten islam tuomitsee murhan ja tapon ankarasti...se on yksi ehdottomasti suurimmista synneistä...Vielä erikseen islam tuomitsee jyrkästi lapsen surmaamisen...Tämä kanta on yksiselitteinen, eikä siitä ole tulkintaeroja.

Koraani sanoo aiheesta:
Älkää syyttä tappako ainoatakaan sielua, sillä Jumala on sen kieltänyt, paitsi oikeuden nimessä. Ja jos joku on surmattu syyttömästi, niin Me annamme vallan hänen sukulaiselleen, mutta älkää salliko tämän mennä liian pitkälle verikostossaan; hän on totisesti saava avun.
(Koraani 17:33)

Autenttinen perimätieto kertoo:

'Abdullah bin 'Amr kertoi, että Profeetta sanoi:"Suurimmat synnit ovat: muiden liittäminen Allahiin, tottelemattomuus vanhemmille, sielujen tappaminen (murha) ja väärän valan vannominen tietoisesti."
(Sunan an-Nasa'i, vol 5, kirja 45, Hadith 4872, sahih)

Jarir kertoi: Profeetta sanoi Hajjat-al-Wida'n aikana: "Olkoon ihmiset hiljaa ja kuunnelkoon." Sitten hän sanoi heille: "Älkää tulko uskottomiksi kääntymällä epäuskoon vetämällä kurkut auki toisiltanne (tappamalla toisianne)."
(Bukhari, vol 1, kirja 3, hadith 122)

Islam on määrännyt kuolemantuomion seuraavista rikoksista: murha, raiskaus, eläimiinsekaantuminen, insesti, islamin hylkääminen...Vain oikeuslaitos voi määrätä ja panna sen täytäntöön...se tapahtuu kivittämällä tai teloittamalla. ...Esimerkiksi polttamalla se ei koskaan voi tapahtua...Murhan uhrin läheiset voivat antaa anteeksi murhaajalle...jolloin hän välttyy maalliselta tuomiolta...mikä on läheisiltä palkittava teko.

Jos joku vaikka hyökkää puukon kanssa kimppuusi tai yrittää raiskata ja itseäsi puoluataessa surmaat hänet...ei sitä lueta synniksi.

tuttumies kirjoitti:

Miksi väität Jeesusta terroristiksi? Häneltähän lainasin tuon lauseen.

Kiemurtelet ja tavoittelet poispääsyä tiedon hakemisesta.

Tuolla hyvä blogikirjoitus aiheesta:

http://keronen.blogspot.fi/2009/07/islamilainen-laki-on-karsimyksen-laki.html

on aivan turha mainostaa tuota kavalaa ja kieroa islamia suomessakaan. ISLAM on terrorin kehto......ja hauta. islam rikkoo ihmisyyden ja yk:n peruskirjaa. ISLAM on saanut levitä maailmalla vain siksi kun se pukeutuu valon enkeliksi ,vaikka on tosiasiassa erimielisille vihan ja alkukantaisuuden perikuva. olen tutkinut ja myös asunut saudi arabiassa ja se mitä näin siellä uskonnon eli islamin oikeutuksena on minulle yhä painajaisuni....ne katkotut raajat ja naisten alistaminen....ei tarvitse ainakaan minulle uskotella tuota rauhan uskontoa.ISLAMISSA rauhan saa vasta kuoltuaan.

Eipä ole sinullakaan oikeaa tietoa, luuloja vaan.
Jo apostoli Paavali varoitti väärästä opista, joka voisi tulla enkelin kautta ja 600 vuotta myöhemmin enkeli ilmestyi Muhamedille.

seijaah kirjoitti:

Islamin suhde henkirikoksiin


Moni ihminen on epätietoinen siitä...miten islam suhtautuu henkirikokseen...toisen ihmisen surmaamiseen...Se on sallittua kolmessa tapauksessa: 1) puolustavassa sodankäynnissä; 2) kuolemantuomiota annettaessa; 3) tarpeen vaatiessa itsepuolustuksessa.
Muuten islam tuomitsee murhan ja tapon ankarasti...se on yksi ehdottomasti suurimmista synneistä...Vielä erikseen islam tuomitsee jyrkästi lapsen surmaamisen...Tämä kanta on yksiselitteinen, eikä siitä ole tulkintaeroja.

Koraani sanoo aiheesta:
Älkää syyttä tappako ainoatakaan sielua, sillä Jumala on sen kieltänyt, paitsi oikeuden nimessä. Ja jos joku on surmattu syyttömästi, niin Me annamme vallan hänen sukulaiselleen, mutta älkää salliko tämän mennä liian pitkälle verikostossaan; hän on totisesti saava avun.
(Koraani 17:33)

Autenttinen perimätieto kertoo:

'Abdullah bin 'Amr kertoi, että Profeetta sanoi:"Suurimmat synnit ovat: muiden liittäminen Allahiin, tottelemattomuus vanhemmille, sielujen tappaminen (murha) ja väärän valan vannominen tietoisesti."
(Sunan an-Nasa'i, vol 5, kirja 45, Hadith 4872, sahih)

Jarir kertoi: Profeetta sanoi Hajjat-al-Wida'n aikana: "Olkoon ihmiset hiljaa ja kuunnelkoon." Sitten hän sanoi heille: "Älkää tulko uskottomiksi kääntymällä epäuskoon vetämällä kurkut auki toisiltanne (tappamalla toisianne)."
(Bukhari, vol 1, kirja 3, hadith 122)

Islam on määrännyt kuolemantuomion seuraavista rikoksista: murha, raiskaus, eläimiinsekaantuminen, insesti, islamin hylkääminen...Vain oikeuslaitos voi määrätä ja panna sen täytäntöön...se tapahtuu kivittämällä tai teloittamalla. ...Esimerkiksi polttamalla se ei koskaan voi tapahtua...Murhan uhrin läheiset voivat antaa anteeksi murhaajalle...jolloin hän välttyy maalliselta tuomiolta...mikä on läheisiltä palkittava teko.

Jos joku vaikka hyökkää puukon kanssa kimppuusi tai yrittää raiskata ja itseäsi puoluataessa surmaat hänet...ei sitä lueta synniksi.

Lue lisää

>Islam on määrännyt kuolemantuomion seuraavista rikoksista: murha, raiskaus, eläimiinsekaantuminen, insesti, islamin hylkääminen...Vain oikeuslaitos voi määrätä ja panna sen täytäntöön...se tapahtuu kivittämällä tai teloittamalla. ...Esimerkiksi polttamalla se ei koskaan voi tapahtua...Murhan uhrin läheiset voivat antaa anteeksi murhaajalle...jolloin hän välttyy maalliselta tuomiolta...mikä on läheisiltä palkittava teko.

Huhhahhei, tuo on kyllä sellainen tunkki jonka saatte pitää mahdollisimman kaukana Euroopan ulkopuolella. Kaameaa primitiivistä kammotusta, ei jatkoon.

seijaah kirjoitti:

Islamin suhde henkirikoksiin


Moni ihminen on epätietoinen siitä...miten islam suhtautuu henkirikokseen...toisen ihmisen surmaamiseen...Se on sallittua kolmessa tapauksessa: 1) puolustavassa sodankäynnissä; 2) kuolemantuomiota annettaessa; 3) tarpeen vaatiessa itsepuolustuksessa.
Muuten islam tuomitsee murhan ja tapon ankarasti...se on yksi ehdottomasti suurimmista synneistä...Vielä erikseen islam tuomitsee jyrkästi lapsen surmaamisen...Tämä kanta on yksiselitteinen, eikä siitä ole tulkintaeroja.

Koraani sanoo aiheesta:
Älkää syyttä tappako ainoatakaan sielua, sillä Jumala on sen kieltänyt, paitsi oikeuden nimessä. Ja jos joku on surmattu syyttömästi, niin Me annamme vallan hänen sukulaiselleen, mutta älkää salliko tämän mennä liian pitkälle verikostossaan; hän on totisesti saava avun.
(Koraani 17:33)

Autenttinen perimätieto kertoo:

'Abdullah bin 'Amr kertoi, että Profeetta sanoi:"Suurimmat synnit ovat: muiden liittäminen Allahiin, tottelemattomuus vanhemmille, sielujen tappaminen (murha) ja väärän valan vannominen tietoisesti."
(Sunan an-Nasa'i, vol 5, kirja 45, Hadith 4872, sahih)

Jarir kertoi: Profeetta sanoi Hajjat-al-Wida'n aikana: "Olkoon ihmiset hiljaa ja kuunnelkoon." Sitten hän sanoi heille: "Älkää tulko uskottomiksi kääntymällä epäuskoon vetämällä kurkut auki toisiltanne (tappamalla toisianne)."
(Bukhari, vol 1, kirja 3, hadith 122)

Islam on määrännyt kuolemantuomion seuraavista rikoksista: murha, raiskaus, eläimiinsekaantuminen, insesti, islamin hylkääminen...Vain oikeuslaitos voi määrätä ja panna sen täytäntöön...se tapahtuu kivittämällä tai teloittamalla. ...Esimerkiksi polttamalla se ei koskaan voi tapahtua...Murhan uhrin läheiset voivat antaa anteeksi murhaajalle...jolloin hän välttyy maalliselta tuomiolta...mikä on läheisiltä palkittava teko.

Jos joku vaikka hyökkää puukon kanssa kimppuusi tai yrittää raiskata ja itseäsi puoluataessa surmaat hänet...ei sitä lueta synniksi.

Lue lisää

"Islam on määrännyt kuolemantuomion seuraavista rikoksista: murha, raiskaus,"

hehe ... mutta juuri noitahan tapahtuu (taharrush etc). Ja eikös se ole se raiskattu, joka kivitetään?

Ei näytä toimivan se systeemi.
Miksi sitä sitten pitäis levittää Eurooppaan????

Miten islam määrittelee puolustavan sodankäynnin? Sallinet ajatuksen, että näin asiaan vihkiytymättömästä se näyttää aika lavealta käsitteeltä. Onko valtioiden päämiehillä tähän sanomista? Miten valtiovalta suhteutuu islamiin niissä tapauksissa joissa ne eivät ole yksi ja sama asia, kun määritellään puolustavan sodankäynnin tarvetta?

Perinteisesti oman maan puolustaminen tarkoittaa ymmärtääkseni oman asuinsijan puolustamista vihamielisiltä tunkeutujilta ja koskee sitä tilannetta ja paikkaa ja siihen sidottuja ihmisiä.

Uudemmista puolustusstrategioista joku "ennakoivan puolustautumisen" kaltainen menee mielestäni paremminkin hyökkäyssodan puolelle, vaikka sanoilla saadaankin tarvittaessa hämärrettyä asian luonnetta.

Sellainenkin asia pälkähti mieleen, että jos islam tosiaan on uskonto, elämäntapa ja mitähän kaikkea vielä, niin miten tämä vaikuttaa puolustussodan käsitteeseen?

Moderntalking- kirjoitti:

Miten islam määrittelee puolustavan sodankäynnin? Sallinet ajatuksen, että näin asiaan vihkiytymättömästä se näyttää aika lavealta käsitteeltä. Onko valtioiden päämiehillä tähän sanomista? Miten valtiovalta suhteutuu islamiin niissä tapauksissa joissa ne eivät ole yksi ja sama asia, kun määritellään puolustavan sodankäynnin tarvetta?

Perinteisesti oman maan puolustaminen tarkoittaa ymmärtääkseni oman asuinsijan puolustamista vihamielisiltä tunkeutujilta ja koskee sitä tilannetta ja paikkaa ja siihen sidottuja ihmisiä.

Uudemmista puolustusstrategioista joku "ennakoivan puolustautumisen" kaltainen menee mielestäni paremminkin hyökkäyssodan puolelle, vaikka sanoilla saadaankin tarvittaessa hämärrettyä asian luonnetta.

Sellainenkin asia pälkähti mieleen, että jos islam tosiaan on uskonto, elämäntapa ja mitähän kaikkea vielä, niin miten tämä vaikuttaa puolustussodan käsitteeseen?

Lue lisää

Puolustussota tarkoittaa sitä, että on sallittua vain puolustautua, kun hyökkäävä osapuoli hyökkää. Sodassa on suojeltava siviilejä, luontoa ja infrastruktuuria ja aina mahdollisuuksien mukaan on saatava hyökkäävä osapuoli tekemään rauhansopimus.

Käytännössä nykyään sodankäynti on maallisten valtioiden vastuulla, ja täten muslimienemmistöisetkin maat saattavat toimia vastoin islamilaisia periaatteita ja sääntöjä. Esimerkiksi Assad on toteuttanut kansanmurhaa jo vuositolkulla ja viimeisimpänä keksintönään innostui käyttämään hermokaasua omaa kansaansa vastaan. Tällainen on hyvin kaukana islamista.

seijaah kirjoitti:

Islamin suhde henkirikoksiin


Moni ihminen on epätietoinen siitä...miten islam suhtautuu henkirikokseen...toisen ihmisen surmaamiseen...Se on sallittua kolmessa tapauksessa: 1) puolustavassa sodankäynnissä; 2) kuolemantuomiota annettaessa; 3) tarpeen vaatiessa itsepuolustuksessa.
Muuten islam tuomitsee murhan ja tapon ankarasti...se on yksi ehdottomasti suurimmista synneistä...Vielä erikseen islam tuomitsee jyrkästi lapsen surmaamisen...Tämä kanta on yksiselitteinen, eikä siitä ole tulkintaeroja.

Koraani sanoo aiheesta:
Älkää syyttä tappako ainoatakaan sielua, sillä Jumala on sen kieltänyt, paitsi oikeuden nimessä. Ja jos joku on surmattu syyttömästi, niin Me annamme vallan hänen sukulaiselleen, mutta älkää salliko tämän mennä liian pitkälle verikostossaan; hän on totisesti saava avun.
(Koraani 17:33)

Autenttinen perimätieto kertoo:

'Abdullah bin 'Amr kertoi, että Profeetta sanoi:"Suurimmat synnit ovat: muiden liittäminen Allahiin, tottelemattomuus vanhemmille, sielujen tappaminen (murha) ja väärän valan vannominen tietoisesti."
(Sunan an-Nasa'i, vol 5, kirja 45, Hadith 4872, sahih)

Jarir kertoi: Profeetta sanoi Hajjat-al-Wida'n aikana: "Olkoon ihmiset hiljaa ja kuunnelkoon." Sitten hän sanoi heille: "Älkää tulko uskottomiksi kääntymällä epäuskoon vetämällä kurkut auki toisiltanne (tappamalla toisianne)."
(Bukhari, vol 1, kirja 3, hadith 122)

Islam on määrännyt kuolemantuomion seuraavista rikoksista: murha, raiskaus, eläimiinsekaantuminen, insesti, islamin hylkääminen...Vain oikeuslaitos voi määrätä ja panna sen täytäntöön...se tapahtuu kivittämällä tai teloittamalla. ...Esimerkiksi polttamalla se ei koskaan voi tapahtua...Murhan uhrin läheiset voivat antaa anteeksi murhaajalle...jolloin hän välttyy maalliselta tuomiolta...mikä on läheisiltä palkittava teko.

Jos joku vaikka hyökkää puukon kanssa kimppuusi tai yrittää raiskata ja itseäsi puoluataessa surmaat hänet...ei sitä lueta synniksi.

Lue lisää

Katsokaa vaikka hyvä esimerkki Pakistanista. Yliopisto-opiskelija Mashal Khan murhattiin juuri pääsiäisen alla. Väkijoukko hakkasi kepeillä ja kivillä hänet kuoliaaksi mukamas Jumalan pilkkaan vedoten.
Kaikki oli keksittyä, ja taustalla oli yliopiston henkilökuntaa, jotka eivät pitäneet rohkeasti ja itsenäisesti ajattelevasta opiskelijasta.
Muslimien puheet ja käytäntö ovat yhtä kaukana toisistaan kuin sosialismin teoria ja käytäntö olivat aikanaan.
Jos länsimaat eivät uskalla puhua ongelmista muslimimaissa oikeilla nimillä niin kohta Saudi-Arabia määrittelee meidän ihmisoikeudet uusiksi YK:ssa. Tämähän näkyy jo useissa elimissä, varsinkin kun USA aiko vähentää entisestää tukeaan kyseiselle maailmanjärjestölle.

"Suomessa on uskonnonvapaus. Mitä tulee siihen että maalataan muslimit sotaisiksi jihadisteiksi uskontonsa takia, näyttää vain vajaavaisen tiedonIslamistta." Islam on Salafismia ja Jihadistisia ajatuksia täynnä. Väkivaltaa, alistamista, naisten alistamista ja "vääräuskoisten" tuomitsemista täynnä! Kaikki uskonnot on ongelma jo itsessään. Keksittyjä fakejuttuja jo itsessään. Islam on noista vielä klaikkein pahin. "Imagine there´s no religion" - pelastus ihmisille.

Höpön höpön.

Islamin mukaanhan naisia ja ihmisiä yleensäkin saa surmata mikäli esim. luopuvat islamin uskostaan, jäävät kiinni homostelusta tai aviorikoksesta. En ole varma mitä islam sanoo esiaviollisesta seksistä, mutta veikkaanpa ettei mitään kovin vaaratonta.

Sotavankinaiset taas saa islamissa ottaa orjiksi, ja vieläpä seksiorjiksi.

Taivaallista viisautta, sano.

"Pahuuden ehkäisemiseksi maassa..." Okei!!??

ISLAM ON SAATANASTA JA JEESUS JUMALAN POJAN VAROITTAMA SE VÄÄRÄ PROFEETTA. SILLÄ SE ON TUNNUSMERKKI KUN ISLAM KIELTÄÄ JEESUKSEN OLEVAN JUMALAN POIKA.

tuhooooo kirjoitti:

ISLAM ON SAATANASTA JA JEESUS JUMALAN POJAN VAROITTAMA SE VÄÄRÄ PROFEETTA. SILLÄ SE ON TUNNUSMERKKI KUN ISLAM KIELTÄÄ JEESUKSEN OLEVAN JUMALAN POIKA.

Huuda kovemmin, Jeesus ei tuota vielä kuullut!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Huuda kovemmin, Jeesus ei tuota vielä kuullut!

Jes. 58: 1 Huuda täyttä kurkkua, älä säästä, korota äänesi niinkuin pasuna, ilmoita minun kansalleni heidän rikoksensa ja Jaakobin huoneelle heidän syntinsä.

Mikä arvo tuollaisella yleisellä hölynpölyllä islamin hyvyydestä on, jos koko maailmaa terrorisoivat jihadistit omien sanojensa mukaan tekevät sitä islamin ja Allahin nimissä!!

Vaikkuttaa siltä, etten kannata islamin kriminalisointia. Sehän on sinun mielipiteesi ja sinulla on oikeus siihen. Sinulla on myös oikeus uskoa, että islam on käytännössä se, mitä teoriassa sanotaan. Järkevät ihmiset ottavat myös omat havaintonsa arviointiin mukaan. Siksikin siis on tärkeää huomioida Jeesuksen sanat, että hedelmistään puu tunnetaan.

tuttumies kirjoitti:

Vaikkuttaa siltä, etten kannata islamin kriminalisointia. Sehän on sinun mielipiteesi ja sinulla on oikeus siihen. Sinulla on myös oikeus uskoa, että islam on käytännössä se, mitä teoriassa sanotaan. Järkevät ihmiset ottavat myös omat havaintonsa arviointiin mukaan. Siksikin siis on tärkeää huomioida Jeesuksen sanat, että hedelmistään puu tunnetaan.

Lue lisää

Etsi tietoa, opettele katsomaan asioita neutraalisti, ilman vihasivustojen ajatuksia Islamista.
Et siis osaa erottaa terroristeja eroon Uskonnosta Islam? Et myöskään näytä olevan tietoinen että jo Profeetan aikoina Profeetta tuomitsi nuoret uhmakkaat miehet jotka halusi valtaa tappamalla toisia muslimeja ja muitakin.

seijaah kirjoitti:

Etsi tietoa, opettele katsomaan asioita neutraalisti, ilman vihasivustojen ajatuksia Islamista.
Et siis osaa erottaa terroristeja eroon Uskonnosta Islam? Et myöskään näytä olevan tietoinen että jo Profeetan aikoina Profeetta tuomitsi nuoret uhmakkaat miehet jotka halusi valtaa tappamalla toisia muslimeja ja muitakin.

Lue lisää

On se merkillistä, että vielä tähän maailman aikaan jotkut eivät tunnusta sitä faktaa, että islamin varjolla on tapettu, tapetaan parhaillaan ja tullaan tulevaisuudessakin tappamaan, Jos kehitys ei ole kulkenut pätkääkään eteenpäin jostain 1400-luvulta, vaan edeleen tapetaan saman uskon varjolla, niin ei voi kuin ihmetellä, että eivät vieläkään ole oppineet lukemaan koraania "oikein".

Vertaapa katolilaisten "kristittyjen", koska vain siis katolilaiset harrastivat ristiretkiä!!, vaikka muslimien retkeilyyn, niin ehkäpä näet vähän eri tavalla:

Ritkiretket vs. jihadi
Motivaatio:
Kristinuskossa puolustus/vapauttaminen
islamissa hyökkäys/valloittaminen

Oikeutus:
kristinuskossa uudessa testamentissa 0% puhutaan "ristiretkistä"
islamissa jihadista puhutaan 24% Medinan ajalta koraanissa, 67% Sirassa, 21% haditheissa

Tiheys:
Kristityillä 7-9 ristiretkeä
islamissa yli 10000 jihaditaistelua ja terrori-iskua, jotka jatkuvat kirjaimellisesti tänäkin päivänä, ei tarvinne muistuttaa.

Alkamisajankohta ja aloittaja
Kristinuskossa v. 1095 Paavi Autuas Urbanus II
islamissa v. 632 Muhammed

Loppumisajankohta:
Kristinuskossa v. 1291
islamissa ei koskaan!!

Kesto:
Kristinuskossa 200v.
islamissa 1400v.

Menetykset:
Kristinuskossa 150000 henkeä molemmin puolin
islamissa 60 miljoonaa kristittyä, 80 miljoonaa hindua, 10 miljoonaa buddhalaista ja 120 miljoona afrikkalaista, ja uhriluku kasvaa jatkuvasti edeleenkin!!

Vastuunkanto
Kristityt tuomitsevat kaikki ristiretket, katolilaiset katuivat ja pyysivät anteeksi retkiään.
islamissa ei koskaan tuomita edes ylemmillä tasoilla, päinvastoin keskimäärin kaikista 70% haluavat sharialain ja jihadin.

Tajuatko, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä?
Ketkä vainoavat kristittyjä? Toiset kristitytkö?
Tiesitkö, että pelkästään Sudanissa islamilaiset joukot ovat tappaneet 1,5 miljoonaa kristittyä. 200 miljoonaa kristittyä kärsii vainoista YK:n raportin mukaan.

Italialaisen tutkimuksen mukaan kristinuskon kaksituhatvuotisen historian aikana arviolta 70 miljoonaa kristittyä on menettänyt henkensä uskonsa takia, joista 45,5 miljoonaa 1900-luvun aikana, ei siis joskus keskiajalla!!
International Society of Human Rights -järjestön mukaan kaikista uskontonsa takia vainotuista maailman ihmisistä kristittyjen osuus on jopa 80 prosenttia.

Ymmärrätkö, että islam jatkaa alistamistaan kaikkialla joka päivä, tappamalla, tuhoamalla ja varastamalla.
Raamattu sanoo, että saatana tappaa, tuhoaa ja varastaa, mutta Jeesus on tullut, että meillä olisi elämä.

seijaah kirjoitti:

Etsi tietoa, opettele katsomaan asioita neutraalisti, ilman vihasivustojen ajatuksia Islamista.
Et siis osaa erottaa terroristeja eroon Uskonnosta Islam? Et myöskään näytä olevan tietoinen että jo Profeetan aikoina Profeetta tuomitsi nuoret uhmakkaat miehet jotka halusi valtaa tappamalla toisia muslimeja ja muitakin.

Lue lisää

Keskustelun aihehan on, mitä mieltä olemme islamin kieltämisestä ja miten se pitäisi toteuttaa.
Ilman islamin alistamista ihmiskunta on kusessa. Paras esimerkki melko väkivallattomasta islamin alistamisesta on Turkin Kemalin harjoittama islamin alistaminen. Siinä vaihtui arabi-imperilistiset aakkoset länsimaisiksi, saarnakieli moskeijoissa turkiksi ja kalifiksi kalifin paikalle laitettiin tyhjä tuoli. Kaikki tuo ilman isompia päiden irrottamisia, se oli hieno saavutus. Jonkin vastaavanlaisen totetuus voisi olla vaihtoehtona islamin täyskiellolle.
Turkin onnettomuus oli sitten se, ettei Kemalille löytynyt uudistusmielisiä jatkajia, vaan saavutettuihin asemiin kaivaiduttiin. Nyt islam on vyöryttämässä takaisin.

Nimenomaan pyrin havaintopohjaiseen tarkasteluun islamista, en teoreettiseen oppipohjaiseen. Eikö se ole juuri neutraaleinta mahdollista?

seijaah kirjoitti:

Etsi tietoa, opettele katsomaan asioita neutraalisti, ilman vihasivustojen ajatuksia Islamista.
Et siis osaa erottaa terroristeja eroon Uskonnosta Islam? Et myöskään näytä olevan tietoinen että jo Profeetan aikoina Profeetta tuomitsi nuoret uhmakkaat miehet jotka halusi valtaa tappamalla toisia muslimeja ja muitakin.

Lue lisää

USKON ISLAMIIN JONKUN VERRAN SITTEN KUN HEIDÄN USKONNOLLISET JOHTAJANSA IRTISANOUTUVAT JULKISESTI VÄKIVALLASTA ,MUTTA EI -VAAN HYKERRELLÄÄN TYYTYVÄISINÄ KUN MUSLIMIPOMMI RÄJÄHTÄÄ.... enkä uskoisi sittenkään kun muslimit saa valehdella oppinsa eteen päin leviämisen toivossa ,koska saatanalle kaikki on luvallista ennen tuhoaan....

tuttumies kirjoitti:

Vaikkuttaa siltä, etten kannata islamin kriminalisointia. Sehän on sinun mielipiteesi ja sinulla on oikeus siihen. Sinulla on myös oikeus uskoa, että islam on käytännössä se, mitä teoriassa sanotaan. Järkevät ihmiset ottavat myös omat havaintonsa arviointiin mukaan. Siksikin siis on tärkeää huomioida Jeesuksen sanat, että hedelmistään puu tunnetaan.

Lue lisää

>Siksikin siis on tärkeää huomioida Jeesuksen sanat, että hedelmistään puu tunnetaan.

Ovatko sekä toisiaan että muiden uskontojen edustajia historiassa kymmenin miljoonin tappaneet ristiretkeläiset, konkistadorit, kristittyjen hallitsijoiden sotilaat ja muut tuohon joukkoon kuuluvat siis kristinuskon puun hedelmiä vai eivät?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siksikin siis on tärkeää huomioida Jeesuksen sanat, että hedelmistään puu tunnetaan.

Ovatko sekä toisiaan että muiden uskontojen edustajia historiassa kymmenin miljoonin tappaneet ristiretkeläiset, konkistadorit, kristittyjen hallitsijoiden sotilaat ja muut tuohon joukkoon kuuluvat siis kristinuskon puun hedelmiä vai eivät?

Lue lisää

Repe vaihtanut tälle puolelle.
Eli et lukenut yllä olevia viestejä, koskapa väität olevan kymmeniä miljoonia tappaneita ristiretkeläisiä. Katolilaiset olivat näitä ristiretkeläisiä, tunnustivat tekosensa, ja pyysivät anteeksi.
Molemmin puolin taisteluja kuoli 150000, ei siis todellakaan kymmeniä miljoonia, islamin varjolla tapettuja kylläkin tähän mennessä 300 miljoonaa, eli onko mitään eroa? Ja kumpi puoli on jatkanut tappamista ja jatkaa edelleen?
Tarkistapa asiat ennen kuin höpötät.
Tietoa ristiretkistä on maailma pullollaan.

Ja miksi ristiretket tehtiin?

"Arvostettu tutkija Rodney Stark on kirjoittanut kattavan kirjan ristiretkistä. Hänen johtopäätöksensä on, että ristiretket olivat alkujaan vilpitön vastaus kauheisiin uutisiin, joita islamin kerrottiin tekevän: pyhiinvaeltajien ja muiden kristittyjen vangitsemista, kidutusta, pyhien paikkojen häväistystä. Historiallisesti vaikuttaa siltä, että alueella ei moista sortoa luultavasti ollut. Paavin korviin kuuluneet uutiset hirveyksistä ovat voineet olla väärää informaatiota. Fakta kuitenkin on, että Bysantti oli pyytänyt Paavilta apua muslimeja vastaan. Monet ritarit siis lähtiessään ristiretkelle vilpittömästi ajattelivat lähtevänsä pelastamaan viattomia kristittyjä sortajien kynsistä. Toinen puoli on tietenkin se, että mukaan mahtui suuri määrä rosvoja, murhaajia ja sotatilanteen hyväksikäyttäjiä (niin maalais- kuin aatelissäädyssä), jotka tekivät todella paljon tuhojaan niin viattomille ihmisille kuin kulttuuriselle perinnöllekin." (Lainausmerkeissä oleva teksti lainattua.)

Eli lähtökohtaisesti islam on lähtenyt valloittamaan alueita, joihin on vastattu ristiretkillä. Ristiretkiä oli alle kymmenen, kestivät n. 200 vuotta, tunnustettiin, jne.
Islamissa valloitetaan edelleen, ja sanokoot seijaahit mitä vain, niin islam nimenomaan harjottaa hyökkäyssotaa, ketä vastaan se puolustautuu sotimalla?

joopas.joo.taas kirjoitti:

Repe vaihtanut tälle puolelle.
Eli et lukenut yllä olevia viestejä, koskapa väität olevan kymmeniä miljoonia tappaneita ristiretkeläisiä. Katolilaiset olivat näitä ristiretkeläisiä, tunnustivat tekosensa, ja pyysivät anteeksi.
Molemmin puolin taisteluja kuoli 150000, ei siis todellakaan kymmeniä miljoonia, islamin varjolla tapettuja kylläkin tähän mennessä 300 miljoonaa, eli onko mitään eroa? Ja kumpi puoli on jatkanut tappamista ja jatkaa edelleen?
Tarkistapa asiat ennen kuin höpötät.
Tietoa ristiretkistä on maailma pullollaan.

Ja miksi ristiretket tehtiin?

"Arvostettu tutkija Rodney Stark on kirjoittanut kattavan kirjan ristiretkistä. Hänen johtopäätöksensä on, että ristiretket olivat alkujaan vilpitön vastaus kauheisiin uutisiin, joita islamin kerrottiin tekevän: pyhiinvaeltajien ja muiden kristittyjen vangitsemista, kidutusta, pyhien paikkojen häväistystä. Historiallisesti vaikuttaa siltä, että alueella ei moista sortoa luultavasti ollut. Paavin korviin kuuluneet uutiset hirveyksistä ovat voineet olla väärää informaatiota. Fakta kuitenkin on, että Bysantti oli pyytänyt Paavilta apua muslimeja vastaan. Monet ritarit siis lähtiessään ristiretkelle vilpittömästi ajattelivat lähtevänsä pelastamaan viattomia kristittyjä sortajien kynsistä. Toinen puoli on tietenkin se, että mukaan mahtui suuri määrä rosvoja, murhaajia ja sotatilanteen hyväksikäyttäjiä (niin maalais- kuin aatelissäädyssä), jotka tekivät todella paljon tuhojaan niin viattomille ihmisille kuin kulttuuriselle perinnöllekin." (Lainausmerkeissä oleva teksti lainattua.)

Eli lähtökohtaisesti islam on lähtenyt valloittamaan alueita, joihin on vastattu ristiretkillä. Ristiretkiä oli alle kymmenen, kestivät n. 200 vuotta, tunnustettiin, jne.
Islamissa valloitetaan edelleen, ja sanokoot seijaahit mitä vain, niin islam nimenomaan harjottaa hyökkäyssotaa, ketä vastaan se puolustautuu sotimalla?

Lue lisää

Lienen ilmaissut itseni kovin epäselvästi, sillä ristiretkeläiset olivat tietenkin vain pieni osa tarkoittamastani kristitystä tappoporukasta. Yksin 30-vuotisessa sodassa kristityt tappoivat puolet Saksan miespuolisesta väestöstä.

joo turha on sutta lampaaksi muuttaa....katkottuja raajoja ja kauloja...raiskattuja lapsia ja muuta barbaarista SAATANALLISTA TOIMINTAA.....

Vaikeaahan se tietenkin on, islamin kieltäminen sen levittyä laajemmalle. Sotaa ei kannata lietsoa, mutta joskushan sota on oikeutettuakin.

ISLAMI edustaa VÄÄRÄUSKOISTA ja SAATANALLISTA oppia,jonka loppulaskenta on alkanut

>Yksi asia lienee varma: maailmassa ei tule olemaan rauhaa niin kauan kuin islam on olemassa.

Ja toinen varma asia on se, että maailmassa ei ollut rauhaa ennen islamiakaan, ei ikinä. Päinvastoin väkivaltaa per lätty oli paljonkin enemmän kuin nyt.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Yksi asia lienee varma: maailmassa ei tule olemaan rauhaa niin kauan kuin islam on olemassa.

Ja toinen varma asia on se, että maailmassa ei ollut rauhaa ennen islamiakaan, ei ikinä. Päinvastoin väkivaltaa per lätty oli paljonkin enemmän kuin nyt.

Lue lisää

mihin perustat tietosi?

kysynpähän.vaan kirjoitti:

mihin perustat tietosi?

Historiantutkimukseen ja sen tuloksiin. Suosittelen sinullekin harrastukseksi, kun raamattua varmaan jo olet lukenut riittävästi. Toki tämä oli vain arvaus, kun olet palstalla aivan uusi tuttavuus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Historiantutkimukseen ja sen tuloksiin. Suosittelen sinullekin harrastukseksi, kun raamattua varmaan jo olet lukenut riittävästi. Toki tämä oli vain arvaus, kun olet palstalla aivan uusi tuttavuus.

Lue lisää

Lisään vielä sen verta, että luin joskus toissa vuonna artikkelin, jonka mukaan tutkijat arvioivat luu- ym. löytöjen perusteella että joskus 10 000 vuotta sitten jopa 40 % ihmisistä olisi kuollut väkivaltaisesti. Tuo arvio on siis tehty kaiken sen tiedon perusteella joka tutkijoilla on ollut käytettävissään. Vaikuttava luku.

Perusajatus kuitenkin lienee, se, että islamia markkinoidaan rauhan uskontona, jota se ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan.
Jos viittaat edes jossain määrin kristittyjen nimissä tehtyihin ristiretkiin tms, niin tiedoksesi että inkvisitota harrastivat katolilaiset. Ja he ovat asian tunnustaneet, pyytäneet anteeksi ja se kesti aikanaan 200 vuotta.

Ihmiset ovat vain niin typeriä, että he eivät tunne islamia sen vertaa, että tietäisivät miksi maailmalla on nyt menossa pakolaisaalto.

Raamattuun viitaten vanhan liitto on eri asia kuin uusi liitto. Vanha liitto loppui 2000 vuotta sitten, islamin elää edelleen tuota omaa muinaista aikaa.

Jos koraania ei ole "opittu" lukemaan oikein 1400 vuoden aikana, kuten täälläkin jotkut väittävät, niin mitä luulet, oppivatko lukemaan sitä "oikein" tässä lähiaikoina?
Osoittavatko viimeaikaiset teot, että islam olisi mitenkään saavuttamassa suurta rauhaa muiden uskontojen tai islamin ulkopuolella olevien maiden kanssa?
Ei tarvitse lähteä lähi-itään katsomaan millaista "kulttuuria" islam on tuonut, riittää että käy vierailulla naapurimaan arabi-lähiöissä, tai Ranskasssa, Saksassa, Belgiassa jne.....

Käskikö Jeesus tappaa? Käskikö Muhammed tappaa?
Siinäpä vastaus kysymykseen, kumpi vie rauhaan.

Ei tässä asiassa tarvitse muuta kuin käyttää tervettä järkeä, ei sen kummempaa ilmestystietoa tai valaistusta asiasta tarvitse olla.

täyttä.totuutta kirjoitti:

Perusajatus kuitenkin lienee, se, että islamia markkinoidaan rauhan uskontona, jota se ei ole ollut, eikä tule koskaan olemaankaan.
Jos viittaat edes jossain määrin kristittyjen nimissä tehtyihin ristiretkiin tms, niin tiedoksesi että inkvisitota harrastivat katolilaiset. Ja he ovat asian tunnustaneet, pyytäneet anteeksi ja se kesti aikanaan 200 vuotta.

Ihmiset ovat vain niin typeriä, että he eivät tunne islamia sen vertaa, että tietäisivät miksi maailmalla on nyt menossa pakolaisaalto.

Raamattuun viitaten vanhan liitto on eri asia kuin uusi liitto. Vanha liitto loppui 2000 vuotta sitten, islamin elää edelleen tuota omaa muinaista aikaa.

Jos koraania ei ole "opittu" lukemaan oikein 1400 vuoden aikana, kuten täälläkin jotkut väittävät, niin mitä luulet, oppivatko lukemaan sitä "oikein" tässä lähiaikoina?
Osoittavatko viimeaikaiset teot, että islam olisi mitenkään saavuttamassa suurta rauhaa muiden uskontojen tai islamin ulkopuolella olevien maiden kanssa?
Ei tarvitse lähteä lähi-itään katsomaan millaista "kulttuuria" islam on tuonut, riittää että käy vierailulla naapurimaan arabi-lähiöissä, tai Ranskasssa, Saksassa, Belgiassa jne.....

Käskikö Jeesus tappaa? Käskikö Muhammed tappaa?
Siinäpä vastaus kysymykseen, kumpi vie rauhaan.

Ei tässä asiassa tarvitse muuta kuin käyttää tervettä järkeä, ei sen kummempaa ilmestystietoa tai valaistusta asiasta tarvitse olla.

Lue lisää

"Raamattuun viitaten vanhan liitto on eri asia kuin uusi liitto."

Näinhän sitä sanotaan, ja asiasta on keskusteltukin ainakin tuolla luterilaisuus-palstalla. Asia ei ole käytännössä ihan näin yksioikoinen. Kovasti tietyn lajin "uskovat" vetävät ennakkoluulojensa tueksi pykäliä myös ns. vanhan liiton puolelta, yhtä iloista sekamelskaa koko heidä argumentointinsa. Käyhän lueskelemassa.


"Jos koraania ei ole "opittu" lukemaan oikein 1400 vuoden aikana, kuten täälläkin jotkut väittävät, niin mitä luulet, oppivatko lukemaan sitä "oikein" tässä lähiaikoina?"

Edistääkö islamin kieltäminen, mikä on ketjun aihe, tuota Koraanin lukemista "oikein"? Eikö ennemminkin muslimien mahdollisimman hyvä integroiminen länsimaiseen yhteiskuntaan edistä myös heidän Koraani- näkemyksensä maltillistumista? Eihän se varmasti ihan yksinkertaista ole, mutta eikö kieltojen tie vain kärjistäisi tilannetta?


"Osoittavatko viimeaikaiset teot, että islam olisi mitenkään saavuttamassa suurta rauhaa muiden uskontojen tai islamin ulkopuolella olevien maiden kanssa?"

No ei, ei osoita, mutta ei islam tunnu oikein tulevan toimeen itsensäkään kanssa, toisiaankin tappavat kai. Kysymys kuitenkin on, onko tämä koko kuva islamista? Tämän hetken suuntauksena se valitettavan laajasti tuntuisi olevan. Islamin historiasta kuitenkin on minulla sellainen käsitys, että islamilaisessa maailmassa kukoistivat niin tieteet kuin taiteetkin aikana, jolloin Eurooppa oli lähinnä kuralätäkkö.


"Jos viittaat edes jossain määrin kristittyjen nimissä tehtyihin ristiretkiin tms, niin tiedoksesi että inkvisitota harrastivat katolilaiset. Ja he ovat asian tunnustaneet, pyytäneet anteeksi ja se kesti aikanaan 200 vuotta."

No viittaan kyllä esimerkiksi noihin. Katolilaisetpa hyvinkin harrastivat, mutta hehän ovat kristittyjä, eikös?


"Käskikö Jeesus tappaa?"

No ei. Vaan mitä ovat kristityt tehneet...?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Raamattuun viitaten vanhan liitto on eri asia kuin uusi liitto."

Näinhän sitä sanotaan, ja asiasta on keskusteltukin ainakin tuolla luterilaisuus-palstalla. Asia ei ole käytännössä ihan näin yksioikoinen. Kovasti tietyn lajin "uskovat" vetävät ennakkoluulojensa tueksi pykäliä myös ns. vanhan liiton puolelta, yhtä iloista sekamelskaa koko heidä argumentointinsa. Käyhän lueskelemassa.


"Jos koraania ei ole "opittu" lukemaan oikein 1400 vuoden aikana, kuten täälläkin jotkut väittävät, niin mitä luulet, oppivatko lukemaan sitä "oikein" tässä lähiaikoina?"

Edistääkö islamin kieltäminen, mikä on ketjun aihe, tuota Koraanin lukemista "oikein"? Eikö ennemminkin muslimien mahdollisimman hyvä integroiminen länsimaiseen yhteiskuntaan edistä myös heidän Koraani- näkemyksensä maltillistumista? Eihän se varmasti ihan yksinkertaista ole, mutta eikö kieltojen tie vain kärjistäisi tilannetta?


"Osoittavatko viimeaikaiset teot, että islam olisi mitenkään saavuttamassa suurta rauhaa muiden uskontojen tai islamin ulkopuolella olevien maiden kanssa?"

No ei, ei osoita, mutta ei islam tunnu oikein tulevan toimeen itsensäkään kanssa, toisiaankin tappavat kai. Kysymys kuitenkin on, onko tämä koko kuva islamista? Tämän hetken suuntauksena se valitettavan laajasti tuntuisi olevan. Islamin historiasta kuitenkin on minulla sellainen käsitys, että islamilaisessa maailmassa kukoistivat niin tieteet kuin taiteetkin aikana, jolloin Eurooppa oli lähinnä kuralätäkkö.


"Jos viittaat edes jossain määrin kristittyjen nimissä tehtyihin ristiretkiin tms, niin tiedoksesi että inkvisitota harrastivat katolilaiset. Ja he ovat asian tunnustaneet, pyytäneet anteeksi ja se kesti aikanaan 200 vuotta."

No viittaan kyllä esimerkiksi noihin. Katolilaisetpa hyvinkin harrastivat, mutta hehän ovat kristittyjä, eikös?


"Käskikö Jeesus tappaa?"

No ei. Vaan mitä ovat kristityt tehneet...?

Lue lisää

Kerrohan missä kristityt tappavat tänäkin päivänä hakaten päitä poikki huutaen Jeesus on Herra?
Jeesus ei käskenyt tappaa, mutta Muhammed käski, onko mitään eroa?
Et ole kovinkaan hyvin raamattuasi lukenut, jos et tiedä, että Jeesus oli lain loppu!

Kyse on uskonnon vapaudesta, joka on kohta meilläkin menetetty oikeus jos islam pääsee valtaa, mutta tämä on asia jota ei tahdota ymmärtää.
Minulla ei ainakaan ole mitään muiden uskontojen harrastajia kohtaan, harrastakoon ihan rauhassa, mutta siinä vaiheessa kun aletaan pikkuhiljaa hivuttautumaan johtoon, demokratian väistyessä, niin silloin on liian myöhäistä. Engalannissa on ollut jo kauan shariatuomioistuimia, ja siellä muslimit vaativat koko maahan sharialakia.

Ihmiset ovat niin sokeita, että eivät tajua että jo nyt ollaan jouduttu luopumaan useista omaan kultturiimme kuuluvista asioista siksi, että se loukkaa muslimeita. Ei koskaan aikaisemminkaan ole jouduttu luopumaan niistä vaikkapa jehovan todistajien takia tms. Jokainen on koulussa voinut opiskella uskonnon tilalla muuta, olla osallistumatta kirkkoon kerran vuodessa jne. Mutta nyt täytyy kaikilta muilta kieltää suvivirret ja tiernapojat, koska islamia pitää tuoda nyt kouluun. Eiköhän muslimeille pitäisi opettaa arvostusta muita uskontoja kohtaan, sekä suvaitsevaisuutta, kun se näyttää puuttuvan kokonaan kulttuuristaan.

EIhän alistaminen (allahin tahdolle) tapahdu yhdessä yössä, vaan hiljaa hivuttaen. Vaatien vapauksia "sorretuille", meidänkö tulee luopua omasta uskonnon vapaudesta, että toiset saavat oman uskontonsa nojalla alistaa muut islamin alle?
Islamissa ei ole uskonnon vapautta, sitä ei vaihdeta, siihen alistutaan ja alistetaan.

Et taida sinäkään ymmärtää, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä, eivät muslimit! Ja sitäkö haluat tännekin? Mietipä vaikkapa Ranskaa, jossa on alueita jossa eivät naiset voi edes jalallaan ulos enää astua, miksi? Ei kai islamilla ole mitään asian kanssa tekemistä, vai mitä luulet. Tai vaikkapa Ruotsin lähiöt joihin eivät enää edes pelastusviranomaiset voi mennä, koska heidät kivitetää. Ihmiset jotka tulevat pelastamaan, kivitetään, miksi?

Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa, mutta onko vastavuoroisesti islamilaisissa maissa samaa oikeutta?

täyttä.totuutta kirjoitti:

Kerrohan missä kristityt tappavat tänäkin päivänä hakaten päitä poikki huutaen Jeesus on Herra?
Jeesus ei käskenyt tappaa, mutta Muhammed käski, onko mitään eroa?
Et ole kovinkaan hyvin raamattuasi lukenut, jos et tiedä, että Jeesus oli lain loppu!

Kyse on uskonnon vapaudesta, joka on kohta meilläkin menetetty oikeus jos islam pääsee valtaa, mutta tämä on asia jota ei tahdota ymmärtää.
Minulla ei ainakaan ole mitään muiden uskontojen harrastajia kohtaan, harrastakoon ihan rauhassa, mutta siinä vaiheessa kun aletaan pikkuhiljaa hivuttautumaan johtoon, demokratian väistyessä, niin silloin on liian myöhäistä. Engalannissa on ollut jo kauan shariatuomioistuimia, ja siellä muslimit vaativat koko maahan sharialakia.

Ihmiset ovat niin sokeita, että eivät tajua että jo nyt ollaan jouduttu luopumaan useista omaan kultturiimme kuuluvista asioista siksi, että se loukkaa muslimeita. Ei koskaan aikaisemminkaan ole jouduttu luopumaan niistä vaikkapa jehovan todistajien takia tms. Jokainen on koulussa voinut opiskella uskonnon tilalla muuta, olla osallistumatta kirkkoon kerran vuodessa jne. Mutta nyt täytyy kaikilta muilta kieltää suvivirret ja tiernapojat, koska islamia pitää tuoda nyt kouluun. Eiköhän muslimeille pitäisi opettaa arvostusta muita uskontoja kohtaan, sekä suvaitsevaisuutta, kun se näyttää puuttuvan kokonaan kulttuuristaan.

EIhän alistaminen (allahin tahdolle) tapahdu yhdessä yössä, vaan hiljaa hivuttaen. Vaatien vapauksia "sorretuille", meidänkö tulee luopua omasta uskonnon vapaudesta, että toiset saavat oman uskontonsa nojalla alistaa muut islamin alle?
Islamissa ei ole uskonnon vapautta, sitä ei vaihdeta, siihen alistutaan ja alistetaan.

Et taida sinäkään ymmärtää, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä, eivät muslimit! Ja sitäkö haluat tännekin? Mietipä vaikkapa Ranskaa, jossa on alueita jossa eivät naiset voi edes jalallaan ulos enää astua, miksi? Ei kai islamilla ole mitään asian kanssa tekemistä, vai mitä luulet. Tai vaikkapa Ruotsin lähiöt joihin eivät enää edes pelastusviranomaiset voi mennä, koska heidät kivitetää. Ihmiset jotka tulevat pelastamaan, kivitetään, miksi?

Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa, mutta onko vastavuoroisesti islamilaisissa maissa samaa oikeutta?

Lue lisää

"Et ole kovinkaan hyvin raamattuasi lukenut, jos et tiedä, että Jeesus oli lain loppu!"

Eikös Jeesus sanonut myös ettei laista katoa yksikään kirjain?

"Engalannissa on ollut jo kauan shariatuomioistuimia, ja siellä muslimit vaativat koko maahan sharialakia. "

Tuo ei ole hyvä juttu, vaikka sharia-lakia kai toistaiseksi ainakin käytetään vain muslimien välisissä asioissa. Muslimit kuitenkin ovat ja pysyvät niin Englannissa kuin muuallakin Euroopassa. Miten islamin kieltäminen vähentäisi jännitettä?

" Mutta nyt täytyy kaikilta muilta kieltää suvivirret ja tiernapojat, koska islamia pitää tuoda nyt kouluun. "

Eikös tämä älyttömyys ollut ennemminkin suomalaisten kukkahattutätien keksintöä kuin muslimeista lähtöisin? Jostakin muistan jonkin muslimin ihmetelleen miksemme me suomalaiset pidä uskontoamme enemmän esillä.

"Et taida sinäkään ymmärtää, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä, eivät muslimit! Ja sitäkö haluat tännekin?"

No en, en halua. Mistä päättelet että tuollaista haluaisin?

"Mietipä vaikkapa Ranskaa, jossa on alueita jossa eivät naiset voi edes jalallaan ulos enää astua, miksi? Ei kai islamilla ole mitään asian kanssa tekemistä, vai mitä luulet. "

Kukas toimittaja se vasta äskettäin vertaili Yhdysvaltoja ja Suomea, ja yksi mikä yhdysvaltalaisilta usein puuttui suomalaisiin verrattuna oli liikkumisen vapaus. Monet naiset eivät kerta kaikkiaan voi liikkua yksin, eikä tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa. On muodostunut alueita jotka ovat kerta kaikkiaan turvattomia. Rahalla ja vain rahalla saa liikkumavapautta. On varmastikin totta mitä kirjoitit joidenkin Ranskan ja Ruotsin läjiöiden tilanteesta, mutta jälleen kysyn, miten islamin kieltäminen parantaisi tilannetta? Eikö ennemminkin kärjistäisi edelleen?

"Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa, mutta onko vastavuoroisesti islamilaisissa maissa samaa oikeutta? "

En tunne islamilaisten maiden tilannetta ja onko kaikissa sama. Tässä kai kuitenkin keskustellaan pitäisikö islam kieltää Suomessa.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Et ole kovinkaan hyvin raamattuasi lukenut, jos et tiedä, että Jeesus oli lain loppu!"

Eikös Jeesus sanonut myös ettei laista katoa yksikään kirjain?

"Engalannissa on ollut jo kauan shariatuomioistuimia, ja siellä muslimit vaativat koko maahan sharialakia. "

Tuo ei ole hyvä juttu, vaikka sharia-lakia kai toistaiseksi ainakin käytetään vain muslimien välisissä asioissa. Muslimit kuitenkin ovat ja pysyvät niin Englannissa kuin muuallakin Euroopassa. Miten islamin kieltäminen vähentäisi jännitettä?

" Mutta nyt täytyy kaikilta muilta kieltää suvivirret ja tiernapojat, koska islamia pitää tuoda nyt kouluun. "

Eikös tämä älyttömyys ollut ennemminkin suomalaisten kukkahattutätien keksintöä kuin muslimeista lähtöisin? Jostakin muistan jonkin muslimin ihmetelleen miksemme me suomalaiset pidä uskontoamme enemmän esillä.

"Et taida sinäkään ymmärtää, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä, eivät muslimit! Ja sitäkö haluat tännekin?"

No en, en halua. Mistä päättelet että tuollaista haluaisin?

"Mietipä vaikkapa Ranskaa, jossa on alueita jossa eivät naiset voi edes jalallaan ulos enää astua, miksi? Ei kai islamilla ole mitään asian kanssa tekemistä, vai mitä luulet. "

Kukas toimittaja se vasta äskettäin vertaili Yhdysvaltoja ja Suomea, ja yksi mikä yhdysvaltalaisilta usein puuttui suomalaisiin verrattuna oli liikkumisen vapaus. Monet naiset eivät kerta kaikkiaan voi liikkua yksin, eikä tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa. On muodostunut alueita jotka ovat kerta kaikkiaan turvattomia. Rahalla ja vain rahalla saa liikkumavapautta. On varmastikin totta mitä kirjoitit joidenkin Ranskan ja Ruotsin läjiöiden tilanteesta, mutta jälleen kysyn, miten islamin kieltäminen parantaisi tilannetta? Eikö ennemminkin kärjistäisi edelleen?

"Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa, mutta onko vastavuoroisesti islamilaisissa maissa samaa oikeutta? "

En tunne islamilaisten maiden tilannetta ja onko kaikissa sama. Tässä kai kuitenkin keskustellaan pitäisikö islam kieltää Suomessa.

Lue lisää

Jos olisit perehtynyt raamattuun, niin tietäisit että pienimmän piirron puuttuminen liittyy kirjoitusten muuttamiseen. Ja mitä lukee ennen sitä, Jeesus ei ole tullut lakia kumoamaan, vaan toteuttamaan lain, koska kukaan muu ei siihen kyennyt, eikä kykene. Hänessä toteuivat ja toteutuu laki ja profeetat.

Kieltäminen olisi suhteutettava uskonnon toteuttamiseen ja siihen, miten se vaikuttaa ympäristöönsä. Jos uskonnon varjolla alistetaan, tapetaan ja tuhotaan "vääräuskoisten" omaisuutta, henkeä tai kulttuuria, niin sehän on jo perustuslain vastaista.
Kannattaako Suomeen sallia suurmoskeijan rakentaminen, (tosin sehän toisi kelan rahoja vähän takaisin kun ne sitä varten on ulkomaille lähetettykin) jossa voidaan verkostoutua ja kutsua puhujiksi Anjem Choudary tapaisia "opettajia"?
https://www.youtube.com/watch?v=9QtwgMmi1zU
Tässä muuten suoraan puhuttua, mitä tämä opettaja haluaa, eli henkiin jääviä ei paljon ole tuon listan jälkeen.

Suomi ei uskalla poliittisen korrektiuden takia estää ketään hihhulia tulemasta, mitä ne naapuritkin ajattelisivat.
Mutta koska islamia fanaattisesti toteuttavat tappavat ihmisiä joka päivä, niin miten nämä teot voidaan estää? Odotetaanko seuraavat 1400 vuotta että islam rauhoittuu? Ei taida siihen mennessä olla enää ihmisiä jäljelläkään.

täyttä.totuutta kirjoitti:

Jos olisit perehtynyt raamattuun, niin tietäisit että pienimmän piirron puuttuminen liittyy kirjoitusten muuttamiseen. Ja mitä lukee ennen sitä, Jeesus ei ole tullut lakia kumoamaan, vaan toteuttamaan lain, koska kukaan muu ei siihen kyennyt, eikä kykene. Hänessä toteuivat ja toteutuu laki ja profeetat.

Kieltäminen olisi suhteutettava uskonnon toteuttamiseen ja siihen, miten se vaikuttaa ympäristöönsä. Jos uskonnon varjolla alistetaan, tapetaan ja tuhotaan "vääräuskoisten" omaisuutta, henkeä tai kulttuuria, niin sehän on jo perustuslain vastaista.
Kannattaako Suomeen sallia suurmoskeijan rakentaminen, (tosin sehän toisi kelan rahoja vähän takaisin kun ne sitä varten on ulkomaille lähetettykin) jossa voidaan verkostoutua ja kutsua puhujiksi Anjem Choudary tapaisia "opettajia"?
https://www.youtube.com/watch?v=9QtwgMmi1zU
Tässä muuten suoraan puhuttua, mitä tämä opettaja haluaa, eli henkiin jääviä ei paljon ole tuon listan jälkeen.

Suomi ei uskalla poliittisen korrektiuden takia estää ketään hihhulia tulemasta, mitä ne naapuritkin ajattelisivat.
Mutta koska islamia fanaattisesti toteuttavat tappavat ihmisiä joka päivä, niin miten nämä teot voidaan estää? Odotetaanko seuraavat 1400 vuotta että islam rauhoittuu? Ei taida siihen mennessä olla enää ihmisiä jäljelläkään.

Lue lisää

"Jos olisit perehtynyt raamattuun, niin tietäisit että pienimmän piirron puuttuminen liittyy kirjoitusten muuttamiseen. Ja mitä lukee ennen sitä, Jeesus ei ole tullut lakia kumoamaan, vaan toteuttamaan lain, koska kukaan muu ei siihen kyennyt, eikä kykene. Hänessä toteuivat ja toteutuu laki ja profeetat."

Kyllä minä Raamattuni tunnen. Jeesus-käsitykseni eivät kuulu tähän keskusteluun, mutta sen verran sanon että ihan perinteisiin käsityksiin en yhdy. Luterilaisuus-palstalla olen aiheesta useammankin kerran peistä taittanut.

Ajatuksesi sinkoilevat nyt jotenkin niin moineen suuntaan, että en oikein tiedä mihin vastaisin. Kysynkin siis vain, miten mielestäsi islamin kieltäminen Suomessa ratkaisisi mahdollisia yhteiskunnan uhkakuvia?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Jos olisit perehtynyt raamattuun, niin tietäisit että pienimmän piirron puuttuminen liittyy kirjoitusten muuttamiseen. Ja mitä lukee ennen sitä, Jeesus ei ole tullut lakia kumoamaan, vaan toteuttamaan lain, koska kukaan muu ei siihen kyennyt, eikä kykene. Hänessä toteuivat ja toteutuu laki ja profeetat."

Kyllä minä Raamattuni tunnen. Jeesus-käsitykseni eivät kuulu tähän keskusteluun, mutta sen verran sanon että ihan perinteisiin käsityksiin en yhdy. Luterilaisuus-palstalla olen aiheesta useammankin kerran peistä taittanut.

Ajatuksesi sinkoilevat nyt jotenkin niin moineen suuntaan, että en oikein tiedä mihin vastaisin. Kysynkin siis vain, miten mielestäsi islamin kieltäminen Suomessa ratkaisisi mahdollisia yhteiskunnan uhkakuvia?

Lue lisää

No vastakysymyksenä voisi laittaa, että miten luulet Sipilän talotarjouksen vaikuttaneen muslimien tuloon Suomeen? Ja miten ajattelet heidän saamansa opetuksen tässä kohden vaikuttavan, eli kuffareilta kaikki pois mitä irti saa.

Kyllä esimerkiksi Unkari on antanut hyvin selvän kuvan siitä, onko islam tervetullutta vai ei, ja kuuluuko islam sen maan kulttuuriin vai ei.

Onhan näitä yritetty kotouttaa jo vuosikymmenien ajan ympäri maailmaa, mutta ei näytä onnistuvan. Päinvastoin, on syntynyt alueita joihin ei ole muilla asiaa kuin muslimimiehillä, tosin keskenäänkin tappelevat kun selvittelevät kumpi suunta on oikeassa.
Itse olin Ruotsissa joskus 70-luvun loppupuolella, ja täytyy sanoa, että jo silloin tietyt alueet olivat melkoisen arabivoittoisia. Nyt noille alueille ei ole mitään menemistä. Ja koska samanhenkisten ihmisten määrä vain kasvaa, jolloin puhutaan jo selllaisista alueista, jotka eivät enää erotu millään lähi-idästä. Mitäpä luulet tässä ihan seuraavan kymmenen vuoden aikana olevan tulossa, parempaako? Tuskin vain.

Suomi on vain niin tyhmä, että se menee kaikessa muiden perässä, eikä uskalla puolustaa omia arvojaan. SIlloin kuhn vielä voitaisiin jotain tehdä, niin ei uskalleta. Ja sitten itsetään kun on myöhäistä.

On aivan sama kuinka paljon näihin kotouttamisiin käytetään rahaa ja aikaa, jos ihminen ei itse halua omaksua uutta, koska oma kulttuurinsa sen kieltää, niin ei halua eikä voi. Kukaan vain ei uskalla tunnustaa, että islam on ongelma, koska se on alistanut naiset ja lapset oppimattomuuteen. Vai onko mielestäsi islamin ja tasa-arvolain kohdalla mitään ristiriitaa?

Mutta mitäpä tämä hyödyttää, eihän islamia tulla koskaan kieltämään, ei tietenkään. Leikitään me vain slummia odottessa vaikka mustaa pekkaa.

paskan.jauhantaa kirjoitti:

No vastakysymyksenä voisi laittaa, että miten luulet Sipilän talotarjouksen vaikuttaneen muslimien tuloon Suomeen? Ja miten ajattelet heidän saamansa opetuksen tässä kohden vaikuttavan, eli kuffareilta kaikki pois mitä irti saa.

Kyllä esimerkiksi Unkari on antanut hyvin selvän kuvan siitä, onko islam tervetullutta vai ei, ja kuuluuko islam sen maan kulttuuriin vai ei.

Onhan näitä yritetty kotouttaa jo vuosikymmenien ajan ympäri maailmaa, mutta ei näytä onnistuvan. Päinvastoin, on syntynyt alueita joihin ei ole muilla asiaa kuin muslimimiehillä, tosin keskenäänkin tappelevat kun selvittelevät kumpi suunta on oikeassa.
Itse olin Ruotsissa joskus 70-luvun loppupuolella, ja täytyy sanoa, että jo silloin tietyt alueet olivat melkoisen arabivoittoisia. Nyt noille alueille ei ole mitään menemistä. Ja koska samanhenkisten ihmisten määrä vain kasvaa, jolloin puhutaan jo selllaisista alueista, jotka eivät enää erotu millään lähi-idästä. Mitäpä luulet tässä ihan seuraavan kymmenen vuoden aikana olevan tulossa, parempaako? Tuskin vain.

Suomi on vain niin tyhmä, että se menee kaikessa muiden perässä, eikä uskalla puolustaa omia arvojaan. SIlloin kuhn vielä voitaisiin jotain tehdä, niin ei uskalleta. Ja sitten itsetään kun on myöhäistä.

On aivan sama kuinka paljon näihin kotouttamisiin käytetään rahaa ja aikaa, jos ihminen ei itse halua omaksua uutta, koska oma kulttuurinsa sen kieltää, niin ei halua eikä voi. Kukaan vain ei uskalla tunnustaa, että islam on ongelma, koska se on alistanut naiset ja lapset oppimattomuuteen. Vai onko mielestäsi islamin ja tasa-arvolain kohdalla mitään ristiriitaa?

Mutta mitäpä tämä hyödyttää, eihän islamia tulla koskaan kieltämään, ei tietenkään. Leikitään me vain slummia odottessa vaikka mustaa pekkaa.

Lue lisää

Ei sillä että olisin täysin eri mieltä kanssasi, mutta jos nyt lähdettäisiin kieltämään islamia, ei sillä olisi mitään positiivisia seurauksia yhteiskuntarauhan kannalta. Lisäksi taitaisi olla vastoin lakia, onko ihan perustuslakia vastaan?

>Se että kristinusko nykypäivänä on enimmäkseen niinkin harmitonta kuin se on, ei nouse suoranaisesti kristinuskon historiasta ja sen pyhistä kirjoituksista.

Ei, vaan valistuksesta, josta kristinuskon "harmittomuuskehitys" alkoi. Islamilaisesta maailmasta kaikki valistusajan tapainenkin puuttuu kokonaan. Kemal Atatürkin poljento pääsi ehkä lähimmäs, ja nyt sekin ollaan hukkaamassa. Ylhäältä annetulla kun ei yleensäkään ole tapana pysyä mitenkään takiaismaisesti paikallaan.

täyttä.totuutta kirjoitti:

Kerrohan missä kristityt tappavat tänäkin päivänä hakaten päitä poikki huutaen Jeesus on Herra?
Jeesus ei käskenyt tappaa, mutta Muhammed käski, onko mitään eroa?
Et ole kovinkaan hyvin raamattuasi lukenut, jos et tiedä, että Jeesus oli lain loppu!

Kyse on uskonnon vapaudesta, joka on kohta meilläkin menetetty oikeus jos islam pääsee valtaa, mutta tämä on asia jota ei tahdota ymmärtää.
Minulla ei ainakaan ole mitään muiden uskontojen harrastajia kohtaan, harrastakoon ihan rauhassa, mutta siinä vaiheessa kun aletaan pikkuhiljaa hivuttautumaan johtoon, demokratian väistyessä, niin silloin on liian myöhäistä. Engalannissa on ollut jo kauan shariatuomioistuimia, ja siellä muslimit vaativat koko maahan sharialakia.

Ihmiset ovat niin sokeita, että eivät tajua että jo nyt ollaan jouduttu luopumaan useista omaan kultturiimme kuuluvista asioista siksi, että se loukkaa muslimeita. Ei koskaan aikaisemminkaan ole jouduttu luopumaan niistä vaikkapa jehovan todistajien takia tms. Jokainen on koulussa voinut opiskella uskonnon tilalla muuta, olla osallistumatta kirkkoon kerran vuodessa jne. Mutta nyt täytyy kaikilta muilta kieltää suvivirret ja tiernapojat, koska islamia pitää tuoda nyt kouluun. Eiköhän muslimeille pitäisi opettaa arvostusta muita uskontoja kohtaan, sekä suvaitsevaisuutta, kun se näyttää puuttuvan kokonaan kulttuuristaan.

EIhän alistaminen (allahin tahdolle) tapahdu yhdessä yössä, vaan hiljaa hivuttaen. Vaatien vapauksia "sorretuille", meidänkö tulee luopua omasta uskonnon vapaudesta, että toiset saavat oman uskontonsa nojalla alistaa muut islamin alle?
Islamissa ei ole uskonnon vapautta, sitä ei vaihdeta, siihen alistutaan ja alistetaan.

Et taida sinäkään ymmärtää, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä, eivät muslimit! Ja sitäkö haluat tännekin? Mietipä vaikkapa Ranskaa, jossa on alueita jossa eivät naiset voi edes jalallaan ulos enää astua, miksi? Ei kai islamilla ole mitään asian kanssa tekemistä, vai mitä luulet. Tai vaikkapa Ruotsin lähiöt joihin eivät enää edes pelastusviranomaiset voi mennä, koska heidät kivitetää. Ihmiset jotka tulevat pelastamaan, kivitetään, miksi?

Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa, mutta onko vastavuoroisesti islamilaisissa maissa samaa oikeutta?

Lue lisää

>Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa

No eipä ole ollut kuin hyvin vähän aikaa. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslain versio tuli voimaan 1923 ja alkoi konkretisoitua vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin kirkosta eronneet lakkasivat olemasta kakkoslaadun kansalaisia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa

No eipä ole ollut kuin hyvin vähän aikaa. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslain versio tuli voimaan 1923 ja alkoi konkretisoitua vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin kirkosta eronneet lakkasivat olemasta kakkoslaadun kansalaisia.

Lue lisää

"No eipä ole ollut kuin hyvin vähän aikaa. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslain versio tuli voimaan 1923 ja alkoi konkretisoitua vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin kirkosta eronneet lakkasivat olemasta kakkoslaadun kansalaisia. "

Näin!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö kristityissä maissa ole nimenomaan ollut vapaus valita uskontonsa

No eipä ole ollut kuin hyvin vähän aikaa. Suomen ensimmäinen uskonnonvapauslain versio tuli voimaan 1923 ja alkoi konkretisoitua vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin kirkosta eronneet lakkasivat olemasta kakkoslaadun kansalaisia.

Lue lisää

mutta tapettiinko kaikki ei-kristityt ennen uskonnon vapautta?

kysynpähän.vaan kirjoitti:

mutta tapettiinko kaikki ei-kristityt ennen uskonnon vapautta?

Miten niin? Ja mitä ei-kristittyjä? Ei Suomessa ollut mitään ei-kristittyjä kuin kourallinen juutalaisia ja tataareja. Kirkon jäsenyys oli pakollinen.

Nimimerkille sierjeg

Mielikuvitusta tuo Suomen islamisointi. Mitä tarkoittaa islamisointi? Että koko Suomi olisi Islamin uskonnon alaisena ja että myös vähän tei enemmän shaarialakeja astuisi voimaan Suomessa kaikille asukkaille.
Tuollainen on fantasiaa ja suunnatonta pelkoa ja joskus jopa pelkkää lapsellisuutta.
Kun tuolla tavalla fantisoi Suomesta, voi sanoa että Suomen kulttuuri olisi siinä tapauksessa köyhää ja pois uinuvaa ja suomalaiset olisi hyvin hyvin heikkoja ja arkalasta kotoisin kun antavat uuden uskonnon harjoittajat alistaa itsensä ja maansa :)
Ottakaa järki käteen ja tarkastelkaa omia ajatuksianne tarkkaan :)

seijaah kirjoitti:

Nimimerkille sierjeg

Mielikuvitusta tuo Suomen islamisointi. Mitä tarkoittaa islamisointi? Että koko Suomi olisi Islamin uskonnon alaisena ja että myös vähän tei enemmän shaarialakeja astuisi voimaan Suomessa kaikille asukkaille.
Tuollainen on fantasiaa ja suunnatonta pelkoa ja joskus jopa pelkkää lapsellisuutta.
Kun tuolla tavalla fantisoi Suomesta, voi sanoa että Suomen kulttuuri olisi siinä tapauksessa köyhää ja pois uinuvaa ja suomalaiset olisi hyvin hyvin heikkoja ja arkalasta kotoisin kun antavat uuden uskonnon harjoittajat alistaa itsensä ja maansa :)
Ottakaa järki käteen ja tarkastelkaa omia ajatuksianne tarkkaan :)

Lue lisää

ota sinä seijapolo järki käteen ja lähde tuosta perkeleellisestä uskosta.

teillä siellä helsingissä on todella huono tilanne....moskeijoita suunnitellaan ja punikkivihreät sahaavat omaa oksaa....taitaa käydä niin että,sisällissota alkaa helsingistä suvakkien tukemana...mutta mutta ne miljoona intin käynyttä ei tule hyväksymään tulevaa....suomessa muslimit tullaan laittamaan aisoihin ja vanha kunnon turvallisuus palaa kaduille ja jokapaikkaan..vastustakaa vihervasemmistoa ja islamia ,missä heitä ikinä tapaattekin-ei niinkuin islam käskee tappamaan-ainakaan näillä näkymin.....

Tiesitkö että islamofobiaan on syytäkin. Miksi ihmiset olisivat alkaneet kyseenalaistamaan tuota uskontoa, jos se olisi niin ihana ja rauhaa täynnä? Ja kaikki todisteet kuitenkin viittaavat siihen, että islam ei vain toimi. AListettuja naisia, joita saa lyöydä kun ei miestä miellytä.
Tasa-arvolle ei löydy pohjaa kun pyhässä kirjoituksessa julistetaan, että miehellä on oikeus kurittaa vaimoaan ruumiillisesti. Ainakin Saksan kohdalla on valitettavasti jo nähty ettei maan oman oikeuslaitoksen puoleen kääntyminenkään usein pelasta musliminaista. Eräässä tapauksessa saksalainen tuomari kieltäytyi myöntämästä naiselle avioeroa jatkuvasta ja poliisin dokumentoimasta pahoinpitelystä ja uhkailusta huolimatta. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tuomarin mukaan moista kohtelua voidaan kohtuudella odottaa musliminaisen osaksi ja sanojensa tueksi hän lainasi erästä Koraanin kohtaa, jossa selvästi sanotaan, että mies voi vaimoaan kurittaa.

Miksi sinulle on niin tärkeä sulkea silmäsi siltä, että islamin nimissä tapetaan jatkuvasti ihmisiä? Nyt eletään 2000-luvulla, ei enää voi olla mitään puolustusta sille, että toisia tapetaan vain siksi, että he eivät ajattele samalla tavalla.

Edelleenkään et osaa vastata siihen, miksi 1400 vuoden jälkeenkään eivät muslimit ole oppineet lukemaan koraania "oikein"? EIvät vieläkään. Ja luuletko että tapahtuu jokin ihmeellinen ilmestys, että jokainen muslimi kääntyy "rauhaan"? Te voitte odottaa mahdianne, mutta valitettavasti hän ei tule pelastamaan.

Jos ottaisit raamatun käteen niin voisit lukea, kuinka kaikki profetiat alkavat olla täytettynä. EI paljoa puutu. Ja loppu ei lupaa hyvää väärälle profeetalle, muhammedille.

Yhdestä asiasta olen täysin kanssasi samaa mieltä, itseään kristityiksi väittävät eivät tiedä mitään raamatusta, ja siksipä heidät on helppo johtaa harhaan. ollaan ehkä käyty kerran kirkossa, rippikoulukin jopa, mutta siinä kaikki. Ja sitten luullaan tietävänsä raamatusta yhtään mitään. Luterilaisuudesta voivat jopa jotain muistaakin, mutta sillä taas ei välttämättä ole mitään tekemistä raamatun kanssa.

Ihminen toden totta on paha, siksihän Jeesus tuli, että meillä Hänen kauttaan olisi pääsy Isän luo. Allahia ei saa, eikä voi kutsu isäksi, mutta raamatun Jumalaa saa kutsua. Kun ottaa Jeesuksen vastaan pelastajanaan, syntyy uudesti ylhäältä. Tuossa syntymässä tapahtuu hengellinen syntyminen, sillä kuten raamtussakin eräs kysyi, kuinka enää vanhana voisi mennä takaisin äidin kohtuun. Ei todellakaan tarvitse alkaa tunkemaan itseään takaisin sinne mistä on tullutkin, vaan ihmisen tulee ymmärtää olevansa syntinen ja tarvitsevansa pelastusta.

täyttä.totuutta kirjoitti:

Tiesitkö että islamofobiaan on syytäkin. Miksi ihmiset olisivat alkaneet kyseenalaistamaan tuota uskontoa, jos se olisi niin ihana ja rauhaa täynnä? Ja kaikki todisteet kuitenkin viittaavat siihen, että islam ei vain toimi. AListettuja naisia, joita saa lyöydä kun ei miestä miellytä.
Tasa-arvolle ei löydy pohjaa kun pyhässä kirjoituksessa julistetaan, että miehellä on oikeus kurittaa vaimoaan ruumiillisesti. Ainakin Saksan kohdalla on valitettavasti jo nähty ettei maan oman oikeuslaitoksen puoleen kääntyminenkään usein pelasta musliminaista. Eräässä tapauksessa saksalainen tuomari kieltäytyi myöntämästä naiselle avioeroa jatkuvasta ja poliisin dokumentoimasta pahoinpitelystä ja uhkailusta huolimatta. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tuomarin mukaan moista kohtelua voidaan kohtuudella odottaa musliminaisen osaksi ja sanojensa tueksi hän lainasi erästä Koraanin kohtaa, jossa selvästi sanotaan, että mies voi vaimoaan kurittaa.

Miksi sinulle on niin tärkeä sulkea silmäsi siltä, että islamin nimissä tapetaan jatkuvasti ihmisiä? Nyt eletään 2000-luvulla, ei enää voi olla mitään puolustusta sille, että toisia tapetaan vain siksi, että he eivät ajattele samalla tavalla.

Edelleenkään et osaa vastata siihen, miksi 1400 vuoden jälkeenkään eivät muslimit ole oppineet lukemaan koraania "oikein"? EIvät vieläkään. Ja luuletko että tapahtuu jokin ihmeellinen ilmestys, että jokainen muslimi kääntyy "rauhaan"? Te voitte odottaa mahdianne, mutta valitettavasti hän ei tule pelastamaan.

Jos ottaisit raamatun käteen niin voisit lukea, kuinka kaikki profetiat alkavat olla täytettynä. EI paljoa puutu. Ja loppu ei lupaa hyvää väärälle profeetalle, muhammedille.

Yhdestä asiasta olen täysin kanssasi samaa mieltä, itseään kristityiksi väittävät eivät tiedä mitään raamatusta, ja siksipä heidät on helppo johtaa harhaan. ollaan ehkä käyty kerran kirkossa, rippikoulukin jopa, mutta siinä kaikki. Ja sitten luullaan tietävänsä raamatusta yhtään mitään. Luterilaisuudesta voivat jopa jotain muistaakin, mutta sillä taas ei välttämättä ole mitään tekemistä raamatun kanssa.

Ihminen toden totta on paha, siksihän Jeesus tuli, että meillä Hänen kauttaan olisi pääsy Isän luo. Allahia ei saa, eikä voi kutsu isäksi, mutta raamatun Jumalaa saa kutsua. Kun ottaa Jeesuksen vastaan pelastajanaan, syntyy uudesti ylhäältä. Tuossa syntymässä tapahtuu hengellinen syntyminen, sillä kuten raamtussakin eräs kysyi, kuinka enää vanhana voisi mennä takaisin äidin kohtuun. Ei todellakaan tarvitse alkaa tunkemaan itseään takaisin sinne mistä on tullutkin, vaan ihmisen tulee ymmärtää olevansa syntinen ja tarvitsevansa pelastusta.

Lue lisää

Siinä taas yksi joka ajattelee ja pelkää uskontoa Islam, koska hän ei tiedä mitä uskonto Islam on, hän samaistaa uskonnon Islam ja terrorismin yhdeksi ja samaksi ja ajattelee vain terroristeja, mutta ei osaa ajatella uskontoa Islam sellaisena kuin hartaat uskovaiset uskovat.
Tässä se vika piilee. Tuo vika tuo pelkoa uskontoa Islam kohtaan, ja pelko on sen ihmisen ihan iki-oaa tuotetta.
Pelko uskontoa Islam kohtaan häviäisi, jos osaisivat tutustua uskontoon Islam. Mutta ymmärrän että nuorena on ailahtelevainen ja uskoo kaikkeen pahaan jos huonosti voi ja alkaa silloin kirjoitella kuin pahemikin terroristi.
Onhan se niin että islamia ja muslimeja vihaavat on melkein samalla tasolla kuin terroristit, hieman ylempänä kuitenkin kuin terroristit. Mutta silti hyvin vaikea taso kehityksessä. Aikuisen ihmisen kehitys menee hitaasti eteenpäin ja joskus on aikuinen pysähtynyt joksikin aikaa kehityksessään, juurtunut kiinni johonkin fobiaan.

Parhaiten kunniakulttuuri-islamofobiaa aiheuttaa esim. useampien musliminaisien elämänkertojen lukeminen ja uutisten seuraaminen.
Rauhan, tasa-arvon tai ihmisoikeuksien uskontoa islam ei ole koskaan nähnytkään.

täyttä.totuutta kirjoitti:

Tiesitkö että islamofobiaan on syytäkin. Miksi ihmiset olisivat alkaneet kyseenalaistamaan tuota uskontoa, jos se olisi niin ihana ja rauhaa täynnä? Ja kaikki todisteet kuitenkin viittaavat siihen, että islam ei vain toimi. AListettuja naisia, joita saa lyöydä kun ei miestä miellytä.
Tasa-arvolle ei löydy pohjaa kun pyhässä kirjoituksessa julistetaan, että miehellä on oikeus kurittaa vaimoaan ruumiillisesti. Ainakin Saksan kohdalla on valitettavasti jo nähty ettei maan oman oikeuslaitoksen puoleen kääntyminenkään usein pelasta musliminaista. Eräässä tapauksessa saksalainen tuomari kieltäytyi myöntämästä naiselle avioeroa jatkuvasta ja poliisin dokumentoimasta pahoinpitelystä ja uhkailusta huolimatta. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, tuomarin mukaan moista kohtelua voidaan kohtuudella odottaa musliminaisen osaksi ja sanojensa tueksi hän lainasi erästä Koraanin kohtaa, jossa selvästi sanotaan, että mies voi vaimoaan kurittaa.

Miksi sinulle on niin tärkeä sulkea silmäsi siltä, että islamin nimissä tapetaan jatkuvasti ihmisiä? Nyt eletään 2000-luvulla, ei enää voi olla mitään puolustusta sille, että toisia tapetaan vain siksi, että he eivät ajattele samalla tavalla.

Edelleenkään et osaa vastata siihen, miksi 1400 vuoden jälkeenkään eivät muslimit ole oppineet lukemaan koraania "oikein"? EIvät vieläkään. Ja luuletko että tapahtuu jokin ihmeellinen ilmestys, että jokainen muslimi kääntyy "rauhaan"? Te voitte odottaa mahdianne, mutta valitettavasti hän ei tule pelastamaan.

Jos ottaisit raamatun käteen niin voisit lukea, kuinka kaikki profetiat alkavat olla täytettynä. EI paljoa puutu. Ja loppu ei lupaa hyvää väärälle profeetalle, muhammedille.

Yhdestä asiasta olen täysin kanssasi samaa mieltä, itseään kristityiksi väittävät eivät tiedä mitään raamatusta, ja siksipä heidät on helppo johtaa harhaan. ollaan ehkä käyty kerran kirkossa, rippikoulukin jopa, mutta siinä kaikki. Ja sitten luullaan tietävänsä raamatusta yhtään mitään. Luterilaisuudesta voivat jopa jotain muistaakin, mutta sillä taas ei välttämättä ole mitään tekemistä raamatun kanssa.

Ihminen toden totta on paha, siksihän Jeesus tuli, että meillä Hänen kauttaan olisi pääsy Isän luo. Allahia ei saa, eikä voi kutsu isäksi, mutta raamatun Jumalaa saa kutsua. Kun ottaa Jeesuksen vastaan pelastajanaan, syntyy uudesti ylhäältä. Tuossa syntymässä tapahtuu hengellinen syntyminen, sillä kuten raamtussakin eräs kysyi, kuinka enää vanhana voisi mennä takaisin äidin kohtuun. Ei todellakaan tarvitse alkaa tunkemaan itseään takaisin sinne mistä on tullutkin, vaan ihmisen tulee ymmärtää olevansa syntinen ja tarvitsevansa pelastusta.

Lue lisää

Kirjoitit näin:
"Edelleenkään et osaa vastata siihen, miksi 1400 vuoden jälkeenkään eivät muslimit ole oppineet lukemaan koraania "oikein"? EIvät vieläkään. Ja luuletko että tapahtuu jokin ihmeellinen ilmestys, että jokainen muslimi kääntyy "rauhaan"? Te voitte odottaa mahdianne, mutta valitettavasti hän ei tule pelastamaan."


Kun sanot muslimit, silloin se tarkoittaa kaikkia muslimeja maailmassa. Syyllistät kaikki maailman muslimit eräitten pahojen rikollisten terroristien takia.

Et siis edes tiedä uskonnosta Islam mitään.

Me ihmiset emme ole samalla tasolla henkisen kehityksen kanssa. Sen takia jotkut on erittäin alhaisella tasolla, terroristit, muut rikolliset ja niin edelleen.

Myöskin Islamia ja muslimeja vihaavat on aika alhaisella tasolla henkisesti. Viha katkeroittaa mielen ja teettää kepposia aivoissa, juutuu kiinni yhteen ja samaan vihaan ja ei osaa etsiä pois pääsyä vihantunteestaan. Se on sitä että on juutunut kiinni kehityksessään eikä pääse eteenpäin. Tämä koskee terroristeja aivan samalla tavalla kuin Islamia ja muslimeja vihaavia ja muitakin joiden sydämessä asustaa viha ja pelko.

34563464 kirjoitti:

Parhaiten kunniakulttuuri-islamofobiaa aiheuttaa esim. useampien musliminaisien elämänkertojen lukeminen ja uutisten seuraaminen.
Rauhan, tasa-arvon tai ihmisoikeuksien uskontoa islam ei ole koskaan nähnytkään.

Lue lisää

Etpä näy olevan tietoinen mitä kunniaväkivalta on, mistä se on lähtöisin ja ketkä sitä kaikkein eniten käyttää ja missä ja millä tavalla. Myös nuoret miehet joutuu kunniaväkivallan uhreiksi usein.

Kunniaväkivalta ei tule uskonnosta Islam. Jos niin väität, niin etsippä Koraanaista jae joka kehoittaa kunniaväkivaltaan naisia kohtaan ja jopa murhata naisia???

Kannattaisi aina ottaa asioista selvää ennen kuin tuo julkisuuteen omia pelkojaan ja omaa tietämättömyyttään :)

seijaah kirjoitti:

Etpä näy olevan tietoinen mitä kunniaväkivalta on, mistä se on lähtöisin ja ketkä sitä kaikkein eniten käyttää ja missä ja millä tavalla. Myös nuoret miehet joutuu kunniaväkivallan uhreiksi usein.

Kunniaväkivalta ei tule uskonnosta Islam. Jos niin väität, niin etsippä Koraanaista jae joka kehoittaa kunniaväkivaltaan naisia kohtaan ja jopa murhata naisia???

Kannattaisi aina ottaa asioista selvää ennen kuin tuo julkisuuteen omia pelkojaan ja omaa tietämättömyyttään :)

Lue lisää

Eli näitä mielenvikaisia yksittäistapauksia on siis järjettömän suuri määrä.
Kun kuolonuhrit liikkuvat siellä sadoissa miljoonissa, niin täytyy vain ihmetellä, että on kyllä pimeää.
Miten voi samasta kirjasta olla noin erilaisia käsityksiä, jonka varjolla tapettuja on enemmän kuin kuin Venäjällä asukkaita, eikä ole kuitenkaan maailman pienen maa. Ja jää vielä lisäksi kokonainen Ranskan asukasmäärä. Ai niin vielä lisäksi Thaimaan kaikki asukkaat. Nämä maat yhteensä asukasluvultaan on se määrä, jonka islamin nimissä ovat joutuneet uhraamaan henkensä tähän mennessä. Eli vain ja ainoastaan muutaman mielenvikaisen äärimuslimin tekosia.
Niiden jotka eivät oppineet koraania oikein lukemaan.

Mitä johtopäätöksiä näin äkkiseltään voisi siis tehdä islamin rauhallisuuden ja elämää kunnioittavasta asenteesta.

Tiesitkö että pelko on joskus se tekijä, jonka ansioista jää henkiin.
Ei sillä että minä pelkäisiä islamia tai muslieita. En todellakaan, sillä minä tiedän Lunastajani elävän.

täyttä.totuutta kirjoitti:

Eli näitä mielenvikaisia yksittäistapauksia on siis järjettömän suuri määrä.
Kun kuolonuhrit liikkuvat siellä sadoissa miljoonissa, niin täytyy vain ihmetellä, että on kyllä pimeää.
Miten voi samasta kirjasta olla noin erilaisia käsityksiä, jonka varjolla tapettuja on enemmän kuin kuin Venäjällä asukkaita, eikä ole kuitenkaan maailman pienen maa. Ja jää vielä lisäksi kokonainen Ranskan asukasmäärä. Ai niin vielä lisäksi Thaimaan kaikki asukkaat. Nämä maat yhteensä asukasluvultaan on se määrä, jonka islamin nimissä ovat joutuneet uhraamaan henkensä tähän mennessä. Eli vain ja ainoastaan muutaman mielenvikaisen äärimuslimin tekosia.
Niiden jotka eivät oppineet koraania oikein lukemaan.

Mitä johtopäätöksiä näin äkkiseltään voisi siis tehdä islamin rauhallisuuden ja elämää kunnioittavasta asenteesta.

Tiesitkö että pelko on joskus se tekijä, jonka ansioista jää henkiin.
Ei sillä että minä pelkäisiä islamia tai muslieita. En todellakaan, sillä minä tiedän Lunastajani elävän.

Lue lisää

Edelleenkin, puhut terroristeista ja muista rikollisista. Et puhu uskonnosta Islam. Miksi? Siksikö kun et osaa, mutta osaat sitäkin enemmän puhua terroristeista ja muista rikollisista.
Kun kerran noin on kanssasi, olisi ehkä aiheelista pistäytyä tuolla terrorismi palstalla, sinne ne terroristihutut kuuluu, eikä tänne Islam puolelle.

seijaah kirjoitti:

Edelleenkin, puhut terroristeista ja muista rikollisista. Et puhu uskonnosta Islam. Miksi? Siksikö kun et osaa, mutta osaat sitäkin enemmän puhua terroristeista ja muista rikollisista.
Kun kerran noin on kanssasi, olisi ehkä aiheelista pistäytyä tuolla terrorismi palstalla, sinne ne terroristihutut kuuluu, eikä tänne Islam puolelle.

Lue lisää

Sano nyt kuitenkin onko minkään muun uskonnon kautta tapettu satoja miljoonia ihmisiä?
Eli vain yksittäisten terroristien tekosia?
Niiden jotka eivät osaa lukea, vai niiden, jotka eivät käsitä lukemaansa, vai niiden, jotka noudattavat koraania "täydellisesti"?

Seijaah, puhutaan uskonnosta islam.
Mitä siitä puhuisimme?
Sinä väität jotain, minä väitän jotain, kummatkin tietenkin lainaavat koraania, mutta vain sinä osaat tulkita sitä. Minä en ymmärrä lukemaani. Niinkö?
Eli kaiketi aika lyhyt keskustelu tulisi.
Tai voisimme ottaa maaottelun koraani vs raamattu?

seijaahille kertoisin vähän siitä kuinka jeesus jumalan poika varoitti paljon ennen muhamettia väärästä profeetasta. ja se väärä profeetta uskoineen on muhametti oppeineen,koska jeesus sanoi väärän profeetan toteamiseksi,että hän ei tunnusta jeesusta jumalan pojaksi.....ja autioittava iljetys seisoo pyhässä paikassa eli kalliomoskeija jerusalemissa ja seinällä lukee jumalalla ei ole poikaa...SEIJAAH käänny pois tuosta saatanan luomuksesta josta jeesuskin varoitti ja käänny hänen puoleen ja hylkää sudet jotka ovat lammasten vaatteissa ja raatelevat lopulta sinutkin. vain jeesuksen lunastus uhrin kautta pelastut, sillä kristin uskon sanoma on rakkaus jonka tuella islamisti pakolaisetkin pääsevät mm suomeen...ajatteleppa asia niin ,jos me kristityt pakenisimme vaikka saudi arabiaan,niin kuinkahan meille kävisi kun alkaisimme rakentelemaan kirkkoja .....ISLAM ON SAATANASTA ja edustaa PAHOLAISTA .

seijaah kirjoitti:

Etpä näy olevan tietoinen mitä kunniaväkivalta on, mistä se on lähtöisin ja ketkä sitä kaikkein eniten käyttää ja missä ja millä tavalla. Myös nuoret miehet joutuu kunniaväkivallan uhreiksi usein.

Kunniaväkivalta ei tule uskonnosta Islam. Jos niin väität, niin etsippä Koraanaista jae joka kehoittaa kunniaväkivaltaan naisia kohtaan ja jopa murhata naisia???

Kannattaisi aina ottaa asioista selvää ennen kuin tuo julkisuuteen omia pelkojaan ja omaa tietämättömyyttään :)

Lue lisää

Sinun taas kannattaisi opetella lukemaan mitä kirjoitetaan ennen kuin alkaa länkyttämään olemattomia.
Kunniakulttuuri-islamofobiasta kirjoitin lähinnä klusterina. Tiedän kyllä kymmeniä elämänkertoja ja historiaa lukeneena mitä on kunniaväkivalta - ja tiedän senkin, että monessa paikkaa kulkevat hyvin käsi kädessä islamin kanssa; naisvihamieliset tulevat hyvin toimeen keskenään ;)

seijaah kirjoitti:

Etpä näy olevan tietoinen mitä kunniaväkivalta on, mistä se on lähtöisin ja ketkä sitä kaikkein eniten käyttää ja missä ja millä tavalla. Myös nuoret miehet joutuu kunniaväkivallan uhreiksi usein.

Kunniaväkivalta ei tule uskonnosta Islam. Jos niin väität, niin etsippä Koraanaista jae joka kehoittaa kunniaväkivaltaan naisia kohtaan ja jopa murhata naisia???

Kannattaisi aina ottaa asioista selvää ennen kuin tuo julkisuuteen omia pelkojaan ja omaa tietämättömyyttään :)

Lue lisää

"Jos niin väität, niin etsippä Koraanaista jae joka kehoittaa kunniaväkivaltaan naisia kohtaan ja jopa murhata naisia???"

Miten olisi vaikkape ne jakeet, joissa sanotaan että islamin uskosta kääntyneelle kuuluisi kuolema rangaistukseksi? Tai homoseksuaaleille?
Ne luultavimmin koskavet naisiakin?

Entä hyväksytkö hadithit? Entä seksiorjuuden niissä? Tai Muhamedin ja Aishan?

Eli osoittamalla että kyllähän ne muutkin, parantaako se jotenkin islamissa naisen asemaa?
Päinvastoin itsekin ajattelit, että islamiin kuuluu kunniamurhat.
Fadime oli kurdi, joten voi olla muslmikin. SIllä kurdeja lienee joka lähtöön, heitäkin.

mutta tuollainen epäinhimillisyys kukoistaa kaikissa pakanamaissa eli islamilaisissa valtioissa. he rikkovat siis islam rikkoo yk:n peruskirjaa ja kaikkein eniten jeesuksen jumalalta tuomaa rakkauden sanomaa.

olet tainnut napsaista kuormasta jo muutaman napin......

ja pahinta laatua on vasukki, eli vasemmisto suvakki

Ranskassa on tehty ohjeesi mukaan. Islamin ongelma poistettu?

laitetaas tännekin alfalle tietoa:
Vai pitäisi tästä ihanasta islamista ottaa oppia.
No mites Saksa, pitäiskö ottaa oppia siitä, mitä islam on tuonut heille?
Saksan siirtolaiskriisistä on paljastunut jälleen uusia järkyttäviä tilastoja. Saksan liittotasavallan keskusrikospoliisi BKA:n mukaan maahantunkeutujat tekevät rikoksia vähintään joka toinen minuutti!
Mm joku hakataan 3-4 minuutin välein, joku raiskataan 1-2 tunnin välein, joku murhataan 12-24 tunnin välein, joku uhataan tappaa tai hakata, tehdään ilkivaltaa jne koko ajan, ei edes minuutin väliä.
Mikä hälyttävintä, BKA:n tilastot käsittelevät vain rikostapauksia, joissa epäillyt ovat jo viranomaisten tiedossa. Valtava osa tapauksista jää kuitenkin selvittämättä, joten todellisuudessa siirtolaiset tehtailevat rikoksia paljon tiheämmin kuin ”vain” joka toinen minuutti.

Kirjoittamastasi ei kyllä ole helppoa olla samaa mieltä monessakaan kohtaa.

Hienoa, ExM, että olet irrottautunut islamin ikeestä! Siunausta elämääsi! Toivottavasti moni muslimi seuraisi esimerkkiäsi, ja jättäisi tuon kauhean, fasistisen ideologian seuraamisen.

Ateismin kieltäminen unohtui sinulta, vaikka se se vasta onkin aiheuttanut ihmisuhreja. Monet mielipuolet ovat ateisteja.

tuttumies kirjoitti:

Ateismin kieltäminen unohtui sinulta, vaikka se se vasta onkin aiheuttanut ihmisuhreja. Monet mielipuolet ovat ateisteja.

Noiden ihmisuhrien osalta sekoitat nyt asioita; puhut käytännössä antiteistisesta väkivallasta, mutta nimität sitä ateismiksi. Historiallisista esimerkeistä tunnemme, että ihmisiä on tapettu tai vangittu totalitaarisen poliittisen antiteismin ja muunkin antiuskonnollisuuden takia eikä niinkään itse ateismin takia. Kuitenkin vielä enemmän ihmisiä on menehtynyt ennemminkin absurdin ruoantuotantopolitiikan takia tuollaisissa poliittisissa järjestelmissä.

Ateismin kuuluminen jonkin poliittisen järjestelmän dogmaan ei siis ole osoitus siitä, että teistien ja muiden uskontojen edustajien tappaminen tai heidän menehtymisensä älyttömän taloudenpidon takia tapahtuisi nimenomaan vain ateismin takia. Onhan tiedossa, että kyse on ollut aivan kaikenlaisen toisinajattelun kitkemisestä (rytäkässä, joka varmasti ei ole säästänyt kaikkia ateistejakaan) tai siitä, että ihmiset kuolevat nälkään jonkin epäonnistuneen suunnitelmatalouden vuoksi.

Entä ovatko kaikki järjestelmän pyörittämiseen kuuluneet olleet oikeasti ateisteja? Lakkasiko ortodoksinen Venäjä yhtäkkiä uskomasta jumalaansa kun Neuvosto-Venäjä perustettiin? Lakkasivatko Neuvosto-Venäjän ja myöhemmin Neuvostoliiton laajentuessa alueiden eri uskontojen edustajat uskomasta vain siksi, että heidän maansa liitettiin NV:hen / NL:ään? Kuulostaa erittäin epäuskottavalta.

Miksi siis mieltää aina vain noiden ihmisuhrien taustalle yhteiseksi nimittäjäksi ateismi, kun tiedämme, että (1) kaikista keskeisin nimittäjä oli sosialismi/kommunismi, ja että (2) maailmanhistoria tuntee valtavasti teististen hallintojenkin ihmisuhrilukuja? Kuulostaa lähinnä opportunistiselta yritykseltä yrittää vastata sellaiseen teismin kritiikkiin, joka perustuu uskonnolliseen sotaan ja vainoon jne.

Että hahaa, "teikäläisetpä ovat tappaneet enemmän". No kenties ovatkin, mutta ovatko tappaneet heikäläisyytensä takia vai jostain muusta syystä? Ovathan esim. kristityt ja muslimitkin tappaneet vaikka kuinka paljon ihmisiä, mutta aina kun tästä huomautetaan niin vastaus kuuluu, että ne eivät olleet oikeita kristittyjä/muslimeita tai, ettei Raamattu/Koraani anna oikeutusta moista. No ei anna ateismikaan! Ateismi ei ota kantaa siihen, että saako ihmisiä tappaa vai ei, vaan ihmisen täytyy miettiä asia itse. Ateistin ei toisaalta tarvitse pelätä jumalten kostoa pahoista teoista, mutta toisaalta eipähän ateistilla myöskään minkään jumalan ääni sano päässä, että tapa vääräuskoiset.

Ja sinäkin olet kehitellyt päässsi mitä uskomattomimman ideologian.
Otat jumalan sieltä ja toisen täältä, mahdia, profeettaa, jumalia ja kalevalaa. Siinäpä sitä.
Ja nyt kaiki pitöisikin kieltää, eikä jumalaa olekaan olemassa, ainakan tällä planeetalla, ulkoavaruudessa ehkä.
Onnea valitsemallasi tiellä, joka vie ties minne, mutkikas se ainakin on.

Ei usko, uskoo vain OMIIN pyhiin kirjoituksiinsa.
SInä se tässä aivokääpiö olet, jos joku.
Erisnimet kirjoitetaan isolla, ei varaus, rauha, tai totuu ole erisnimiä.

No katso vaikka kristillisdemarien kannatuslukuja ja päättele onko tämä "krist.maa".

Eilen tulleessa 2;n terroristiohjelmassa joku juuri kysyikin, että miten Euroopassa ei ole samanlaisia ongelmia aasialaisten tai intialaisten tai vaikka thaimaalaisten kanssa. Tai oikeastaan kenenkään muun.
Hyvin helppoa vastaus, koska islam on ongelma, sanokoon täällä aiyajahaat ja seijat mitä hyvänsä.
Mielenkiintoista oli muuten piia jardinin möläytys siitä, että ensin sanoi että kun toiset muslimit alkavat osoitella sormella jne, ja joku sitten kysyikin, että jaa teilläkö onkin ongelmia muslimien kesken, niin piia heti korjaamaan, että ei tietenkään ja mussutti jotain muuta.
Huomasi että oli puhunut itsensä pussiin, kun on väittänyt että haaveissa olevan uuden moskeijan sisälle kun muka kaikki muslimit voivat tulla. EIvät takuulla voi.

Täytyy oikein ajan kanssa käydä kaivamassa kohta ylös, niin voi tarkistaa.

Siinä yrittivät suomalaiset mussuttaa jotain tälle iranilaiselle uskonnonopettajalle vastaan monissa asioissa, aivan kuten ei olisi tiennyt mistä puhuu, vaikka on elämänsä asunut muslimimaassa muslimien uskontoa opiskelleena. Naurettavaa

hupsista.keikkaa kirjoitti:

Eilen tulleessa 2;n terroristiohjelmassa joku juuri kysyikin, että miten Euroopassa ei ole samanlaisia ongelmia aasialaisten tai intialaisten tai vaikka thaimaalaisten kanssa. Tai oikeastaan kenenkään muun.
Hyvin helppoa vastaus, koska islam on ongelma, sanokoon täällä aiyajahaat ja seijat mitä hyvänsä.
Mielenkiintoista oli muuten piia jardinin möläytys siitä, että ensin sanoi että kun toiset muslimit alkavat osoitella sormella jne, ja joku sitten kysyikin, että jaa teilläkö onkin ongelmia muslimien kesken, niin piia heti korjaamaan, että ei tietenkään ja mussutti jotain muuta.
Huomasi että oli puhunut itsensä pussiin, kun on väittänyt että haaveissa olevan uuden moskeijan sisälle kun muka kaikki muslimit voivat tulla. EIvät takuulla voi.

Täytyy oikein ajan kanssa käydä kaivamassa kohta ylös, niin voi tarkistaa.

Siinä yrittivät suomalaiset mussuttaa jotain tälle iranilaiselle uskonnonopettajalle vastaan monissa asioissa, aivan kuten ei olisi tiennyt mistä puhuu, vaikka on elämänsä asunut muslimimaassa muslimien uskontoa opiskelleena. Naurettavaa

Lue lisää

No jos islam on ongelma, niin kerrotko miten se on ilmennyt Suomen tataarien kanssa? Et taida kertoa. Käsittääkseni tataareihin ei ole Suomessa yhdistetty mitään erityisiä ongelmia, jotka selvästi johtuisivat islamista. Tataarit ovat sopeutuneet yhteiskuntaamme, vaikka ovatkin muslimeita. Kyllä tässä taitaa olla kyse nyt ihan vain siitä, että jotkut haluavat tuomita koko islamin ja kaikki muslimit sillä perusteella, että on olemassa pahoja muslimeita. Ei ole fiksua tuommoinen, eikä siitä ole kenellekään mitään muuta kuin haittaa!

Hupsista_itelles kirjoitti:

No jos islam on ongelma, niin kerrotko miten se on ilmennyt Suomen tataarien kanssa? Et taida kertoa. Käsittääkseni tataareihin ei ole Suomessa yhdistetty mitään erityisiä ongelmia, jotka selvästi johtuisivat islamista. Tataarit ovat sopeutuneet yhteiskuntaamme, vaikka ovatkin muslimeita. Kyllä tässä taitaa olla kyse nyt ihan vain siitä, että jotkut haluavat tuomita koko islamin ja kaikki muslimit sillä perusteella, että on olemassa pahoja muslimeita. Ei ole fiksua tuommoinen, eikä siitä ole kenellekään mitään muuta kuin haittaa!

Lue lisää

No onko näiden turviksien kanssa ollut ongelmia?
Onko raiskaukset lisääntyneet?
Kyse oli lähinnä siinä, että joku joka on syntynyt ja asunut, on muuten pilvin pimein muitakin kuin tämä iranilainen uskonnonopettaja, joka tietää mistä islamissa on kyse ja mihin se johtaa.
Samoin voidaan kysyä, että onko 1800-luvulla ollut ongelmia täällä asuneiden saamelaisten kanssa?

Ellei jokin muu suuri konflikti ehdi väliin, kuten suurin osa briteistä uskoo:

https://www.youtube.com/watch?v=2-UAQAvCCC4

Osaako joku muslimi selittää MISTÄ profeetan viha erityisesti juutalaisia kohtaan kumpusi? Muslimithan vihaavat juutalaisia ja muita vääräuskoisia vain koska niin on käsketty. Vaikea keksiä tyhmempää syytä vihata jotain kohdetta x vain siksi että joku käskee. Vihaamiselle tarvitaan perustelut. Perusteluksi ei luonnollisestikaan riitä se, että niin on opetettu, ja niin on käsketty, eikö vain? Tämän vuoksi olisikin syytä vähän avata että mikä profeetalla oli hampaankolossa erityisesti juutalaisia vastaan?

Juutalaisia on wikipedian mukaan maailmassa 13.4 miljoonaa.
Muslimeja on maailmassa wikipedian mukaan 1.6 miljardia.

On vaikea kuvitella syytä miksi noin pieni väestön osa koetaan miljardiväestön keskuudessa niin uhkaavana että heistä pitäisi päästä eroon. En muista historiasta mitään kohtaa jossa juutalaiset olisivat harjoittaneet systemaattista vainoa jotakin toista väestönosaa kohtaan.

Jos taas ajatellaan että ongelma olisi juutalaisten suuri edustus maailman suurimmissa valtaapitävissä elimissä ja rikkaissa, niin täytyy muistaa että maailman rikkaimmat valtiot ovat islamilaisia ja löytyvät lähi- idästä. Jos taas ajatellaan että ongelma muslimien näkökulmasta olisi juutalaisten jokin salaliittomainen maailman kontrollointi länsimaista käsin, niin suurin osa länsmaista on kristittyjä maita. Kristittyjä on maailmassa 2.4 miljardia. Suurin osa valtaapitävistä ja rikkaista länsimaissakin ovat kristittyjä. Joten tämäkään ei nyt ihan toimi perusteena mistä tämä suunnaton patologinen viha nimen omaan juutalaisia kohtaan voisi kummuta.

Toivoisin vastausta joltakin islaminuskoa tunnustavalta.

age_of_reason kirjoitti:

Osaako joku muslimi selittää MISTÄ profeetan viha erityisesti juutalaisia kohtaan kumpusi? Muslimithan vihaavat juutalaisia ja muita vääräuskoisia vain koska niin on käsketty. Vaikea keksiä tyhmempää syytä vihata jotain kohdetta x vain siksi että joku käskee. Vihaamiselle tarvitaan perustelut. Perusteluksi ei luonnollisestikaan riitä se, että niin on opetettu, ja niin on käsketty, eikö vain? Tämän vuoksi olisikin syytä vähän avata että mikä profeetalla oli hampaankolossa erityisesti juutalaisia vastaan?

Juutalaisia on wikipedian mukaan maailmassa 13.4 miljoonaa.
Muslimeja on maailmassa wikipedian mukaan 1.6 miljardia.

On vaikea kuvitella syytä miksi noin pieni väestön osa koetaan miljardiväestön keskuudessa niin uhkaavana että heistä pitäisi päästä eroon. En muista historiasta mitään kohtaa jossa juutalaiset olisivat harjoittaneet systemaattista vainoa jotakin toista väestönosaa kohtaan.

Jos taas ajatellaan että ongelma olisi juutalaisten suuri edustus maailman suurimmissa valtaapitävissä elimissä ja rikkaissa, niin täytyy muistaa että maailman rikkaimmat valtiot ovat islamilaisia ja löytyvät lähi- idästä. Jos taas ajatellaan että ongelma muslimien näkökulmasta olisi juutalaisten jokin salaliittomainen maailman kontrollointi länsimaista käsin, niin suurin osa länsmaista on kristittyjä maita. Kristittyjä on maailmassa 2.4 miljardia. Suurin osa valtaapitävistä ja rikkaista länsimaissakin ovat kristittyjä. Joten tämäkään ei nyt ihan toimi perusteena mistä tämä suunnaton patologinen viha nimen omaan juutalaisia kohtaan voisi kummuta.

Toivoisin vastausta joltakin islaminuskoa tunnustavalta.

Lue lisää

Tännekin vinkkinä, että lue muha.matin ilmestyksen saamisesta, ja siitä, kun hän yritti kaupata juutalaisille uskontoaan. Kun he eivät halunneet ottaa sitä vastaan, niin alkoivat kostoiskut.
Näin se alku ihan yksinkertaistettuna, ja sotahan jatkuu edelleen, koska jatkuva juutalaisia vastaan tehtävä aivopesu tuottaa tulosta.
Ja sieltä lähtien alkoi alistamisen (suomeksi jihad) aika.

reasonable.age kirjoitti:

Tännekin vinkkinä, että lue muha.matin ilmestyksen saamisesta, ja siitä, kun hän yritti kaupata juutalaisille uskontoaan. Kun he eivät halunneet ottaa sitä vastaan, niin alkoivat kostoiskut.
Näin se alku ihan yksinkertaistettuna, ja sotahan jatkuu edelleen, koska jatkuva juutalaisia vastaan tehtävä aivopesu tuottaa tulosta.
Ja sieltä lähtien alkoi alistamisen (suomeksi jihad) aika.

Lue lisää

Oletko sinä muslimi?