Olipa saksalaisessa lehdessä vertailutesti bmw
323ti ja mb 230komp. tää C-sarjan coupe
päihitti bemun kiihtyvyyksissä 60km/h - 100km/h
mb:n hyväksi
bmw 9,2 s
mb 8,1 s
ja 80km/h -120km/h
bmw 11,3 s
mb 9,2 s
mb:n paras vääntö 280nm kierrosluvulla 2500
bemun 245nm kierrosluvulla 3500
0 - 100km/h bemu meni 7,6s
mb meni 8,2s
tehoakin mb:ssa on enemmän 197 ja bemussa 192
Bemu on muotoiltu kuin joku corollan fx
(ohjaamokin vanhentunut)
Mb on linjakas korinen ja erityisesti sisusta
(vaikka kyllä itse pidän CLK coupea hienoimpana
korimallina, mutta nykyaikana tehdään vain
ufomuotoilua.
Itseläni on kokemusta 2000 mallisen C-sarjan
farkusta sport varustelulla ja alustasta ei ole
pahaa sanaa, vain se on tosi hyvä ajaa)
On myös bemareista kokemusta talossa on myös
325ix (87) 170hp ja olen tietoinen myös E36 323i
koneen käytösestä (bemun kone herää 4000rpm
paikkeilla sitä alempana ei ole mikään huippu
vääntävä. ja 24venttiilinen kone ei ole sen
ärhäkämpi kuin vanha 12valve
Näin ollen Mersun kompressor tekee sport coupen
koneestä juuri ohitus tilanteissa paremman kuin
bemun (isot dieselit ovat asia erikseen muhkean
alaväänön ansiosta)
Mutta nämä on maku asioita.
Merus on muuttunut sporttisempaan suuntaan, se on
hyvä suunta!
323ti ja mb 230komp. tää C-sarjan coupe
päihitti bemun kiihtyvyyksissä 60km/h - 100km/h
mb:n hyväksi
bmw 9,2 s
mb 8,1 s
ja 80km/h -120km/h
bmw 11,3 s
mb 9,2 s
mb:n paras vääntö 280nm kierrosluvulla 2500
bemun 245nm kierrosluvulla 3500
0 - 100km/h bemu meni 7,6s
mb meni 8,2s
tehoakin mb:ssa on enemmän 197 ja bemussa 192
Bemu on muotoiltu kuin joku corollan fx
(ohjaamokin vanhentunut)
Mb on linjakas korinen ja erityisesti sisusta
(vaikka kyllä itse pidän CLK coupea hienoimpana
korimallina, mutta nykyaikana tehdään vain
ufomuotoilua.
Itseläni on kokemusta 2000 mallisen C-sarjan
farkusta sport varustelulla ja alustasta ei ole
pahaa sanaa, vain se on tosi hyvä ajaa)
On myös bemareista kokemusta talossa on myös
325ix (87) 170hp ja olen tietoinen myös E36 323i
koneen käytösestä (bemun kone herää 4000rpm
paikkeilla sitä alempana ei ole mikään huippu
vääntävä. ja 24venttiilinen kone ei ole sen
ärhäkämpi kuin vanha 12valve
Näin ollen Mersun kompressor tekee sport coupen
koneestä juuri ohitus tilanteissa paremman kuin
bemun (isot dieselit ovat asia erikseen muhkean
alaväänön ansiosta)
Mutta nämä on maku asioita.
Merus on muuttunut sporttisempaan suuntaan, se on
hyvä suunta!
Vastaukset 25
Vanhimmat
mittaukset ovat tehty?
Mersussa on 6-nopeuksinen ja BMW 5-nopeuksinen
vaihdelaatikko.
Eli jos BMW:llä vaihttena on ollut 5-vaihde, on
Mersun vastaava vaihde 6, ei 5:s.
Sinulla on siis kokemusta edellistä C-sarjasta.
Entä sitten?
Mersun onkin parempi kuin bemu-lemu!!
lälälälällllllläääääääää!!!!!1
Mikä ihmeen 323ti? Sehän on vanha kuin taivas.
Tarkoitatko kenties 325ti? Pikkumersu on ruma,
omasta mielestäni. Perä tuo mieleen jonkun
elimen, en sano minkä...Mielipideasioita.
Siis ruma perästään, piti sanomani, edestä tuo
pikkumese on upea. Odotellaan sitä M-mallia
tuosta Compactista niin sitten nähdään taas missä
pikkusporttien kärki taas kulkee...
http://www.track-challenge.com on testannut
autojen suorituskykyjä, tässä tuloksia kyseisistä
pirsseistä:
BMW 325ti
0-100km/h = 7,5s
0-160km/h = 18,7s
80-120km/h =
(4.)9s
(5.) 11,3
Hockenheim = 1.21,6
Slalom 18m = 62,3km/h
Mercedes C230K SC
0-100km/h = 7,8s
0-160km/h = 18,9s
80-120km/h =
(4.) 6,9s
(5.) 9,1s
Hockenheim = 1.23,4
Slalom 18m = 59,7km/h
Summa summarum, BMW ilmeisesti on nopeampi
ajettava radalla ja slalomissa, sekä suoraan 0-
160km/h. Onkin mielestäni aika outoa, että Mersu
kuitenkin kellottaa 80-120km/h noin paljon
nopeammin kuin BMW eli 2,1s, vaikka tuossa 0-
160km/h jää marginaalisesti. Olisko BMW:n aika
alkaa käyttämään turboja?
Onhan ohituskiihtyvyys tietysti aika oleellinen asia. iihtyvyyteen vaikutta kuitenkin ennenkaikkea välityssuhteet. Voidaan verrata ohitusta isoimmalla vaihteella (moottoritieohitus), tai sitten vaihteita tarpeen mukaan käyttäen.
Mersu on varmaan hyvä, mutta veikkaan että vaihteita kelaten bemu ohittaa rivakammin, ainakin rivakammin kuin isoimmalla vaihteella.
Mersu ole 6-vaihteinen?
Tällöin sen 4-ja5-vaihteen välitykset ovat
huomattavasti lyhyemmät kuin BMW:n.
Oikea vertailupari olisi näin ollen SUURIMMAT
vaihteet.
Eli BMW:n 5:s ja Mersun 6:s vaihde.
Siitä se 2.1 sekuntia syntyy. BMW:n pykälä on
pidempi.
Ja tuosta "turbosta", Mersussa on kompressori,
eli ts. mekaaninenahdin, ei turboa...=)
Ahtimissa en eroa yhtä paljon kuin manuaali- ja
automaattiaskiessa...
On turha hypettää väärillä perusteilla...
Tiedän, että mersussa on kompressori ja arvasin,
että joku vielä viisastelee siitä, kun laitoin
loppuun tuon turbon enkä kompressoria. BMW:llä on
kuitenkin enemmän kokemusta turboista, joten
tästä syystä pistin sen.
BMW:n idea on se, että auto vastaa kuljettajan
kaasunpainallukseen heti ja tämän takia
kompressorit ja turbot eivät sovi BMW:n
luonteeseen, näin minulle on BMW:n edustaja
sanonut. Kyllähän ainakin yksi virityspaja
saksassa (http://www.g-power.de) lykkää noita
kompressoreita bemareihin, joten jos joku
sellaisen haluaa, niin sinne vaan.
kompressori sopisi BMW:n luonteeseen. Kompressori
ahtaa jo matalilla kierroksilla, eikä
kaasunpainalluksen jälkeen huomaa ns.
"turboviivettä".
Toisaalta BMW on profiloitunut
vapaastihengittävien R6-moottoreiden käyttäksi,
joten he eivät ehkä koe ahtamista sopivaksi
heille.
BMW:hen saa mekaanisia ahtimia myös norjalaiselta
ESS:ltä(www.esstunig.com), ja USA:laiselta
Dinan:lta(http://www.dinanbmw.com/).
Tohon mese asiaa en ota kantaa, mutta et voi
kyllä väittää että 24v moottorissa ei ole eroa
12venttiiliseen. Itsellä oli -85 325i (170) ja
vaihdoin sen pari vuotta sitten -93 325i 24v
(192hv) kyllä 24 venanen vääntää paljon paremmin
pienillä kieroksilla.
Saatat olla oikeassa, mutta mielestäni vertailu pitäisi tehdä saman verran ajettujen ja saman korimallin autojen kanssa.
Esim 525/91 vs. 525/92
Mainitsemissasi autoissa on aivan liikaa eroja objektiivisen tuloksen saamiseksi.
Itse vertasin "vanhaa" 523:a (1998) ja uutta 525:a (2001) enkä todellakaan havainnut isoja eroja. Tällä ei tietysti ole mitään tekemistä mainitsemasi vertailun kanssa.
12 ja 24 läppäsellä, 24v parempi alakierrosten
vääntö. Silti päädyin 12 venaan..
Mutta toi vertailutesti pitäs tehä
525-90 vs. 525-91 (91 kaikissa jo 24 läppäset)
nysväsin pilkkua mut menköön..;)
Nuo sitkeysarvot ovat käytännössä varsin
suhteelinen asia.
Puhutaan "ohituskiihtyvyydestä", mikä
kirjaimellisesti otettuna antaa asiasta väärän
kuvan.
Kuka koskaan lähtee ohittamaan 80km/h vauhdista
5. vaihteella? Ei kukaan. Todellisuudessa
pistetään välikaasulla 3. tai 4. vaihde silmään
ja painetaan nasta lautaan. Nuo kyseiset arvot
eivät kerro ohitusominaisuuksista pätkääkään.
Mielestäni mielenkiintoisempaa olisi mitata miten
auton SAA kiihtymään 80km/h - 120km/h:n,
vaihteita vaihtamalla. Siin tapauksessa tuo
kyseinen Mersukin jäisi numeroissa Bemarista
jälkeen.
Teorioilla on turha kehuskella, varsinkin ellei
ymmärrä käytännönasioista mitään.
Eikös toi välikaasu kuulunut hieman vanhemman ja
raskaamman kaluston puolelle?
annan välikaasua aina kun tilanne vaan sallii.
Vähän arveluttaa savuttaa synkronointilevyjä kun
on ihan helppoa (ja hauskaa) panna rattaille
vauhtia välikaasulla. Vaihteistokin ikäänkuin
imaisee vaihteen sisään kun akselit pyörii
samalla nopeudella. Hieno tunne. Sitä paitsi se
säästää kalustoa, sekä raskasta että kevyttä.
Eikö välikasua enää opeteta autokoulussa?
Jos ajaa "urheilullisesti" ja ripeästi tulee
mielestäni välikaasua käyttää. Se on huomattavsti
tehokkaampaa ja nopeampaa verrattuna siihen että
liutat vaihteen päälle kytkimellä. Sitäpaitsi se
säästää autoa, kuten joku tuossa jo mainitsikin.
Kun ymmärtää miten auto toimii on mielestäni
varsin luontevaa käyttää välikaasua vaihdettaessa
pienemmälle. Tiedätkö itse mitä autossa
tarkalleen tapahtuu kun vaihdat pykälää
pienempään hidastamatta vauhtia?
Vaihtelevat lehdittäin ja erityisesti maittain.
Jostain kumman syystä meillä täällä Suomessa
isompien autojen testeissä pärjäävät "Aina??!"
Saab & Volvo - siis useimmiten. Sama tuntuu
olevan yleistä myös länsinaapurissa.
Saksassa taasen BMW & MB ovat kärjessä. Joten
jonkin asteista kotiinpäin vetoa tapahtuu.
Ja mitä noihin BMW & MB testeihin Saksassa tulee
niin usein vaakakuppi näyttää kallistuvan BMW:n
eduksi kustannusten johdosta (halvempi kuin MB).
Tämä tietty vaihtelee suuresti mitkä mallit
vertailussa 3/C, 5/E, 7/S ja millä moottoreilla
yms.
Ja on tietysti muistettava, että ihmiset niitä
testejä tekevät ja kirjoittavat, henkilökohtaiset
mieltymykset ratkaisevat paljon. Mutta niin BMW
kuin MB ovat mainioita autoja, hieman toisen
luonteisia, mutta mainioita molemmat.
Asiaa joka sana.
Kiitos!
sen tietyissä kiihtyvyysmittauksissa(?)! MB C
230komp on yhtä naurettavan hintainen kuin kaikki
muutkin mersut. Täysin turha ostos.
Niin joku tykkää Audista, toinen BMW:stä ja
kolmas Mersusta. So simply is that!
Ja tavallaan jokainen noista on
mainitsemasi "turha" ostos - halvemmallakin
autolla pääsee ihan suht mukavasti pisteestä A
pisteeseen B. Onneksi emme asu DDR:ssä vaikka
joskus tämä valtion holhous &
tasapäistämispolitiikka verotuksineen saa elämän
siltä tuntumaan. Ja säilyy vielä jonkin asteinen
valinnanvapaus ja saamme ajaa mieleisillämme
(niihin joihin rahkeet riittää) autoilla. Toki
nämä meidän kotoiset autonhinnat ovat NAURETTAVIA
vai pikemminkin ITKETTÄVIÄ. Mutta onhan täällä
moni asia niin hyvin hoidettu verrattuna moniin
muihin Euroopan maihin.
Mutta ohessa muutamia poimintoja Saksalaisen AMS-
lehden vertailutesteistä.
Lehdessä 7/2000 testissä roadsterit Audi TT
Roadster 1.8T Quattro (165kW/225hv), BMW Z3 2.8
(142kW/193hv), Mercedes-Benz SLK 320
(160kW/218hv), Porsche Boxter(162kW/220hv).
Ja järjestys kokonaisarvionnin jälkeen
(maksimipisteet testissä 700)
1. MB p.603
2. BMW p.578
3. Audi p.571
4. Porsche p.570
Lehdessä 9/2000 vertailutestissä isot
dieselfarmarit automaattivaihteisina Audi A6
Avant 2.5 TDI (132kW/180hv), BMW 530d Touring
(135kW/184hv), Mercedes-Benz E 320 T CDI Elegance.
Ja järjestys kokonaisarvioinnin jälkeen
(maksimipisteet nuo 700)
1. MB p.605
2. BMW p.578
3. Audi p.574
Lehti 16/2000 vertailussa BMW 330Ci (170kW/231hv)
ja Mercedes-Benz CLK 320 (160kW/218hv) -
molemmissa automaattivaihteisto.
Ja järjestys kokonaisarvioinnin jälkeen
1. BMW p.591
2. MB p. 588
tosin tässä ns. ominaisuusarvioinnin MB voittaa
pistein 437 vrt. BMW pistettä 433 (maksimi 500
pistettä) vaaka kallistuu BMW eduksi autojen
hinnan ansiosta BMW saa 25 pistettä (maksimi30)
kun MB saa 16!!
Hintaansa nähden siis BMW PAREMPI!
Lehti 18/2000 testissä isot edustusdieselit Audi
A8 3.3 TDI (165kW/225hv), BMW 740d (180kW/245hv)
ja Mercedes-Benz S 400 CDI (184kW/250hv)
Ja kokonaisarvion jälkeen järjestys (max p.700)
1. MB p.605
2. Audi p.593
3. BMW p.588
Lehdessä 24/2000 parivertailussa BMW 3-sarja ja
Mercedes-Benzin C-luokka
1. BMW 318i (87kW/118hv) kokonaisarvio 589/700
pistettä - ominaisuusarvio 425/500 pistettä.
2. MB C 180 (95kW/129hv) 588/700 pistettä - MUTTA
OMINAISUUSARVIO 436/500 pistettä - siis 11
enemmän kuin BMW:llä. Halvempi hinta ja pienempi
kulutus veivät BMW:n voittoon
Mallisarjojen muilla vertailupareilla keskitytään
lähinnä moottorin ominaisuuksien/voimansiirtojen
vertailuun (kiihtyvyys, huippunopeus, kulutus,
sitkeys yms) (maksimi pisteet 100)
1. BMW 320i (125kW/170hv) 81 pistettä
2. MB C 200 Kompressor (120kW/163hv) 79 pistettä
1. BMW 325i (141kW/192hv) 85 pistettä
2. MB C 240 (125kW/170hv) 79 pistettä
1. MB C 320 (160kW/218hv) 89 pistettä
2. BMW 330i Automaatti (170kW/231hv) 87 pistettä
Tässä BMW varustettu myös automaattivaihteistolla
koska ko. MB:ssä se on vakiona.
Paremmin "toimiva/sopiva" automaattivaihteisto
ratkaisi voiton mersulle.
1. BMW 320d (100kW/136hv) 81 pistettä
1. MB C 220 CDI (105kW/143hv) 81 pistettä
Siis tasapeli pikkudieseleissä.
1. BMW 330d (135kw/184hv) 87 pistettä
2. MB 270 CDi (125kW/170hv) 83 pistettä
Se yksi "lisäsylinteri" ratkaisee selkeän voiton
330d:lle.
Et sellaisia testituloksia - on tietty
muistettava että arvostettu AMS-lehti
pitää "päämajaansa" samassa kaupungissa, jossa
eräs maailman vaikutusvaltaisimmista
autonvalmistajista myöskin sijaitsee. Joten se
testaajien inhimillisyys kenties näkyy - tai
sitten ei??
...heitä maailmanmies-kommentteja muilla kielillä
kuin omallasi ellet osaa niitä. Nolaat vain
itsesi.
"So simply is that"
iskee...ja kädet tärisee näppiksellä - ajatus
lienee kättä nopeampi.
"Meinasin just sanoa että nythän mä sen hokasin"
piti tietty olla SIMPLE.
Vielä kun huomioi painottaa testejä omien mieltymysten mukaan niin ollaan lähellä kullekkin oikeaa arviota.
toinen mitä voidaan ottaa huomioon on se että mersu on suomessa suhteessa järjettömän kallis.
Saksassa esimerkiksi 520i ja CLK200K ovat saman hintaisia, täällä eroa on sata tonnia.
naulan kantaan.
Testit ovat "vain testejä"! Omien mieltymysten ja
toiveiden mukaanhan se oma auto pyritään
hankkimaan.
Taitaa noilla 520i(62700DM) ja CLK200
Kompressorilla(69424DM) tuota hintaeroa olla
Saksassakin jo n. 20000FIM mutta oikeilla
linjoilla olet. Parempi vertailukohta on
kuitenkin E 200 Kompressor (64433DM), hinnaneroa
Saksassa n. 5300FIM ja Suomessa 67000 FIM!! BMW
vaikuttaa olevan täällä huokeammin hinnoilteltu
kuin MB. Lieneekö syynä, että toisen maahantuoja
on valmistajan tytäryhtiö (näinhän lienee??) ja
toista tuo maahan yksityinen iso ja kankea
organisaatio, joka koittaa "ei-taxi" malleissa
hieman "rokottaa"??
Jestas sentään että ovat molemmat olleet joskus
saman talon hoivissa?? Ihme että päämiehet
aikanaan suostuivat tuohon!