www.lemmikkipalstat.net kannattaa keskusteluissaan laittomuuksia, esimerkiksi kissan vapaanapitoa ja riistaeläinten roskiin heittämistä kissan tuotua niitä kotiin!!!
Siellä neuvotaan miten kannattaa kehua kissaa kun se tuo vaikkapa pesintäaikaan jäniksenpoikasia kotitalon portaille ja vaikkapa pikkulintuja eteiseen...
Tälläinen laittomuus on rangaistavaa ja selvää lainrikkomista, joka on verrattavissa esimerkiksi lievään huumausainerikokseen (sama rangaistus)!!!
Palstalla yllytetään lisäksi selkeisiin laittomuuksiin ja kerrotaan yksityiskohtaisesti rikoksista!!! Tälläisestä toiminnasta saa rikosrekisterin ja vähintään 3000mk sakkoa!!!
Älkää suosiko rikollisten palstaa, olen jo ilmoittanut asiasta useammalle taholle ja tehnyt poliisiin tutkintapyynnön kyseisen palstan pitäjistä, jotka rikkovat jatkuvasti lakia ja vielä antavat kanssarikollisten kertoa siitä palstallaan! Poliisi on jo ottanut palstan tarkkailuun!
Siellä neuvotaan miten kannattaa kehua kissaa kun se tuo vaikkapa pesintäaikaan jäniksenpoikasia kotitalon portaille ja vaikkapa pikkulintuja eteiseen...
Tälläinen laittomuus on rangaistavaa ja selvää lainrikkomista, joka on verrattavissa esimerkiksi lievään huumausainerikokseen (sama rangaistus)!!!
Palstalla yllytetään lisäksi selkeisiin laittomuuksiin ja kerrotaan yksityiskohtaisesti rikoksista!!! Tälläisestä toiminnasta saa rikosrekisterin ja vähintään 3000mk sakkoa!!!
Älkää suosiko rikollisten palstaa, olen jo ilmoittanut asiasta useammalle taholle ja tehnyt poliisiin tutkintapyynnön kyseisen palstan pitäjistä, jotka rikkovat jatkuvasti lakia ja vielä antavat kanssarikollisten kertoa siitä palstallaan! Poliisi on jo ottanut palstan tarkkailuun!
Vastaukset 124
Vanhimmat
"Siellä neuvotaan miten kannattaa kehua kissaa kun se tuo vaikkapa pesintäaikaan jäniksenpoikasia kotitalon portaille ja vaikkapa pikkulintuja eteiseen... "
Tiedätkös, miksi kissa tuo niitä ?
Siksi.
Siis et tiedä?
En tosin luullutkaan, että olisit tiennyt oikean vastauksen. Kunhan paukutat päätäsi.
Kissan ei tule olla vapaana siitäkin huolimatta että kissan tapoihin kuuluu tuoda esimerkiksi poikasilleen ruokaa.
Sen enempää kuin siihenkään tarpeeseen, että sen vaistot tai älli päässä sanoo, että nyt kun tuon esimerkiksi rantasipin poikasen sisälle, niin voin syödä sen rauhassa rauhallisessa paikassa sen sijaan että tarvitsisi olla jatkuvasti varuillaan saalista syödessä.
Mutta kissa tuo sen sisälle siksi, että se on vapaana. Ja jos ei äly riitä kyselemään muuta kuin miksi kissa tuo sen sisälle vaikka tälläistä asiaa ei edes pitäisi olla olemassa kuin kissan tappama rauhoitettu eläin, niin älä edes vaivaudu vastaamaan.
>>Mutta kissa tuo sen sisälle siksi, että se on vapaana.> Ja jos ei äly riitä kyselemään muuta kuin miksi kissa tuo sen sisälle vaikka tälläistä asiaa ei edes pitäisi olla olemassa kuin kissan tappama rauhoitettu eläin, niin älä edes vaivaudu vastaamaan.
Vähän outoa!! Itse lueskelen kyseisen palstan keskusteluja, enkä ole tuollaisia aiheita siellä nähnyt. Et ole siellä tainnut edes käydä, koska siellä keskustellaan myös koirista, jyrsijöistä, kaloista ja muista eläimistä.
Olen melko kauan käynyt lemmikkipalstalla enkä ole tuollaista roskaa nähnytkään!!! Mitä tämä oikein on?, sitäkö mitä arvelen, joku yrittää saada kissaihmisiä välttämään lemmikkipalstaa, mutta miksi T: iso kysymysmerkki
Aiemmin siellä todellakin oli kyseisen tyylistä keskustelua, mutta sitten joku kävi infoamassa että kyseinen toiminta on laitonta. No siitä syntyi hirveä riita ja sitten kaikki keskustelut poistettiin. Enää siellä ei saa keskustella aiheesta "kissan irtipito", joten tietoiskun vaikutus lienee ollut toivottava? Hyvähyvä.
Kissa-palstan aktiivina voinen kertoa että "laittomat" keskustelut vain siirtyivät toimimaan sähköpostin varaan. Eikai kukaan oikeasti kuvittele että joku hörhö kissanvihaaja saisi tuollaiset asiat oikeasti loppumaan?
Kun ei se kerran auta, niin pitänee muuttaa kantaansa. Aiemmin olen noudattanut lakia asian suhteen, mutta keskustelupalstoilta olen sanut kissan omistajista uuden kuvan ja olen varmistunut siitä että asiasta ei kannata heidän kanssaan keskustella, jos haluaa naapuristossa rauhan säilyvän. Meillä on koira ja sitä ulkoilutetaan joka päivä ja sille on takapiha aidattu. Sitä ei tarvitse pitää vapaana. En voi ymmärtää miksi kissasta ei voi pitää smalla tavalla huolta, kuten lakikin edellyttää.
Täten olen sitten liittynyt siihen joukkoon joka päästelee surutta tienpenkalla vapaana hyppelehtivän kissan yli. Saatan jopa lopettaa pihalleni tulevan kissan, kun vain silmä välttää. Koira pitää meteliä kissan nähdessään ja sitten se kissa vielä paskoo etupihan hiekkalaatikolle. Ihmetelkööt omistaja sitten minne kissa hävisi.
On se kumma kun ei kissan tappamat eläimet meinaa mitään, mutta kun kissan hengestä on kyse niin äkkiä laki onkin kaikki kaikessa. Se on muuten kissanomistajan tappama riista- tai rauhoitettu eläin suurempi rikos, kuin tapettu naapurin kissa. Tiedoksi vain, jotta saisit asiat johonkin suhteeseen.
Jatkakaa hyvät ihmiset sitä keskusteluanne siellä vain. Ette ole ainakaan muuttaneet maailmaa kissamyönteisemmäksi tai antaneet kissaperheistä parempaa kuvaa. Huonompaan suuntaan on mennyt, joten minulle riittää. Morjens.
Joo... ihan oikein olet asennettasi muutanut. itsekin koitin jotenkin suhtautua asiallisesti kissoihin jotka ovat vapaana mutta enää en suhtaudu. Nyt kun on nähnyt mitä on kissan omistajien asenteet. Kiitos sille joka vihjasi että kannattaa kurkata tänne.
Oikein nauratti että lemmikki netissä oikein mainostettiin ylläpidon taholta että kissa vapaana keskustelut kannattaa hoitaa sähköpostitse ja pitää näin palstan maine puhtaana. Se kai sit on maineen puhtaana pitämistä. Harmi ettei se vain näy luonnossa!
Niinpä...
Mainostettiin asiaa ihan sen takia, että keskustelu junnasi juupas-eipäs-tasolla ja se ei edennyt minnekään.
Myöskin alatyylin jutut alkoivat putkahtelemaan pintaan, joten parempi poistaa viestit ja käydä keskustelua sähköpostitse, jos on jotain sanottavaa.
Palstalla käy myös lapsia ja sen takia keskustelun taso ei voi mennä navanalus juttuihin...
Nimettömänä on hyvä kertoa mielipiteensä, mutta miten on se sanojen takana seisominen?
Odotin innolla kehittävää keskustelua sähköpostitse jonkun kanssa, mutta niin ei käynyt.
Silti palstalla auottiin päätä avoimesti.
Provoviestejä en salli keneltäkään, on hän sitten rekisteröitynyt tai ei.
Lapsellinen jankkaaminen ja haukkuminen ei ikinä johda hedelmälliseen MIELIPITEIDEN vaihtoon.
T:miuskis
En nähnyt navanalusjuttuja enkä pään aukomista. Sen sijaan näin kuinka täysin asialliset huomautukset poistettiin.
Monikaan palstan käyttäjistä ei todellakaan tiedä asian oikeata laitaa. Asiaa sopi kyllä vähätellä ja esillä oli myös virheellisiä arvioita lainsäädännöstä asian suhteen, jopa yläpitäjien osastolta. Kissa oli kuulemma vapaa luontokappale, eikä lainsäädännöstä löytynyt mitään selkeää kieltoa kissan irtipidolle. Virheitä ei kuitenkaan saanut oikaista vaan faktojen esittäminen teki jotenkin niin kipeää, että ne oli poistettava välittömästi.
Asiasta voi olla vaikea vaihtaa hedelmällisesti MIELIPITEITÄ, koska kyse ei ole mielipiteistä.
Tämä on minun näkemykseni tapahtuneesta.
Kyllähän siellä kaikki tietävät asian "oikean" aidan ja myöskin mitä saa ja ei saa tehdä...
Mutta lopetan keskusteluni tähän, koska tämä menee tähän taas... :)
Vo pyhä sylvi!
Sille tasolle, että esimerkiksi saattaisit tietää lemmikkieläinten pidosta jotakin. Vaikkapa sen, ettei kissaa pidetä vapaana, järkikin sen sanoo.
Ei se ole pyhä sylvi tai mikään muukaan. Asia on niin, ettei Suomeen kaivata yhtään petoa lisää.
Oletko saanut lemmikkipalstalta sellaisen kuvan että kaikki palstalaiset pitävät kissojaan vapaana? Jos olet, niin kertoisitko esimerkkejä?
Tämäkö on nyt se loppuunsa hiottu viimeinen argumenttisi?
Sinun tulisi kestää hieman enemmän kritiikkiä ja arvostelua. Vaikuttaa siltä, että näet pelkkää punaista kirjoituksissa, jotka puuttuvat väitteidesi epäkohtiin tai virheisiin.
nähtävästi enemmänkin minulta, koska kotonani asuu neljä petoa, joista kukaan ei pääse vapaana ulos. Vien niitä ainoastaa valjaissa ulos.
Harmillinen ja laiton takaisku sattui viime vuonna, kun hoitokissani karkasi mökiltä ja oli viikon lietsussa...Voi himpura, kun mökki sattui vielä kuulumaan poliisille...Sakkoja hän ei kyllä minulle antanut vaan osalistui eniten etsintöihin.
Pyhä Sylvi viittasi ihan tämän keskustelun juupas-eipäs-tyyliin...Pyhä Sylvi-huudahduksella en viitannut kissoihin ;)...Vai luitko jotain erikoista rivien välistä...
Pyhä Jysäys sentään!!!! xD
Jos nyt tähän lähtään, että pilkkua aletaan viilaamaan, niin...
Nään kirjoituksissani tällä hetkellä valkoisen taustan ja mustat kirjaimet...Punaista ei näy missään.
JA kysyisin sinulta "toinen nimetön", että miksi olet noin vihamielinen minua kohtaan???
En ole varmaankaan pissannut muroihisi tai syönyt eväitäsi?
Kerrataan vielä sinullekin, että
a) minulla on neljä kissaa kotona. Kolme omaa ja yksi hoitokissa.
b) en päästä kissojani vapaaksi ikinä. Vien ne valjaissa ulos.
c) en henkilökohtaisesti hyväksy kissojen vapaanapitoa.
Uskoisin, että aika moni kissanomistaja pitää näitä teidän kirjoituksia provosointina, koska välillä saa lukea mielipiteitä: tapan kissan, jos nään sen irrallaan luonnossa. Sehän on vastoin lakia, kuten myös kissan vapaana pito.
Kärsivällisyyttä hyvät ihmiset...Pitkä prosessi tämä kissojen "kiinnisaaminen" tulee olemaan, mutta se onnistuu, jos käytöstapoja ei unohdeta.
Hyökkääminen suoraan ihmisen kimppuun sanallisesti saatikka sitten ruumiillisesti ei auta kun enemmän vääntöä ja pahaa mieltä.
Ystävällisesti
-miuskis
Hyökkääminen suoraan ihmisen kimppuun sanallisesti saatikka sitten ruumiillisesti ei auta vaan se aiheuttaa enemmän vääntöä ja pahaa mieltä.
"Näkee punaista" on sanonta joka tarkoittaa, että koet viestini hyökkäävinä (provosoivina) ja ärsyttävinä.
Siis:
"...kysyisin sinulta "toinen nimetön", että miksi olet noin vihamielinen minua kohtaan???"
Aivan niin. Miksi luulet että olen vihainen sinulle? kirjoitetusta tekstistä on tietysti vaikea aistia kirjoittajan mielialaa, kasvojen liikkeiden ja äänen puuttuessa. Kokemus kirjoituksen sävystä muodostuu paljolti sellaiseksi, mitä lukija sen arvelee olevan. "näet siis punaista" västaväitteiden kohdalla mielestäni liian helposti.
Tehtäisiinkö pieni koe? Lue nyt kaikki kolme kirjoittamaani viestiä uudelleen, mutta kuvittele esimerkiksi kuulevasi uutistenlukija Arvi Lindin toteavan sävyinen ääni sanoja tapaillessasi. Ovatko viestit yhä vihamielisiä?
...miten tämä liittyi täällä puitavaan asiaan...
Tiedän kyllä mitä punaisen näkeminen tarkoittaa ja itselläni ei ole tarvetta käydä imitoimaan ketään.
Olen koko ajan ollut hyvällä tuulella täällä kirjoittaessani, koska sormeni suoltaa aikas painokelvotonta tekstiä ollessani vihainen...
En kaipaa sinulta enää tähän vastausta: "eihän sinunkaan viestisi liipannut aihetta..."
Et kaipaa viestejä, koska et pysty keskustelemaan järkevästi kun on kyse lain noudattamisesta. Et omasta etkä muiden puolesta. Lemmikki palstalta on helppo poistaa viestejä mitkä eivät ole sinun mieleen mutta harmi ettei se täältä onnistu.
Minusta se on tasa-arvoa että kun joku laittomasti jättää heitteille kissansa niin joku toinen vain hieman lain rimaa hipoen ottaa ja lopettaa se siihen. Silloin kissan omistaja rikkoi selvästi lakia mutta kissan lopettaja vain hieman tai ei ollenkaan. Kissahan oli heitteillejätetty eli ns. villikissa.
Miksi minä täällä sinulle vastailisin, jos en kykene keskustelemaan asioista.
Koitahan nyt ymmärtää, että minulla on omat mielipiteeni ja sinulla omat.
Jos olen erimieltä kanssasi, niin se ei tarkoita (muuta kuin sinun mielestäsi?), etten kykene keskustelemaan asioista.
No onneksi meillä on rikollinen palsta, jonne voinkin nyt samantien mennä suunnittelemaan uusia rikoksia sisäkissojeni kanssa.
Hyvää päivänjatkoa... :D:D:D:D
*Kirjassa on aina kaksi kantta*
*nauraa kippurassa* Kiitos... Toi oli paras vitsi aikoihin. =D *naur*
Samaa mieltä. Nuo niinsanotut kissanvihaajat eivät kestäisi jos me täältä palstalta kaikottas sinne. Siellähän asiattomia viestejä poistetaan aika lailla, eikä ´häiriköt saa sitä tyydytystä jota ovat hakemassa pilailuillaan. Ja siellähän näkyy ip:t :))
Lemmikkipalstan taustalukijoihin kuulun ja palstan ilmapiiri vaikuttaa hienolta.
Ilmeisesti moniakaan ei kiinnosta esimerkiksi luonnonvaraisten eläimien kiduttaminen ollenkaan tai vaikkapa kissan heitteillejättäminen koska noin naurattaa.
Tästä asiasta voidaan tehdä monta johtopäätöstä:
1) Kissa ei ole sellainen eläin josta tarvitsee piitata -> Näin ollen omistajankin mielestä kissoja saa ampua
2) Suomen luonto ei ole minkään arvoinen, sen voi laittaa roskikseen ja syöttää lemmikilleen.
3) Suomen lakia ei tarvitse kunnioittaa. Niinpä voin esimerkiksi vapaasti ottaa kaupasta tarvitsemani tavarat maksamatta tai käyttää vaikkapa marihuanaa kadulla piittamatta laista. Nämä ovat samanarvoisia rikoksia oikeudessa (marihuanan käytöstä tosin saa vähemmän sakkoja kuin riistaeläimen tappamisesta rauhoitusaikana, aivan kuten näpistyksestäkin).
4) Näin ajattelevat ihmiset voivat esimerkiksi ottaa auton keneltä tahansa toiselta kanssaihmiseltä käyttöön, sakot ovat suurinpiirtein samaa luokkaa.
5) Luonnonsuojelulaki ei kiinnosta, sillä eihän luonnonsuojelurikos ole rikos.
6) Myöskään metsästyslaki ei kiinnosta, sillä metsästysrikos ei ole rikos.
7) Edes lemmikkieläinasetus ei kiinnosta, sillä siinä mainittu lemmikkien huolehtiminen ei koske minua.
8) Eihän siitä kuitenkaan jää kiinni. Eipä autovarkaudestakaan jää kiinni, joten miksi ette varasta autoja?
9) Ei se kiinnosta ketään. Aivan niin, ei kannatakaan kiinnostua, meidään jälkeen saa saapua vedenpaisumus.
10) Ei meidän lemmikki tee pahojaan. Ei varmaankaan, eihän juuri teidän lemmikkinne tee mitään, vain ne naapurin lemmikit.
11) En edes vaivaudu ajattelemaan moisia asioita. Tässä on muutakin ajateltavaa. Juuri niin, se onkin oikein. Unohdetaan luonto ja rauhoitetut eläimet, sellaiset lait ovat tylsiä ja tehty vain kiusaamaan tavallisia ihmisiä. Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että ampuessaan esimerkiksi merikotkan tai saimaannorpan, rikkoo vain tylsää lakia. Moniko teistä osaa edes auttavasti tunnistaa eläimiä tai lintuja?
12) En minä välitä, ei kiinnosta. Ei sitten, paras olisi kuitenkin kiinnostaa, jos vaahtoaa luonnonsuojelusta, Suomen luonnosta ja alkuperäisluonnon säilyttämisestä tulevillekin sukupolville. Tulee muuten pikkuisen kalliiksi lompakolle jos kissa saa kiinni vaikkapa liito-oravan (6000mk/kpl).
No mutta eihän tämä kiinnosta kissanomistajia, sehän ei ole meidän kissan tapa tappaa eläimiä.
Vanha virsi,käännä sivua! Miksi muuten kissan syömä lintu on niin paljon arvokkaampi,kuin esim.ilveksen syömä jänis?? Pitäiskö sun logiikan mukaan eläen ampua kaikki ilvekset ja muut pedot siinä kuin kissatkin?? Ja luulempa,että kissat tappaa huomattavasti vähemmän pieneläimiä,kuin esimerkkinä ollut ilves!
Asialla ei ole mitään tekemistä ilveksen kanssa. Ilves on luonnonvarainen eläin, sinun lemmikkisi ei ole. Luonnonvaraiset eläimet eivät ole kenenkään lemmikkejä, ja niitä eivät rajoitukset koske.
Lemmikkiä ei saa pitää vapaana vastoin lakia, sitä ei saa päästää häiritsemään luonnonvaraisten eläimien elämää, eikä tappamaan lailla rauhoitettuja eläimiä. Kissan omistajalla ei ole mitään erityisoikeuksia muuhun kansaan nähden. Tajuatko? Meneekö jakeluun? Kun ne rauhoitetut eläimet on kerran rauhoitettuja niin se tarkoittaa sitä että ne ovat rauhoitettuja.
Joka kerta saa lukea samasta asiasta, kuinka lemmikkieläimet rinnastetaan luonnoneläimiin. Lemmikit ovat omistajansa vastuulla ja omistaja vastaa myös niiden tekemisistä. Lemmikkieläimet ja luonnoneläimet ovat täysin eri asemassa.
Jos kerran sinun kissasi saa tappaa rauhoitettuja eläimiä kun kerran ilveskin niin tekee, niin sitten MINÄKIN saan tappaa luonnoeläimien tavoin mitä huvittaa? Tapan vaikkapa vapaana juoksentelevia kissoja.
Mitä? Eikö nin sa tehdä? On todella kummallista, että kun on kyseessä kissan irtipito ja rauhoitettujen eläimien kiduttaminen, ei laki paina kupissa mitään, mutta kun taas puhutaan itse kissan hengestä niin heti huudetaan lakia apuun. Niin vaikka äsken kissa oli nin vapaa luontokappale että. Tiedoksi vain, että luonnonvaraisena suomessa kissa on rauhoitamaton eläin, kuten esimerkiksi rotta jonka voi tappaa lupia kyselemättä. Pidä se kissa kiinni.
Heti tunnustan, että olen kissanomistaja ja lemmikkipalstalla käyvä, mutta en puolusta kissojen vapaanapitoa hampaat irvessä, joten se siitä. Kissani ei ole ikinä ollut vapaana, jo oman turvallisuutensa takia.
Mutta: Ei kannattaisi tehdä tyhmiä johtopäätöksi ajattelematta ensin. Jos todella ajattelet niin tyhmästi, että vapaana oleva kissa oikeuttaa sinut toimimaan kohdan 3 mukaan, niin mitä minä saan tehdä kun sinä seuraaavan kerran kävelet päin punaisia? En aivan usko, että olet täysin nuhteeton.
Osaan minäkin tehdä johtopäätöksiä. Kun olin pieni ja kissoja vielä pidettiin maalla kaikessa rauhassa vapaana, oli kissoista luonnonsuojelullista apua. (Tietysti ne myös pitivät huolen, että taloon ei tullut hiiriä kaikenmaailman tauteja levittämään.) Mökillämme oli myyriä aivan tuhottomasti ja ne söivät kaikki kastemadot. Luonnonpuolustajana kai tiedät kuin tärkeitä madot ovat. Apuun riensivä naapurin kissat ja pian alkoi meiltäkin löytyä onkimatoja ja maan laatu paran, kun myyräkanta pieneni.
Nyt kuulin sunnuntaina radiosta, että metsänhoidollisista syistä on jossain päin myyräkanta kasvanut aivan liian suureksi. Myyrien luontaisia vihollisia esim. kettuja pitäisi nyt saada hommiin. Koska kissa on myös myyrän vihollinen, enko voi vetää johtopäätöksen, että jos joku maalla vapaana elelevä kissa popsii muutaman myyrän, se tekee luontoasuojelevaa työtä. Näin ollen sinun noin voimakkaasti luontoa puolustavana pitäisi käydä kiittämassä sitä kissaa sen autettua luonnontasapainoa. Kun sitten silittäisit sitä kissa, ehkä voisit tajuta, että kissa voi olla ihan kiva eläin.
Kissan vapaanapitoon ei liity mitenkään luonnonsuojelu!!!! Tuohan on aivan järjetön väite, että kissa jollakin tavoin tukisi luonnonsuojelua ja auttaisi vaikkapa matoja lisääntymään.
Ei madoilla tai myyrillä tai millään muullakaan luonnon omalla, alkuperäisellä ekologisella systeemillä tai populaatiolla ole mitään tarvetta keinotekoiseen säätelyyn!!!
Kissoista on valtavasti haittaa ja ne tappavat paljon eläimiä, suurin osa juuri rauhoitettuja pikkulintuja ja nisäkkäitä, kuten osa myyristäkin on!!!
Kissa ei kuulu Suomen luontoon, ei mitenkään voida puolustaa sen asemaa Suomessa. Kissa on LEMMIKKI. Kissa ei ole LUONNONVARAINEN ELÄIN. EIKÄ SEN PIDÄ SITÄ OLLAKAAN.
Onko kaiken kaikkiaan niin, että tuijotetaan vain omaan napaan ja myös lakiin, kun se sopii itselleen, mutta jos ei sovi (kuten kissan tappaminen), niin silloin HUUDETAAN murhaajaa ja tappajaa ja vedotaan heti lakiin?!
Eikö niin, että luonnonsuojelulaki ja metsästyslaki ovat sellaisia lakeja, joita ei tarvitse noudattaa, eikä varsinkaan kissan osalta?! Esimerkiksi rauhoitetut harvinaisemmat eläimet voidaan kissan tuomana tumpata roskikseen, sen enempää miettimättä niiden alkuperäisarvoa tai harvinaisuutta, mutta edes sen vertaa ei voida tehdä luonnon hyväksi, että pidettäisiin kissat kiinni. Voi aikoja, voi tapoja.
Onko juuri niin, että sinä tuijotat vain omaan napaan ja siihen mahdollisesti vapaana juoksevaankissaan. Minä en todellakaan väitä mitään vaan kerron mitä johtopäätöksiä voi tehdä suoraviivaisella systeemillä.
Siis kertauksen vuoksi: minä en puolusta ylesitä kissojen vapaanapitoa!!! Enkä kehoita ketään tietentahtoen rikkomaan tätä sinun suuresti kunnioittamaasi lainkohtaa.
Yritän vain selvittää, että jos ajattelee noin yksioikoisesti täytyy silloin myös antaa toisille vapaus samallaiseen yksioikoisuuteen. Ehkä olen jo sen verran eläämä nähnyt ja vielä kaiken lisäksi tippaleipäaivoinen, että usein ajattelen myös asiaan liittyviä sivuhaaroja.
Saa käsityksen, että luonnolla ja rauhoitetuilla eläimillä on vain yksi uhka: tuo kauhea vapaana riehuva kissa! Tiedätkö yhtää kuinka paljon kissat aiheuttavat vahinkoa vuodessa verrattuna kaiken muun aiheuttamaan vahinkoon suhteessa kissojen määrään? Ja kuinka suuri määrä koko maan kissoista on näitä luonnon pahimpia vihollisia?
Lisää hulluja johtopäätöksiä kirjoituksestasi: kissa ei kuulu Suomen luontoo, eikä sen asemaa voi millään puolustaa... Kuinka sitten lehmat saavat laiduntaa, kun voivat vahingossa syödä jonkun rauhoitetun öttimöttiäisen? Entä majavat? Mitä nekin tuontieläimet voivat tehdä? jne jne
Miksi muka millään populaatiolla ei ole tarvetta keinotekoiseen säätelyyn? Jos luonto ei itse enää pysty pitämään yllä normaalia tasapainoa, kun esim. ihminen on teoillaan aiheuttanut jonkun populaation liikakasvua tai pienentänyt petoeläinten määrää? Eikö olisi tärkeämpää puuttua näihin luontoa suuremmin järkyttämeisiin, kuin muutamaan vapaana juoksevaan katinrääpäleeseen. Vai onko kissojen tuhot luonnolle suuremmat kuin tehokkaan metsänhoidon tai teollisuuden?
Vähättelet kissojen aiheuttamaa vahinkoa. Ihminen on todellakin toiminnallaan aiheuttanut paljon hallaa ympäristölleen, eikä massoittainen lemmikkieläinten vapaanapito ole ollenkaan vähäinen tekijä. Vapanaana joksentelevat ihmisten lemmikit ovat jopa niin vakava "ympäristösaaste" että siitä on tehty kalliita tutkimuksia. Naapurimassa ruotsissa arvioitiin että vuonna 96 kotikissat tappoivay 10 miljoonaa lintua vuodessa. Linnuistahan lähes kaikki ovat rauhoitettuja. Tässä arviossa eivat ole mukana edes nisäkkäät.
Siis kissan irtipidon haittoja ei sovi vähätellä. Se on yksittäisen ihmisen suurimpia rikoksia ympäristöä kohtaan, vai keksitkö mitään muuta yhtä tehokasta menetelmää tappaa kymmeniä rauhoitettuja eläimiä vuodessa. Taitaisi olla melkoinen savotta, mutta kissan avulla se onnistuu helposti.
Se että joku muukin tekee jotain (lehmä syö rauhoitetun koppakännärin) ei ole mikään syy. Onko kaiken muun pahan lisäksi niitä kissojakin pakko pitää irti? Se kun on laissakin kielletty, toisin kuin lehmien pito pellolla.
montako kotikissaa Ruotsissa oli kyseisenä vuonna?
Vai väännänkö rautalangasta? Siis vielä kerran en kannata kissojen vapaana kuljeskelua!!! Mutta yritän vain selittää, että noin yksiviivaisella johtopäätösten teolla on typerää leimata kissat ja niiden omistajat luonnon pahimmiksi vihollisiksi. Samallaisella systeemillä minä voin kehitellä hullujakin johtopäätöksiä ja leimata muita vastaavanlaisia ryhmiä ties miksi.
Aina pitäisi muistaa, että joka asiassa voi olla useampikin puolia. On olemassa hyvin pajon kaltaisiani kissaihmisiä, jonka lemikki ei ole kärpäsiä lukuunottamatta tappanut yhtään luonnossa liikkuvaa elävää. Kissa pidetän jostain sellaisesta syystä, josta nämä vouhottajat eivät tajua mitään.
Minä en ymmärrä tuota käsitystä massoittaisesta lemmikkieläinten vapaana pidosta. Meillä päin kun kissalaumat eivät juoksentele kaduilla eikä maaseudullakaan. Viimeaikoina olen nähnyt peräti kaksi vapaana jolkuttelevaa kissaa: toinen oli karannut ja toinen oli emonsa aivan pentuna menettänyt eli varmaan tiedän sellaisen orvon metsästyskäyttäytymisen. Eli täällä susirajan takana ei tuttavapiiriini kuuluvista kissoista voi vain hyvin pieni hitunen kuulua kauheiden tappajapetojen kastiin. Siksi en kertakaikkiaan purematta niele noita yleistystyylillä tehtyjä panetteluja.
Suurin yksittäisen ihmisen tekemä tuhotyö ympäristöä kohtaan näin äkkiseltään ajateltun on tehollinen metsänhoito. Siinä kun päräyttää monitoimikoneella muutaman hehtaarini sileeks, jää paraskin lintukissa toiseksi kun ketalaakista tuhotaa monen sirkuttajan pesäpuut. Siinä ei tipuset heti kellahda nurin, mutta taatusti seuraukset ovat tuhoisat. Eikö juuri valkoselkätikkakin ole metsänhoidon uhri? Vai kissako nekin tuhosi? No ehkä joku kissa saattoi pari hotkaista, mutta loput kyllä laitaisin ihmisen piikkiin...
Tehometsätalouden, teollisuuden, yritystoiminnan, infrastruktuurin (tiet, rakennukset) vahingot eivät ole yksittäisen ihmisen kontolle laitettavia. Yksittäisen ihmisen valintoja ovat esim. jukisen liikenteen käyttö yksityisautoilun sijaan, luonnon roskaaminen ja kissan irtipito.
Kiitoksia vain selityksestäsi. Uskon kyllä ettei kissasi liiku vapaana etkä ole siitä minulle mitenkään tilivelvollinen. Huomautan vain siitä, että edelleenkin selitysviestissäsi vähättelet irrallaan liikkuvista lemmikeistä ympäristölle aiheutuvaa vahinkoa. Ja taas edelleenkin käännät huomiota muihin ympäristöhaittoihin jotka kenties ovat suurempia tai vakavampia. Se ei kuitenkaan oikeuta mihinkään. Kaikki nämä ympäristöhaitat vain summautuvat toisiinsa, eivät tee toisiaan merkityksettömiksi.
Olet kai kuullut hypoteesin, "jos kaikki maailman ihmiset heittäisivät roskan luontoon"? Kissan kohdalla kyse ei ole hypoteesista, vaan esimerkiksi suomessa on tälläkin hetkellä varmasti kymmeniä tuhansia lemmikkikissoja irrallaan.
Ala-asteella ihmeteltiin, miksi ihmiset ovat niin pahoja että saastutavat maapalloa eivätkä välitä vaikka monet luonnon eläimet kärsivät siitä. Kun valinta tulee omalle kohdalle ei tilanne olekaan enää niin mustavalkonen valinta hyvän ja pahan väliltä. Ostetaan luomukanaa, ympäristöystävällistä shappoota ja pesuainetta, mennään bussilla ja päästetään kissa vapaaksi.
1. Kissa ei kuulu Suomen luontoon. Tämä siitäkin huolimatta että se on niin suloinen ja kiva. Villikissojen kantaa ei Suomessa todellakaan kaivata.
2. Lehmät ovat AIDATULLA alueella pidettäviä eläimiä, joita kasvatetaan lihaa tai maitoa varten ja tätä varten on haettava erikseen lupaa esimerkiksi maa- ja metsästalousministeriöltä, jotta saa aloittaa karjatalouden maatilallaan.
3. Pienpetokannat ovat todellakin liian suuret, kiitos liian innokkaiden talousmiesten vuosisadan alusta. Laskeskeltiin, että jos supikoiraa ja minkkiä, sekä piisamia oikein istutetaan, saadaan hyvät rahat. Valtio tuki istutustoimintaa.
4. Mitä nykyään vierasperäisiin petoihin tulee, miksi kissakin luonnossa liikkuessaan lasketaan, ne tulee poistaa.
Esimerkkinä vierasperäisistä nisäkkäistä mainittakoon kanadanmajava ja kanadanhanhi, jolta poistettiin kokonaan pyyntiluvat ja metsästysaika majavalla opn 20.8 - 30.4, jotta kantaa saataisiin pois metsistä. Asiassa on sekin puoli, että majavia on toki ollut aina Suomen luonnossa, ja tuskinpa kirjoittaja tietää edes euroopan- ja kanadanmajavan eron, mikäli sellaisen sattuu näkemään. Itse majavanmetsästäjänä tiedän sen kyllä (viime syksynä 7 kanadanmajavaa, euroopanmajava on rauhoitettu alueella).
Ja kyllä populaatioilla on pakko tarvetta keinotekoiseen säätelyyn, sitä ei ole kuitenkaan tarvetta tehdä siten, että tuodaan yhä lisää vierasperäisiä petoeläimiä luontoon. Johan nyt järkikin sen sanoo. Eihän mitään asiaa voida poistaa sillä, että tuodaan yksi haitallinen peto luontoon lisää.
Miten sitten myrskyn kaadot? Suomen metsätalousministeriö oli muuten laskeskellut, että kuutiomäärissä metsää on enemmän kuin koskaan viime vuosisadalla.
Ei se aukkohakkuu ole sellainen peikko kuin luulisi, sillä metsä kasvaa (vaikka ei ihmisen mittapuun mukaan) nopeasti takaisin.
Totta toinen puoli: Suurimittaiset aukkohakkuut tiheään alentavat kaikkien muiden lintujen ja nisäkkäiden määrää rankasti lukuun ottamatta seuraavia: myyrät, hiiret, ketut, supikoirat, minkit, kanahaukka, huuhkaja, jne. Eli tavallaan predaation vaikutus alueella lisääntyy suuren myyräpopulaation ansiosta suurilla aukkohakkuualueilla.
Lienet kävellytkin aukoilla, joissa keväällä on myyränkoloa toisensa jälkeen. Voi vain arvailla kuinka paljon petoja tälläinen keskittymä ruokkii.
Mutta tätäkään ei poisteta sillä, että tuodaan kissoja luontoon. Tosi kuitenkin on, että tuollainen parin hehtaarin aukko tekee rumaa jälkeä tiettyjen lajien keskuudessa, ainakin paikallisesti. JA mikäli kahden populaation välinen yhteys katkeaa esimerkiksi runsaiden hakkuiden vuoksi, voi olla että populaatioista kumpikin kuolee sukupuuttoon.
Siksi hakkuita ei voi kannattaa. Ja sitä paitsi, etelässä näin kevätaikaan (siis savossa) noita katteja juoksee "urakalla" nurkissa, esimerkiksi eilen illalla oli pihassa näkösällä 4 kissaa yhtä aikaa. Veikkaanpa että ne eivät olleet leikattuja kuten omat kissani vaan leikkaamattomia, ainakin eleistä ja äänistä päätellen.
Tokihan tälläisessä asiassa on sekin puoli, että saa turkkeja taanalle mutta kun ei niitä raaskisi koko ajan poistaakaan. Hyväksi olen havainnut keinon, jossa kissan kaulaan laitetaan rusetilla lappu kiinni, jossa kerrotaan, että pidättehän kissanne kiinni, koska lähistöllä on hetitappavat raudat vireessä.
Raudoilla metsästäminen on laissa kiellettyä!
Hetitappavilla raudoilla pyytäminen ei ole laissa kiellettyä. Menetelmällä voi pyytää monia supikoiraa pienempiä eläimiä. Esimerkki hetitappavista raudoista on hiirenloukku.
Hei kulti, unohdit kokonaan hinnastosi viestisi lopusta! Vai etkö ole vieläkään saanut sitä muutettua euroiksi.....
.. jos matematiikka on vaikeaa.
1 euro vastaa noin 6,95 markkaa.
Tästä voidaan nopeasti laskea että 10 euroa on noin 69,50mk.
Ja 100 euroa taas 695mk jne.
Joten nyt voit siis muuttaa hintasi markoista euroiksi ja toisin päin! Eikö olekin hienoa!
Ja mitä tulee siihen, että kannatat luonnonsuojelulain, metsästyslain ja lemmikkieläinten pitoa koskevan yleiseurooppalaisen sopimuksen jatkuvaa rikkomista, ei voi kuin todeta, että kyllä se tiedettiin, kissan omistajat vähät piittaavat laista paitsi sitten, jos siitä on hyötyä heille itselleen.
"1 euro vastaa noin 6,95 markkaa. "
Ohhoh...
ei nyt todellakaan kiinnosta, jäin vain niin kovasti kaipaamaan sitä hienoa listaa jonka liität jokaiseen ajankohtaisiin, kiehtoviin ja kaikkia kiinnostaviin viesteihisi. En milloinkaan kyllästy kertaamaan listaa hintatietoineen uudestaan ja uudestaan, siitähän on tullut suorastaan päivän kohokohta!
No niin eikohän tämä nyt selventänyt lopullisesti kaikkien kirjoitustesi tason. Jos kaikki tietosi ovat noin luotettavia, kannattaisi miettiä edes muutaman kerran ennen kuin rupeaa esittämään ainaoikeassaolevaa kaikkitietävää.
se hinta pompsahti!
Missäs päin Suomea LainPuolesta asuu, kun on noin isot erot euron arvosta markoissa???
Vai hmmm...onko tämä meidän ilkeiden kissanomistajien kolttosia sinua kohtaan?
Usko pois me ollaan tehty töitä sen eteen, että saadaan tosta lemmikkipalstojen joukosta järjestettyä kunnon mafiayhteisö!
Ja ihan vaan korjatakseni sun harhaluuloja (vai tietoja???), että se rikollinen kissamafia oleilee lemmikkipalstojen KISSANPÄIVISSÄ!!!!
LainPuolesta taitaa kuulua siihen ihmisryhmään, jolla ei ole omaa elämää ja tietysti se turhautuminen täytyy kohdistaa näin järjestäyneen rikollisuuden pariin kuin kissat ja niiden omistajat!
Voihan vitalis! Me päästään tätä vauhtia Rikosraporttiin/Poliisi TV:n jaksoon...
"Kissamafia valtaa alaa! Sinilirkuttajasieppo on sukupuuttoon kuolemassa..."
---Free Cat-yhteisön pomo vaan nauraa asialle ja julistaa: Kissat valtaavat maailman ja hallitsevat kohta jopa koko universumia...hähähähhää
Ihme mitä idiootti jankuttajia täältäkin löytyy!
Lainpuolesta voisi miettiä omaa kantaansa tässä asiassa, eikä kirjoita sitä, mitä naapurin Börje-kulta sanoi viime vuonna!
Minä se en kuitenkaan ollut, mutta luulisinpa että sinunkin olisi aika siihen tutustua ja kenties myös eri eläin- ja lintulajien tunnistukseen, sen sijaan että olisit viisaine ja älykkäine aiheinesi vastaamassa ns. älykkäästi asiaan, josta ilmeisesti tietosi ovat melko vähäiset.
Ja sekin tieto, jonka joku muu haluaa tarjota, tulee torjutuksi. Tästä ei voi tehdä montaakaan päätelmää, yksi on se, että olet ilmeisesti kissanomistaja, koskapa älykkyytesi on rajoittuneella tasolla.
... jollakin löytyy jopa matematiikkapäätä! Toisin kuin eräältä sanelmalta.
Eli oikea kurssi on todellakin 5,964 tämän aamun mukaan, vaihtelua löytynee iltapäivällekin jonkin verran.
Oma kantani on kissat kiinni tai kissat hengiltä, selvähän se.
Ja sekin on selvää, että omat kissani ulkoilevat valjaissa.
Mutta kyllähän tämä on jo huomattu, kissan omistajat, kuten heidän käyttämiselleen kuuluu, piittaavat vain niistä laeista, jotka sattuvat heille sopimaan. Metsästyslaki ja luonnonsuojelulaki eivät sovi, joten niitä ei noudateta.
Asia on kuitenkin niin, että jos koko ajan mietitään vain omaa napaa, ei täällä ole kohta mitään muuta jäljellä kuin ne kaikkein parhaiten selviytyvät lajit, muut ovat hävinneet.
Sinänsä tälläiseen lapselliseen purkautumiseen en edes viitsi enempää kirjoittaa.
että sinä itse syyllistyt laittomuuksiin tappaessasi kissan?
Et ole, vaan tuijotat sitä mainostamaasi omaa napaa!
Way to go...
Rakennuksesta omistaja saa poistaa niin paljon mirrejä kuin huvittaa. Esimerkiksi loukku on hyvä jossakin vanhassa navetassa. Jopa koiran saa tappaa rakennuksesta tavatessa, mikäli tätä ei saa kohtuuajassa kiinni.
Mutta asia on kuitenkin niin, että ei niitä raaski aina tappaa, paljon tehokkaampi on rusetti kaulaan (jostakin leveästä nauhasta tms.) ja siihen kiinnitettynä paperilappu, jossa vaikkapa varoitusteksti: "Vaara, hetitappavia rautoja pyynnissä."
Kissoja sinulla ei varmasti ole, edes ensimmäistä.
???????????
Sula taitaa olla vintti sekaisin...
Nyt kun olet aikasi arponut sitä oikeaa kurssia,
niin kerrottakoon, että se on 5,94573.
Nähtävästi ymmärrät laista ihan yhtä paljon, kuin
euroistakin. Kissan irtipitoa ei ole laissa kielletty,
eikä varmaan koskaan tulla kieltämäänkään. Kismittääkö?
Sinun laintulkintoihisi olen jo kyllästynyt.
Tosiasiassa tässä maassa ei mikään oikeusaste
vielä koskaan ole tulkinnut kotikissan vapaata ulkoilua
heitteillejätöksi. Revi siitä!
Toinen on musta ja jo 13-vuotias, kas kun ei ole vapaana juossut ja toinen on kohta 2-vuotias.
Kas kun en vain ole laista piittamaton ihminen kuten nämä täällä näyttävät olevan järkiään.
Kissan oikeus ulkoiluun on tasan se, että kissa ei saa olla vapaana ilman valvontaa muualla, kuin omistajansa pihapiirissä. Omistajalla (ihmisellä) on velvollisuus noudattaa seuraavia lainkohtia.
Metsästyslaki 85 §
”lemmikiksi otetun kissan hylkääminen ja heitteillejättö on kielletty”
Valtiosopimus (49/1992) 1. artikla kohta 5.
"5. Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa."
m.o.t.
Joten mikä tässä on niin vaikeaa? Euron kurssi ei mielestäni sivua edes hiukan tuota kissan vapaanapitoa, paitsi siinä tapauksessa, että kissanomistaja sitä pitää vapaana.
Sinulla ei ole ainuttakaan kissaa. Olet patologinen kissanvihaaja - sen todistaa toimintasi toisten kissoja kohtaan ja halveksivat puheesi kissaihmisistä. Älä viitsi enää valehdella, et vakuuta ketään.
...Esimerkiksi sinua ei olisi olemassa, ei ainakaan Suomessa. Suomeen asutus tuli riistakantojen perässä.
Mutta eipä ole ihme että kommenttisi hipovat asiattomuutta koska ilman sen kummempaa selvitystä voidaan todeta ainakin seuraavat asiat:
1) Asut kaupungissa
2) Et metsästä
3) Et ole ottanut selvää asiasta
4) Sinua ei kiinnosta. Hyvä. Niin kannattaakin osallistua keskusteluun.
5) Väittelen koska huvittaa. No väittele jostakin muusta kuin siitä, miten asiantuntematon ja tietämätön olet.
6) Esitän sellaisia kommentteja, jotka edustavat omaa mielipidettäni asiasta, vaikken siitä mitään tiedä. Hyvä, way to go, man.
Lopetan keskustelun kanssasi tähän, koska viesteihin, joissa sanotaan vastakeskustelijalta vintin pimenneen, on melko hedelmätöntä vastata. Vähän kuin keskustelisi Cokis-automaatin kanssa ja aina kun haluaisi vastauksen, laittaisi sinne euron ja saisi saman purkin käteensä.
"Lopetan keskustelun kanssasi tähän, koska viesteihin, joissa sanotaan vastakeskustelijalta vintin pimenneen, on melko hedelmätöntä vastata"
- koskeeko totuus?
En jaksa käydä aihetta sen enempää läpi, tuo typeryys sinänsä ei herätä keskustelunhalua, pikemminkin se hymyilyttää.
Eihän George Foremankaan hakkaisi naapurin mummoa kehässä. Liian epätasainen vastus.
Miten saatat kuvitella, ettei lemmikkien mielivaltainen irtipito olisi kiellettyä? Arveletko, että voisin tuoda kissani tai jonkin muun lemmikkini sinun pihallesi ilman lupaa. kyllä laki antaa nin sinulle kuin minullekin oikeuden hallita omaisuuttani.
Kissan irtipito on laissa selkeästi kielletty. Asiaa ei tarvitse puida oikeudessa.
Sinä ilmeisesti määrittelet tontin rajat
kotipiirin rajoiksi. Minun kotipiirini on
paljon epämääräisempi käsite ja ainakin omalla
kotiseudullani kotipiiriksi voidaan yleisesti
määritellä vähintään kissan reviirin kokoinen
alue.
Jos sinulla on tarjota eksaktimpi määritelmä
kotipiirille, niin otan kiinnostuneena vastaan,
mutta perusteettomat tulkinnat jätän edelleen
omaan arvoonsa.
Tottakai kissasi(tai ihan mikä tahansa elukka)
saa tulla pihalleni kylään
koska huvittaa. Miksi minä sitä kieltäisin.
Ei siitä ole uhkaa omaisuudelleni, vai onko
mirrisi kleptomaniaan taipuvainen?
Jos se nyt jostain syystä saa vahinkoa aikaan,
niin korvausvastuu on tietenkin sinulla (ja
todistustaakka minulla), mutta
eipä nuo nykyisenkään naapurin kissat mitään
kovin fataalia ole tehneet vierailuillaan.
Kissan irtipito ei ole kaikkialla mahdollista,
mutta omassa kotipiirissäni sille ei ole mitään
esteitä.
Kotipiiri -sanalla tässä tapauksessa katetaan kaikki talon piha ja puutarha alueet. Toisen maata tuskin voi lukea omaan kotipiiriinsä kuuluvaksi. Onko se todella noin uskomatonta, ettei toisten pihoilla saa pitää lemmikkejään.
Jos on vaikeuksia tulkita lakia tältäosin, niin voit kysyä ympäristöministeriöstä. Lainaus ympäristöministeriön sivuilta:
"Irti kissaa saa pitää vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty"
linkki:
http://www.vyh.fi/hoito/virkisty/jokamies/Koira.htm
Luehan tarkemmin. Kysyin "arveletko että kissani saisi tulla maillesi ilman lupaa"
En siis kysynyt lupaasi, vaan sitä, etteikö maan omistajalla yleensä olisi mahdollisuutta sitä kieltää. Mitä arvelet?
En ota kantaa kommentoimasi nimimerkin lain tuntemukseen tai euron kurssiin, mutta voisin kysyä sinulta tulkinta-apua.
Jos ei kissan irtipitoa ole laissa kielletty, niin onko irrallaan olevan kissan tappaminen laissa kielletty? Missä kohtaa?
Enpä tiedä, sellaista tilannetta ei vielä ole
tullut omalle kohdalleni, joten en ole nähnyt
tarpeelliseksi sitä sen enempää selvitellä.
Onneksi on sellaiset naapurit, että kysymys ei
ole tullut ajankohtaiseksi ja kissa voi vapaasti
ulkoilla.
En minä ole mikään virallinen lain tulkitsija.
Sitähän olen tässä yrittänyt sanoa, että
maallikkojen on tällä foorumilla turha uhkailla
toisiaan sakoilla ja vankiloilla perustuen
huteroihin laintulkintoihin.
Ihan mutu-periaatteella olettaisin, ettei toisen
omaisuutta saa tahallaan tärvellä, mutta en nyt
jaksa siihen mitään lainkohtaa kaivaa, kun ei ole
tarvetta tappaa kenenkään kissoja, eikä kukaan ole
omien kissojeni henkeä uhkaamassa.
Minä kääntyisin kyllä lakia koskevissa
epäselvyyksissä oikeusministeriön puoleen.
Nopeammin tiedon saa varmaankin joltain juristilta
tai poliisilta.
esim http://www.joensuu.poliisi.fi/vastaukset/kissanasema.htm
Eiköhän ympäristöministeriön kasaama ohje ole melkoisen luotettava, mutta jos sinusta tuntuu, että vain antamasi linkki on luotettava lähde, voit tarkistaa saman tiedon osoitteesta:
http://www.joensuu.poliisi.fi/vastaukset/kissat kiinni.htm
Vastaus (ylikonstaapeli Matti Virrantalo): Kissat on pidettävä kytkettyinä taajaan rakennetuilla alueilla järjestyssäännön mukaan. Metsästyslaki taas velvoittaa kissaa pitämään kiinni kaikkialla muualla paitsi omistajansa pihassa tai puutarhassa - myös omistajan metsässä on oltava kytkettynä.
Loukkupyynti, jolla eläin ei vahingoitu on aivan asiallinen. Ei ole merkitystä sillä käytetäänkö loukussa syöttiä vai ei, kunhan vain ei käytetä myrkkysyöttiä. Kiinniotetun kissan voi toimittaa omistajalle, mutta jollei omistaja ole tiedossa toinen vaihtoehto on toimittaa kissa (tai haetuttaa) eläinten huoltoasemalle.
Poliisihan antoi oikein asiallisia neuvoja vapaana liikkuvan kissan kiinniottoon ja käsittelyyn. Tuossa ei ollut mitään puhetta kissan tappamisesta tai turkiksi pistämisestä, miksiköhän...? Olisiko niin että järjen käyttö on sallittua muillekin kuin lemmikinomistajille ;-)
Todella vastuullista eläimenpitoa tuo kissasi ulkoileminen.
Ei voi muuta sanoa. Lähinnä rinnastettavissa kettutyttöihin eli turkistarhalta minkkien vapaaksilaskemiseen.
Järjetöntä elämistä.
Tässä keskustelussa ei ollut kysymys kissan tappamisesta, vaan irrallaan pidosta. Se kun nähtävästi oli kovin epäselvä asia.
Siitä huolimatta missä asun ja olenko sinusta 1 km:n vai 500 km:n päässä ja missä kaikissa paikoissa käyn metsällä voi vapaasti tappaa kaikki kissat koska missään ei kielletä varsinaisesti kissan tappamista sanamuodolla: ÄLÄ TAPA KISSAA. SITÄ EI SAA TEHDÄ.
Eli toisin sanoen, jos vapaita kissoja vastaan tulee, niin kuula kylkeen ja talja taanalle, niinkö?
Tätä asiaa tuskin kannattaa jankuttaa pidempään. Sanon kuitenkin, että lain rikkojalle tuskin annetaan anteeksi sillä verukkeella, ettei tiennyt asiaa tai ymmärtänyt lakia koska se oli liian vaikea tulkita.
Kysymukselläni tarkoitin, jos on vaikea ymmärtää laista ja kaikista tarjolla olevista ympäristöministeriön ohjeista ja Joensuun poliisiin selvityksistä, että kissan irtipito on sallittua vain omalla pihalla, niin laki toisen lemmikkikissan tappamisesta on kyllä vielä epäselvempi.
Ja juuri kun pääsin sanomasta, että
maallikoilla on aika villejä laintulkintoja...
Kun minulla ja naapureillani ym. lähipiirin
maanomistajilla ei ole mitään sitä vastaan,
että kissat kulkevat näillä seuduilla vapaana,
niin mikä ihmeen pakkomielle sinulla on
estää kissan kulkeminen? Miksi kukaan ylipäätään
haluaisi sen lailla kokonaan kieltää? Vahtaa sinä
ihan rauhassa kissoja kotipiirissäsi, jos se
tuo elämääsi sisältöä, mutta lakkaa
toitottamasta elämäntyyliäsi kaikille
sopivana ideologiana. Touhusi vetää vertoja jo
uskonlahkoillekin...
1) Kissat tappavat luontoon kuuluvia eläimiä satoja tuhansia, tutkimusten mukaan jopa miljoonia vuosittain.
2) Yksi asia mitä en hyväksy, on eläinrääkkäys, vaikkakin välillisesti. En voi mitenkään ajatella asiaa siten, että kissan tuoma eläin ei ole kärsinyt ja tuntenut kipua joutuessaan lemmikin kynsiin. Vieläpä kun asia on helposti estettävissä pitämällä kissa siten, kuin on laissa säädetty.
3) En voi vieläkään täysin uskoa, että kissanomistajia ei kiinnosta kuin oman lemmikin tarpeet ja halut. Miksi ei alkuperäisille eläimille suoda enemmän mahdollisuuksia elää niille kuuluvassa ympäristössä ilman enempää häirintää ihmisen osalta?
4) Vielä toisen kerran. Se eläinrääkkäys. Ja vielä tarpeeton tuskan tuottaminen sellaiselle eläimelle, joka on ikänsä (ja koko olemassaolonsa ajan) elänyt alueella, joten sillä pitäisi siis olla oikeus elää niin edelleenkin, ihmisen puuttumatta asiaan tavalla tai toisella. Miksi rääkätä luonnonvaraista eläintä kun se olisi helposti estettävissä??
"2) Yksi asia mitä en hyväksy, on eläinrääkkäys, vaikkakin välillisesti."
Ihanko sinä oikeasti olet sitä mieltä, että eläinrääkkäystä on se, kun eläimet tappavat toisiaan? Eihän meillä tuolla perusteella voisi olla juuri yhtään luonnonvaraista eläintä, ei ainakaan mitään suuria petoeläimiä.
Onko kissa mielestäsi luonnovarainen eläin? Jos on, niin tarkistapa asia. Luonnonvaraisten eläimien tekemiseen ei voi eikä saa puuttua, ihmisen tekemisiin sen sijaan pitää voida puuttua. Esimerkiksi eläinrääkkäykseen.
Ihmisen toimintaa ei luontoon kaivata enää yhtään lisää.
Ihminen voi vaikuttaa siihen, mitä lemmikki tekee, mutta ihmisen ei tarvitse vaikuttaa siihen, miten luonnonvaraiset eläimet käyttäytyvät. Ne ovat käyttäytyneet niin koko olemassaolonsa ajan.
Suomen luontoon ei tarvita kissaa, ei missään muodossa. Kissa on vierasperäinen eläin, eikä luontoon vaikkapa Venäjältä levinnyt nisäkäs. Kissa tulee kuitenkin toimeen luonnossa ja tappaa rääkkäämällä eläimiä. Olisiko tämä asia helppo estää? Vaikkapa pitämällä kissat kiinni.
Kieltämättä kauniita ajatuksia ja uskon, että
vilpittömästi kannat huolta luonnonvaraisista
eläimistä. Näin ihanteellista elämäähän ne
viettävät muunmuassa kirjassa "Kaislikossa
suhisee".
Oletko tullut koskaan ajatelleeksi, miten
luonnonvaraiset eläimet yleensä kuolevat?
Jos pikkujyrsijäpopulaatio kasvaa luonnossa,
niiden luonnollisten saalistajienkin määrä
lisääntyy. Kun taas saalistajia on paljon,
jyrsijäkanta pienenee ja siten myös niiden
luonnolliset viholliset. Luoto hoitaa
tehtäväänsä säännöstelemällä jatkuvasti
populaatioita. Seurauksena on nälkäkuolemia,
sairauksia ja syödyksi tulemista.
Pienten saaliseläinten luonnolliset viholliset
ovat joutuneet ihmisten tieltä väistymään,
mutta useat saaliseläimistä ovat sopeutuneet elämään
ihmisten kanssa ja jopa ihmisistä riippuvaisina.
Ihminen on siis jo puuttunut luonnon omaan
kiertokulkuun. Muutama rottakantaa kurissa
pitävä kissa pikemminkin tukee luonnon
normaalia kiertokulkua.
"Muutama kissa siellä täällä tekee paljon kissoja".
Luonnonvaraiset eläimet eivät tarvitse kantojen kurissapitämiseen ei-luonnonvaraista petoa vääristämään edelleen peto-saalissuhteita populaatioissa.
Vai mitä mieltä olet siitä, että kissan ruokalistalle kuuluvat juuri ne nisäkkäät, jotka normaalisti joutuvat esimerkiksi pöllöjen ja ketun suihin?
Tiedän kyllä, että eläimet tappavat varsin julmasti saaliseläimensä, mutta eikö ihmisen pitäisi olla sallimatta lemmikkieläimeltään samaa asiaa, varsinkin kun se on helposti estettävissä. Ja siksi toisekseen, kun kissa ei todellakaan kuulu luontoon.
Kissa on vierasperäinen eläin, se on verrattavissa minkkiin ja supikoiraan, joita jo nyt on aivan liikaa. Tarvitaanko esimerkiksi kanalinnuille pesimisaikaan vielä yksi peto lisää tappamaan poikueita? Tai esimerkiksi pikkulinnuille, joista kaikki ovat rauhoitettuja, ihmisen toiminnan ansiosta yksi saalistaja lisää, vain sen vuoksi, ettei viitsitä pitää kissaa kiinni?
Luonnossa on omat säätelymekanismit liian suurelle populaatiolle, kuten myyrille. Myyrien määrän kasvaessa myös saalistajien määrä kasvaa, kuten kärppien (tänä vuonna jälkiä on ollut todella paljon), pöllöjen (helmipöllöt parhaillaan äänessä), kettujen jne.
Kettuja pitää pystyä säätelemään, koska kettukannan liian suuri määrä tuo ne kaupunkeihin ja niistä tulee selkeä uhka tautivaaran vuoksi myös ihmisille. Kettukapi kutisee pirusti myös ihmisen nahassa. Myös näätäkannat tulee pitää aisoissa, niiden luonnollisten petoeläinten puutteessa. Toinen mahdollisuus on istuttaa joka puolelle Suomea suurpetoja sekä lisätä huomattavasti petolintukantaa, joka on näädän suurin verottaja (huuhkaja, jossakin määrin päiväpetolinnut).
Supikoira, minkki, kanadanmajava, kissa, kanadanhanhi, mufloni, tarhattu naali jne. pitää pystyä kitkemään luonnosta ankaralla kädellä. Tälläistä lisäkuormaa luonnonvaraisten eläinten kilpailijoiksi ei tarvita.
Maailma muuttuu ja luonto sen mukana. Minkki ja supi on
tullut jäädäkseen, mutta luonnonvaraista kissakantaa Suomessa
ei ole, kissa ei ole pystynyt sopeutumaan.
Ihminen vaikuttaa luontoon koko ajan joko tahallaan tai
tahattomasti. Minä luotan luonnon kykyyn sopeutua
myös ihmisten suorittamaan metsästykseen. Vaikka kotikissat
söisivätkin laskelmiesi mukaiset 200 000 pikkujyrsijää, se ei
tunnu niiden populaatiossa tuon taivaallista.
Oma kissani ei ole kiikuttanut portaille muuta
kuin rotanpoikasia. Jostain kumman syystä niitä
kuitenkin riittää vielä loukutettavaksi keittiön
allaskaapista joka vuosi, vaikka näin julkeasti
sotkeudunkin luonnon kiertokulkuun.
"Vielä toisen kerran. Se eläinrääkkäys. Ja vielä tarpeeton tuskan tuottaminen sellaiselle eläimelle, joka on ikänsä (ja koko olemassaolonsa ajan) elänyt alueella, joten sillä pitäisi siis olla oikeus elää niin edelleenkin, ihmisen puuttumatta asiaan tavalla tai toisella."
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä! Oletko käynyt metsästäjien keskustelupalstalla kertomassa näin terveen näkemyksen ihmisen luontoon puuttumisen haitallisuudesta? Jollet ole, suosittelen lämpimästi, että alat valistaa myös metsästäjiä samalla tavalla.
Ihmisten lukumäärä toivottavasti vähenee tehokkaasti, kun lopetetaan hirvenmetsästys ja annetaan niiden aiheuttaa hirvikolareita, joissa valitettavan usein kuolee ihmisen lisäksi syytön hirvikin. Samoin kaupunkialueelle tulevat rottalaumat saavat rauhassa levittää tauteja ihmisten tuhoksi.
Kohta meitä ei enää juurikaan ole jäljellä, kun ajatellaan, mitä kaikkea saadaan aikaan, kun annetaan luonnon itse hoitaa asiansa.
Onko mielestäsi kissan rääkkäämä eläin sama asia kuin ampumalla tapettu eläin?
Jo metsästyslaissakin todetaan, että eläin on lopetettava mahdollisimman nopeasti siten, ettei sille aiheuteta tarpeetonta tuskaa.
Kokemuksesta voin sanoa, ettei esimerkiksi .308win luoti tunnu muulta kuin "löisi kuumalla halolla", kun se osuu. Olen nimittäin itse joskus saanut osuman kyseisen kaliberin luodista (jalka).
Ensimmäinen puoli tuntia osumakohta oli normaali muuten, paitsi että verta tuli joltisesti täysi tunnoton. Esimerkiksi haavan "rösöiset" reunat siistittiin ilman puudutusainetta, koska osumakohdassa ei ollut lainkaan tuntoa.
Ja sitten, mitä tulee vaikkapa siihen, että leikkaat veitsellä pienen haavan sormeesi, niin kyllä muuten tuntuu vihlaisuna.
Joten kissan tappamat eläimet saavat kärsiä aivan liian kauan kivusta ja tuskasta, lisäksi kauhusta.
Metsästäjillä taas eläimen saanti perustuu siihen, että eläin harvemmin edes huomaa metsästäjää jonka jälkeen laukaus lopettaa eläimen nopeasti. Ja jokainen metsästäjä on velvoitettu lopettamaan eläimen niin nopeasti ja kivuttomasti kuin mahdollista.
Eli et välitä tuon taivaallista tietyn lajin eläinten eläinrääkkäyksestä, mutta jos vaikkapa kissaltasi katkottaisiin jalat, revittäisiin vaikkapa kurkku auki ja poikkastaisiin häntä ennen sen lopettamista, se olisi paha juttu, niinkö?
Mietipä nyt tarkasti asiaa, oletko sortunut kenties "hiukan" yksipuoliseen ajatteluun?
Ei se, että kissa tappaa jyrsijöitä ole niin taivaallisen paha juttu, mutta se, että samalla menee myös rauhoitettuja lintuja ja riistaeläimiä laittomalla tavalla kylläkin on pahempi homma.
Ei luonnonsuojelulain nojalla rauhoitettuja eläimiä tarvitse tappaa kissankaan avustuksella. Tällöin syyllistytään lain rikkomiseen aivan yhtä lailla kuin niitä ammuttaisiin. Paitsi lisäksi tulee tietysti eläinrääkkäys, koskapa kissanomistaja on vastuussa eläimensä tekosista.
Ja mikäli kissanomistaja ei ole vastuussa tästä, niin en minäkään itälaikan omistajana ole vastuussa sen tekemisistä, taidanpa laskea sen ovesta ulos "saalistamaan sille ominaista riistaa". Katsomatta sen perään, tietysti. Onhan se vain kotipiirissä.
et ymmärtänyt asian ydintä. Jos sinä vastustat ihmisen puuttumista luontoon ja sanot, että luonto kyllä itse pitää säännöstelystään huolta, olet täysin epäjohdonmukainen, jos samalla kuitenkin sallit metsästäjien puuttua luontoon.
Eivät kaikki metsästäjät suinkaan toimi sääntöjen mukaan, vaan aiheuttavat turhaa kärsimystä eläimille, eli rääkkäävät niitä. Ja entäs sitten kalastajat? Miltähän kalaraukasta mahtaa tuntua olla koukussa suupielestään tai kiduksestaan kiinni. Eikä varmaan tuntikausien turha pyristely verkoissakaan ole ihan tuskatonta.
Himmaa vähän tahtia.
Ihan oikea pointti se että kissa on suomessa vierasperäinen laji, mutta ennen kaikkea kyse on siitä että lemmikkieläimet eivät ole luonnonvaraisia eläimiä, eivätkä lemmikit kuulu luontoon. Lemmikit ovat luonnossa "ympäristösaaste".
Veikkauksesi 200 000 pikkujyrsiää menee ainakin ruotsalaisen arvion mukaan alakanttiin. Ruotsissa 1996 tehdyn arvion mukaan (Huskattens predation på fåglar i Sverige, Ornis Svecica-1996) sikäläiset kotikissat tappoivat 10 miljoonaa lintua vuodessa. Luvussa ei ole mukana nisäkkäitä kuten pikkujyrsijät.
Irti juoksentelevat kissat ovat siten melkoisen merkittävä ympäristöhaitta.
Tiettyjen riistalajien metsästys on metsästyslainsäädännön nojalla säädeltyä. Metästykseen tarvitaan metsästyskortti, aseenkantolupa ja maanomistajan tai metsästysseuran myöntämä metsästyslupa.
Kissan irtipito on niin ikään metsästyslainsäädännön ja lemmikkieläinten suojelu- ja luonnonsuojelulainsäädännön nojalla kielletty.
Rauhoitettuja eläimiä ei saa tappaa kukaan, ei edes kissanomistaja.
Siis metsästys on sallittua, kissan irtipito ei. Metsästyksen tai kissan irtipidon eettisyydestä toisiinsa nähdet tuskin kannattaa päätään vaivata
Tuon artikkelin, mihin viittaat, mukaan Ruotsissa on kissa joka neljännessä taloudessa, mutta Suomessa vain joka kymmenennessä taloudessa. Ja kun Suomessa on ihmisiä vain noin puolet Ruotsin ihmismäärästä, meillä kotitalouksiakin on noin puolet. Ja yksinkertaisen matematiikan mukaan siis kissoja vain viidesosa ruotsalaisten kissojen määrästä. Siis tuhotkin ovat vain viidesosa. M.O.T.
Lopullisella luvulla ei tässä ole niin suurta merkitystä, vaan sillä että kissat irti ollessaan aihuttavat merkittävän ympäristöhaitan. Varmasti esimerkiksi Kanadassa tuo luku olisi vielä suurempi. Onhan siellä enemmän ihmisiä ja enemmän pinta-alaa.
Mutta jos kuitenkin luvuista saivarrellaan, niin löydätkö jostakin perusteluja saamallesi kissojen määrälle suomessa. Minun mielestäni täällä on kissa joka toisessa taloudessa ja yleensä enemmän kuin yksi. Miksi suomalaisilla olisi niin paljon vähemmän kissoja?
Toisekseen viidesosa 10 miljoonasta on 2 miljoonaa, ei 200 000. Ihmisten määräkin suomessa on 5/8 ruotsin määrästä, eikä 1/2.
"Mutta jos kuitenkin luvuista saivarrellaan, niin löydätkö jostakin perusteluja saamallesi kissojen määrälle suomessa."
Perustelu löytyy ihan siltä samalta mieheltä, joka on kirjoittanut artikkelin, jota itse pidät lähteenäsi. Lähde, jonka mukaan Sören Svensson kirjoitti artikkelin, arvioi nuo kotikissamäärät Ruotsiin ja Suomeen.
Minusta on aika mielenkiintoista, että artikkeli kelpaa lähteeksi silloin, kun haluat puhua kuolleiden lintujen lukumäärästä, mutta ei silloin, kun puhutaan suomalaisten kissojen lukumäärästä.
Jos lopullisella luvulla ei ole niin suurta merkitystä, miksi otat sen aina esille, kun täsät asiasta puhutaan.
Minun tietääkseni kyseisessä arviossa ei todellakaan ole arvioitu kissamäärää suomessa, ainoastaan ruotsissa.
On aivan turha saivarrella keskustelupalstalla mikä mahtaisi olla suomessa lopullinen luku, kun ei siitä todellakaan löydy mitään vastaavaa viitettä. Sen sijaan esittämäni viite on oiva näyte siitä, kuinka haitallisia ympäristölle irralan olevat kotikissat ovat.
Arveletko kenties, että täkäläiset kotikissat ovat jollain tavoin vähemmän tuhoa aheuttavia? Aika hutera väite. Entä onko arvioimasi 2 miljoonaa sinusta jotenkin hyväksyttävää?
Että sä jaksat! Hanki nyt hyvä ihme itselles elämä! Tuo Lemmikkipalstojen foorumi on lähes ainoa, missä käy kissanomistajia, jotka nimenomaan pitävät kissansa kiinni.
Mikä sua raasua oikein vaivaa, luet kaikki tekstit kuin piru raamattua. Ottaako sua niin valtavasti päähän, että ylläpito siivosi hölmöt provoyrityksesi Kissanpäivistä pois?
Miten jollain ihmisellä ei ole mitään yläkerrassa kotona? Hoh, hoijaa.
> Ottaako sua niin valtavasti päähän, että
> ylläpito siivosi hölmöt provoyrityksesi
> Kissanpäivistä pois?
Voi miten ihmeessä kissan omistajien maailmankuva voikaan olla noin pahasti vääristynyt?
Tuo äskeinenkin kiroittaja ei taida edes tietää mitä sana provo tarkoittaa tai sitten sillä viiraa tosi pahasti.
Esimerkki kissa-palstalta...
Joku kertoi iloisena kuinka kissa tuo metsästämänsä linnut ja muut eläimet kotiovelleen. Toinen siihen vastaili että pitäisi olla ylpeä kun kissa tarjoaa syötävää laumalleen.
No kolmas siihen tuli sitten asiallisesti keromaan että kissa ei saa metsästää ja laissa sanotaan sitä ja tätä. Kirjoitus oli täysin asiallinen mutta kissa-ihmisten mielestä provo ja niin törkeä että kaikki kissan vapaana pitoon liittyvät tekstit piti sen jälkeen kieltää.
Tosi asiallinen palsta.
Asiaton viesti on sellainen, jossa kerrotaan, että kissaa ei saa pitää vapaana ja lain rikkomisesta saa sakot tai vaikkapa vankeutta.
Asiallinen viesti kyseisellä palstalla sen sijaan on se, että kissa toi rusakonpoikia kesäkuussa pihalle, hyi! Mitä niille pitäisi tehdä?!
Ei ole ihme, että aina vaan mennään enemmän päin per#¤ttä, kun tälläisiä ihmisiä on olemassa, jotka ovat jo täysin vieraantuneet luonnosta.
Jaksavat vielä ihmetellä, että ei ne puput ja linnut sieltä häviä, vaikka kissoja onkin ollut vapaana. Ei voi kuin hävetä kissanomistajien puolesta.
> Asiaton viesti on sellainen, jossa kerrotaan,
> että kissaa ei saa pitää vapaana ja lain
> rikkomisesta saa sakot tai vaikkapa vankeutta.
Kuka, koska ja missä on saanut sakot tai vankeutta
kissan vapaanapidosta? Kissoja pidetään vapaana
niin paljon, että on se nyt kumma, jos ei ketään
ole koskaan rangaistu, jos laki todellakin mielestäsi
yksiselitteisesti kieltää kissan vapaanapidon.
Olisiko sittenkin mahdollista, että olet tulkinnut
lain väärin?
Kissaa pitää kuljettaa valjaissa tai sitten se on oltava omistajansa pihapiirissä.
Muuten se on heitteillejätetty. Asiassa on sekin puoli, että kyseinen rikos on useimmiten asianomistajarikos eli esimerkiksi metsästysseuran osalta tälläinen lain rikkominen pitäisi ilmoittaa poliisille, vastaavasti maanomistajan taholta mikäli maita ei ole vuokrattu metsästysseuralle.
MAhdollinen syyttäjä on myös kaupunki, mikäli maa kuuluu kaupungille tai vastaavasti sitten omakotitaloissa talon omistaja.
Kissa on pidettävä joka tapauksessa kiinni, oltiinpa siitä mitä mieltä tahansa. Ja kissoille voi, saa ja on toivottua pitää loukkuja pyynnissä, jotta nämä pedot saadaan pois luonnosta tekemästä pahojaan.
Miksi arvelet, ettei kukaan ole saanut sakkoa kissan/kissojen heitteille jätöstä? Mistä olet saanut sellaista tietoa?
Sakkoa tulee metsästyslain 75 § nojalla.
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
7) jättää heitteille tai hylkää kissan vastoin 85 §:n säännöstä,
on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon.
Olen ymmärtänyt että kyseessä ei ole asianomistajarikos, vaan ilmoituksen metsästyslain säännösten rikkomisesta voi tehdä kuka tahansa. Voin olla tietysti väärässä.
No mene nyt hyvä ihminen tekemään poliisille
ilmoitus vapaana olevista kissoista,
niin voit saada jotain aikaankin.
Kerro sitten, kuinka kävi.
Lukisin mielelläni ennakkotapauksista.
Josko se nyt ei ole vielä tullut tässä
keskustelussa ilmi, niin minun mielestäni
kissan irtipito ei ole sama asia kuin
heitteillejättö.
Riippuen rikoksesta asianomistajarikos tai sitten ei.
Etupäässä metsästyslaissa tarkoitettu rikkomus on kuitenkin asianomistajarikos, siis rikkomuksien osalta. Metsästysrikos sen sijaan on asia, jonka jokainen kansalainen on velvollinen ilmoittamaan.
Metsästysrikoshan on esimerkiksi silloin tapahtunut, kun kissa ottaa kiinni vaikkapa jäniksenpojan tai muun riistaeläimen.
...Eli ihmisten yleiseen piittaamattomuuteen. Ketään ei edes kiinnosta miten monta eläintä tapetaan vuosittain täysin lainvastaisesti esimerkiksi kissojen tai vaikkapa koirienkin taholta.
Kenelläkään ei riitä kiinnostusta asiaan, onhan se vain "pari eläintä vuodessa, mitä tuo katti saa kiinni".
Tästä kun alkaa laskea kissojen lukumäärällä kerrotun tuloksen, ollaankin jo sadoissa tuhansissa tai miljoonissa. Miksi sitten näin toimitaan, siihen haluaisin parannuksen. Mutta näemmä se ei kissanomistajia pääpiirteissään kiinnosta. Miksi, sitä en tiedä.
Onko vieraantuminen luonnosta jo niin pitkällä, ettei asia kiinnosta yhtään, vaikka kissa toisikin kotiportaille niitä jäniksenpoikia, lintuja jne.
Eli mikäli kissa ei ole omistajansa valvonnassa tai puutarhassa / pihapiirissä, se on heitteillejätetty.
Katso linkki www.finlex.fi ja hae vaikkapa lain nimellä metsästyslaki tai metsästysasetus, tai sitten säädöksen numerolla 666/1993.
Kissa ja koira on heitteillä, mikäli se ei ole omistajansa valvonnassa, kytketty tai omistajansa pihassa. Tämä piha-alue tarkoittaa siis sellaista aluetta, jossa lemmikki on koko ajan valvonnassa, ts. vaikkapa aidan sisäpuolella. Jos et tiedä miten estät kissaa kiipeämästä aidan yli, ei ehkä kannata pitää sitä vapaana.
Jos se nyt ei ole vielä tullut sinulle tässä keskustelussa selväksi, että irtipito on sama kuin heitteillejättö, niin tässä sinulle asia selvitettynä vielä kerran. Jos sinulla on vaikea tulkita lakia, nin voit tarkistaa asian joensuun poliisin ohjeesta tai ympäristöministeriön jokamiehenoikeudet -oppaasta.
http://www.joensuu.poliisi.fi/vastaukset/kissat kiinni.htm
Vastaus (ylikonstaapeli Matti Virrantalo): Kissat on pidettävä kytkettyinä taajaan rakennetuilla alueilla järjestyssäännön mukaan. Metsästyslaki taas velvoittaa kissaa pitämään kiinni kaikkialla muualla paitsi omistajansa pihassa tai puutarhassa - myös omistajan metsässä on oltava kytkettynä.
http://www.vyh.fi/hoito/virkisty/jokamies/Koira.htm
Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty
Tiedän kyllä, mitä lait ja asetukset tästä sanovat.
Siellä vaan ei mainita tontin rajoista sanaakaan,
vaan puhutaan tarkoituksellisen epämääräisestä käsitteestä
"kotipiiri". Minä väitän, että tässä on jätetty
tarkoituksella tilaa tulkinnoille ja maalaisjärjelle.
Ole hyvä vaan linkistä. Kuten nyt huomaat, poliisittkin,
jopa saman piirin alueella suhtautuvat asiaan
erillaisilla asenteilla. Eikö tästäkin voi jo päätellä,
että tulkinnanvaraa on.
... esimerkiksi kotipihan ulkopuolella olevaa aluetta, joka on yli 150 metriä rakennuksesta.
Eli tulkinta tämäkin?
JA entäpä sitten metsästyslaista seuraava kohta:
36§
Riistaeläinten häiritsemiskielto
Riistaeläimiä ei saa tahallaan häiritä niiden ollessa sellaisella alueella, jolla asianomaisella ei ole kyseisen riistaeläimen metsästämiseen metsästysoikeutta tai metsästyslupaa.
Mahtaako olla tuttu? Entä sitten tämä:
42§
Vierasperäisen eläimen maahantuonti ja luontoon laskeminen
Vierasperäisten lintu- tai nisäkäslajien samoin kuin vierasperäisten riistaeläinkantojen maahantuonti tai luontoon laskeminen ilman maa- ja metsätalousministeriön lupaa on kielletty. Lupahakemuksesta on pyydettävä ympäristöministeriön lausunto. Lupa on evättävä, jos toimenpiteestä aiheutuu merkittävää haittaa luonnolle tai luonnonvaraiselle eläimistölle. Luvassa voidaan antaa määräyksiä siitä, miten maahantuonti ja luontoon laskeminen on suoritettava. (17.12.1993/1268)
Mitä 1 momentissa säädetään, sovelletaan vastaavasti Ahvenanmaalta olevan eläimen tuontiin muualle Suomeen ja luontoon laskemiseen siellä.
Sain käsityksen, että olet metsästäjä? Puollat ainakin harrastusta...
Kuitenkin...
Metsästäjät rikkovat myös lakia, koska he pitävät irrallaan koiria metsässä missä_ei_sais_pitää_koiraa_tai_kissaa_vapaana.
Vaikka sinulla ei ole yhtään kantaasi puolustavaa dokumenttia jaksat silti esitellä omia päättömiä tulkintojasi. Myöntäisit vain olevasi väärässä :)
Olet saanut jostakin väärän käsityksen siitä, ettei koiraa saisi pitää metsässä vapaana. Kielto koskee ainoastaan kissaa. Todellakin lainsäädäntö kissan ja koiran osalta on täysin erilainen.
Koiraa saa pitää irrallaan omalla maalla tai myös siellä missä omistajalla on metsästysoikeus. koiraa on pidettävä aina kytkettynä maalikuun 1. päivästä elokuun 19. päivään saakka.
Metsätysksen liittyvät oleelliset toimet, kuten metsästyskoitran pito ei todellakaan perustu lain rikkomiseen. Metsästys ja siihen liittyvät asiat on laissa säädetty hyvin tarkkaan. Ohessa lainsäädäntöä koiran osalta.
Metsästyslaki
Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
3) paimentamis-, opas- tai vartiointitehtävässä taikka muussa sen laatuisessa palvelutehtävässä olevaa koiraa;
4) poliisin, tullilaitoksen, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen tehtävässä olevaa koiraa; eikä
5) koiraa, jota koulutetaan 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuun tehtävään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetusta velvollisuudesta saadaan poiketa, kun muuta kuin ajavaa koiraa käytetään metsästykseen. Kiellosta saadaan poiketa myös, kun kanakoiraa tai muuta lintukoiraa koulutetaan rauhoitettuja riistaeläimiä niiden lisääntymisaikana häiritsemättä.
Minäkö väärässä... never. :)
VIELÄKÖ tämä lemmikkipalstan Tex Willer jaksaa keuhkota täällä?? Etkö ikinä väsy? Eikö Sinulla ole mitään oikeata tekemistä? Jollei, niin hyvä tapahan tämä on siinä tapauksessa, pahemminkin voisi olla.....
Toitko kommentillasi jotenkin selvemmin esille vaikkapa kissanomistajan mielipiteen jostakin asiasta vai arvostelitko vain asiaankuulumattomasti ja ilman perusteita jotakin asiaa?
Eikö olisikin kaikkien kannalta parempi jos toisit jotakin mielenkiintoista keskusteluihin tai perustelisit jollakin tavalla näkökulmaasi sen sijaan että annat vain näennäisen viisaita vastauksia asiasta, joka itseäsi ei kiinnosta, mutta mikäli satut olemaan kissanomistaja, pitäisi kiinnostaa.
Mutta jos esimerkiksi eläinrääkkäys on sinulle yhdentekevä asia, niin olkoon niin. Parempiakin harrastuksia kyllä tiedän, kuin kissan vapaanapito ja luonnonvaraisten eläinten tappaminen kiduttamalla.
"Mutta eihän meidän misu tapa kuin muutaman vuodessa". Aivan. Yksikin rääkätty eläin on mielestäni liikaa.
"Mutta tappavathan eläimet toisiaankin luonnossa." Tosi hyvä perustelu. Sepä se todellakin onkin sitten hyväksyttävä asia, että aiheutetaan ihmisen toimesta rauhoitetun, luonnonvaraisen eläimen kuolema kiduttamalla. Tuodaan siis vielä lisää ongelmia metsäluontoon, aivan kuin niitä ei siellä tarpeeksi olisi ihmisen toimesta.
"Nyt kyllä liioittelet." Aijaa. Laskepa montako kissaa Suomessakin ulkoilee ja jos jokainen kissa saa vaikkapa yhden linnun vuodessa kiinni (keskimäärin, esimerkkinä voi yhtä hyvin olla vaikkapa päästäinen). No jos kissoja on vapaana esimerkiksi 200 000, niin äkkiä laskien koko summaksi tulee tuollainen 200 000 luonnonvaraista eläintä, jotka joutuvat kidutetuiksi ihmisen välillisen toiminnan vuoksi. Esimerkiksi turkistarhoilla ja koe-eläinlaitoksissa on vähemmän eläimiä kuin kissat kiduttavat vuodessa. Olisikohan asialle tehtävä jotain?
Olen sivusta mielenkiinnolla seurannut tätä keskustelua. Missään vaiheessa et ole perustellut todellisia faktoja aiheesta. On todella helppoa vedota lakiin, mutta näin lakiasiantuntijana tiedän kyllä erittäin hyvin, että tällaisesta asiasta ei kannattaisi edes väitellä. Suomen laki vapauttaa kotieläimet vastuusta syyntakeettomina. Voithan tietysti yrittää kerätä rahoja kissoilta tai niiden omistajilta, mutta luulenpa, että tämä olisi turhaa. Kannattaisi siis tosiaankin unohtaa tällainen typeryys ja keskittyä oikeisiin huolenaiheisiin, kuten esimerkiksi kasvaneeseen nuorisorikollisuuteen ja sen vaikutukseen, sekä siihen, kuinka naisten käyttämät e-pillerit aiheuttavat evoluutioon suuria muutoksia..
Tätä keskustelua seuranneena tuli mieleen että kerron esimerkin mitenkä minä toimin. Naapurustossani on kolme asuntoa joissa on kissoja, osa leikattuja osa leikaamattomia, mutta yhteinen piirre niille kaikkille on omistajat jotka antavat kissojensa kulkea vapaana. En erityisemmin pidä kissan virtsan hajusta pihallani, joten mietin mitä tehdä. En halunnut aikaiseksi naapurisotaa, joten otin kerran puheeksi puolihuolimattomasti yhden naapurini kanssa mitenkä paljon täällä on kissoja (irti). Naapuri oli oikein innostunut aiheesta ja päivitteli että eikö olekin mukavaa kun kissat tuollain keskenään saavat telmiä ja juosta vapaana. Ei sen jälkeen tullut paljon mieli kertoa kissan irtipidon laillisuudesta ja kaupungin järjestyssäännöistä.
En todellakaan halunnut naapurisotaa joten asia sitten piti ratkaista jotenkin toisella tavalla. En halunnut tappaa kisssoja sillä eihän se kissan vika ole jos omistaja antaa sen juoksennella vapaalla. No seurasin sitten kissojen jälkiä ja mitä reittiä ne käyttävät käydessään pihassani. Viritin tälle reitille elävänä pyytävän loukun jonka olin kaupasta käynyt ostamassa. Loukun tietenkin viritin puskan suojaan niin että naapurit eivätkä ohikulkijat sitä nähneet (se naapurisopu). Jo ensimmäisenä yönä oli naapurin valkoinen narttukissa mennyt loukkuun. Menin sitten ja otin kissan loukusta kuljetuslaatikkoon (hankin samalla kun ostin loukun myös kissankuljetukseen suunnitelun kuljetuslaatikon), kissa huomaamatta autoon ja löytöeläintaloon. Naapuri (sitä)seuraavana iltana etsiskeli ja huhuili kissaansa mutta ei sitä löytänyt. Jatkoin samaa hommaa ja parin viikon sisällä olin toimittanut löytöeläinkotiin 3 kissaa.
Ainut ikävä puoli tässä on että naapurini ei ymmärtänyt tiedustella kissojaan oikeasta paikasta ja jos kukaan ei niitä ottanut itselleen ne lopetettin 15 päivän kuluttua :(
Tässä tavassani on kuitenkin nähdäkseni seuraavat hyvät puolet: en riko lakia enkä aiheuta kissalle kärsimyksiä, kissan saattaa saada henkilö joka pitää sitä valvottuna, jos naapuri sattuisi soittamaan löytöeläinkotiin niin hänkin ehkä pitäisi kissansa kiinni sillä omistaj maksaa kissan ylläpitokustannukset siltä ajalta kuin se on huostassa.
PS. Viime kesänä en saanut muita kissoja kiinni kuin nuo kolme vaikka ansa olikin pyynnissä. Nyt tänä keväänä on taas alkanut näkyä pihassa yhden kissan jäljet jo olenkin ajatellut virittää loukun tässä jokupäivä jälleeen pyyntikuntoon.
Hyvää kevättä kaikille! Pidetään kissat kiinniniin kenellekään ei tule paha mieli.
Tietty tuo on varmasti se oikein tapa mutta
toki jos haluaisit opastaa naapuriasi niin
voisithan vaikka ensikerralla loukuttaa
kissan ja laittaa esim narun tai pannan kaulaan
sen verran napakasti että kissa hengittää
mutta naru ei varmasti irtoa vahingossa.
Sitten laitat pantaan lapun: "kissaa ei saa
pitää vapaana ja ensikerralla tämä panta on
huomattavasti tiukemmalla".
Testattu juttu ja kissat ovat jatkossa visusti
sisällä. Ellei, kissa voi hyvinkin tulla
tiukka panta kaulan ympärillä, tosi sillon se
tulee takas pahvilaatikossa.
Tuo toisen kaverin kertoma tapa loukutuksesta ja löytöeläintalosta on aivan asiallinen tapa toimia.
Sinulle tiedoksi että eläinsuojelulaki kieltää tarpeettoman kärsimyksen aiheuttamisen eläimelle ja tuo mainostamasi konsti on nimenomaan sitä tarpeettoman kärsimyksen aiheuttamista. Kun olet olevinasi niin kovin lainkuuliainen niin noudatapa itse myös lakia.
En laittanutkaan sitä kireälle. Sillain vain sopivasti niinkuin panta yleensä laitetaan.
Ei tullut tarvetta laittaa toistakertaa kun ei kissaa sen koommin näkynyt ulkona.
Mitä väärää sinusta siinä oli? Minusta siinä ei ollut mitään pahaa.
En viitsi ruveta tuolla tavalla provosoimaan naapuria. Rupeaisivat vaan joukolla kaikki kissanomistajat "etsimään" syyllistä ja syntyisi turhaa kyräilyä kaikkien naapureiden kesken.
en lukenut kylläkään kaikkia viestejä mutta sanon kyllä että enemmän se on ihmisen vika että monet uhanalaiset eläimet kuolee vai oliko joskus kivikaudella niin paljon saasteita tai suojeltavia eläimiä?EI!
Kyllä meillä maalla on totuttu siihen että kissat saavat kulkea vapaasti. Hihnassako noita pitäisi kuljettaa? hehehehe...
vihaan ihmisiä.. kaikki jotka ei tuota ja aiheuttaa kuluja siis pummit monttuun
XL5 ja kisut on parhaita!