Veneverohössötys

Niin, ja jotkut tekevät pahempiakin rikkeitä jopa rikoksia , et näköjään ymmärtänyt että venevero "vouhotuksessa" ei siitä ole kysymys.

Tähän asti ovat toimineet noin. Jos venevero tulee, muuttuu myös tarkastuskäytäntö. Tarkistaa voisi myös veneiden alv-maksut.

12-1 kirjoitti:

Tähän asti ovat toimineet noin. Jos venevero tulee, muuttuu myös tarkastuskäytäntö. Tarkistaa voisi myös veneiden alv-maksut.

Ei kyllä pidä paikkansa että toimisivat välttämättä noin. Minut on saaristomerellä pysäytetty viimeisen 5 vuoden aikana neljästi. Tuntuu että ovat herkempiä pysäyttämään isokokokoisia moottoriveneitä. Itselläni on 36 jalkainen nopeakulkuinen moottorivene ja kerran kyselinkin että tarkistavatko vain moottoriveneitä kun tarkastuspaikan ohitti samanaikaisesti ainakin viisi purjevenettä ja niistä vaan yksi ratsattiin ja se oli se mikä ajoi koneella. Vastaus oli että jos on purjeet ylhäällä niin tarkastukseen mene turhan paljon aikaa kun purjreet pitää saada alas. Toki olen pari kertaa nähnyt että ovat ajaneet purkkarin kylkeen ja kiinnittänyt veneet yhteen jolloin matka on hiljalleen jatkunut puhalluksen aikana mutta silloin on aina ollut tarkastusveneenä kumivene. Vaan kerran on minulta kysytty rekisteröintipapereita ja kerran tarkistettiin sammuttimet. Muut kerrat pelkkä puhallus ja taas menoksi.
Veroista puheenollen pitäisi kaikkia vesiskoottereita verottaa ainakin tuplasti verrattuna moottoripyöriin eli minimissään 300 EUR / vuosi. Se vesiskootteri on maailman turhin vekotin vapaajan käyttöön. Pelastus ja viranomaiskäytössä asia on aivan toinen.

MarttinenK kirjoitti:

Ei kyllä pidä paikkansa että toimisivat välttämättä noin. Minut on saaristomerellä pysäytetty viimeisen 5 vuoden aikana neljästi. Tuntuu että ovat herkempiä pysäyttämään isokokokoisia moottoriveneitä. Itselläni on 36 jalkainen nopeakulkuinen moottorivene ja kerran kyselinkin että tarkistavatko vain moottoriveneitä kun tarkastuspaikan ohitti samanaikaisesti ainakin viisi purjevenettä ja niistä vaan yksi ratsattiin ja se oli se mikä ajoi koneella. Vastaus oli että jos on purjeet ylhäällä niin tarkastukseen mene turhan paljon aikaa kun purjreet pitää saada alas. Toki olen pari kertaa nähnyt että ovat ajaneet purkkarin kylkeen ja kiinnittänyt veneet yhteen jolloin matka on hiljalleen jatkunut puhalluksen aikana mutta silloin on aina ollut tarkastusveneenä kumivene. Vaan kerran on minulta kysytty rekisteröintipapereita ja kerran tarkistettiin sammuttimet. Muut kerrat pelkkä puhallus ja taas menoksi.
Veroista puheenollen pitäisi kaikkia vesiskoottereita verottaa ainakin tuplasti verrattuna moottoripyöriin eli minimissään 300 EUR / vuosi. Se vesiskootteri on maailman turhin vekotin vapaajan käyttöön. Pelastus ja viranomaiskäytössä asia on aivan toinen.

Lue lisää

" Vastaus oli että jos on purjeet ylhäällä niin tarkastukseen mene turhan paljon aikaa kun purjreet pitää saada alas."

Kyllä merivartioilla on aika yleistä ajaa pienemmällä kummparilla (ns AV, apuvene) purjehtivan purkkarin kylkeen ja puhalluttaa kippari tehdä joku pikku tarkistus (näytäppä saammutin ja liivit). Sitten irti kyljestä ja seuraavan luokse, ei siinä kauan mene eikä purjeita tarvitselaskea. Hangossa ja Porkkalassa aika yleistä.

MarttinenK kirjoitti:

Ei kyllä pidä paikkansa että toimisivat välttämättä noin. Minut on saaristomerellä pysäytetty viimeisen 5 vuoden aikana neljästi. Tuntuu että ovat herkempiä pysäyttämään isokokokoisia moottoriveneitä. Itselläni on 36 jalkainen nopeakulkuinen moottorivene ja kerran kyselinkin että tarkistavatko vain moottoriveneitä kun tarkastuspaikan ohitti samanaikaisesti ainakin viisi purjevenettä ja niistä vaan yksi ratsattiin ja se oli se mikä ajoi koneella. Vastaus oli että jos on purjeet ylhäällä niin tarkastukseen mene turhan paljon aikaa kun purjreet pitää saada alas. Toki olen pari kertaa nähnyt että ovat ajaneet purkkarin kylkeen ja kiinnittänyt veneet yhteen jolloin matka on hiljalleen jatkunut puhalluksen aikana mutta silloin on aina ollut tarkastusveneenä kumivene. Vaan kerran on minulta kysytty rekisteröintipapereita ja kerran tarkistettiin sammuttimet. Muut kerrat pelkkä puhallus ja taas menoksi.
Veroista puheenollen pitäisi kaikkia vesiskoottereita verottaa ainakin tuplasti verrattuna moottoripyöriin eli minimissään 300 EUR / vuosi. Se vesiskootteri on maailman turhin vekotin vapaajan käyttöön. Pelastus ja viranomaiskäytössä asia on aivan toinen.

Lue lisää

"Se vesiskootteri on maailman turhin vekotin vapaajan käyttöön. "

Jonkin verran noita on myös mökkiläisillä (saaresa) yhteysveneenä. Kätevä kauppakassi ja nopea käydä mökillä tarkistamassa paikat. Eli kyllä vesijeteillekin on hyötykäyttöä, joskin varmasti yleisesti kuuliuvat samaan kastiin moottorikelkkojen ja mönkijöiden kanssa. Puhdasta vapaa-ajan harrastustoimintaa. Jota muuten purjehduskin on ;-)

Pysäytyskertoja en jaksa laskea, mutta rekisterilappu on kysytty vain kerran, sammutinta usein ja aina on puhallutettu. Eräänä kesänä jouduin tullin, poliisin ja rajavartiolaitoksen pysäyttämäksi, useimmiten jälkimmäiset kaksi ovat olleet aktiivisempia pysäyttäjiä ja kerran sama poliisi pysäytti peräkkäisinä päivinä. Eräällä reissulla kun olin pulpettiveneellä kalasta tulossa mitattiin varmuudeksi pienimmät kuhat puhallutuksen ja sammutintarkastuksen yhteydessä. Purjehtiessa ei minua ole pysäytetty koskaan.

Purjeilla_minäkin kirjoitti:

"Se vesiskootteri on maailman turhin vekotin vapaajan käyttöön. "

Jonkin verran noita on myös mökkiläisillä (saaresa) yhteysveneenä. Kätevä kauppakassi ja nopea käydä mökillä tarkistamassa paikat. Eli kyllä vesijeteillekin on hyötykäyttöä, joskin varmasti yleisesti kuuliuvat samaan kastiin moottorikelkkojen ja mönkijöiden kanssa. Puhdasta vapaa-ajan harrastustoimintaa. Jota muuten purjehduskin on ;-)

Lue lisää

Kyllä mönkijöillä on hyötykäyttöä aika paljon. Peräkärryn kanssa sillä saa tavarat liikkumaan aika vaikeassakin maastossa, lumityöt saa tehtyä, vaikka rantatraileria saa hinattua ja veneet laskettua. Vaarallisia ne toki on, kun ei ole hyttiä.

Voi sen tarkastaa kauppakirjoista tai maahantuonnin tullaus asiapapereista. Ja jollei löydy, niin maksat ALV uudelleen, niin sulla on sen jälkeen asiakirja ja valtio voi antaa mehmetille lisää pähkinöitä.

näinhoituuhommat kirjoitti:

Voi sen tarkastaa kauppakirjoista tai maahantuonnin tullaus asiapapereista. Ja jollei löydy, niin maksat ALV uudelleen, niin sulla on sen jälkeen asiakirja ja valtio voi antaa mehmetille lisää pähkinöitä.

Lue lisää

Taas yksi taito-Tahvo, jolla ei ole harmainta aavistustakaan mistä sauhuaa - nämä ovat näitä palstapölhöjä, joilla on vahvat mielipiteet kaikesta, eikä ymmärrystä mistään.

Veenokki kirjoitti:

Taas yksi taito-Tahvo, jolla ei ole harmainta aavistustakaan mistä sauhuaa - nämä ovat näitä palstapölhöjä, joilla on vahvat mielipiteet kaikesta, eikä ymmärrystä mistään.

Lue lisää

Näin on, osuit asian ytimeen.

Olen ihan samaa mieltä, mutta eri perustein.
Meillä on progressiivinen verotus, jonka tehtävä on verottaa maksukyvyn mukaan. Jokainen voi tykönään olla omaa mieltän sen oikeudenmukaisuudesta, mutta tarkoitus on selvä.

Jos veroja halutaan kerätä lisää, se pitää tehdä yksinkertaisesti korottamalla veroastetta. Silloin vero kohdistuu ainakin sillä tavalla, miten poliittinen halu sitä ohjaa. Pisteveroilla asiaa ei voi hoitaa yhtä tarkasti ja on muutenkin omituista, että sillä yritetään tehdä huonommin asia, minhin on jo järjestelmä olemassa.

Pitäisi siirtyä läpinäkyvään verotukseen niin, että kaikki maksut (esim päivähoitomaksu) olisi kaikille sama ja yhdellä verolla (positiivinen tai negatiivinen) tasattaisiin tuloeroja. On ihan terveellistä huomata, että joidenkin veroaste on todellisuudessa lähempänä 90% kuin 50%. Samalla näkyisi suoraan tilastoissa kuinka paljon eniten veroja maksava maksaa ja vastaavasti kuinka paljon eniten tukia saava hyötyy.

Alkuhämmästyksen jälkeen saataisiin kuitenkin keskusteluun todelliset luvut eikä tarvitse yrittää laskea yhteen päivähoidon progressioita ja lääkekuluvähennyksiä.

Vasemmisto voisi ottaa kunnian siitä, että raha todella siirtyy keskiluokalta köyhille. Toisaalta oikeisto voisi myös saada kannatusta siinä, että luvut ovat järkyttävän suuria. Persut puolestaan voisivat edelleen olla katkeria siitä, että joku saa enemmän.

Vaihda kajaakkiin, soudat sillä...myyt huvikuunarisi jollekin ökyveneeksi, lopulla rahalla voit laittaa suut makeaksi.

Ei noilla rahoilla kyllä kajakkeja ostiskella.

Maistraateissa kai tiedot vietiin rekisteriin käsin omistajien ilmoituksista, se yksinään selittää hurjan määrän virheitä. Eikä ainakaan kirjaajien asiantuntemus estänyt ilmiselvien virheiden kirjausta. Miten virheettömästi lie tapahtunut tietojen siirto maistraateista Trafiin. Ja nyt niillä tiedoilla pitäisi verottaa.

Sen verran kiinnostuin että piti tarkistaa omat tiedot. Minulla on itserakennettu ristilaminoitu purjevene jonka pituus on 9,7 m, valmistunut vuonna 1968 ja olin jo varautunut veroon. Rekisterissä se oli merkitty 7,9 m omavalmisteeksi. Moottorista ei väliä koska se on alle 20 hp sisämoottori. Virkailija kyseli puhelinkeskustelun lopuksi että olenko tyytyväinen tietoihin ja totesin että täysin tyytyväinen.

Juurikin noin. Yleensä kun meillä jotakin muutetaan, perustellaan sitä sillä, että EU määrää tai jossakin muuallakin on näin.
Kun on menossa byrokratian purku- sekä säästötalkoot, voitaisiin ne aloittaa seuraamalla Ruotsin mallia ja lopettaa venerekisterin pito samoinkuin populistisesta heitosta alkunsa saanut verohöttökehittely.

Erinomainen ehdotus. Sitäpaitsi seurojen veneethän ovat kahdessakin rekisterissä.
Veneverohan toteutuessaan ei tuottaisi valtiolle nettona mitään päinvastoin se kokonaisuutena heikentäisi valtion taloutta 5...20 milj. Venekisterin purkaminen sen sijaan toisi aidosti säästöjä ja vähentäisi byrokratiaa.
Kannatan aloitteen tekemistä.

Ja hänet tullaan muistamaan myös ainoasta hallituksen kärkihankkeesta, joka on toteutunut: pysäköintikiekko voi olla muunkin värinen kuin sinivalkoinen. Mahtavaa.