Ilmiantaja ja lähdesuojan rikkoja Kari Karppisen ilmianto Lulu Ranteesta näyttäytyy nyt ihan uudessa valossa, koska Ranne ei rikkonutkaan syyttäjän mukaan mitään lakia tai hyvää hallintotapaa.
Onkohan nyt niin että Kari Karppinen toimi kokdemin ilmiantajana vain sen tähden että saatiin joku tekosyy ajaa Ranne pois vaikkakin laittomasti valtuustosta, että voitiin nuijia uusi alku taas jo kerran hylätylle toriparkille.
Onkohan nyt niin että Kari Karppinen toimi kokdemin ilmiantajana vain sen tähden että saatiin joku tekosyy ajaa Ranne pois vaikkakin laittomasti valtuustosta, että voitiin nuijia uusi alku taas jo kerran hylätylle toriparkille.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Uskomatonta, mutta näin näyttää olevan.
Vielä uskomattomampaa on, että on vielä enemmänkin. Kertokaa joku, ettei minun tarvitsisi.
Millon se Karppa lähdesuojan rikko? Eikös se ollu Wiiksi joka asiat julkisti.
En tiedä muuta mutta Karppista kuultiin todistajana kv:n asettaman komitean kuulusteluissa. Kai siinä tapauksessa ainakin oletettiin hänelle vuodetun jotakin luottamuksellista tietoa.
Kysehän oli levigatesta, josta KU uutisoi.
Onneksi Lulu ei enää kirjoittele hävyttömyyksiään Kaupunkiuutisissa. Karppisella on selkärfankaa.
Kerran Karppinen haastatteli meikäläistä erään tapahtuman tiimoilla. Siinä lehtijutussa ei oikein mikään ollut oikein, jopa nimikin oli täysin väärä. Lähetin oikaisupyynnön, Karppinen vaan naureskeli että eihän tuolla nyt niin väliä, ei tullut oikaisua koskaan lehteen. On siinä selkärfankainen miehenkuvatus.
KiitosKarpisesta poiketen ihan erilainen kokemus miehestä; auttavainen ja oikaisu virheen heti kun kerran sitä pyysin. Taitaa paskapersujen kampanjointi alkanut.
Karppista hävetään journalistipiireissä, kun ei tunne journalistien ohjeita.
Onko tämä PUK palkannut kyseisen K.Arppisen, vai kenelle kuuluu vastuu?
Lulu Ranne on paras, äänestän häntä, siiryin demareista pois mulle riitti, ,..
Loikkari äänestää loikkaria.
Syyttäjän mukaan Rannetta syytelleiden "todisteet" oli ristiriitaisia ja epäselviä. Onko sama kuin potaskaa ja sekavaa? Tarkoittiko Karppista, Wiikkiä ja Kiemunkia?
Tietysti tarkoitti. Muita "todistajia" ei tiettävästi ollutkaan, Eikä todisteita lainkaan. Oli siis juuri potaskaa. Missähän kunnossa "todistajat" olivat kuunteluissa?
Kiitos kun kysyit mutta en voi vastata toisen puolesta vaikka kaveria tulee aina auttaa. Soittele vankilaan K.Arille se tietää SCC suhmuroinnin ja rötökset. Onnea matkaan.
Kiitos kun kysyit ja vastaankin mieluusti myös toisen puolesta ja kaveria tulee aina auttaa.
Ko/Dem-mulkkuja en kuitenkaan ikänä auta, ne kun ei ole minun kavereita! :(
Soittele vankilaan Kok/Dem-Trollipaskalle, se tietää SCC suhmuroinnin ja rötökset.
Onnea matkaan.
Kiemunkainen sotki ja vääristeli elatusapuasiaa käräjäoikeudessa, satusetäainesta.