Palstalla on usein viitattu Tojojen, eritoten Avensiksen takaisinkutsuihin liittyen ohjausakselin kiinnitykseen. IL Online tänään kertoo seuraavaa:
"Noin 3 700 Avensiksen ohjausakselin alanivelen uraliitos voi olla virheellisesti asennettu"
Mutta kuten hyvä kirja varoittaa, eipä kannattaisi kärkkäästi olla heittämässä ensimmäistä kiveä. IL Online tänään nimittäin jatkaa:
"Mazdaa maahantuova Inchape Motors Finland Oy reagoi viime kesänä Mazda6:n polttoainesäiliön lämpösuojaukseen, jota on muutettava. Korjauskutsun saaneita Mazda6:n omistajia on lähes 7 000"
Että sellaista. Pata kattilaa soimaa, sano...
"Noin 3 700 Avensiksen ohjausakselin alanivelen uraliitos voi olla virheellisesti asennettu"
Mutta kuten hyvä kirja varoittaa, eipä kannattaisi kärkkäästi olla heittämässä ensimmäistä kiveä. IL Online tänään nimittäin jatkaa:
"Mazdaa maahantuova Inchape Motors Finland Oy reagoi viime kesänä Mazda6:n polttoainesäiliön lämpösuojaukseen, jota on muutettava. Korjauskutsun saaneita Mazda6:n omistajia on lähes 7 000"
Että sellaista. Pata kattilaa soimaa, sano...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Monella merkillä näitä takaisinkutsuja on ollut ja tulee olemaan.
Kuten tästä nähdään myös Toyota ja Mazda joutuvat näihin turvautumaan.
Mutta näistä kahdesta esimerkistä, mitkä laitoit... kumpi niistä on se vaarallisempi?
Käsittääkseni Mazdan kohdalla lisättiin pieni "folio" pakoputken päälle, todellista vaaraa ei ole tästä puutteesta aiheutunut(ts. puute ei ollut aiheuttanut vaaratilanteita).
Ja taas tämä Avensiksen uraliitos... joitakin tapauksia oli raportoitu(pari-kolme), niissäkään ei vaaratilannetta ollut, mutta ns. läheltä piti- tilanteita.
Ja näitä tietoja en allekirjoita oikeiksi, vaan olen ne eri lähteistä lukenut(ei keskustelupalstoilta). Jollakin voi olla tarkempaa tietoa.
Täältä.http://www.ake.fi/recall
selviää tuolta, mutta ei se onko "vioista" aiheutunut vaaratilanteita.
Juu, näyttipä noilla muillakin merkeillä olleen noita takaisinkutsukampanjoita, esim passatilla määrä oli yli 11 000.Jotenkin tuosta jutusta paistoi läpi toimittajan negatiivinen suhtautuminen Mazdaan. Mazdaa piti korostaa moneen otteeseen jutussa, vaikka kutsun aiheuttanut vika oli melko harmiton.Muissa oli tukivarsia, palloniveleitä yms, jotka voivat aiheuttaa vaaratilanteita.Olisiko toimittaja Toyotan miehiä.
varmaan oli mastat ihan turhaan kutsuttu takaisin, hehheh. ja linnassa istuu vaan syyttömiä.
Väitinkö että Mazdat olisi turhaan kutsuttu korjaukseen? En. Ihmetyttää vaan tuon jutun, ja ennen kaikkea toimittajan, asenne.
on jättänyt lääkkeet väliin? Vai onko sisälukutaito huono. Kannattaisi lukea kunnolla aina välillä sen pleikkarin pelaamisen välissä. Lukemisessakin harjoitus tekee mestarin, alkaa jopa ymmärtämään kirjoitettua tekstiä.
Mahtaako Avensiksessa edes huomata jos ohjausakseli on poikki? Sehän saattaa jopa parantaa ajo-ominaisuuksia.
Muistan vielä elävästi ajan, jolloin takaisin ei pyydelty.
Jos auto oli viallinen, se sitten oli.
Takuut oli lyhyemmät ja autot kestivät huonommin.
Minun mielestäni yleisesti takaisin kutsuminen tarkastuksiin on ihan ok.Onhan se parempi vaihtoehto kuin se, että auto särkyy ja tulee kallista remonttia.Parempi niin päin , että tulee ilmoitus tuhannelle kuin, että tuhannesta muutama valittaa ja loput eivät tiedä asiasta mitään.
Tiedän kyllä, että valmistajat tekevät näitä kutsuja myös tuotevastuun "pelossa", mutta ei tuo järjestelmä ja sana ole mikään mörkö.
vaan tuoda juuri tuo yllä esitetty esille. Ensinnäkin ei niiltä taida moni merkki välttyä, ja lisäksi se on hyvä että asioihin tartutaan ja niitä korjataan, eikä mitätöidä ja piilotella.
Siis on aika turhaa takertua repostelemaan jonkun merkin takaisinkutsuja v-tuilumielessä, kun koska vaan voi kolahtaa omaan nilkkaan, ja vielä lukumääräisemmin.
Tuo on kivaa ja luo turvallisuuden tunnetta että auton ostaneista huolehditaan kaupanteon jälkeenkin. Eli jos havaitaan ongelmia ne korjataan takuuseen. Mukavaa on sekin että korjauksen ajaksi saa toisen auton, jos korjaus tai tarkistus tapahtuu odotellessa saa pullakahvit ja voi rauhassa kierrellä turisemassa mukavia kauppiaiden kanssa. Ei pahaa sanottavaa, vaikka minulla ei olekkaan kokemusta juuri toyotan takaisinkutsuista (erään toisen merkin kylläkin).
Taitaa olla pääasias amispoikien väittelyä tämäkin keskustelu.
Muistakaa että ihmiset ne autot suunnittelee ja tekee. Ja niin kauan kuin ihmiset tekee, tulee virheitä... Eli jos jonkin automerkin insinöörille on tullu suunnitteluvirhe, niin kannattaahan se koko automerkki leimata samantien. Vähiin käy vaan ne automerkit missä ei koskaan mitään vikaa oo ollu. Paitsi tietysti jos ei myönnä...
http://www.ake.fi/pdf/RECALL ha 2004.pdf
Sehän on ihan jees jos auto kutsutaan korjaukseen. Juuri näin asia pitää hoitaa. Mazda6:ssa on ollut takaäänenvaimentajan lisäeristys, jarrunesteen merkkivalo ja lisävalojen lämpeneminen (ei vissiin Suomen kärryissä).
EIhän yo. tapaukset ole edes herättänyt paljoa keskustelua täällä. Autot on tsekattu ja korjattu jos tarpeen. Sen sijaan ihmettelen miksi Mazda6:a ei kutsuttu tarkistukseen puolto-ongelman takia ???? Moni sai itse selittää huollossa tätä vikaa, vaikka huollob porukka varmasti tiesi mistä on kyse. Myös täällä palstalla asia on syystäkin ponnahtanut esiin useita kertoja. Vinkiksi maahantuojalle, tämänkin vian olisi tyylikkäästi voinut hoitaa laittamalla kutsukirjeen postiin...