Mikä tuossa ehdotuksessa aiheuttaa eniten närästystä, mahdollisuus seurantaan vai kilometriperusteinen autoverotus?
Verotusmuutos sopii mulle ja eikä seurantakaan edes haittaisi. Ei voisi vähempää kiinnostaa jos joku kyttää mun ajamisia.
Verotusmuutos sopii mulle ja eikä seurantakaan edes haittaisi. Ei voisi vähempää kiinnostaa jos joku kyttää mun ajamisia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei mikään yksittänen asia varmaan, vaan se että autoilijaa halutaan ohjata ylemmältä taholta ylemmän tahon toivomaan suuntaan. Sitä voi ihmetellä miksi ohjataan vähemmen verotettavaan suuntaan ja samalla itketään verotulojen alenemista?
Ja kuka oikeasti uskoo että verotus kevenisi jonkun Bernerin virityksen johdosta.
En usko hetkeäkään, että valtion verotulot pienenisi. Sen sijaan, että kaikilta peritään autoveroa ns. tasapuolisesti, niin jatkossa jotkut maksavat enemmät, ja jotkut vähemmän perustuen ajokilometreihin. Tasapuolistahan tuo ei ole, mutta ei ole esim. olleet vakuutusmaksutkaan. Kaskon hintaero pääkaupunki vs. maaseutu on todella suuri, useita satoja euroja samaan autoon.
Minä en ymmärrä mitä sellaista tuolla seurannalla saavutetaan, mitä polttoaineverotuksella voitaisi hoitaa. Enemmän kuluttavat autot maksavat luonnostaan enemmän veroa. Jos ei aja ei maksa veroakaan. Kun ajaa vielä mieleisellään kulkuneuvolla haluamansa määrän niin tasapuolisuuskin toteutuu. Tässä suunnitellussa seurannassa aiheutuu paljon kuluja joista ei tule valtiolle tuloja vaan tulot menevät tuon seurannan järjestäjän taskuun. Suuri puhallus siis kyseessä.
Tuo polttoaineen veronkorotus on parempi vaihtoehto kyllä, poistaisi yhden kitkaa aiheuttavan tekijän ja ohjaisi taloudellisempien aujojen hankintaan.