Entinen formulakuljettaja Mika Häkkinen meni toistamiseen naimisiin. Mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä ja entä mitä toivoo kirkon traditio? Onko erilaisilla luterilaisilla suuntauksilla erilaisia suhtautumistapoja tähän "erotaan ja mennään uudelleen naimisiin vaikkapa useaan kertaan"-tapaan?
Kuinka monta kertaa avioliittoon kirkossa?
MikäKirkonKanta
105
2172
Vastaukset
Kolmannessa avioliitossa elävä fundamentalisti Miikka Ruokanen tuli melkein valituksi kirkkomme arkkipiispaksi. Fundamentalistit ja konservatiivit kannatti häntä kansankirkkomme ylimmäksi seremoniamestariksi ja henkiseksi Isäksi.
Kun kerran kolmeen kertaan pyhään avioliittoon vihkiminen ei pilannut Ruokasta vaan hän olisi silti kelvannut vaikka arkkipiispaksi, niin tokihan nuo kirkon kovimmat moralistit sallii uudelleen avioitumisen ainakin itselleen ja varmaan muillekin.- JNlle
Miksi Räyhis Ruokasen edelliset liitot päättyivät?
Syytithän aikaisemmin puolimatkaakin uudelleen avioitumisesta kun ensimmäinen vaimo kuoli syöpään.
Oletko Räyhis oppinut mitään? - TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Miksi Räyhis Ruokasen edelliset liitot päättyivät?
Syytithän aikaisemmin puolimatkaakin uudelleen avioitumisesta kun ensimmäinen vaimo kuoli syöpään.
Oletko Räyhis oppinut mitään?Ruokasen liitot päättyivät eroon, ei puolison kuolemaan.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Ruokasen liitot päättyivät eroon, ei puolison kuolemaan.
Laita faktaa kiitos!
- JNlle
"Arkkipiispaehdokkaaksi asetettu teologi Miikka Ruokanen, 56, on noussut piispanvaalien loppusuoralla ennakkosuosikkina pidetyn arkkipiispa Kari Mäkisen vahvaksi haastajaksi.
Raamatun oppeja tarkasti noudattavan miehen omastakin elämästä löytyy henkilökohtaisia epäonnistumisia, joita hän ei halua salailla, vaan olla asioiden kanssa sinut. Ruokasella on takanaan kaksi avioeroa ja meneillään on kolmas avioliitto.
Esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla on pohdittu, voiko kahdesti eronnut ihminen olla uskottava arkkipiispa.
Avioeroon viitataan Raamatussa muutamaankin otteeseen, mutta suoranaisesti sitä ei isossa kirjassa tuomita. Ruokanen ei siitä huolimatta halua päästää itseään vähällä.
- Onhan se hirveä epäonnistuminen. Se on minun katastrofini, jota en toivo kenenkään kohdalle, Ruokanen kertoo avoimesti Iltalehden haastattelussa."
Ruokanen on rehellinen mutta ei syytä expuolisoitaan aviorikoksesta. Fiksu mies! nähty.on kirjoitti:
Tai ainakin itselleen, siinä kohtaan syntikirjassa on vain joku nätti kuva :p
Tuokin kävi mielessä ;-)
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Ruokasen liitot päättyivät eroon, ei puolison kuolemaan.
Voiko esim. lesbo olla mielestäsi piispa ja homo arkkipiispa?
JNlle kirjoitti:
"Arkkipiispaehdokkaaksi asetettu teologi Miikka Ruokanen, 56, on noussut piispanvaalien loppusuoralla ennakkosuosikkina pidetyn arkkipiispa Kari Mäkisen vahvaksi haastajaksi.
Raamatun oppeja tarkasti noudattavan miehen omastakin elämästä löytyy henkilökohtaisia epäonnistumisia, joita hän ei halua salailla, vaan olla asioiden kanssa sinut. Ruokasella on takanaan kaksi avioeroa ja meneillään on kolmas avioliitto.
Esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla on pohdittu, voiko kahdesti eronnut ihminen olla uskottava arkkipiispa.
Avioeroon viitataan Raamatussa muutamaankin otteeseen, mutta suoranaisesti sitä ei isossa kirjassa tuomita. Ruokanen ei siitä huolimatta halua päästää itseään vähällä.
- Onhan se hirveä epäonnistuminen. Se on minun katastrofini, jota en toivo kenenkään kohdalle, Ruokanen kertoo avoimesti Iltalehden haastattelussa."
Ruokanen on rehellinen mutta ei syytä expuolisoitaan aviorikoksesta. Fiksu mies!Niin paitsi, että Raamattu kyllä tuomitsee ihan selkeästi avioeron ;)
Tämä onkin teissä niin huvittavaa kun siinä vaiheessa kun synti alkaa lykkäämään lähelle niin tyystin unohdatte mitä siellä isossa kirjassa sanotaan. Tuosta huolimatta aivan rennoin rantein vetoatte sitten Raamatun aito avioliitto käsitykseen .JNlle kirjoitti:
"Arkkipiispaehdokkaaksi asetettu teologi Miikka Ruokanen, 56, on noussut piispanvaalien loppusuoralla ennakkosuosikkina pidetyn arkkipiispa Kari Mäkisen vahvaksi haastajaksi.
Raamatun oppeja tarkasti noudattavan miehen omastakin elämästä löytyy henkilökohtaisia epäonnistumisia, joita hän ei halua salailla, vaan olla asioiden kanssa sinut. Ruokasella on takanaan kaksi avioeroa ja meneillään on kolmas avioliitto.
Esimerkiksi internetin keskustelupalstoilla on pohdittu, voiko kahdesti eronnut ihminen olla uskottava arkkipiispa.
Avioeroon viitataan Raamatussa muutamaankin otteeseen, mutta suoranaisesti sitä ei isossa kirjassa tuomita. Ruokanen ei siitä huolimatta halua päästää itseään vähällä.
- Onhan se hirveä epäonnistuminen. Se on minun katastrofini, jota en toivo kenenkään kohdalle, Ruokanen kertoo avoimesti Iltalehden haastattelussa."
Ruokanen on rehellinen mutta ei syytä expuolisoitaan aviorikoksesta. Fiksu mies!Ruokanen on siis puhdas pulmunen. Ok. Mitenhän tuo arvio kääntyisi esim Mäkisen erotessa?
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Voiko esim. lesbo olla mielestäsi piispa ja homo arkkipiispa?
Voi.
- JNlle
qwertyilija kirjoitti:
Ruokanen on siis puhdas pulmunen. Ok. Mitenhän tuo arvio kääntyisi esim Mäkisen erotessa?
En ole väittänyt Ruokasta pulmuseksi. Mutta eikös hänkin ansaitse oikeudenmukaisuutta myös teiltä Räyhiksiltä?
Kerro lisää miksi Mäkinen eroaisi niin katsotaan tilannetta. - JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Voi.
Mitä sitten nillität?
qwertyilija kirjoitti:
Ruokanen on siis puhdas pulmunen. Ok. Mitenhän tuo arvio kääntyisi esim Mäkisen erotessa?
No huonostihan siinä kävisi.
Palstan valossa on kyllä tullut kiistatta selväksi se, ettei mikään muu ole venyvämpää kuin konservatiivi uskovan moraali ja huvittavinta tuossa lienee se, että rakkikoiralauman tapaan haukutaan liberaaleja.- JNlle
nähty.on kirjoitti:
Niin paitsi, että Raamattu kyllä tuomitsee ihan selkeästi avioeron ;)
Tämä onkin teissä niin huvittavaa kun siinä vaiheessa kun synti alkaa lykkäämään lähelle niin tyystin unohdatte mitä siellä isossa kirjassa sanotaan. Tuosta huolimatta aivan rennoin rantein vetoatte sitten Raamatun aito avioliitto käsitykseen .Raamattu ei tuomitse ihan selkeästi avioeroa vaan Jeesus kertoo missä tilanteessa on luvallista ottaa ero.
Vai haluatko laittaa Raamatun konhdan missä ero kielletään selvästi? - JNlle
nähty.on kirjoitti:
No huonostihan siinä kävisi.
Palstan valossa on kyllä tullut kiistatta selväksi se, ettei mikään muu ole venyvämpää kuin konservatiivi uskovan moraali ja huvittavinta tuossa lienee se, että rakkikoiralauman tapaan haukutaan liberaaleja.Teidän Räyhisten väitteet ovat pelkkää valhetta. Onko ihan mahdotonta puhua totta?
nähty.on kirjoitti:
Niin paitsi, että Raamattu kyllä tuomitsee ihan selkeästi avioeron ;)
Tämä onkin teissä niin huvittavaa kun siinä vaiheessa kun synti alkaa lykkäämään lähelle niin tyystin unohdatte mitä siellä isossa kirjassa sanotaan. Tuosta huolimatta aivan rennoin rantein vetoatte sitten Raamatun aito avioliitto käsitykseen .Niillä on tuo kaksoisstandardi. Nauratti kun ap alkoi pyykkäämään Ruokasta synnittömäksi.
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Mitä sitten nillität?
Miksi jonkun homoseksuaalisuus olisi este piispaksi ja arkkipiispaksi tulolle?
- JNlle
qwertyilija kirjoitti:
Niillä on tuo kaksoisstandardi. Nauratti kun ap alkoi pyykkäämään Ruokasta synnittömäksi.
Miksi valehtelet taas, Räyhis?
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Miksi jonkun homoseksuaalisuus olisi este piispaksi ja arkkipiispaksi tulolle?
Väitinkö, että olisi? Evl.kirkossa ei ole mitään muita vaatimuksia papeiksi ja pispoiksi kuin korkeakoulututkinto.
JNlle kirjoitti:
Raamattu ei tuomitse ihan selkeästi avioeroa vaan Jeesus kertoo missä tilanteessa on luvallista ottaa ero.
Vai haluatko laittaa Raamatun konhdan missä ero kielletään selvästi?Tiedät kyllä nuo kohdat ;) mutta kuten sanottu taitaa tulla synti vähän liian lähelle.
- JNlle
nähty.on kirjoitti:
Tiedät kyllä nuo kohdat ;) mutta kuten sanottu taitaa tulla synti vähän liian lähelle.
En todellakaan tiedä koska Raamatussa ei niin lue. Lopeta valehtelusi!
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Väitinkö, että olisi? Evl.kirkossa ei ole mitään muita vaatimuksia papeiksi ja pispoiksi kuin korkeakoulututkinto.
En kysynyt mitä vaatimuksia Evl-kirkolla on asian suhteen vaan sinun mielipidettäsi, koska kysyit minulta sitä ennen "Voiko esim. lesbo olla mielestäsi piispa ja homo arkkipiispa? "
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
En kysynyt mitä vaatimuksia Evl-kirkolla on asian suhteen vaan sinun mielipidettäsi, koska kysyit minulta sitä ennen "Voiko esim. lesbo olla mielestäsi piispa ja homo arkkipiispa? "
Minä kerroin ihan oma-aloitteisesti miten evlut papiksi ja piispaksi vaaditaan.
Mitä sitten vielä jankutat, Räyhis? JNlle kirjoitti:
En todellakaan tiedä koska Raamatussa ei niin lue. Lopeta valehtelusi!
Niinpä, niin, ei tietenkään siinä kohtaa sinun kirjassasi on kaunis kuva.
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Minä kerroin ihan oma-aloitteisesti miten evlut papiksi ja piispaksi vaaditaan.
Mitä sitten vielä jankutat, Räyhis?Jos kerta tiedät mikä on evl-kirkon kanta siihen, että voiko esim. lesbo olla piispa ja homo arkkipiispa, niin miksi kysyt minun mielipidettä asiasta?
- JNlle
nähty.on kirjoitti:
Niinpä, niin, ei tietenkään siinä kohtaa sinun kirjassasi on kaunis kuva.
Jos muuta väität luulisi sinun helppoa laittaa se Raamatun kohta, eikö?
JNlle kirjoitti:
Jos muuta väität luulisi sinun helppoa laittaa se Raamatun kohta, eikö?
"minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Tuohan nyt sanotaan ihan vanhassa vihkikaavassakin- JNlle
nähty.on kirjoitti:
"minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Tuohan nyt sanotaan ihan vanhassa vihkikaavassakinMitä ymmärrtä tuon tarkoittavan?
Etkö oikesti tiedä mitä Jeesus opettaa avioerosta? nähty.on kirjoitti:
"minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako"
Tuohan nyt sanotaan ihan vanhassa vihkikaavassakinMiikka Ruokanen tuumannee, että kolmas kerta se vasta toden sanoo.
Mutta ei se synkkaa tuon lainaamasi lauseen kanssa.
Erotkoon ja menkööt uudelleen naimisiin, mutta kun samanhenkisten popula veti Aa-kerhoa, niin joku tuossa yhtälössä mättää. Niinkuin Takkula ja varsinkin elämästään nauttiva Sari Tanus.JNlle kirjoitti:
Mitä ymmärrtä tuon tarkoittavan?
Etkö oikesti tiedä mitä Jeesus opettaa avioerosta?Minä ymmärrän sen erittäin hyvin, yhä edelleen naimisissa ja ihan ensimmäistä kertaa ;)
- JNlle
qwertyilija kirjoitti:
Miikka Ruokanen tuumannee, että kolmas kerta se vasta toden sanoo.
Mutta ei se synkkaa tuon lainaamasi lauseen kanssa.
Erotkoon ja menkööt uudelleen naimisiin, mutta kun samanhenkisten popula veti Aa-kerhoa, niin joku tuossa yhtälössä mättää. Niinkuin Takkula ja varsinkin elämästään nauttiva Sari Tanus.Onko tylsää kun näitä samoja jankutat taas. Edelleenkään Tanus, Takkula eivät ole menetelleet Raamattua vastaan.
Vai mitä, Räyhis? - JNlle
nähty.on kirjoitti:
Minä ymmärrän sen erittäin hyvin, yhä edelleen naimisissa ja ihan ensimmäistä kertaa ;)
Kukaan kolmas ei siis ole tullut teitä erottamaan, hyvä niin. Huomaathan, että tuossa puhutaan kolmannesta eri persoonasta joka yhdistää tai erottaa?
Mutta suosittelen kuitenkin, että luet mitä Jeesus opettaa avioerosta. - TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Kukaan kolmas ei siis ole tullut teitä erottamaan, hyvä niin. Huomaathan, että tuossa puhutaan kolmannesta eri persoonasta joka yhdistää tai erottaa?
Mutta suosittelen kuitenkin, että luet mitä Jeesus opettaa avioerosta.Aloituksessa kirjoitetaan mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä eikä mitä Jeesus opettaa avioerosta. Miksi yrität siirtää maalia?
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Aloituksessa kirjoitetaan mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä eikä mitä Jeesus opettaa avioerosta. Miksi yrität siirtää maalia?
Minä vastasin sinulle.
Eikä aloituksessa todellakaan " kirjoitetaan mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä"
Opettele keskustelemaan kuten aikuiset ja lopeta lapsellinen venkoilusi! - TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Minä vastasin sinulle.
Eikä aloituksessa todellakaan " kirjoitetaan mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä"
Opettele keskustelemaan kuten aikuiset ja lopeta lapsellinen venkoilusi!En kysynyt aikaisemmin sinulta mitään avioerosta, joten miten olisit voinut minulle vastata? :D
Aloituksessa kysytään "mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä?" Miksi tuot Jeesuksen opetukset tähän keskusteluun, kun niistä ei aloituksessa kysytty? - JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
En kysynyt aikaisemmin sinulta mitään avioerosta, joten miten olisit voinut minulle vastata? :D
Aloituksessa kysytään "mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä?" Miksi tuot Jeesuksen opetukset tähän keskusteluun, kun niistä ei aloituksessa kysytty?No, mitä vastaat aloitukseen vainlletko siinä taas vain päätäsi aukomassa?
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
En kysynyt aikaisemmin sinulta mitään avioerosta, joten miten olisit voinut minulle vastata? :D
Aloituksessa kysytään "mitä Raamattu sanoo useaan kertaan eroavasta ja naimisiin menevästä ihmisestä?" Miksi tuot Jeesuksen opetukset tähän keskusteluun, kun niistä ei aloituksessa kysytty?No, mitä vastaat aloitukseen vai oletko siinä taas vain päätäsi aukomassa?
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
No, mitä vastaat aloitukseen vai oletko siinä taas vain päätäsi aukomassa?
Minä esitin kysymykseni ensin, joten ole hyvä ja vastaa minun kysymykseen ennen kuin penäät minulta vastausta esittämääsi kysymykseen aloituksesta.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Minä esitin kysymykseni ensin, joten ole hyvä ja vastaa minun kysymykseen ennen kuin penäät minulta vastausta esittämääsi kysymykseen aloituksesta.
Miksikö tuon Jeesuksen sanat tähän keskusteluun?
Siksi koska tässä puhutaan mitä Raamattu sanoo ja Jeesuksen sanat ovat Raamatussa.
Loogista, eikö?
Ja sitten odotan vastuksiasi aloitukseen. - TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Miksikö tuon Jeesuksen sanat tähän keskusteluun?
Siksi koska tässä puhutaan mitä Raamattu sanoo ja Jeesuksen sanat ovat Raamatussa.
Loogista, eikö?
Ja sitten odotan vastuksiasi aloitukseen.Et kuitenkaan kerro mitä Jeesus siellä Raamatussa sanoo avioerosta.
Vastaukseni: Raamatun mukaan avioliitto on elinikäinen sitoumus.
Haureus on Raamatun mukaan ainoa seikka, joka saattaa mahdollisesti antaa Jumalan luvan avioerolle ja uudelleen avioitumiselle. - JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Et kuitenkaan kerro mitä Jeesus siellä Raamatussa sanoo avioerosta.
Vastaukseni: Raamatun mukaan avioliitto on elinikäinen sitoumus.
Haureus on Raamatun mukaan ainoa seikka, joka saattaa mahdollisesti antaa Jumalan luvan avioerolle ja uudelleen avioitumiselle.Sinä saat ihan itse sen etsiä, eikös olekin jännää, Räyhis?
Mitä sitten jankkaat, Räyhis? - TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Sinä saat ihan itse sen etsiä, eikös olekin jännää, Räyhis?
Mitä sitten jankkaat, Räyhis?Ei minun tarvitse mitään etsiä, koska en Jeesuksen opetuksia tuonut tähän keskusteluun, vaan sinä. Jos kuitenkin olet niin laiska niitä tähän laittamaan, niin ole vaan.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Ei minun tarvitse mitään etsiä, koska en Jeesuksen opetuksia tuonut tähän keskusteluun, vaan sinä. Jos kuitenkin olet niin laiska niitä tähän laittamaan, niin ole vaan.
Ei sinun tarvitsekaan etsiä koska sinua ei Jeesuksen opetukset kiinnosta, Räyhis.
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Ei sinun tarvitsekaan etsiä koska sinua ei Jeesuksen opetukset kiinnosta, Räyhis.
Sanoin, että minun ei tarvitse etsiä niitä siitä syystä, koska en Jeesuksen opetuksia tuonut keskusteluun. En missään kohtaan sanonut etteikö ne minua kiinnosta.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Sanoin, että minun ei tarvitse etsiä niitä siitä syystä, koska en Jeesuksen opetuksia tuonut keskusteluun. En missään kohtaan sanonut etteikö ne minua kiinnosta.
Jos kiinnostaa lue mm Markus 10:1-12
- tuotamietin
Kirkko ei toimi muissakaan asioissa Raamatun mukaan. Esimerkkinä lapsikaste, Raamattu ei puhu siitä sanakaan.
Raamattu sensijaan puhuu ja vanhassa ev.lut. käännöksen Raamatussakin se luki:
Ensin USKO sitten kaste. Mutta -38 versiosta se on poistettu.
Mutta mitä tuohon Mika Häkkisen häihin tulee, niin vaikka Mika ihmisenä on ihan yes, niin miksi mennä kokohoidon (kirkkohäineen ja liene ollut "morsiolla"myös valkoinen hääpuku, joka ennen kuvasti puhtautta, no siitähän ei liene hajuakaan nykypareilla tai jos on niin harvoilla.) mukaan naimisiin, kun lapsiakin on jo 3 kpl. tämän naisen kanssa.. ? tuotamietin kirjoitti:
Kirkko ei toimi muissakaan asioissa Raamatun mukaan. Esimerkkinä lapsikaste, Raamattu ei puhu siitä sanakaan.
Raamattu sensijaan puhuu ja vanhassa ev.lut. käännöksen Raamatussakin se luki:
Ensin USKO sitten kaste. Mutta -38 versiosta se on poistettu.
Mutta mitä tuohon Mika Häkkisen häihin tulee, niin vaikka Mika ihmisenä on ihan yes, niin miksi mennä kokohoidon (kirkkohäineen ja liene ollut "morsiolla"myös valkoinen hääpuku, joka ennen kuvasti puhtautta, no siitähän ei liene hajuakaan nykypareilla tai jos on niin harvoilla.) mukaan naimisiin, kun lapsiakin on jo 3 kpl. tämän naisen kanssa.. ?Miksipä ei olisi mennyt. Niinhän meillä on tapana.
- tuotamietin
qwertyilija kirjoitti:
Miksipä ei olisi mennyt. Niinhän meillä on tapana.
Onhan meillä paljonkin ..tapoja. Mutta , kun on asunut oliko se 8v. yhdessä, miksi nyt yks kas mennään naimisiin ja ihan kirkossa?
Luulis Mikan saaneen julkisuutta muutenkin jo ihan tarpeekseen, että ei sentakia tarvitse moista spektaakkelia järjestää. Ja heillähän oli jonkinlaiset häät jo Monacossa aiemmin.
Vai pitääkö köyhään Suomeen tulla näyttämään miten rikkaat ökyeläjät juhlivat..? Ja on rahaa millämällätä. Ähäkutti minäpä menestyin tyliin.. tuotamietin kirjoitti:
Onhan meillä paljonkin ..tapoja. Mutta , kun on asunut oliko se 8v. yhdessä, miksi nyt yks kas mennään naimisiin ja ihan kirkossa?
Luulis Mikan saaneen julkisuutta muutenkin jo ihan tarpeekseen, että ei sentakia tarvitse moista spektaakkelia järjestää. Ja heillähän oli jonkinlaiset häät jo Monacossa aiemmin.
Vai pitääkö köyhään Suomeen tulla näyttämään miten rikkaat ökyeläjät juhlivat..? Ja on rahaa millämällätä. Ähäkutti minäpä menestyin tyliin..>> Mutta , kun on asunut oliko se 8v. yhdessä, miksi nyt yks kas mennään naimisiin ja ihan kirkossa? <<
Koska niinhän meillä on tapana.tuotamietin kirjoitti:
Onhan meillä paljonkin ..tapoja. Mutta , kun on asunut oliko se 8v. yhdessä, miksi nyt yks kas mennään naimisiin ja ihan kirkossa?
Luulis Mikan saaneen julkisuutta muutenkin jo ihan tarpeekseen, että ei sentakia tarvitse moista spektaakkelia järjestää. Ja heillähän oli jonkinlaiset häät jo Monacossa aiemmin.
Vai pitääkö köyhään Suomeen tulla näyttämään miten rikkaat ökyeläjät juhlivat..? Ja on rahaa millämällätä. Ähäkutti minäpä menestyin tyliin..>> Vai pitääkö köyhään Suomeen tulla näyttämään miten rikkaat ökyeläjät juhlivat..? Ja on rahaa millä mällätä. Ähäkutti minäpä menestyin tyliin.. <<
Että maistraattihäät olisi mielestäsi riittäneet Häkkiselle.
Toivottavasti et kuitenkaan pahoittanut Häkkisen häistä mieltäsi.
Minusta häät Lapissa oli hieno ele. Ja miksi Häkkisen pitäisi esittää köyhää, kun hän kerran on rikas.- kysyn.vaan
Mikä näistä kolmesta avioliitosta on se Aito Avioliitto?
"Kolmannessa avioliitossa elävä fundamentalisti Miikka Ruokanen tuli melkein valituksi kirkkomme arkkipiispaksi."
Eräs ortodoksipappikin joutui eroamaan virastaan, kun leskeksi tultuaan meni uudelleen naimisiin (oli joku tosi-tv sarjassa taannoin)! Näin uskonnot sanelee ja rajoittaa ihmisten elämistä, joten senkin takia haluan pysyä uskonnoista mahdollisimman kaukana. Ortodoksipappikin on käsittääkseni vain ihminen.TähtiDaavidin kirjoitti:
Ruokasen liitot päättyivät eroon, ei puolison kuolemaan.
Ei leskeksi jäämisen jälkeen saa ortodoksipappi ainakaan avioitua uudelleen!
- TähtiDaavidin
Onhan tästä ollut kirjoittelua aikoinaan vaikka kuinka paljon.
Esim. http://ylioppilaslehti.fi/1997/01/taivaallinen-valtakunnansovittelija/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010022611202828_uu.shtml Ap:n vaihtoi puheenaihetta uudellenavioitumisesta lemppariaiheeseensa.
Voi reppanaa.- JNlle
Miksi valahtelet taas, Räyhis?
- KoiraEiPääseKarvoistaan
JNlle kirjoitti:
Miksi valahtelet taas, Räyhis?
Hän taitaa olla viherpunikki. Viherpuniukkiuteen liitetään usein käsitteet valheet, petokset ja rikollisuus.
- TähtiDaavidin
Heti kun hän joutuu alakynteen alkavat hänen maalinsiirtoyritykset. Tämä on nähty tällä palstalla niin monta kertaa.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Heti kun hän joutuu alakynteen alkavat hänen maalinsiirtoyritykset. Tämä on nähty tällä palstalla niin monta kertaa.
Kyllä, te Räyhikset olette alakynnessä tässäkin ketjussa mutta älkää sentään valahtelemaan alkako.
TähtiDaavidin kirjoitti:
Heti kun hän joutuu alakynteen alkavat hänen maalinsiirtoyritykset. Tämä on nähty tällä palstalla niin monta kertaa.
Hassuinta on, ettei tuota edes nolota. Vaikka, eipä sitä Puolimatkaakaan nolota.
- JNlle
qwertyilija kirjoitti:
Hassuinta on, ettei tuota edes nolota. Vaikka, eipä sitä Puolimatkaakaan nolota.
SInun maanisuutesi ei meitä hävetä mutta toivottavati itseäsi edes vähän, Räyhis.
- TähtiDaavidin
qwertyilija kirjoitti:
Hassuinta on, ettei tuota edes nolota. Vaikka, eipä sitä Puolimatkaakaan nolota.
Puolimatkasta en tiedä, mutta tästä palstaräyhiksestä olen tehnyt saman huomion.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Puolimatkasta en tiedä, mutta tästä palstaräyhiksestä olen tehnyt saman huomion.
Hyvä, että tunnustat olevasi Räyhis!
TähtiDaavidin kirjoitti:
Puolimatkasta en tiedä, mutta tästä palstaräyhiksestä olen tehnyt saman huomion.
Puolimatka se vasta epeli on. Esim se Pianka-keissi.
"Mutta Tapio Puolimatka ei unohda koskaan. (Hän muistuttaa tässä moraalisuusasteeltaan ambivalentissa piirteessä itseäni.) Hän kirjoitti vuonna 2010 kirjan nimeltä "Tiedekeskustelun avoimuuskoe". Puolimatkan kirjan henkenä oli se, että hän oli pettynyt siihen kuinka "naturalistit" eivät ole oikein reiluja. Tämä kirjan Galilei-syndrooman läpitunkema pohjasävy saa kuitenkin sivullaan 475 ironisia sävyjä. Tällä sivulla Puolimatka väitti että Pianka vastusti väestönkasvua varsin Pentti Linkolamaisin kääntein : "Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli, että 90 prosenttia ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneista ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä." Tämä oli tuttu käsite. Mutta Puolimatkalle sekään ei riittänyt. Hän mausti asiaa lisää ja jatkaa "Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten." On toki todennäköistä että Piankan puheen jälkeen taputettiin - tämä on puheiden jälkeen tapana - mutta Puolimatka maalaa tässä sävyjä joissa tämä ebolatemppu olisi "naturalisteista" varsin hyvä temppu. Puolimatka ei siis syyttänyt vain Piankaa vaan nimenomaan myös kaikkia tilaisuuteen osallistuneita "naturalisteja.
Asiasta ilmoitettiin Puolimatkalle kasvoista kasvoihin kun hän oli viitannut asiaan kirjaan liittyneessä luennointikiertueellaan. Juha Leinivaara ilmoitti virheestä "Paholaisen asianajaja" -blogin blogauksessaan 11. tammikuussa 2011. Toki tämä blogi on yksityisen eiakateemisen ihmisen blogi, mutta toisaalta Puolimatkan omilta sivuita löytyy linkkejä jotka näyttävät että hän tuntee ja seuraa kyseistä blogia. Puolimatka ei kuitenkaan reagoinut näihin ilmoituksiin. Itse asiassa hän tunnusti virheensä ja korjasi sen. Tunnustus ja ilmoitus tästä löytyy Puolimatkan omilta sivuilta joka on päivätty 2. kesäkuuta 2011. "Professori Pianka otti minuun yhteyttä sähköpostitse 2.6. 2011 ja kertoi, ettei hän koskaan ole puolustanut Mimsin tulkinnan sisältämää väitettä eikä tietenkään ole koskaan puolustanut oman käännösvirheeni sisältämää väitettä." Puolimatka myös korjasi virheen teoksen seuraavaan painokseen. Asia on tältä osin kunnossa."
Ihan tuon yhden sikaimaisuuden takia olen ottanut oikeudekseni nimittää Puolimatkaa miksi haluan, koska hän on sen ansainnut. Pisti kirjaansa valeen jonka tiesi valeeksi ja vain siksi, että fundislukijansa saisi siitä kiksit.
http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176141-tohtori-tuho-eli-miten-kreationistit-loivat-yhden-miehen-tulevaisuuden- TähtiDaavidin
Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta liittyen Puolimatkaan.
"Tiedekeskustelun avoimuuskoe"
"Yhteiskuntakoe lapsilla"
Puolimatka näyttää tykkäävän "koe"- sanan käytöstä teoksissaan? :D - JNlle
qwertyilija kirjoitti:
Puolimatka se vasta epeli on. Esim se Pianka-keissi.
"Mutta Tapio Puolimatka ei unohda koskaan. (Hän muistuttaa tässä moraalisuusasteeltaan ambivalentissa piirteessä itseäni.) Hän kirjoitti vuonna 2010 kirjan nimeltä "Tiedekeskustelun avoimuuskoe". Puolimatkan kirjan henkenä oli se, että hän oli pettynyt siihen kuinka "naturalistit" eivät ole oikein reiluja. Tämä kirjan Galilei-syndrooman läpitunkema pohjasävy saa kuitenkin sivullaan 475 ironisia sävyjä. Tällä sivulla Puolimatka väitti että Pianka vastusti väestönkasvua varsin Pentti Linkolamaisin kääntein : "Hän katsoi ainoana ratkaisuna olevan, että ihmiskunnan väestö vähennettäisiin kymmenesosaan nykyisestä. Pianka suositteli, että 90 prosenttia ihmiskunnan väestöstä tuhottaisiin levittämällä lentokoneista ebola-virusta, koska ebola tappaa uhrinsa muutamassa päivässä." Tämä oli tuttu käsite. Mutta Puolimatkalle sekään ei riittänyt. Hän mausti asiaa lisää ja jatkaa "Puheen lopuksi kokouksen sadat osanottajat osoittivat hänelle suosiotaan seisomaan nousten." On toki todennäköistä että Piankan puheen jälkeen taputettiin - tämä on puheiden jälkeen tapana - mutta Puolimatka maalaa tässä sävyjä joissa tämä ebolatemppu olisi "naturalisteista" varsin hyvä temppu. Puolimatka ei siis syyttänyt vain Piankaa vaan nimenomaan myös kaikkia tilaisuuteen osallistuneita "naturalisteja.
Asiasta ilmoitettiin Puolimatkalle kasvoista kasvoihin kun hän oli viitannut asiaan kirjaan liittyneessä luennointikiertueellaan. Juha Leinivaara ilmoitti virheestä "Paholaisen asianajaja" -blogin blogauksessaan 11. tammikuussa 2011. Toki tämä blogi on yksityisen eiakateemisen ihmisen blogi, mutta toisaalta Puolimatkan omilta sivuita löytyy linkkejä jotka näyttävät että hän tuntee ja seuraa kyseistä blogia. Puolimatka ei kuitenkaan reagoinut näihin ilmoituksiin. Itse asiassa hän tunnusti virheensä ja korjasi sen. Tunnustus ja ilmoitus tästä löytyy Puolimatkan omilta sivuilta joka on päivätty 2. kesäkuuta 2011. "Professori Pianka otti minuun yhteyttä sähköpostitse 2.6. 2011 ja kertoi, ettei hän koskaan ole puolustanut Mimsin tulkinnan sisältämää väitettä eikä tietenkään ole koskaan puolustanut oman käännösvirheeni sisältämää väitettä." Puolimatka myös korjasi virheen teoksen seuraavaan painokseen. Asia on tältä osin kunnossa."
Ihan tuon yhden sikaimaisuuden takia olen ottanut oikeudekseni nimittää Puolimatkaa miksi haluan, koska hän on sen ansainnut. Pisti kirjaansa valeen jonka tiesi valeeksi ja vain siksi, että fundislukijansa saisi siitä kiksit.
http://tuomogren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176141-tohtori-tuho-eli-miten-kreationistit-loivat-yhden-miehen-tulevaisuudenSaitko orgasmin tuota postatessasi, Räyhis?
TähtiDaavidin kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta liittyen Puolimatkaan.
"Tiedekeskustelun avoimuuskoe"
"Yhteiskuntakoe lapsilla"
Puolimatka näyttää tykkäävän "koe"- sanan käytöstä teoksissaan? :DJuu onhan se hyvä tietää, mikä mies tuo noiden fundisten guru oikein on.
Muitakin juttuja olisi, joista selviää, että Puolimatka on ystävällistä esittävä, mutta tosiasiassa epäluotettava, katkera ja kostonhimoinen ukko.
Ehkä se jatkuva uhriutuminen ja vainofantasioilla leikkiminen, sekä itsensä jonain yli-ihmisenä kokeminen sekoittaa vintin, terveeltäkin.- JNlle
qwertyilija kirjoitti:
Juu onhan se hyvä tietää, mikä mies tuo noiden fundisten guru oikein on.
Muitakin juttuja olisi, joista selviää, että Puolimatka on ystävällistä esittävä, mutta tosiasiassa epäluotettava, katkera ja kostonhimoinen ukko.
Ehkä se jatkuva uhriutuminen ja vainofantasioilla leikkiminen, sekä itsensä jonain yli-ihmisenä kokeminen sekoittaa vintin, terveeltäkin.Mikä on myrkyttänyt mielesi ja saa sinut täällä ihmisiä rääpimään vuodesta toiseen, Räyhis?
Jokaiseen ketjuun tuot nuo samat vihasi purkaukset niitä kohtaan jotka pitävät aviollittoa vain naisen ja miehen liittona. - TähtiDaavidin
qwertyilija kirjoitti:
Juu onhan se hyvä tietää, mikä mies tuo noiden fundisten guru oikein on.
Muitakin juttuja olisi, joista selviää, että Puolimatka on ystävällistä esittävä, mutta tosiasiassa epäluotettava, katkera ja kostonhimoinen ukko.
Ehkä se jatkuva uhriutuminen ja vainofantasioilla leikkiminen, sekä itsensä jonain yli-ihmisenä kokeminen sekoittaa vintin, terveeltäkin.Sen verran olen Puolimatkasta ohimennen lukenut, että häntä ei erityisemmin tiedepiireissä noteraata.
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Sen verran olen Puolimatkasta ohimennen lukenut, että häntä ei erityisemmin tiedepiireissä noteraata.
Mitähän tiedemiespiirejä sinä tarkoitat, Räyhis?
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Mitähän tiedemiespiirejä sinä tarkoitat, Räyhis?
Käytän nyt sinun keskustelutapaa ja sanon; Sinä saat ihan itse sen etsiä, eikös olekin jännää, Räyhis?
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Käytän nyt sinun keskustelutapaa ja sanon; Sinä saat ihan itse sen etsiä, eikös olekin jännää, Räyhis?
Mistä minä etsin olematonta, Räyhis?
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Mistä minä etsin olematonta, Räyhis?
Löysin parissa minuutissa useamman. Mutta en laita niitä tähän, vaan saat etsiä ne ihan itse, eikös olekin jännää?
- JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Löysin parissa minuutissa useamman. Mutta en laita niitä tähän, vaan saat etsiä ne ihan itse, eikös olekin jännää?
Sinulla varmaan on jännää, olethan niin lapsellinen, Räyhis!
- TähtiDaavidin
JNlle kirjoitti:
Sinulla varmaan on jännää, olethan niin lapsellinen, Räyhis!
Kutsut minua lapselliseksi, mutta kuitenkin sinä olet toistuvasti tässä keskustelussa vastaillut asiattomaan tyyliin kuten,
"Mitä sitten nillität?"
"Opettele keskustelemaan kuten aikuiset ja lopeta lapsellinen venkoilusi!"
"No, mitä vastaat aloitukseen vai oletko siinä taas vain päätäsi aukomassa? "
"Mitä sitten jankkaat, Räyhis?"
"Mitä sitten vielä jankutat, Räyhis?" - TähtiDaavidin
Lisätään listaan vielä viimeisin asiaton kommenttisi,
"Sinulla varmaan on jännää, olethan niin lapsellinen, Räyhis! " - JNlle
TähtiDaavidin kirjoitti:
Kutsut minua lapselliseksi, mutta kuitenkin sinä olet toistuvasti tässä keskustelussa vastaillut asiattomaan tyyliin kuten,
"Mitä sitten nillität?"
"Opettele keskustelemaan kuten aikuiset ja lopeta lapsellinen venkoilusi!"
"No, mitä vastaat aloitukseen vai oletko siinä taas vain päätäsi aukomassa? "
"Mitä sitten jankkaat, Räyhis?"
"Mitä sitten vielä jankutat, Räyhis?"Sinä olet lapsellinen, Räyhis!
- Ateisti1982EiKirj
TähtiDaavidin kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta postauksesta liittyen Puolimatkaan.
"Tiedekeskustelun avoimuuskoe"
"Yhteiskuntakoe lapsilla"
Puolimatka näyttää tykkäävän "koe"- sanan käytöstä teoksissaan? :DEi se Puolimatkakaan tykkää varmaan bosonikokeista!? Kannatti varmaan sitäkin että niihin labroihin murtauduttiin ja sapotoitiin niitä bosonikokeita, mutta ei sekään auttanut sillä tulokseksi saatiin, että "tyhjiössä voi syntyä elämää". Eihän se ole syntiä ollenkaan murtautua paikkaan jota vastustaa!? Tällöin pitäisi hyväksyä myöskin kirkkojen tuhopoltot. Raamatun luomisteoria on silti kumottu jo monia satoja vuosia ennen näitä bosonikokeita tai sellaista on pidetty ainakin epätodennäköisenä (paitsi ei uskovien ja kretujen piireissä).
Kretut löytää aina joitakin "aukkoja" asioille!?
Poistuiko ap ketjusta?
Ainakin joku nostelee ap-henkisiä aloituksia.
Harmi, jäi se Miikka Ruokasen aviorumba kesken.- JNlle
Mikä siinä jäi kesken?
Niele nyt vaan tappiosi, Räyhis.
- paljonn
Se joka paljon anteeksi saa, myös paljon rakastaa....
- Ateisti1982EiKirj
Riimejä osaatte kyllä keksiä, mutta ette mitään todellista asiaa jossa olisi joskus jotakin järjenhiventä!
- Osaajaarpaa
Tavoittelet suuria avauksella ilmeisesti. Ihmisten palveleminen on eri asiaa.
- H-------------
Mitä tekikään eräs entinen piispa, joka kävi nussimassa toisen papin vaimoa salaa ja kun tämä paljastui salailusta huolimatta, heille kaikille tuli ero.
Neljälle hengelle tuli tahra elämään ja trauma loppuiäksi.
Näin sitä kirkollisissa piireissä malliksi muillekin.Kaiken kestää vain erottinen rakkaus.- Ateisti1982EiKirj
Kuinka paljon avioliitossaan elävät kuninkaalliset on nussineet historiassa toisten vaimoja, eikä yksikään uskovainen ole sitä koskaan paheksunut?! On vaan ajatellut vaan että se olisi kuninkaallisille jokin erityisoikeus viljellä siittiöitään rahvaisten vaimoihin, jotka ovat synnyttäneet sitten kuninkaallisten äpäriä! Onko sitä koskaan uskovat kiinnostuneita kuinka monta lasta historian kuninkailla on avioliittonsa ulkopuolisia lapsia?! Sen tietenkin saa kun on joutunut "pakkoavioliittoon" kuningattaren kanssa joka ei rakasta, mutta uskovien ja konservatiivisten mukaan kuninkaallisilla ei saisi olla aviopuoliso kuninkaan valitsema vaan tämän vanhempien valitsema!?
- Ateisti1982EiKirj
Ruotsissa konservatiiviset 70-luvulla varmaan pitivät ennen kuulumattomana sitä että Ruotsin kruununprinssi ja tuleva kuningas oli Berliinin olympialaisissa tavannut tulevan vaimonsa Silvian. Sitä ennen Ruotsin hovissa ei kuninkaan jälkeläiset saanut missään nimessä itse valita puolisoaan. Tuskin Kaarle Kustaalla on myöskään avioliiton ulkopuolisia lapsia -ei ole ainakaan kerrottu julkisuuteen, mutta epäilen!
- ero666
Tiedän onta helluntailaistakin joka on mennyt jo kolmatta kertaa uusiin naimisiin ja sit siunataan pyhään ikuiseen liittoon. kyllä on melkosta rieunausta ja sit ihmetellään kun maailman ihmiset tekevät syntiä ja itse eletään siinä, ei kai se puoliso mikään esine ole joka vaihdetaan aina vain parempaan. vai kai se raamttu on uudelleen käännetty. tämä avionrikkojasukupolvi
>> kai se raamattu on uudelleen käännetty <<
Ei vaan se on uudelleen tulkittu. Esim fundamentalistinen Sari Tanus erosi ja elelee nyt avopuolisonsa kanssa aidosti rakastuneen näköisenä. Seksin ja avioliiton yhteuskin on siis uudellen tulkittu.
Selkeästi uudet tuulet puhaltaa fundamentalismissakin.- qwittuilijalle
qwertyilija kirjoitti:
>> kai se raamattu on uudelleen käännetty <<
Ei vaan se on uudelleen tulkittu. Esim fundamentalistinen Sari Tanus erosi ja elelee nyt avopuolisonsa kanssa aidosti rakastuneen näköisenä. Seksin ja avioliiton yhteuskin on siis uudellen tulkittu.
Selkeästi uudet tuulet puhaltaa fundamentalismissakin.Edelleenkään et ole keetonut mikä oli Tanuksen eron syys.
Oletko koskaan ajatellut, että tuo Aa:laisten vainoamisesi ei enää ole tervettä? qwittuilijalle kirjoitti:
Edelleenkään et ole keetonut mikä oli Tanuksen eron syys.
Oletko koskaan ajatellut, että tuo Aa:laisten vainoamisesi ei enää ole tervettä?Mikä syys on Raamatun mukaan sallittu?
- Jankalle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikä syys on Raamatun mukaan sallittu?
Edelleenkin se sama joka sinullekin on kerrottu täällä jo 100 kertaa.
Jankalle kirjoitti:
Edelleenkin se sama joka sinullekin on kerrottu täällä jo 100 kertaa.
Eli Tanuksenkin ero on hyväksyttävä vain tuosta yhdestä syystä? Muuten hän ei olisi saanut erota?
- kui2
qwittuilijalle kirjoitti:
Edelleenkään et ole keetonut mikä oli Tanuksen eron syys.
Oletko koskaan ajatellut, että tuo Aa:laisten vainoamisesi ei enää ole tervettä?No - onko Tanuksella Oikeus elää Raamatun Kirjaimen mukaan AVOliitossakin? Fundamentalisti kun on.
- kui2
kui2 kirjoitti:
No - onko Tanuksella Oikeus elää Raamatun Kirjaimen mukaan AVOliitossakin? Fundamentalisti kun on.
Tuo kysymys oli tarkoitettu nimim. "qwittuilijalle"
- Ateisti1982EiKirj
qwittuilijalle kirjoitti:
Edelleenkään et ole keetonut mikä oli Tanuksen eron syys.
Oletko koskaan ajatellut, että tuo Aa:laisten vainoamisesi ei enää ole tervettä?Niin mikään vastustaminen ei ole tervettä, mitä sä kannatat!
- äitykkä
Ei siellä luvata kun yksi vaimo,mutta olisiko kuolema se joka erottaa ,sen jälkeen leski voi varmaan mennä uusiin naimisiin.Papit jotka olleet monella emänällä sängyssä vastatkoot,Ville Kuopiosta, kansanedustaja entinen piispa, nimeä en muista.He ovat päteviä kertomaan Raamatun kirjoituksista.
- mjuuuikk
Sattuukohan täällä olemaan joku, joka tuntee Raamattua ja osaa vastata tähän kysymykseen:
Jos avioliitto päätyy eroon vastoin omaa tahtoa, onko silloin synti mennä uudelleen naimisiin? Ja jos asuu samassa talossa uuden kumppaninsa kanssa, mutta elää selibaatissa, onko se aviorikokseen verrattava synti? Yksin elämiseen ei kummallakaan ole taloudellisia mahdollisuuksia. Kumpikin rakastaa yhteistä kotia ja haluaa olla yhdessä. Jos menee kasteelle ja täyttyy Pyhästä Hengestä, ja jatkaa elämäänsä synnissä, sitä ei ehkä enää saa anteeksi.- lyhyesti
Näin olen ymmärtänyt:
Jos hylätään hänellä on oikeus mennä uudelleen avioliittoon.
Seksuaalinen kanssakäyminen ei ole pelkästään haureutta. Jos kysymys on seksuaalisesta suhteesta se on syntiä.
Jos sinä olet uskossa ja täytyt Pyhällä Hengellä et voi elää synnissä.
Puhu tilanteestasi uskovan sielunhoitajan kanssa. - TähtiDaavidin
lyhyesti kirjoitti:
Näin olen ymmärtänyt:
Jos hylätään hänellä on oikeus mennä uudelleen avioliittoon.
Seksuaalinen kanssakäyminen ei ole pelkästään haureutta. Jos kysymys on seksuaalisesta suhteesta se on syntiä.
Jos sinä olet uskossa ja täytyt Pyhällä Hengellä et voi elää synnissä.
Puhu tilanteestasi uskovan sielunhoitajan kanssa.Tiedätkö mitä selibaatissa eläminen on?
- Ateisti1982EiKirj
TähtiDaavidin kirjoitti:
Tiedätkö mitä selibaatissa eläminen on?
Itsensä säästämistä ja oli syy mikä hyvänsä niin en ymmärrä selibaattia varsinkaan jos seurustelee!
- kui2
- Kaikkienhan nyt täytyy ymmärtää (Raamattukin venyy tai sitä voi tulkita) että eihän toki Fundis nyt yksin voi lopun elämää - olla jos ero tulee syystä kuin syystä - siinähän ikävä tulee eli epäinhimillistähän se on sellaista vaatia terveeltä heterolta.
Tuossa on se syy miksi tuota R:matun ohjetta ei ENÄÄ pidetä niin minään noissakaan piireissä, vaikka jotkut vielä yrittävät.
Niin ja..- muuthan ovatkin sitten ihan toinen juttu - homot ja lesbot jms. eläköön vähintään yksin vain jo eivät sovellu "aitoon avioliittoon". - Eihän se ny niin vaikeeta voi olla, böö.. - HerranSanoja
"Mutta Minä sanon teille: 'Jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, saattaa hänet tekemään aviorikoksen, ja joka nai hylätyn, tekee aviorikoksen.' (Matt. 5:32)
Eroavathan uskovatkin ja menevät uudelleen naimisiin. Aikalailla on omahyväisyyttä ajatella jos näistä asioista puhuu joku sellainen uskova joka on kerran eronnut ja menee uudelleen naimisiin ja nyt paheksuu Mika Häkkisen menemistä uudelleen naimisiin!
Onko se yksistään uskovien erityisoikeus erota ja mennä uudelleen naimisiin?! Olette omineet avioliiton raamattuunne, vaikka ennen sitäkin on ihmisiä mennyt avioliittoon? Eikö nyt jo ala riittämään teidän solvauksenne?!- Kuinluulisitte
Meneekö avion "onni", jos tie käykin seta-liittoon?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3347599- 582244
- 341652
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271499- 1161211
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio761193Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351046- 16935
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50925Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak277823