En löytänyt tätä yksityiskohtaa Finlexistä, mutta erään TE-toimiston sivuilta löytyy seuraava teksti:
"Monialaisella yhteispalvelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa työnhakijan työllistymisen edistäminen edellyttää kunnan, TE-toimiston ja Kelan tarjoamien palvelujen yhteensovittamistas.
Palvelujen yhteensovittaminen on tarpeen silloin, kun työnhakijan työllistymisvaikeudet eivät johdu yksinomaan avointen työpaikkojen tai ammatillisen osaamisen puutteista, vaan työttömällä on lisäksi sellaisia työllistymiseen vaikuttavia työ- ja toimintakyvyn rajopitteita tai elämänhallintaan liittyviä ongelmia, jotka eivät ratkea yksinomaan viranomaisten välisellä konsultaatiolla, vaan edellyttävät monialaista yhteistyötä.
Eri viranomaisten tarjoamien palvelujen tai etuuksien samanaikainen tarve ei automaattisesti merkitse monialaisen yhteispalvelun tarvetta."
Eli eikö tämä ole suomeksi näin: Jos työnhakijan työttömyys johtuu avointen työpaikkojen puutteista, häntä ei pelkästään sillä perusteella saa tuomita mopaan?
Jos työnhakijan työttömyyteen vaikuttaa jotkin puutteet hänen ammatillisessa osaamisessaan, häntä ei sittenkään pelkästään sen perusteella voi tuomita mopaan?
Jos sosiaalitoimiston ja TE-toimiston virkailijat haluavat määrätä jonkun mopaan ja pakottaa hänet ilmaistöihin tai turhille kursseille, heillä täytyy olla esittää täsmällinen syy, jokin työkykyyn vaikuttava rajoite tai elämänhallintaan liittyvä ongelma, ja sekin vielä niin vakava, ettei se 'ratkea viranomaisten välisellä konsultaatiolla'? Jos virkailija kieltäytyy antamasta sellaista syytä ja heittäytyy agressiiviseksi, mitä työnhakijan kannattaisi tehdä? Jos hän allekirjoittaa mopa-sopimuksen, sopimuksen kestolle ei ole säädetty ylärajaa, eli työnhakija saatetaan pakottaa 'kuntouttavaan toimintaan' jopa eläkeikäänsä asti. Täysin työkykyinen ja -haluinen ihminen.
Arvostaisin ajatuksianne aiheesta. Tiedän, etten ole ainut tässä tilanteessa.
"Monialaisella yhteispalvelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa työnhakijan työllistymisen edistäminen edellyttää kunnan, TE-toimiston ja Kelan tarjoamien palvelujen yhteensovittamistas.
Palvelujen yhteensovittaminen on tarpeen silloin, kun työnhakijan työllistymisvaikeudet eivät johdu yksinomaan avointen työpaikkojen tai ammatillisen osaamisen puutteista, vaan työttömällä on lisäksi sellaisia työllistymiseen vaikuttavia työ- ja toimintakyvyn rajopitteita tai elämänhallintaan liittyviä ongelmia, jotka eivät ratkea yksinomaan viranomaisten välisellä konsultaatiolla, vaan edellyttävät monialaista yhteistyötä.
Eri viranomaisten tarjoamien palvelujen tai etuuksien samanaikainen tarve ei automaattisesti merkitse monialaisen yhteispalvelun tarvetta."
Eli eikö tämä ole suomeksi näin: Jos työnhakijan työttömyys johtuu avointen työpaikkojen puutteista, häntä ei pelkästään sillä perusteella saa tuomita mopaan?
Jos työnhakijan työttömyyteen vaikuttaa jotkin puutteet hänen ammatillisessa osaamisessaan, häntä ei sittenkään pelkästään sen perusteella voi tuomita mopaan?
Jos sosiaalitoimiston ja TE-toimiston virkailijat haluavat määrätä jonkun mopaan ja pakottaa hänet ilmaistöihin tai turhille kursseille, heillä täytyy olla esittää täsmällinen syy, jokin työkykyyn vaikuttava rajoite tai elämänhallintaan liittyvä ongelma, ja sekin vielä niin vakava, ettei se 'ratkea viranomaisten välisellä konsultaatiolla'? Jos virkailija kieltäytyy antamasta sellaista syytä ja heittäytyy agressiiviseksi, mitä työnhakijan kannattaisi tehdä? Jos hän allekirjoittaa mopa-sopimuksen, sopimuksen kestolle ei ole säädetty ylärajaa, eli työnhakija saatetaan pakottaa 'kuntouttavaan toimintaan' jopa eläkeikäänsä asti. Täysin työkykyinen ja -haluinen ihminen.
Arvostaisin ajatuksianne aiheesta. Tiedän, etten ole ainut tässä tilanteessa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyseessä tarkoitetaan alkoholismia taikka muuta päihderiippuvuutta, mutta tähän pitäisi auttaa lääke vaatia perusoikeuksien toteutumista eli PL 2lku 18 ja 19§, näiden pitäisi viisaammille riittää, siinä on, että on oikeus valita itse ja lailla taataan, lisäksi on, että on oikeus valita työnsä, että myöskin koulutuksensa, jos näitä sinun oikeuksiasi rikotaan, haasta julkinen valta käräjille PL 10lku 118§ mukaan.?
Suomessahan kylläkään edes oikeusistuimet ei takaa perusoikeuksien toteutumista, mutta ehkäpä sitten kun mennään yk:hon.
1. NAUHOTTAKAA AINA KESKUSTELUNNE TE-N JA SOSSUN KANSSA! KOKEILE NIIN NÄET VAIKUTUKSEN!
Minustakin tuo "työkykyyn vaikuttava rajoite tai elämänhallintaan liittyvä ongelma" kuulostaa joltain alkoholismidiagnoosilta. Entä, jos ei ole mitään syytä epäillä, että työnhakija käyttää alkoholia tai muita huumeita lainkaan, tai edes lääkkeitä? Jos he eivät tarvitse todisteita diagnoosinsa tekemiseen, millaisia todisteita heidän verkkoihinsa joutunut köyhäparka tarvitsee päästäkseen sieltä ulos?
Onko sinulla tapana äänittää avoimesti? Miten se on vaikuttanut? Onko tullut hätääntymistä vai enempi väkivaltaisia reaktioita? Vai ovatko hissutelleet sen jälkeen kusi sukassa puhuen latteuksia? Onko siitä ollut hyötyä sinulle?
Täysin tulkintakysymys kuka tarvii mopa-hoitoa ja kuka ei. Tulkinnan tekee viranomainen ei asiakas itse. Voidaan ajatella että pelkkä pitkään jatkunut työttömyys on riittävä peruste koska ihmisen työelämävalmiudet on pitkän työttömyyden ajan saatossa rapautuneet.
Vaikea asia myöntää tämä kun on helpompi ajatella niin että jos vain töitä olisi niin kyllä minä poika olisin valmis. Kyllä niitä töitäkin on mutta ne menee nuoremmille ja ihmisille jolla ei pitkää katkosta CV:ssä.
Täysin virkailijoiden armoilla ollaan vuonna 2017. Ennen oli sauma valvoa ja vaatia mitä tulee ns suunnitelmaan ja se sitoi kumpiakin osapuolia. Vuoden alusta alkaen se sitoo vain työnhakijaa. Viranomaisella on oikeus laittaa velvoittavia asioita ohi suunnitelman.