Olisikohan tästä venekäyttöön,(yle uutisvahti ) ei vaadi radiolupaa? Kun nämä lälläri puhelimet ovat lähes tyystin kadonneet käytöstä ja virallisissa vene vhf puhelimissa vaaditaan radiolupa.Ainakin sisä vesillä voisi olla helposti lisääntyvä laji.
Harraste vhf
kevyempiversio
2175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minä en ymmärrä miksi pitää miettiä hankkia radioksi joku muu kuin meri-VHF, jos kerran radion aikoo hankkia. Entisaikaan lällärikin oli luvallinen laite josta siihen aikaan meni radiolupamaksu. Silloin niitä oli veneissä paljon, koska VHF oli tosi kallis ja silloin lupa oli aika hankala saada verrattuna nykyiseen. VHF:stä on ehdottomasti hyötyä merellä ja suurilla järvillä (esim. Saimaa). Lisäksi siellä on omat huvivene-kanavat, joilla voi vapaasti kommunikoida (L1-L3).
Nykyisin VHF:ien hinnat on alkaen satasen pintaan. VHF DSC GPS:llä noin 180 euroa. Radioluvan saa helposti (se tutkinto ON helppo) ja vuotuinen taajuusmaksu muistaakseni noin 17 euroa. Saa korjata jso muistan väärin. Minulla on veneessä VDF DSC, TUKA, lähettävä AIS ja käsi-VHF kaikki tuohon samaan hintaan.
En vain voi ymmärtää mikä ihmeen vastustus on virallista meri-VHF:ää vastaan ja keksitaan kaikkia muita kommunikointivälineitä sen tilalle.
68 MHz:n VHF:n lähetysteho on pienempi kuin meri-VHF:llä. Se on lisäksi kalliimpi. Sinä ei ole DSC:tä. Miksi siis miettiä huonompaa ja kallimpaa laitettaa meri-VHF:n tilalle? Mikä on se järki?
Samaa mieltä, nämä RHA68-radiot jotka ovat tutumpia hirvimetsältä ovat vieläpä kalliimpia kuin meri-VHF:t, varmaankin huomattavasti pienempien markkinoiden takia. Lisäksi kunnollisen venekäyttöön soveltuvan antennin löytäminen voi olla vaikeaa ja sähköisesti saman mittainen antenni on fyysisesti kaksi kertaa pidempi kuin meritaajuuksilla.
Ei mitään järkeä keksiä uutta rinnakkaista järjestelmää kun meillä on jo yksi hyvä.
Liikennöidä voi muuten muillakin kanavilla kuin "ällillä", ihan kaikilla ei edes ole niitä.