Nykytaidetta tuetaan liian vähän

Bougureuku se jaksaa julistaa omaa hölmöyttään vuodesta toiseen. Jokaisesta kommentista näkee pelkkää tietämättömyyttä ja pakkomielteistä raivoa siitä, että maailma on täynnä erilaisia maailmankatsomuksia. On selvää, ettei kaikesta tarvitse tykätä, mutta halu kieltää kaikki mitä ei ymmärrä tai mikä ei miellytä itseään kertoo todella ljettävästä persoonasta. Tulee mieleen agressiivinen uskonnollinen fanaatikko.
Myös Bougureukun oma tuotanto kertoo siitä, ettei kaveri ole millään erityisen terävällä älyllä varustettu: myös klassinen tekniikka sisältää todella runsaasti teoreettista tietoa ja vaatii insinöörimäistä, analyyttistä mieltä. Bougureukun maalauksissa nämä elementit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kykynsä ymmärtää muitakaan ilmaisuperinteitä. Siihen nähden, kuinka monta vuotta Bougureuku on käyttänyt opiskellessaan tätä klassista taidetta tulokset ovat todella surkeat. On todella naurettavaa Bougureukulta elvistellä klassisen taiteen ylivoimaisuudella ja haukkua muita taiteilijoita, kun oma älykapasiteetti ei riitä tuon pidemmälle. Laittaisit ne jauhot suuhun sillä ylivertaisella tekniikalla ja sisällöllä, niin sinut voisi ottaa tosissaan. Jos et edes itse osaa sitä millä paukutat henkseleitäsi, niin kannattaisi pitää se turpa ihan kiinni. Noloa.

Boukureuku kirjoitti:

Bougureuku se jaksaa julistaa omaa hölmöyttään vuodesta toiseen. Jokaisesta kommentista näkee pelkkää tietämättömyyttä ja pakkomielteistä raivoa siitä, että maailma on täynnä erilaisia maailmankatsomuksia. On selvää, ettei kaikesta tarvitse tykätä, mutta halu kieltää kaikki mitä ei ymmärrä tai mikä ei miellytä itseään kertoo todella ljettävästä persoonasta. Tulee mieleen agressiivinen uskonnollinen fanaatikko.
Myös Bougureukun oma tuotanto kertoo siitä, ettei kaveri ole millään erityisen terävällä älyllä varustettu: myös klassinen tekniikka sisältää todella runsaasti teoreettista tietoa ja vaatii insinöörimäistä, analyyttistä mieltä. Bougureukun maalauksissa nämä elementit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kykynsä ymmärtää muitakaan ilmaisuperinteitä. Siihen nähden, kuinka monta vuotta Bougureuku on käyttänyt opiskellessaan tätä klassista taidetta tulokset ovat todella surkeat. On todella naurettavaa Bougureukulta elvistellä klassisen taiteen ylivoimaisuudella ja haukkua muita taiteilijoita, kun oma älykapasiteetti ei riitä tuon pidemmälle. Laittaisit ne jauhot suuhun sillä ylivertaisella tekniikalla ja sisällöllä, niin sinut voisi ottaa tosissaan. Jos et edes itse osaa sitä millä paukutat henkseleitäsi, niin kannattaisi pitää se turpa ihan kiinni. Noloa.

Lue lisää

Toi on vihapuhetta! Hillitsehän kieltäsi! Se että "omistat" mielestäsi tän ketjun koska olet tehnyt tämänkin ketjunalotuksen, ei oikeuta sua käyttäytymään Suomi24 nykysääntöjen vastaisesti. Pysyttele sinä vain tässä ketjussa aloittamassasi "leikissä" olemalla taas vaihteeksi nykytaiteen ihannoija ja rakastaja myös samalla käyttäen tuota mahdollisuuttasi heittää taas peliin koko reperttuaarisi noissa palstan nimimerkeissä. Mielestäsi on kätevää kun voi itse puolustella omia "vanhakantaisia" ja tuttuja kantojaan omaa ääretöntä nykytaidevihaa kohtaan. Oma tuttu "huippulahjakas"-nimimerkki on mielestäsi syytä laittaa hyllylle siksi aikaa jotta sinua kukaan tuntisi.

Et ole mikään ruudinkeksijä ja se paistaa auttamattomasti tästä omassa ketjussasi läpi.
Ei siis onnistunut tämäkään vedätys.

KuulesML kirjoitti:

Toi on vihapuhetta! Hillitsehän kieltäsi! Se että "omistat" mielestäsi tän ketjun koska olet tehnyt tämänkin ketjunalotuksen, ei oikeuta sua käyttäytymään Suomi24 nykysääntöjen vastaisesti. Pysyttele sinä vain tässä ketjussa aloittamassasi "leikissä" olemalla taas vaihteeksi nykytaiteen ihannoija ja rakastaja myös samalla käyttäen tuota mahdollisuuttasi heittää taas peliin koko reperttuaarisi noissa palstan nimimerkeissä. Mielestäsi on kätevää kun voi itse puolustella omia "vanhakantaisia" ja tuttuja kantojaan omaa ääretöntä nykytaidevihaa kohtaan. Oma tuttu "huippulahjakas"-nimimerkki on mielestäsi syytä laittaa hyllylle siksi aikaa jotta sinua kukaan tuntisi.

Et ole mikään ruudinkeksijä ja se paistaa auttamattomasti tästä omassa ketjussasi läpi.
Ei siis onnistunut tämäkään vedätys.

Lue lisää

En todellakaan käsitä, millä logiikalla kirjoitukseni muistuttaisi edes etäisesti "huippulahjakkaan" kommentteja. Huomaan kyllä, että palstalla näyttäisi olevan useampikin kaltaisesi hullu, jotka kuvittelevat että joka toinen kommentti on M.L:n kirjoittama. Nopeasti katsottuna vaikuttaa siltä, ettei "huippis" ole kirjoitellut enää aikoihin yhteenkään ketjuun.

"Se että "omistat" mielestäsi tän ketjun koska olet tehnyt tämänkin ketjunalotuksen, ei oikeuta sua käyttäytymään Suomi24 nykysääntöjen vastaisesti. Pysyttele sinä vain tässä ketjussa aloittamassasi "leikissä" olemalla taas vaihteeksi nykytaiteen ihannoija ja rakastaja myös samalla käyttäen tuota mahdollisuuttasi heittää taas peliin koko reperttuaarisi noissa palstan nimimerkeissä. Mielestäsi on kätevää kun voi itse puolustella omia "vanhakantaisia" ja tuttuja kantojaan omaa ääretöntä nykytaidevihaa kohtaan."

Okei = D

HäHx kirjoitti:

En todellakaan käsitä, millä logiikalla kirjoitukseni muistuttaisi edes etäisesti "huippulahjakkaan" kommentteja. Huomaan kyllä, että palstalla näyttäisi olevan useampikin kaltaisesi hullu, jotka kuvittelevat että joka toinen kommentti on M.L:n kirjoittama. Nopeasti katsottuna vaikuttaa siltä, ettei "huippis" ole kirjoitellut enää aikoihin yhteenkään ketjuun.

"Se että "omistat" mielestäsi tän ketjun koska olet tehnyt tämänkin ketjunalotuksen, ei oikeuta sua käyttäytymään Suomi24 nykysääntöjen vastaisesti. Pysyttele sinä vain tässä ketjussa aloittamassasi "leikissä" olemalla taas vaihteeksi nykytaiteen ihannoija ja rakastaja myös samalla käyttäen tuota mahdollisuuttasi heittää taas peliin koko reperttuaarisi noissa palstan nimimerkeissä. Mielestäsi on kätevää kun voi itse puolustella omia "vanhakantaisia" ja tuttuja kantojaan omaa ääretöntä nykytaidevihaa kohtaan."

Okei = D

Lue lisää

...pääsit pois sieltä Kellokoskelta vai oletko edelleenkin siellä?
Ja puhu sinä, minä pitelen hevosta! :D

MilloinMuuten kirjoitti:

...pääsit pois sieltä Kellokoskelta vai oletko edelleenkin siellä?
Ja puhu sinä, minä pitelen hevosta! :D

Kannattaa käydä tarkastamassa vaatekaappi: Markku on todennäköisesti siellä sinua väijymässä. Kannattaa katsoa myös sängyn alta. Olet varmaan jo tosin katsonutkin.
Joo. M. Laitinen alkaa vaikuttaa terveeltä teidän rinnallanne.

Boukureuku kirjoitti:

Bougureuku se jaksaa julistaa omaa hölmöyttään vuodesta toiseen. Jokaisesta kommentista näkee pelkkää tietämättömyyttä ja pakkomielteistä raivoa siitä, että maailma on täynnä erilaisia maailmankatsomuksia. On selvää, ettei kaikesta tarvitse tykätä, mutta halu kieltää kaikki mitä ei ymmärrä tai mikä ei miellytä itseään kertoo todella ljettävästä persoonasta. Tulee mieleen agressiivinen uskonnollinen fanaatikko.
Myös Bougureukun oma tuotanto kertoo siitä, ettei kaveri ole millään erityisen terävällä älyllä varustettu: myös klassinen tekniikka sisältää todella runsaasti teoreettista tietoa ja vaatii insinöörimäistä, analyyttistä mieltä. Bougureukun maalauksissa nämä elementit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kykynsä ymmärtää muitakaan ilmaisuperinteitä. Siihen nähden, kuinka monta vuotta Bougureuku on käyttänyt opiskellessaan tätä klassista taidetta tulokset ovat todella surkeat. On todella naurettavaa Bougureukulta elvistellä klassisen taiteen ylivoimaisuudella ja haukkua muita taiteilijoita, kun oma älykapasiteetti ei riitä tuon pidemmälle. Laittaisit ne jauhot suuhun sillä ylivertaisella tekniikalla ja sisällöllä, niin sinut voisi ottaa tosissaan. Jos et edes itse osaa sitä millä paukutat henkseleitäsi, niin kannattaisi pitää se turpa ihan kiinni. Noloa.

Lue lisää

""""Myös Bougureukun oma tuotanto kertoo siitä, ettei kaveri ole millään erityisen terävällä älyllä varustettu: myös klassinen tekniikka sisältää todella runsaasti teoreettista tietoa ja vaatii insinöörimäistä, analyyttistä mieltä. Bougureukun maalauksissa nämä elementit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kykynsä ymmärtää muitakaan ilmaisuperinteitä. Siihen nähden, kuinka monta vuotta Bougureuku on käyttänyt opiskellessaan tätä klassista taidetta tulokset ovat todella surkeat. On todella naurettavaa Bougureukulta elvistellä klassisen taiteen ylivoimaisuudella ja haukkua muita taiteilijoita, kun oma älykapasiteetti ei riitä tuon pidemmälle. Laittaisit ne jauhot suuhun sillä ylivertaisella tekniikalla ja sisällöllä, niin sinut voisi ottaa tosissaan. Jos et edes itse osaa sitä millä paukutat henkseleitäsi, niin kannattaisi pitää se turpa ihan kiinni. Noloa. """"

Selvästi olet löytänyt mun työt. Voitkin sitten laittaa linkin omiin töihisi. Katsotaan sitten että mitä tämä insinöörimäinen ja analyyttinen tekeminen on. Voin kertoa että klassinen taide vaatii paljon taitoa ja paljon intuitiivista tajua monista asioista. En tiedä mistä tämä insinöörimäinen ja mikä lie analyyttinen tuli.... Innolla odotan että millaisia töitä tämä kirjoittaja tekee itse.

Senkin verran voin sanoa että oikeasti hieno tekeminen voi vaatia kymmenen tai kaksikymmentä vuotta kypsyä. Koen että oma juttuni menee kuitenkin eteen päin jatkuvasti.

Se on tietysti aina hellpo huudella jos tekee sotkutaidetta itse, silloin on jo valmis taiteilija kun on käynyt tietyn koulun, tekemiseen ei tarvitse kiinniittää mitään huomiota. Sitten vaan markkinointia peliin.

bouguereau kirjoitti:

""""Myös Bougureukun oma tuotanto kertoo siitä, ettei kaveri ole millään erityisen terävällä älyllä varustettu: myös klassinen tekniikka sisältää todella runsaasti teoreettista tietoa ja vaatii insinöörimäistä, analyyttistä mieltä. Bougureukun maalauksissa nämä elementit ovat yhtä alkeellisella tasolla kuin kykynsä ymmärtää muitakaan ilmaisuperinteitä. Siihen nähden, kuinka monta vuotta Bougureuku on käyttänyt opiskellessaan tätä klassista taidetta tulokset ovat todella surkeat. On todella naurettavaa Bougureukulta elvistellä klassisen taiteen ylivoimaisuudella ja haukkua muita taiteilijoita, kun oma älykapasiteetti ei riitä tuon pidemmälle. Laittaisit ne jauhot suuhun sillä ylivertaisella tekniikalla ja sisällöllä, niin sinut voisi ottaa tosissaan. Jos et edes itse osaa sitä millä paukutat henkseleitäsi, niin kannattaisi pitää se turpa ihan kiinni. Noloa. """"

Selvästi olet löytänyt mun työt. Voitkin sitten laittaa linkin omiin töihisi. Katsotaan sitten että mitä tämä insinöörimäinen ja analyyttinen tekeminen on. Voin kertoa että klassinen taide vaatii paljon taitoa ja paljon intuitiivista tajua monista asioista. En tiedä mistä tämä insinöörimäinen ja mikä lie analyyttinen tuli.... Innolla odotan että millaisia töitä tämä kirjoittaja tekee itse.

Senkin verran voin sanoa että oikeasti hieno tekeminen voi vaatia kymmenen tai kaksikymmentä vuotta kypsyä. Koen että oma juttuni menee kuitenkin eteen päin jatkuvasti.

Se on tietysti aina hellpo huudella jos tekee sotkutaidetta itse, silloin on jo valmis taiteilija kun on käynyt tietyn koulun, tekemiseen ei tarvitse kiinniittää mitään huomiota. Sitten vaan markkinointia peliin.

Lue lisää

...toi kaveri kyllä varsinaisesti tekeekin vaikka kovat yritykset sillä on tehdä esittävää näköistaidetta viivottimet ja "kikkakeppi" apunaan. Kun joutuu tekemään vapaalla kädellä luovasti ilman valokuvien apua, tuleekin tenkkapoo eteen. Esimerkiksi ne ihmiset niissä töissä ovat suorastaan hassunkurisen näköisiä tönkköjalkoja. Myöskään etäisyyksistä niissä töissä hänellä ei ole hajuakaan. Esimerkiksi "töpöttelee" puiden lehdet samalla menetelmällä läheltä ja kaukaa kun hänen logiikan mukaan jokaisen lehden tai tiilen esim pitää näkyä, oli ne sitten lähellä tai kaukana. Samaa logiikka hän käyttää myös maastossa, sillä jokainen heinä pitää näkyä oli se lähellä tai kaukana ja ne tehdää yksitellen pensselillä n:o 1. Se selittää sen että hänellä menee niitä pienikokoisia teoksia tehdessään aikaa jopa puoli vuotta.
Oletko sitten nähnyt niitä hänen itsensä nimittämiä "kertamaalauksiaan"? Ne vasta hassuja ovatkin! Niitä on pilvin pimein tuolla YouTubessa ja ne todellakin kertoo sen että tää kuvataiteilija on kaukana taitavasta.
Niin että tällainen "mestari" on huolissaan suomen kuvataiteilijoiden osaamisen tasosta. Melkoinen tapaus!

NoSotkutaidetta kirjoitti:

...toi kaveri kyllä varsinaisesti tekeekin vaikka kovat yritykset sillä on tehdä esittävää näköistaidetta viivottimet ja "kikkakeppi" apunaan. Kun joutuu tekemään vapaalla kädellä luovasti ilman valokuvien apua, tuleekin tenkkapoo eteen. Esimerkiksi ne ihmiset niissä töissä ovat suorastaan hassunkurisen näköisiä tönkköjalkoja. Myöskään etäisyyksistä niissä töissä hänellä ei ole hajuakaan. Esimerkiksi "töpöttelee" puiden lehdet samalla menetelmällä läheltä ja kaukaa kun hänen logiikan mukaan jokaisen lehden tai tiilen esim pitää näkyä, oli ne sitten lähellä tai kaukana. Samaa logiikka hän käyttää myös maastossa, sillä jokainen heinä pitää näkyä oli se lähellä tai kaukana ja ne tehdää yksitellen pensselillä n:o 1. Se selittää sen että hänellä menee niitä pienikokoisia teoksia tehdessään aikaa jopa puoli vuotta.
Oletko sitten nähnyt niitä hänen itsensä nimittämiä "kertamaalauksiaan"? Ne vasta hassuja ovatkin! Niitä on pilvin pimein tuolla YouTubessa ja ne todellakin kertoo sen että tää kuvataiteilija on kaukana taitavasta.
Niin että tällainen "mestari" on huolissaan suomen kuvataiteilijoiden osaamisen tasosta. Melkoinen tapaus!

Lue lisää

Joopa joo taas...

Käytän valokuvia useissa maalauksissa sen takia, että mallit eivät suostu istumaan peräkkäisinä päivinä useampaa päivää. Tämä on usein muotokuvien tekemisessä realiteetti. Sama pätee figuratiivisiin maalauksiin. Jos pystyy myymään maalauksen 1000€, niin mallinkuluihin ei voi mennä 200€, koska kiilapuut, kangas ja maalit maksavat jo toisen 200€, tuosta ei jää muuten käteen tarpeeksi. Jostain on karsittava, se on usein mallinkustannukset.

Kuitenkin olen maalannut koko opiskeluaikani (5vuotta) pelkästään elävästä. Ja 50% muotokuvastani on tehty elävästä. Myös usein, kun saan joko halvalla tai ilmaikseksi mallia eteeni pidemmäksi kuin tunniksi niin alan tekemään. Nämä valokuva jutut on vaan realistisen taiteen tekemisessä realiteetti. Vähän niinkuin keinovalokin. Kunnollinen isoilla ikkunoilla varustettu pohjoisenvalo studio kustantaa kuukaudessa aika helvetisti. Ja niitä ei myöskään löydy tuosta vaan. Eli keinovalolla mennään

Viivotinta ja "kikkakeppiä????" en käytä ollenkaan


"""Esimerkiksi "töpöttelee" puiden lehdet samalla menetelmällä läheltä ja kaukaa kun hänen logiikan mukaan jokaisen lehden tai tiilen esim pitää näkyä, oli ne sitten lähellä tai kaukana. Samaa logiikka hän käyttää myös maastossa, sillä jokainen heinä pitää näkyä oli se lähellä tai kaukana ja ne tehdää yksitellen pensselillä n:o 1. Se selittää sen että hänellä menee niitä pienikokoisia teoksia tehdessään aikaa jopa puoli vuotta. """

Tein maisemia tänä vuonna 1,5kk. Muuta maisema tuotantoa minulla ei ole netissä. Yleensä teen 1 pvä per maisema, helppo maalata värit maisemassa ja sitten viimeistellä valokuvasta ja mielestä studiolla.


"""Niitä on pilvin pimein tuolla YouTubessa""""
Minulla ei ole yhtäkään maalausta youtubessa. En todellakaan tiedä mistä puhut.


Oletko jotenkin vähä-älyinen. Nämä sun jutut on tämmöisiä "lällä-lää" tasoisia mollauksia? Sulla ei selvästikkään tän tekstin perusteella mitään hajua esittävästä maalauksesta myöskään. Puhut jostain lehtien pipertelystä ja viivottimesta. Tämä on just tälläistä mitä voi odottaa joltain taidottomalta tyypiltä joka maalaa abstraktia, joka ei ole koskaan edes tehnyt kunnolla esittävää ja silti haluaa jotenkin ammattimaisesti tuoda mielipidettään julki. Nämä sun tietotasosi asioista kuullostaa lähinnä joltain "työväenopiston mummo tasolta".

bouguereau kirjoitti:

Joopa joo taas...

Käytän valokuvia useissa maalauksissa sen takia, että mallit eivät suostu istumaan peräkkäisinä päivinä useampaa päivää. Tämä on usein muotokuvien tekemisessä realiteetti. Sama pätee figuratiivisiin maalauksiin. Jos pystyy myymään maalauksen 1000€, niin mallinkuluihin ei voi mennä 200€, koska kiilapuut, kangas ja maalit maksavat jo toisen 200€, tuosta ei jää muuten käteen tarpeeksi. Jostain on karsittava, se on usein mallinkustannukset.

Kuitenkin olen maalannut koko opiskeluaikani (5vuotta) pelkästään elävästä. Ja 50% muotokuvastani on tehty elävästä. Myös usein, kun saan joko halvalla tai ilmaikseksi mallia eteeni pidemmäksi kuin tunniksi niin alan tekemään. Nämä valokuva jutut on vaan realistisen taiteen tekemisessä realiteetti. Vähän niinkuin keinovalokin. Kunnollinen isoilla ikkunoilla varustettu pohjoisenvalo studio kustantaa kuukaudessa aika helvetisti. Ja niitä ei myöskään löydy tuosta vaan. Eli keinovalolla mennään

Viivotinta ja "kikkakeppiä????" en käytä ollenkaan


"""Esimerkiksi "töpöttelee" puiden lehdet samalla menetelmällä läheltä ja kaukaa kun hänen logiikan mukaan jokaisen lehden tai tiilen esim pitää näkyä, oli ne sitten lähellä tai kaukana. Samaa logiikka hän käyttää myös maastossa, sillä jokainen heinä pitää näkyä oli se lähellä tai kaukana ja ne tehdää yksitellen pensselillä n:o 1. Se selittää sen että hänellä menee niitä pienikokoisia teoksia tehdessään aikaa jopa puoli vuotta. """

Tein maisemia tänä vuonna 1,5kk. Muuta maisema tuotantoa minulla ei ole netissä. Yleensä teen 1 pvä per maisema, helppo maalata värit maisemassa ja sitten viimeistellä valokuvasta ja mielestä studiolla.


"""Niitä on pilvin pimein tuolla YouTubessa""""
Minulla ei ole yhtäkään maalausta youtubessa. En todellakaan tiedä mistä puhut.


Oletko jotenkin vähä-älyinen. Nämä sun jutut on tämmöisiä "lällä-lää" tasoisia mollauksia? Sulla ei selvästikkään tän tekstin perusteella mitään hajua esittävästä maalauksesta myöskään. Puhut jostain lehtien pipertelystä ja viivottimesta. Tämä on just tälläistä mitä voi odottaa joltain taidottomalta tyypiltä joka maalaa abstraktia, joka ei ole koskaan edes tehnyt kunnolla esittävää ja silti haluaa jotenkin ammattimaisesti tuoda mielipidettään julki. Nämä sun tietotasosi asioista kuullostaa lähinnä joltain "työväenopiston mummo tasolta".

Lue lisää

En tarkoittanutkaan "tolla kaverilla" sinua vaan tuota jolle kilahdit hänen kommentista.
Sinun töitäsi sen sijaan ole nähnyt missään, joten niistä en pysty sanomaan sitä enkä tätä.

Entäpäs taide, jota ei voi myydä? Kuten vaikka performanssi, installaatio, suuret veistokset, paikkasidonnainen taide, videotaide jne? Jos taidetta tehtäisiin pelkästään markkinoiden ehdolla niin aika yksitotista olisi.

Tämä video, performanssi ja mikälie taide onkin niin paskaa että sitä kukaan ei halua nähdä. Tämän tyyppinen taide pysyy pystyssä täysin keinotekoisesti apurahoilla, museo-ostoilla ja taiteilijoiden viroilla.

Taiteen ei pitäisi mennä täysin markkinoiden ehdoilla, mutta tälläinen täysin pska nykytaide on pilannut kulttuurin siihen pisteeseen, että kuvataidekkin on kuollut, jäljellä on vaan kuvottavaa postmodernia roskaa.

Mutta myikö ne kaikki maailmankuuluisimmat taidettaan elämänsä aikana ?
Myynti ei mielestäni ole yhtäkuin taiteen taso.
Myynti riippuu enemmänkin sosiaalisista kontakteista ja niiden myötä rakennetusta taiteilijaprofiilista.

Millaista on nykytaide ?
Omani on aika erilaista, tai siis en edes tienny olevani nykytaiteilija ennenku minut kutsuttiin heidän joukkoon. :)
Tossa vasta viikko sitten tajusin: "Ai jaaaa, minä oonkin nykytaiteilija, kas kun ei ikinä välähtänyt edes sana nykytaiteilija mielessä ennenku minutkin sen otsikon alle lisättiin. "
Minäkin luulin ennen, että nykytaide on tylsää, niinkuin esim. että viiva paperin halki, tai maalipräiskeitä eri väreissä. Mutta nyt tajusin, että se onkin aika avara maailma, kun minäkin sinne mahduin, vaikken minnekään muualle ole meinannut mahtua tai sopia luokitteluun. Ja minusta on tullut hetkessä innokas nykytaiteilija ja nykytaiteen kannattaja.

taiteentaso kirjoitti:

Mutta myikö ne kaikki maailmankuuluisimmat taidettaan elämänsä aikana ?
Myynti ei mielestäni ole yhtäkuin taiteen taso.
Myynti riippuu enemmänkin sosiaalisista kontakteista ja niiden myötä rakennetusta taiteilijaprofiilista.

Lue lisää

Useimmat kuuluisat taiteilijat olivat/ ovat menestyneitä jo eläessään. Jos kysytään keitä nämä vasta kuolemansa jälkeen menestyneet taiteilijat ovat, listalle löytyy yleensä Van Gogh. Ja siihen se sitten loppuukin.

"Höpöhöpö. Jos et osaa tehdä taidetta joka myy niin mee vaikka Prismaan kassaksi. Yhteiskunnan varoilla tapahtuva kulttuurivinkujien terapointi pitää loppua.
Minä en käynyt kouluja, enkä käy. Taulujani myydään mukavasti, tosin olen jo vähän kyllästynyt koko hommaan.
Seuraavaksi alan valmistaa koruja. Mallisto on valmiina ja koemarkkinointi menossa. Hyvältä näyttää."

Markkinoi sinä, markkinamies. Ja jätä taiteen tekeminen taiteilijoille. Taiteilija ei tee yhteiskunnalle sitä, mitä se haluaa, vaan sitä, mitä se tarvitsee.

Valtion ei pidä missään nimessä määritellä minkä tyyppistä taidetta tuetaan. Tämähän on käytäntöntä lähinnä kommunistissa valtiossa ja varsin ahtaan "hyvän taiteen" määritelmäsi perusteella kulttuuri-ihmisen paratiisi on lienee tällä hetkellä Pohjois-Korea.

Kun Persujen vaaliohjelmassa puhuttiin "postmodernista tekotaiteesta" heidät naurettiin pystyyn ja joutuivat itsekin kuittaamaan koko jutun läpällä.

Esittävää taidetta on myös mukava katsoa, mutta sehän on täysin luonnollista, että taide elää ja muuttuu ajassa. Pidettiinhän impressionistejakin ei niin kauan aikaa sitten täysinä tuhertajina. Ilja Repinin leveät pensselitvedot herättivät aluksi paljonkin närkästystä, mutta nykyisin hänet määritellään yhdeksi vanhan taiteen suurista mestareista.

Oletko täysin varma seisovasi oikealla puolella historiaa kun vastustat muutosta noin kiihkeästi?

Olen täysin eri mieltä, että nykytaide olisi kuollutta ja hengityskoneessa. Se on hyvinkin elävää ja suomalainen nykytaide on kansainvälisestikin korkeatasoista.

Itseltä löytyy kotoa useampikin suomalaisen nykytaiteilijan teos, joita sinä varmaankin nimittäisit töherryksiksi, mutta joiden yhteenlasketulla hinnalla olisin jo ostanut kesämökin Tammisaaresta.

Määritteleehän valtio tälläkin hetkellä millaista taidetta tuetaan. Esimerkiksi millaista taidetta voi opiskella. Klassista kuvataidetta, ei voi opiskella. Ja aivan turha hakea apurahoja jos ei ole kuvataideakatemian leimaa papereissa, ja vielä turhempi jos maalaa traditionaalisella tavalla realistisia kuvia.


"""Kun Persujen vaaliohjelmassa puhuttiin "postmodernista tekotaiteesta" heidät naurettiin pystyyn ja joutuivat itsekin kuittaamaan koko jutun läpällä."""

Pystyyn nauraminen on hyvä tapa pitää tämä "keisarin uudet vaatteet" kuvio pystyssä. Luodaan sellainen ilmapiiri että ihmiset jotka eivät tajua käsitetaidetta ja sotkumaalausta ovat vaan typeriä ja heille naureskellaan selän takana.


Tätä nykyistä taidekenttää ei voi mitenkään perustella sillä että "historian joka lehdellä on jotain erilaista" tai että "taide nyt vaan menee aina jotenkin eteenpäin". Performanssit, instalaattiot (romuläjät museon nurkassa) ym. ovat aivan käsittämättömiä kokemuksia verrattaen vanhaan taiteeseen. Taide on tuhottu ja sen päälle on rakennettu leikkikenttä erilaisille wannabe intellektuelleille ja teeskentelijöille.



"""Oletko täysin varma seisovasi oikealla puolella historiaa kun vastustat muutosta noin kiihkeästi?"""

Noniin.... keisarilla ei ole vaatteita. Usko jo



"""Itseltä löytyy kotoa useampikin suomalaisen nykytaiteilijan teos, joita sinä varmaankin nimittäisit töherryksiksi, mutta joiden yhteenlasketulla hinnalla olisin jo ostanut kesämökin Tammisaaresta. """

Toivottavasti tämä nykytaiteen kupla räjähtää vielä joku päivä ja kaikesta tästä roskataiteesta tulee täysin arvotonta. Ihmiset ovat vaan niin järjettömän pällejä ostaessaan taidetta pelkän nimen perusteella. Ja vielä pällimpiä ostaessaan aivan paskaa taidetta, pelkän nimen perusteella. Tämä Damien Hirst ja Jeff Koons taiteen miljoonakauppa on kuin jotain miljardöörien skitsofreenista lätkäkorttien vaihtamista. Noi itse asiat tai tuotteet ovat täysin arvottomia.

bouguereau kirjoitti:

Määritteleehän valtio tälläkin hetkellä millaista taidetta tuetaan. Esimerkiksi millaista taidetta voi opiskella. Klassista kuvataidetta, ei voi opiskella. Ja aivan turha hakea apurahoja jos ei ole kuvataideakatemian leimaa papereissa, ja vielä turhempi jos maalaa traditionaalisella tavalla realistisia kuvia.


"""Kun Persujen vaaliohjelmassa puhuttiin "postmodernista tekotaiteesta" heidät naurettiin pystyyn ja joutuivat itsekin kuittaamaan koko jutun läpällä."""

Pystyyn nauraminen on hyvä tapa pitää tämä "keisarin uudet vaatteet" kuvio pystyssä. Luodaan sellainen ilmapiiri että ihmiset jotka eivät tajua käsitetaidetta ja sotkumaalausta ovat vaan typeriä ja heille naureskellaan selän takana.


Tätä nykyistä taidekenttää ei voi mitenkään perustella sillä että "historian joka lehdellä on jotain erilaista" tai että "taide nyt vaan menee aina jotenkin eteenpäin". Performanssit, instalaattiot (romuläjät museon nurkassa) ym. ovat aivan käsittämättömiä kokemuksia verrattaen vanhaan taiteeseen. Taide on tuhottu ja sen päälle on rakennettu leikkikenttä erilaisille wannabe intellektuelleille ja teeskentelijöille.



"""Oletko täysin varma seisovasi oikealla puolella historiaa kun vastustat muutosta noin kiihkeästi?"""

Noniin.... keisarilla ei ole vaatteita. Usko jo



"""Itseltä löytyy kotoa useampikin suomalaisen nykytaiteilijan teos, joita sinä varmaankin nimittäisit töherryksiksi, mutta joiden yhteenlasketulla hinnalla olisin jo ostanut kesämökin Tammisaaresta. """

Toivottavasti tämä nykytaiteen kupla räjähtää vielä joku päivä ja kaikesta tästä roskataiteesta tulee täysin arvotonta. Ihmiset ovat vaan niin järjettömän pällejä ostaessaan taidetta pelkän nimen perusteella. Ja vielä pällimpiä ostaessaan aivan paskaa taidetta, pelkän nimen perusteella. Tämä Damien Hirst ja Jeff Koons taiteen miljoonakauppa on kuin jotain miljardöörien skitsofreenista lätkäkorttien vaihtamista. Noi itse asiat tai tuotteet ovat täysin arvottomia.

Lue lisää

Tuntuu, että sinulle taide merkitsee lähinnä vain teknistä suorittamista. Minusta tuo on enemmänkin käsityöläisen määritelmä. En voi pitää vanhaa taidetta mitenkään "ylivertaisena" ja henkilökohtaisesti pidän installaatiota, performanssia, käsitetaidetta ja varsinkin "sotkumaalausta" hyvinkin mielenkiintoisena.

Maksetaanhan vanhastakin taiteesta miljoonia pelkän nimen perusteella. Vai väitätkö, että saman aikakauden täysin tuntematon, teknisesti yhtä hyvä maalaus olisi saman arvoinen kuin vaikkapa Rembrandt, joten mikä ero tuossa on? Ja itse en ainakaan ajattele taidetta koskaan sijoituksena.

Kuten " Taidettatukeva":kin huomaa, Bougureukulla on jonkinlainen persoonallisuushäiriö: toisten ihmisten mielenkiinnon kohteet ovat merkityksettömiä. Ainoastaan Bougureukun omat mieltymykset ovat tärkeitä, ja Boukureuku saa raivokohtauksia, jos joku arvostaa eri asioita kuin hän itse. Boukureukulla on ilmeisesti äärimmäisen heikko itsetunto, koska ei kykene käsittelemään sitä, että toinen ei arvosta samoja asioita. Normaalilla mielenterveydellä varustetulle ihmiselle toisten mieltymykset eivät ole uhka. Boukureuku taasen vaikuttaa raivokkaan mustasukkaiselta.

Kuvataide ei ole mitään suurten massojen viihdettä. Eikä varsinaisesti viihdettä ylipäätään. Ainakaan pelkästään. Elokuvat ovat perineet sen roolin, joka maalauksilla mahdollisesti oli 1800-luvulla. Taidemaalariliiton teosvälityksessä käy vuosittain n.26 000 ihmistä viikon aikana, Helsingin museot tekivät yleisöennätyksiä viime vuonna. Boukureukun väitteet siitä, ettei nykytaide kiinnosta ketään on pelkkää hölynpölyä. Mielenterveysongelmista kärsivän ressukan propagandaa itselleen. Viha näitä itse keksittyjä todellisuuksia kohtaan on varmaan viimeinen oljenkorsi, joka pitää Boukureukun luhistuvan mielen kasassa.

Tohtorixx kirjoitti:

Kuten " Taidettatukeva":kin huomaa, Bougureukulla on jonkinlainen persoonallisuushäiriö: toisten ihmisten mielenkiinnon kohteet ovat merkityksettömiä. Ainoastaan Bougureukun omat mieltymykset ovat tärkeitä, ja Boukureuku saa raivokohtauksia, jos joku arvostaa eri asioita kuin hän itse. Boukureukulla on ilmeisesti äärimmäisen heikko itsetunto, koska ei kykene käsittelemään sitä, että toinen ei arvosta samoja asioita. Normaalilla mielenterveydellä varustetulle ihmiselle toisten mieltymykset eivät ole uhka. Boukureuku taasen vaikuttaa raivokkaan mustasukkaiselta.

Kuvataide ei ole mitään suurten massojen viihdettä. Eikä varsinaisesti viihdettä ylipäätään. Ainakaan pelkästään. Elokuvat ovat perineet sen roolin, joka maalauksilla mahdollisesti oli 1800-luvulla. Taidemaalariliiton teosvälityksessä käy vuosittain n.26 000 ihmistä viikon aikana, Helsingin museot tekivät yleisöennätyksiä viime vuonna. Boukureukun väitteet siitä, ettei nykytaide kiinnosta ketään on pelkkää hölynpölyä. Mielenterveysongelmista kärsivän ressukan propagandaa itselleen. Viha näitä itse keksittyjä todellisuuksia kohtaan on varmaan viimeinen oljenkorsi, joka pitää Boukureukun luhistuvan mielen kasassa.

Lue lisää

Sinut on paljastettu ketjussa! Älä enää pistä "päätä pensaaseen".
Olet tässä muiden nimimerkkien takana, paitsi näiden: "bouguereau", "Sotkutaiteilija" ja uskon että "Niinpäniinkin" on jonkun muun kuin sinun nimimerkkisi.

Tohtorixx kirjoitti:

Kuten " Taidettatukeva":kin huomaa, Bougureukulla on jonkinlainen persoonallisuushäiriö: toisten ihmisten mielenkiinnon kohteet ovat merkityksettömiä. Ainoastaan Bougureukun omat mieltymykset ovat tärkeitä, ja Boukureuku saa raivokohtauksia, jos joku arvostaa eri asioita kuin hän itse. Boukureukulla on ilmeisesti äärimmäisen heikko itsetunto, koska ei kykene käsittelemään sitä, että toinen ei arvosta samoja asioita. Normaalilla mielenterveydellä varustetulle ihmiselle toisten mieltymykset eivät ole uhka. Boukureuku taasen vaikuttaa raivokkaan mustasukkaiselta.

Kuvataide ei ole mitään suurten massojen viihdettä. Eikä varsinaisesti viihdettä ylipäätään. Ainakaan pelkästään. Elokuvat ovat perineet sen roolin, joka maalauksilla mahdollisesti oli 1800-luvulla. Taidemaalariliiton teosvälityksessä käy vuosittain n.26 000 ihmistä viikon aikana, Helsingin museot tekivät yleisöennätyksiä viime vuonna. Boukureukun väitteet siitä, ettei nykytaide kiinnosta ketään on pelkkää hölynpölyä. Mielenterveysongelmista kärsivän ressukan propagandaa itselleen. Viha näitä itse keksittyjä todellisuuksia kohtaan on varmaan viimeinen oljenkorsi, joka pitää Boukureukun luhistuvan mielen kasassa.

Lue lisää

""""Tuntuu, että sinulle taide merkitsee lähinnä vain teknistä suorittamista. Minusta tuo on enemmänkin käsityöläisen määritelmä. En voi pitää vanhaa taidetta mitenkään "ylivertaisena" ja henkilökohtaisesti pidän installaatiota, performanssia, käsitetaidetta ja varsinkin "sotkumaalausta" hyvinkin mielenkiintoisena.

Maksetaanhan vanhastakin taiteesta miljoonia pelkän nimen perusteella. Vai väitätkö, että saman aikakauden täysin tuntematon, teknisesti yhtä hyvä maalaus olisi saman arvoinen kuin vaikkapa Rembrandt, joten mikä ero tuossa on? Ja itse en ainakaan ajattele taidetta koskaan sijoituksena. """"

Taide ei merkitse minulle mitään teknistä suorittamista. Vanhassa taiteessa on paljonkin erilaisia juttuja mitkä eivät suoranaisesti liity johonkin tekniseen suorittamiseen. Loppujen lopuksi piirtämisen ja maalamisen tekniikan oppii täysiä opiskelemalla ihan tarpeeksi hyvälle tasolle, muutamassa vuodessa, jos nuorena aloittaa. Harmi vaan että kukaan ei näin tee. Vaan lähtee suoraan tälle "yrjöt kankaalle linjalle".

Olen myöskin havainnut että sotkutaiteilijat ovat yleensä aika naiiveja ihmisinä. Jotkut nykytaiteilijat ovat myös todella harhaisia, ihan skitsofreniaan asti. Tiedän ainakin yhden tapauksen. Jostain syystä tämä ei ole estänyt häntä tekemästä tätä maailman kaikkeuden vaikeinta asiaa eli "sotkumaalausta"

No olen kyllä samaa mieltä sinun kanssa jälkimmäisestä. En kyllä ajakkaan mitään sellaista juttua että taiteen arvostuksen pitäisi pohjautua pelkästään johonkin taidokkuuteen, tottakai taiteen rahallisessa arvioimisessa on kaikenlaista muutakin mukana. Ja hyvä niin. Nykyään toi juttu on mennyt vaan siihen pisteeseen, että voit varmaan itsekkin myöntää että suuren luokan taidekaupoissa ei ole enää kyse kauheasti muusta kuin taloudellisesta keinottelusta. Taide on lähinnä joku rahanpesu väline tms.


""""Kuvataide ei ole mitään suurten massojen viihdettä. Eikä varsinaisesti viihdettä ylipäätään. Ainakaan pelkästään. Elokuvat ovat perineet sen roolin, joka maalauksilla mahdollisesti oli 1800-luvulla. Taidemaalariliiton teosvälityksessä käy vuosittain n.26 000 ihmistä viikon aikana, Helsingin museot tekivät yleisöennätyksiä viime vuonna. Boukureukun väitteet siitä, ettei nykytaide kiinnosta ketään on pelkkää hölynpölyä. Mielenterveysongelmista kärsivän ressukan propagandaa itselleen. Viha näitä itse keksittyjä todellisuuksia kohtaan on varmaan viimeinen oljenkorsi, joka pitää Boukureukun luhistuvan mielen kasassa. """"

Luulisin että monet menevät taidemuseoon myöskin ihan näön vuoksi. On hienoa antaa itsestään ylevä vaikutelma kun toljottaa sotkuteosta muiden nähden. Se antaa sellaisen illuusion, että toljottava ihminen tajuaa jotain mitä muut eivät tajua.

No tämä oli tämmöinen heitto. Uskon että ei esittävä kuvataide ja realistinen kuvatiade voi elää toistensa kanssa samaa aikaa. Juttu onkin vaan niin että ei ole oikein kunnon kouluja. Apurahajärjestelmä katsoo lähinnä, sitä mistä koulusta on valmistunut. Liittoon on vaikea päästä, ilman kaikenlaisia bullshit meriittejä ym. Koko järjestelmä on rukattu niin että mielummin pidetään realistista maalaavat maalarit ulkona, jotta omat sekotaide pläjäykset eivät näyttäisi liian paskoilta, kunnollisen taiteen rinnalla. Tai en tiedä onko tämä se syy, mutta joskus vaan vaikuttaa siltä.

bouguereau kirjoitti:

""""Tuntuu, että sinulle taide merkitsee lähinnä vain teknistä suorittamista. Minusta tuo on enemmänkin käsityöläisen määritelmä. En voi pitää vanhaa taidetta mitenkään "ylivertaisena" ja henkilökohtaisesti pidän installaatiota, performanssia, käsitetaidetta ja varsinkin "sotkumaalausta" hyvinkin mielenkiintoisena.

Maksetaanhan vanhastakin taiteesta miljoonia pelkän nimen perusteella. Vai väitätkö, että saman aikakauden täysin tuntematon, teknisesti yhtä hyvä maalaus olisi saman arvoinen kuin vaikkapa Rembrandt, joten mikä ero tuossa on? Ja itse en ainakaan ajattele taidetta koskaan sijoituksena. """"

Taide ei merkitse minulle mitään teknistä suorittamista. Vanhassa taiteessa on paljonkin erilaisia juttuja mitkä eivät suoranaisesti liity johonkin tekniseen suorittamiseen. Loppujen lopuksi piirtämisen ja maalamisen tekniikan oppii täysiä opiskelemalla ihan tarpeeksi hyvälle tasolle, muutamassa vuodessa, jos nuorena aloittaa. Harmi vaan että kukaan ei näin tee. Vaan lähtee suoraan tälle "yrjöt kankaalle linjalle".

Olen myöskin havainnut että sotkutaiteilijat ovat yleensä aika naiiveja ihmisinä. Jotkut nykytaiteilijat ovat myös todella harhaisia, ihan skitsofreniaan asti. Tiedän ainakin yhden tapauksen. Jostain syystä tämä ei ole estänyt häntä tekemästä tätä maailman kaikkeuden vaikeinta asiaa eli "sotkumaalausta"

No olen kyllä samaa mieltä sinun kanssa jälkimmäisestä. En kyllä ajakkaan mitään sellaista juttua että taiteen arvostuksen pitäisi pohjautua pelkästään johonkin taidokkuuteen, tottakai taiteen rahallisessa arvioimisessa on kaikenlaista muutakin mukana. Ja hyvä niin. Nykyään toi juttu on mennyt vaan siihen pisteeseen, että voit varmaan itsekkin myöntää että suuren luokan taidekaupoissa ei ole enää kyse kauheasti muusta kuin taloudellisesta keinottelusta. Taide on lähinnä joku rahanpesu väline tms.


""""Kuvataide ei ole mitään suurten massojen viihdettä. Eikä varsinaisesti viihdettä ylipäätään. Ainakaan pelkästään. Elokuvat ovat perineet sen roolin, joka maalauksilla mahdollisesti oli 1800-luvulla. Taidemaalariliiton teosvälityksessä käy vuosittain n.26 000 ihmistä viikon aikana, Helsingin museot tekivät yleisöennätyksiä viime vuonna. Boukureukun väitteet siitä, ettei nykytaide kiinnosta ketään on pelkkää hölynpölyä. Mielenterveysongelmista kärsivän ressukan propagandaa itselleen. Viha näitä itse keksittyjä todellisuuksia kohtaan on varmaan viimeinen oljenkorsi, joka pitää Boukureukun luhistuvan mielen kasassa. """"

Luulisin että monet menevät taidemuseoon myöskin ihan näön vuoksi. On hienoa antaa itsestään ylevä vaikutelma kun toljottaa sotkuteosta muiden nähden. Se antaa sellaisen illuusion, että toljottava ihminen tajuaa jotain mitä muut eivät tajua.

No tämä oli tämmöinen heitto. Uskon että ei esittävä kuvataide ja realistinen kuvatiade voi elää toistensa kanssa samaa aikaa. Juttu onkin vaan niin että ei ole oikein kunnon kouluja. Apurahajärjestelmä katsoo lähinnä, sitä mistä koulusta on valmistunut. Liittoon on vaikea päästä, ilman kaikenlaisia bullshit meriittejä ym. Koko järjestelmä on rukattu niin että mielummin pidetään realistista maalaavat maalarit ulkona, jotta omat sekotaide pläjäykset eivät näyttäisi liian paskoilta, kunnollisen taiteen rinnalla. Tai en tiedä onko tämä se syy, mutta joskus vaan vaikuttaa siltä.

Lue lisää

"Harmi vaan että kukaan ei näin tee. Vaan lähtee suoraan tälle "yrjöt kankaalle linjalle".

"Olen myöskin havainnut että sotkutaiteilijat ovat yleensä aika naiiveja ihmisinä. Jotkut nykytaiteilijat ovat myös todella harhaisia, ihan skitsofreniaan asti. Tiedän ainakin yhden tapauksen. Jostain syystä tämä ei ole estänyt häntä tekemästä tätä maailman kaikkeuden vaikeinta asiaa eli "sotkumaalausta"

Sä olet sellainen olkiukkotehdas, etten ole kyllä vastaavaa aiemmin nähnyt.Pitkin ketjua sulta tulee kommentteja, jotka osoittaa että sulla on jotenkin ihan uskomattoman vähän tietoa siitä, millä tavoin toiset taiteilijat työtään tekevät. Ainoa mitä sulla on, on jonkun mielenvikaisen raivon tuottamat fantasiat. Kai se helpottaa sun oloa sitten, kun on joku vihollinen ja syypää, johon purkaa katkeruutensa.Vaikka sitten keksittykin.
On aika naurettavaa, että halvennat toisia taiteilijoita joksikin hölmöiksi mielenterveyspotilaiksi, kun tiedossa on, että kärsit nimenomaan itse niistä mielenterveysongelmista. Nämä on aika pieniä nämä piirit, sunkin tausta on tiedossa aika monella. Olisi ehkä sulle hyödyllisempää, kun hoitaisit ton oman pääsi kuntoon. Ja keskittyisit omaan tekemiseesi, joka ei suoraan sanoen ole kovin hyvällä tasolla siihen nähden, kuinka kauan olet treenannut.

Olkia kirjoitti:

"Harmi vaan että kukaan ei näin tee. Vaan lähtee suoraan tälle "yrjöt kankaalle linjalle".

"Olen myöskin havainnut että sotkutaiteilijat ovat yleensä aika naiiveja ihmisinä. Jotkut nykytaiteilijat ovat myös todella harhaisia, ihan skitsofreniaan asti. Tiedän ainakin yhden tapauksen. Jostain syystä tämä ei ole estänyt häntä tekemästä tätä maailman kaikkeuden vaikeinta asiaa eli "sotkumaalausta"

Sä olet sellainen olkiukkotehdas, etten ole kyllä vastaavaa aiemmin nähnyt.Pitkin ketjua sulta tulee kommentteja, jotka osoittaa että sulla on jotenkin ihan uskomattoman vähän tietoa siitä, millä tavoin toiset taiteilijat työtään tekevät. Ainoa mitä sulla on, on jonkun mielenvikaisen raivon tuottamat fantasiat. Kai se helpottaa sun oloa sitten, kun on joku vihollinen ja syypää, johon purkaa katkeruutensa.Vaikka sitten keksittykin.
On aika naurettavaa, että halvennat toisia taiteilijoita joksikin hölmöiksi mielenterveyspotilaiksi, kun tiedossa on, että kärsit nimenomaan itse niistä mielenterveysongelmista. Nämä on aika pieniä nämä piirit, sunkin tausta on tiedossa aika monella. Olisi ehkä sulle hyödyllisempää, kun hoitaisit ton oman pääsi kuntoon. Ja keskittyisit omaan tekemiseesi, joka ei suoraan sanoen ole kovin hyvällä tasolla siihen nähden, kuinka kauan olet treenannut.

Lue lisää

Osuiko arkaan kohtaan? Et teekkään töitä kauheasti? Nykytaidetta voikin tehdä pienessä ajassa ja se näyttää ihan samalta kuin sellainen johon on uhrattu paljon aikaa.

Ei ole mitään "arkaa kohtaa", johon sä voisit osua. Sä elät näköjään aika täysin noissa omissa fantasioissasi, joissa muut taiteilijat ovat laiskoja, osaamattomia ja mitäänsanomattomia. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta taiteilijaa sä oikeasti edes tunnet henkilökohtaisesti, tai keiden työskentelyä sä oot päässyt seuraamaan. Veikkaan, ettet montaakaan, koska tollanen persoona kun sä yleensä karkottaa ihmiset aika nopeesti. Haukkua osaat noita olkiukkojasi, mutta omat duunis on kuitenkin helvetin alkeellisia.
Vaikka jokin teos ei vaatisikaan kovin paljon aikaa valmistuakseen, niin mitä sitten? Se, miten teos vaikuttaa katsojaan ei automaattisesti riipu siitä, kuinka kauan teosta on konkreettisesti tehty. Miten helvetissä kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvitelee samojen sääntöjen pätevän kaikkeen?
Sä ilmeisesti käytät sun duuneihin paljon aikaa? Miksi ne on niin helvetin kömpelöitä? Kaikki se aika,mitä oot käyttänyt ei oo sun duunejas pelastanut.

Olkia123 kirjoitti:

Ei ole mitään "arkaa kohtaa", johon sä voisit osua. Sä elät näköjään aika täysin noissa omissa fantasioissasi, joissa muut taiteilijat ovat laiskoja, osaamattomia ja mitäänsanomattomia. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta taiteilijaa sä oikeasti edes tunnet henkilökohtaisesti, tai keiden työskentelyä sä oot päässyt seuraamaan. Veikkaan, ettet montaakaan, koska tollanen persoona kun sä yleensä karkottaa ihmiset aika nopeesti. Haukkua osaat noita olkiukkojasi, mutta omat duunis on kuitenkin helvetin alkeellisia.
Vaikka jokin teos ei vaatisikaan kovin paljon aikaa valmistuakseen, niin mitä sitten? Se, miten teos vaikuttaa katsojaan ei automaattisesti riipu siitä, kuinka kauan teosta on konkreettisesti tehty. Miten helvetissä kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvitelee samojen sääntöjen pätevän kaikkeen?
Sä ilmeisesti käytät sun duuneihin paljon aikaa? Miksi ne on niin helvetin kömpelöitä? Kaikki se aika,mitä oot käyttänyt ei oo sun duunejas pelastanut.

Lue lisää

---Bare ja Laitinen painivat siinä samassa narsistisessa "pipertäjäsarjassa" jotka pitävät taidetta kilpailuna teknisestä paremmuudesta. Kuitenkaan he eivät kehity vaikka ovat ikänsä harjoitelleet.
Mielestäni heidän kanssaan on turhaa debatoida taiteesta kun toinen puhuu kukista ja toinen kalasta. He eivät ikinä tule ymmärtämään taiteen merkityksestä mitään.
Johan tuon näkee heidän tekemästä lapsenomaisesta ja tavattoman kömpelöstä taiteesta.

NoNämä kirjoitti:

---Bare ja Laitinen painivat siinä samassa narsistisessa "pipertäjäsarjassa" jotka pitävät taidetta kilpailuna teknisestä paremmuudesta. Kuitenkaan he eivät kehity vaikka ovat ikänsä harjoitelleet.
Mielestäni heidän kanssaan on turhaa debatoida taiteesta kun toinen puhuu kukista ja toinen kalasta. He eivät ikinä tule ymmärtämään taiteen merkityksestä mitään.
Johan tuon näkee heidän tekemästä lapsenomaisesta ja tavattoman kömpelöstä taiteesta.

Lue lisää

"taiteen merkitystä"

Noniin.... joopa joo.

Ja sä et ymmärrä elämän merkitystä. Etkä sitä että kumpi tuli ensin, kana vai muna?

Mä voisinkin pohtia suuria sisällöllisiä ja filosofia kysymyksiä, joita taide voi tarjota, jos tekeminen taidekentällä olisi sen arvoista että voisi vaivautua edes gallerioihin. Mutta mun mielestä ei voi edes aloittaa keskustelua tälläisistä asioista jos taideteokset on niinkin halpamaisia mitä nykytaiteilijat, tänä päivänä maalailevat.

Olkia123 kirjoitti:

Ei ole mitään "arkaa kohtaa", johon sä voisit osua. Sä elät näköjään aika täysin noissa omissa fantasioissasi, joissa muut taiteilijat ovat laiskoja, osaamattomia ja mitäänsanomattomia. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta taiteilijaa sä oikeasti edes tunnet henkilökohtaisesti, tai keiden työskentelyä sä oot päässyt seuraamaan. Veikkaan, ettet montaakaan, koska tollanen persoona kun sä yleensä karkottaa ihmiset aika nopeesti. Haukkua osaat noita olkiukkojasi, mutta omat duunis on kuitenkin helvetin alkeellisia.
Vaikka jokin teos ei vaatisikaan kovin paljon aikaa valmistuakseen, niin mitä sitten? Se, miten teos vaikuttaa katsojaan ei automaattisesti riipu siitä, kuinka kauan teosta on konkreettisesti tehty. Miten helvetissä kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvitelee samojen sääntöjen pätevän kaikkeen?
Sä ilmeisesti käytät sun duuneihin paljon aikaa? Miksi ne on niin helvetin kömpelöitä? Kaikki se aika,mitä oot käyttänyt ei oo sun duunejas pelastanut.

Lue lisää

"""Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monta taiteilijaa sä oikeasti edes tunnet henkilökohtaisesti, tai keiden työskentelyä sä oot päässyt seuraamaan. Veikkaan, ettet montaakaan, koska tollanen persoona kun sä yleensä karkottaa ihmiset aika nopeesti. Haukkua osaat noita olkiukkojasi, mutta omat duunis on kuitenkin helvetin alkeellisia."""

Tunnen muutamia erinäköistä jälkeä tekeviä taiteilijoita. En ole oikeassa elämässä kauhean dramaattinen tai selkkausta aiheuttava persoona. Netissä on kiva vaan aiheuttaa keskustelua ja vastakkain asettelua. Koska täälä sitä voi vapaasti tehdä.

Tämä on aina että "hänen työnsä eivät ole oikeasti niin hyviä klassisen taiteen saralla". Mutta kannattaa muistaa että sinä painit siinä ala-asteen joulujuhlan nokkahuiluesityksessä ja minä yritän soittaa klassista viulua. Olen hyvinkin tietoinen omien töideni oikeasta tasosta verrataen alan huippuihin. Koen kuitenkin että kenenkään joka tekee jotain aivan kauheaa abstraktia mössöä on turha tulla sanomaan tuosta asioista juuri mitään.


"""Vaikka jokin teos ei vaatisikaan kovin paljon aikaa valmistuakseen, niin mitä sitten? Se, miten teos vaikuttaa katsojaan ei automaattisesti riipu siitä, kuinka kauan teosta on konkreettisesti tehty. Miten helvetissä kukaan voi olla niin tyhmä, että kuvitelee samojen sääntöjen pätevän kaikkeen?"""

Niin mutta se kertoo siitä tekemisestä jotain, jos siinä ei ole kauheita paineita ja teokset syntyvät todella nopeasti. Taiteessa ei tietenkään ole mitään sääntöjä, se on koko jutun idea. Mutta kyllä monesti töistä paistaa läpi kriteerittömyys ja helppous...

On toki hyviä maalareita jotka maalaavat expressiivisemmin tai impresionistisemmin ja heidän työnsä ovat aivan mahtavia. Mutta sitten on ihan järjetön määrä porukkaa jotka keplottelevat tyylillisillä jutuilla ja tekevät aivan karmeaa settiä todella nopeasti, ilman sen suurempia paineita, jopa realistisen taiteen saralla. Puhumattakaan nyt täysin abstraktista taiteesta jonka kriteerit ovat aivan helvetin epäselvät ja suttuiset.


""""Sä ilmeisesti käytät sun duuneihin paljon aikaa? Miksi ne on niin helvetin kömpelöitä? Kaikki se aika,mitä oot käyttänyt ei oo sun duunejas pelastanut. """"

Laitas omat työsi tänne runkkari

""""Minun mielestäni tanssitaiteilu on huomattavasti vaativampaa. Jo lapsena opetettiin balettikoulussa peittämään fyysiset tuskat keveyden illuusiolla. """"

Olet tässä varmasti oikeassa. Klassinen kuvataide on kyllä suhteellisen vaikeaa jos sitä tekee aivan täysiä. Mitä monet tuon alan, nykypäivän ykkösnimet tekevät. Se tosiaan vaatii sen joka päivä työhuoneella täyden päivän yms.

Kuvataide on nyt vaan vesitetty siihen pisteeseen, että voi olla menestynyt kuvataiteilija ja käydä työhuoneella pari päivää viikossa vähän touhuamassa. Ja silti se shitti menee jotenkin läpi. Lopun ajasta voi käyttää sitten apurahalomakkeiden täyttämiseen ja markkinointiin.

bouguereau kirjoitti:

""""Minun mielestäni tanssitaiteilu on huomattavasti vaativampaa. Jo lapsena opetettiin balettikoulussa peittämään fyysiset tuskat keveyden illuusiolla. """"

Olet tässä varmasti oikeassa. Klassinen kuvataide on kyllä suhteellisen vaikeaa jos sitä tekee aivan täysiä. Mitä monet tuon alan, nykypäivän ykkösnimet tekevät. Se tosiaan vaatii sen joka päivä työhuoneella täyden päivän yms.

Kuvataide on nyt vaan vesitetty siihen pisteeseen, että voi olla menestynyt kuvataiteilija ja käydä työhuoneella pari päivää viikossa vähän touhuamassa. Ja silti se shitti menee jotenkin läpi. Lopun ajasta voi käyttää sitten apurahalomakkeiden täyttämiseen ja markkinointiin.

Lue lisää

"Kuvataide on nyt vaan vesitetty siihen pisteeseen, että voi olla menestynyt kuvataiteilija ja käydä työhuoneella pari päivää viikossa vähän touhuamassa. Ja silti se shitti menee jotenkin läpi. Lopun ajasta voi käyttää sitten apurahalomakkeiden täyttämiseen ja markkinointiin."

Mikä sen estää bouguereau, että et sinäkin voisi niin tehdä!? Etkö luota tekemisiisi- ja varsinkaan taitoihisi?
Siinä tapauksessa on perin kummallista että kun olet jo vuosikausia kertonut harjoittelevasi "aivan täysiä" joka päivä ja pitkin päivää milloin torsojen avulla ja muutenkin mutta mitään kehitystä ei silti tapahdu!!!??? Eikö sinun ole jo aika tehdä tiettyjä johtopäätöksiä? Ethän sinä enää tuosta kehittyisi edes työskentelyapurahojen turvin.

Anna meidän "oikeiden taiteilijoiden" tehdä työmme rauhassa ja kerätä hedelmät mitä meille tänä päivänä on tarjolla ja tee sinä mitä teet, joko harjoittelet tai heität maalausvehkeesi nurkkaan kun tyhjää saa tekemättäkin.

Voin sinulle kertoa että taas eilen lähti ateljeestani yksi sinun luonnehtima "sotkuteos" tyytyväisen yritysjohtajan firman aulaan. Näin sitä "Keisaria" vaatehditaan meidän "sotkutaiteilijoiden" toimesta ja toimeentulo on taas taattu. Ensi vuodeksi en enää edes tarvitsisi apurahoja, mutta aion sitä silti hakea ja jonka taas varmasti tulen saamaan. Näin nämä hommat toimii.

Sotkutaiteilija kirjoitti:

"Kuvataide on nyt vaan vesitetty siihen pisteeseen, että voi olla menestynyt kuvataiteilija ja käydä työhuoneella pari päivää viikossa vähän touhuamassa. Ja silti se shitti menee jotenkin läpi. Lopun ajasta voi käyttää sitten apurahalomakkeiden täyttämiseen ja markkinointiin."

Mikä sen estää bouguereau, että et sinäkin voisi niin tehdä!? Etkö luota tekemisiisi- ja varsinkaan taitoihisi?
Siinä tapauksessa on perin kummallista että kun olet jo vuosikausia kertonut harjoittelevasi "aivan täysiä" joka päivä ja pitkin päivää milloin torsojen avulla ja muutenkin mutta mitään kehitystä ei silti tapahdu!!!??? Eikö sinun ole jo aika tehdä tiettyjä johtopäätöksiä? Ethän sinä enää tuosta kehittyisi edes työskentelyapurahojen turvin.

Anna meidän "oikeiden taiteilijoiden" tehdä työmme rauhassa ja kerätä hedelmät mitä meille tänä päivänä on tarjolla ja tee sinä mitä teet, joko harjoittelet tai heität maalausvehkeesi nurkkaan kun tyhjää saa tekemättäkin.

Voin sinulle kertoa että taas eilen lähti ateljeestani yksi sinun luonnehtima "sotkuteos" tyytyväisen yritysjohtajan firman aulaan. Näin sitä "Keisaria" vaatehditaan meidän "sotkutaiteilijoiden" toimesta ja toimeentulo on taas taattu. Ensi vuodeksi en enää edes tarvitsisi apurahoja, mutta aion sitä silti hakea ja jonka taas varmasti tulen saamaan. Näin nämä hommat toimii.

Lue lisää

Noinhan se menee. Noin tama pelaa taalla Valloissakin. Taalla vain ei ole noita " bouguereaun" kaltaisia, kateellisia pipertajaharrastelijoita. No okay, pipertajaharrastelijoita on, mutta taalla he ymmaratavat että maailma mataa eteenpain ja taide myös sen mukana. Taalla loytyy kaikenlaiselle taiteelle tykkaajia jotka todella myos hankkivat esittavaa nakoistaidetta.
Jos osoittaa ammattitaitoa missa tahansa "ismissa," ja se on tehty hyvin, menee se myos kaupaksi. Tosin se taallakin "sotkutaiteeksi" haukuttu nykytaide johtaa noissa tilastoissa ylivoimaisesti. Jotkut niista jaavat historiaan kalliin hankintahintansa vuoksi, mutta mika parasta, ne aina jaavat "uuden omistajansa" ja hanen perikuntansa taloudelliseksi "puskuriksi" ehka ikuisiksi ajoiksi joka ei meneta koskaan arvoaan tulevaisuudessa, tapahtui tulevaisuuden taideismeissa mita tahansa. Taalla taide on turvallisin sijoitus kullan ja timantin ohessa.

Minua huvittaa tallaiset keskustelut mita siella suomessa kaytte.

Sotkutaiteilija kirjoitti:

"Kuvataide on nyt vaan vesitetty siihen pisteeseen, että voi olla menestynyt kuvataiteilija ja käydä työhuoneella pari päivää viikossa vähän touhuamassa. Ja silti se shitti menee jotenkin läpi. Lopun ajasta voi käyttää sitten apurahalomakkeiden täyttämiseen ja markkinointiin."

Mikä sen estää bouguereau, että et sinäkin voisi niin tehdä!? Etkö luota tekemisiisi- ja varsinkaan taitoihisi?
Siinä tapauksessa on perin kummallista että kun olet jo vuosikausia kertonut harjoittelevasi "aivan täysiä" joka päivä ja pitkin päivää milloin torsojen avulla ja muutenkin mutta mitään kehitystä ei silti tapahdu!!!??? Eikö sinun ole jo aika tehdä tiettyjä johtopäätöksiä? Ethän sinä enää tuosta kehittyisi edes työskentelyapurahojen turvin.

Anna meidän "oikeiden taiteilijoiden" tehdä työmme rauhassa ja kerätä hedelmät mitä meille tänä päivänä on tarjolla ja tee sinä mitä teet, joko harjoittelet tai heität maalausvehkeesi nurkkaan kun tyhjää saa tekemättäkin.

Voin sinulle kertoa että taas eilen lähti ateljeestani yksi sinun luonnehtima "sotkuteos" tyytyväisen yritysjohtajan firman aulaan. Näin sitä "Keisaria" vaatehditaan meidän "sotkutaiteilijoiden" toimesta ja toimeentulo on taas taattu. Ensi vuodeksi en enää edes tarvitsisi apurahoja, mutta aion sitä silti hakea ja jonka taas varmasti tulen saamaan. Näin nämä hommat toimii.

Lue lisää

Niin mikä estää minua tekemästä nykytaidetta? Itsekunnioitus ehkäpä. Ja sopivat kunniamerkit CV:ssä. En ole käynyt oikeita kouluja joten turha ehkä lähteä edes yrittämään, jotain huijausta. On niin monta täysin nimetöntä idioottia jotka tekevät abstraktia taidetta, ja jotka eivät menesty. Koska heillä ei ole ollut tuuria urallansa. Ja heillä ei ole sopivia kouluja käytynä tai eivät esitä sopivia yhteiskunnallisia mielipiteitä tms. Nämä asiat on niin kaikenlaisesta paskasta kiinni. Tuotteet ovat aivan yhtä aliarvoisia kylläkin, mutta jotkut nykytaiteilijat menestyy ja jotkut ei.


"""Anna meidän "oikeiden taiteilijoiden" tehdä työmme rauhassa ja kerätä hedelmät mitä meille tänä päivänä on tarjolla ja tee sinä mitä teet, joko harjoittelet tai heität maalausvehkeesi nurkkaan kun tyhjää saa tekemättäkin."""

Aion kyllä jatkaa tätä meininkiä, vaikka mikä tulisi. En aina jaksa tulla tänne vaan mesoamaan joka päivä, koska olen ateljeessa suurimman osan päivästä.

Sepä on kiva että myyt. Ja eihän joku yritysukko voi ostaa tuntemattoman nykytaiteilijan teoksia, joku saattaisi huomata, että on halpaa taidetta seinällä. Ihmisillä on harvoin omaa esteettisyyden tajua. Raha on monien idioottien mielestä hyvä tapa mitata taidetta. Nykypäivän arkkitehtuurikin on niin rumaa ettei siihen sovi oikea taide. Jonnekkin teräksestä ja lasista tehtyyn luukkuun, on vaikea laittaa kaunista taidetta, kun se ympäristö on niin helvetin ruma. Ehkä se on ihan hyväkin, turha heittää jalokiviä ulosteläjään.


Olisi joskus kiva nähdä, jotain nykytaiteen kyseenalaistamista, vaikka tv:stä. Tuntuu että taiteen arvoista ei koskaan puhuta. Paitsi silloin kerran kun Harri Manner, Suuren Performanssin kirjoittaja (kirja joka tonkii nykytaiteen järjettömyyttä) oli jossain YLE:n ohjelmassa, ja yritti nostaa kissaa pöydälle. Samassa pöydässä taisi istua Osmo Rauhala, Nanna Susi ja Otso Kantokorpi. Kukaan näistä ei edes vastannut mihinkään niihin aloituksiin, joita Mannerin suunnaltaan tuli. Keskusteltiin vaan että miksi Hesarilla ja tietyillä klikeillä on ylivalta suomen nykytaiteen kentällä. Näinhän se on. Mutta eihän nykytaiteilijoita saa alas omasta skitsofreenisesta norsunluutornistaan.

samaa mieltä. Usein jos taiteilija saa tarpeeksi rahaa opetus- ja tilaoustöistä, niin aikaa jää puolet ajasta tehdä erilaisia töitä omaksi huviksi, tai jonkinlaista täytettä näyttelyihin tms. Ei ne tilaustyöt niin kauheita oikeasti ole.

----on tulevat vaalit ja "sitoutumaton" ehdokkuus aktuellina. Googlatkaa mieluummin helsingin ehdokaslistoja joista löytyy yksi ylitse muiden.

"Kaikki taide täytyy teoretisoida"

Miksette jätä teorioitanne tekstiksi? Miksi tehdä taidetta, jos itse konkreettinen teos ei näytä olevan yhtä tärkeä kuin teksti

"""Taide on keskustelua, ja linkittymistä taiteen sisäisiin keskusteluihin"""

Näinkin varmasti on. Mutta jos taideteoksessa ei ole juuri enää mitään muuta, kuin tätä teoriaa ja keskustelua, sen arvo tipahtaa. Sehän on jo aiheutunut että nykytaiteesta ei ole kiinnostunut tällä tasolla, muut kuin tähän kulttiin vihkiytyneet. Teos näyttäytyy sotkulta, jos ei ensiksi lue postmodernia huttua ja hengaile nykytaiteilijoiden kanssa 5 vuotta.


"""Googlatkaa käsitetaide, jonka vanavedessä mennään yhä. Vanhojen klassikoiden ihannointi on nostalgiaa. Nyt on nyt."""

Käsitetaide on kyllä suurinta ulostetta jota taide on tuottanut elinoloaikanaan. Miksei taidetta lopeteta kokonaan, suljettaisiin taidekoulut ja säätiöiden rahat voisi laittaa vaikka urheiluun tai mihin hyvänsä. Jos taide on kerran näinkin kuollut että pisuaarin voi kantaa galleriaan. Tälle kultille on ainoastaan tärkeää statementit itse työllä ei ole mitään väliä. Lopettakaa tekeminen tai kirjoittakaa nämä vitun nerokkaan statementinne paperille, ja keskustelkaa niinkuin aikuiset ihmisiet. Tai lopettakaa koko paska