Harmi että se pantiin jäihin. Sipilän olisi pitänyt pitää joukkonsa ruodussa ja lyödä nyrkkiä pöytään Perussuomalaisille ja Kokoomukselle. Hallituksen toimintaedellytykset tämän jälkeen ovat entistäkin heikommat. Hajoitusvaaleja ja Sinipunaa pukkaa.
Bernerin esitys oli oikein hyvä.
65
543
Vastaukset
Hallitusohjelmassa päätettiin vain teettää asiasta selvitys, ei toteuttaa sen sisältöä. Mitä hyötyä selvityksestä sitten oli? No sen verran, että ainakin yksi vaihtoehto voidaan sulkea pois, kun tulevat hallitukset pohtivat asiaa omalta osaltaan.
Hommaa ei olisi pitänyt jättää puolitiehen vaan myös toteuttaa vaikka sitten lyömällä nyrkkiä pöytään.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Hommaa ei olisi pitänyt jättää puolitiehen vaan myös toteuttaa vaikka sitten lyömällä nyrkkiä pöytään.
Tällainen näennäinenkin demokratia ja sopimusten noudattaminen, yhteistyön tekeminen on tietysti kalstaisillesi vaikeaa, mutta niin pitää toimia tällaisessa läntisessä demokratiassa.
Tuo sinun myymäsi demokratia on sellaista Jenkki-demokratiaa jota pitkin maailmaa on myyty asein jo toisesta maailmansodasta lähtien, ja on käynnissä edelleenkin.
Sipilän neiti olisi saanut takoa nyrkkinsä verille, ja silti olisivat saaneet pakata matkalaukkunsa Bernerin, ja oikeitokeskustan kanssa ja lähteä kotiin odottelemaan uusia vaaleja. Joissa tuskin pääsisivät enää lähellekään hallitusta.- Lehtisen.kanssa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Hommaa ei olisi pitänyt jättää puolitiehen vaan myös toteuttaa vaikka sitten lyömällä nyrkkiä pöytään.
EILEN OLIT TOISTA MIELTÄ.
Nopeasti kantasi muuttui.
Kannattaa ottaa asia esille SDP puoluekokoksessa
ensiviikolla, oletko siellä paikalla ? Lehtisen.kanssa kirjoitti:
EILEN OLIT TOISTA MIELTÄ.
Nopeasti kantasi muuttui.
Kannattaa ottaa asia esille SDP puoluekokoksessa
ensiviikolla, oletko siellä paikalla ?Älä valehtele. Olin alusta alkaen Bernerin esityksen takana.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Hommaa ei olisi pitänyt jättää puolitiehen vaan myös toteuttaa vaikka sitten lyömällä nyrkkiä pöytään.
Nyrkkiä pöytään lyömälläkö olisi pitänyt jäädyttää Suomen autokauppa ja tehdä tuhansia työttömiä?
Hauskaa asiassa oli, että perussuomalaiset lupasivat vaalikampanjassaan poistaa autoveron ja yrittivät vaatia poistoa hallitusohjelmaankin. Nyt sitten olivat hyvin närkästyneitä moisesta suunnitelmasta.Lehtisen.kanssa kirjoitti:
EILEN OLIT TOISTA MIELTÄ.
Nopeasti kantasi muuttui.
Kannattaa ottaa asia esille SDP puoluekokoksessa
ensiviikolla, oletko siellä paikalla ?Demareille selvitys olisi kelvannut kilometriperustaisen autoveron osalta. Heidän ydinkannattajansahan asuvat kaupungeissa ja olisivat liikkuneet autoillaan kodista työpaikalle ja takaisin sekä kauppoihin aivan ilmaiseksi.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Nyrkkiä pöytään lyömälläkö olisi pitänyt jäädyttää Suomen autokauppa ja tehdä tuhansia työttömiä?
Hauskaa asiassa oli, että perussuomalaiset lupasivat vaalikampanjassaan poistaa autoveron ja yrittivät vaatia poistoa hallitusohjelmaankin. Nyt sitten olivat hyvin närkästyneitä moisesta suunnitelmasta.Kyllä. On poliittisen päätöksentekokoneiston heikkoutta ja näennäisdemokratiaa mikäli suunniteltuja asioita ei viedä määrätietoisesti eteenpäin.
Hyvän johtajan ominaisuuksiin kuuluu myös määrätietoinen ja luunkovalla otteella tehty käskyttäminen.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Demareille selvitys olisi kelvannut kilometriperustaisen autoveron osalta. Heidän ydinkannattajansahan asuvat kaupungeissa ja olisivat liikkuneet autoillaan kodista työpaikalle ja takaisin sekä kauppoihin aivan ilmaiseksi.
Kenenkään ei ole pakko asua korvessa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä. On poliittisen päätöksentekokoneiston heikkoutta ja näennäisdemokratiaa mikäli suunniteltuja asioita ei viedä määrätietoisesti eteenpäin.
Hyvän johtajan ominaisuuksiin kuuluu myös määrätietoinen ja luunkovalla otteella tehty käskyttäminen.Kuka oli suunnitellut ja mitä?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kenenkään ei ole pakko asua korvessa.
Tosiasia on, että kilometripohjainen laskutus tulee 2030-luvulla ja silloin siinä ovat mukana kaupungitkin. Katujen hoito järjestetään samalla tavalla kuin nyt oli tarkoitus järjestää maanteiden hoito. Tämä olisikin aivan oikeudenmukaista ja vielä oikeudenmukaisempaa olisi, että uudistuksella korvattaisiin myös kiinteistövero. Eihän kadun varrella asuminen kuluta katua, vaan sillä ajaminen.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kuka oli suunnitellut ja mitä?
Kuvitteletko tosissaan että tuo selvitys tehtiin ilman että asia oli tarkoitus viedä loppuun asti.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kuvitteletko tosissaan että tuo selvitys tehtiin ilman että asia oli tarkoitus viedä loppuun asti.
Kyllä. Eihän Berner kertonut sen sisällöstä edes puoluetovereilleen.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kyllä. Eihän Berner kertonut sen sisällöstä edes puoluetovereilleen.
Kyse oli sitten taas kerran sanottuna Sipilän huonosta johtajuudesta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyse oli sitten taas kerran sanottuna Sipilän huonosta johtajuudesta.
Kysymys oli Bernerin kokemattomuudesta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyse oli sitten taas kerran sanottuna Sipilän huonosta johtajuudesta.
Ja oikeistokeskustan idiotismista, ahneudesta ja sopimattomuudesta valtion johtoon.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Kysymys oli Bernerin kokemattomuudesta.
Huvittavaa että allekirjoittanut puolustaa Keskustaa. No tämä on osoitus meidän demarien laaja-alaisesta näkemyksestä.
On muuten johtajan tehtävä huolehtia ettei alaisten "kokemattomuus" estä asioiden hoitoa. Sipilän olisi tullut vaikka väijyä 24/7 Bernerin selän takana että homma olisi tullut hoidettua.OikeistoSosDem kirjoitti:
Huvittavaa että allekirjoittanut puolustaa Keskustaa. No tämä on osoitus meidän demarien laaja-alaisesta näkemyksestä.
On muuten johtajan tehtävä huolehtia ettei alaisten "kokemattomuus" estä asioiden hoitoa. Sipilän olisi tullut vaikka väijyä 24/7 Bernerin selän takana että homma olisi tullut hoidettua.Aika kokematon Sipiläkin on. Lisäksi nuo molemmat, Berner ja Sipilä, ovat taustaltaan yrittäjiä ja toimivat osittain yritysmaailman oppien tapaan.
- TotuusTuostakin
OikeistoSosDem kirjoitti:
Huvittavaa että allekirjoittanut puolustaa Keskustaa. No tämä on osoitus meidän demarien laaja-alaisesta näkemyksestä.
On muuten johtajan tehtävä huolehtia ettei alaisten "kokemattomuus" estä asioiden hoitoa. Sipilän olisi tullut vaikka väijyä 24/7 Bernerin selän takana että homma olisi tullut hoidettua.Bernerhän oli oikeassa. Miksi Sipilän olisi pitänyt vahtia häntä?
Tässä kävi nyt niin, että kun Sipilä ja Kepu on päässyt lehdistön hampaisiin, niin mitä tahansa he esittävätkin, tyrmätään mediassa ja typerä kansa huutaa kuorossa samaa sanomaa. Aina löytyy joku "Teppo Jämsästä" joka ajaa vuosimallin 2000 Renault Meganella 30 000 kilometriä vuodessa ja olisi hävinnyt kilometripohjaisessa maksujärjestelmässä. Kun media keskittyy "uutisoimaan" tuollaisista löydöistään niin todellisuus hämärtyy. 500 euron rassilla ajavat ovat marginaaliryhmä jolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuksissa.
Median lisäksi muutosta vastaan olleiden hyödyllisten idioottien joukkoon on laskettava mm. Antti Rinne, joka kerkesi jo nostaa äläkän syrjäseutujen vanhoilla autoilla ajavien puolesta. Siinä se oli demarien laaja-alainen näkymys oikein jalostuneimmillaan. Kannata sinä vaan heitä. Minä en. Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Aika kokematon Sipiläkin on. Lisäksi nuo molemmat, Berner ja Sipilä, ovat taustaltaan yrittäjiä ja toimivat osittain yritysmaailman oppien tapaan.
Sitten toimitaan niiden oppien tapaan eikä aleta miettimään liikaa.
TotuusTuostakin kirjoitti:
Bernerhän oli oikeassa. Miksi Sipilän olisi pitänyt vahtia häntä?
Tässä kävi nyt niin, että kun Sipilä ja Kepu on päässyt lehdistön hampaisiin, niin mitä tahansa he esittävätkin, tyrmätään mediassa ja typerä kansa huutaa kuorossa samaa sanomaa. Aina löytyy joku "Teppo Jämsästä" joka ajaa vuosimallin 2000 Renault Meganella 30 000 kilometriä vuodessa ja olisi hävinnyt kilometripohjaisessa maksujärjestelmässä. Kun media keskittyy "uutisoimaan" tuollaisista löydöistään niin todellisuus hämärtyy. 500 euron rassilla ajavat ovat marginaaliryhmä jolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuksissa.
Median lisäksi muutosta vastaan olleiden hyödyllisten idioottien joukkoon on laskettava mm. Antti Rinne, joka kerkesi jo nostaa äläkän syrjäseutujen vanhoilla autoilla ajavien puolesta. Siinä se oli demarien laaja-alainen näkymys oikein jalostuneimmillaan. Kannata sinä vaan heitä. Minä en.Ainakin tv-haastatteluissa tavalliset autoilijat tuntuivat olevan varsin tasaisesti puolesta ja vastaan. En pannut merkille muuallakaan suurempaa kansalaiskapinaa.
Selvityksen eteenpäin viemisen verouudistuksen osalta kaatoivatkin autokauppiaat, eikä kansalaismielipide. Hallitus ei voinut ottaa kontolleen autokaupan jäätymistä kokonaiseksi kalenterivuodeksi ja tuhansien ihmisten lomauttamista. Tämä uhkakuva on ollut aina ennenkin, kun uudistuksia autoverotukseen uusien autojen hankinnasta käyttömaksujen suuntaan on kaavailtu. Viimeksi keväällä 2015 ilkuttiin autoveron poistamista vaatineille persuille, että haluavatko nämä tehdä Suomeen lisää työttömiä. Oli täysin arvattavissa, että media lähti heti ottamaan selvää, pysähtyikö autokauppa.
Vasemmistopuolueet, persut ja kokoomus ottivat esille myös tiekannan yhtiöittämisen. Tähän periaatteelliseen kysymyksen kansalaiset eivät reagoineet juuri millään tavalla. Onhan tavallinen kansa mieltänyt tiet tähänkin asti TVH:n ja sitten Destian omaisuudeksi. Nuo kolme puoluetta kauhistelevatkin yhtiöittämistä siksi, että se veisi kansanedustajaehdokkailta mahdollisuuden ratsastaa vaaleissa siltarummuilla.- glx
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ainakin tv-haastatteluissa tavalliset autoilijat tuntuivat olevan varsin tasaisesti puolesta ja vastaan. En pannut merkille muuallakaan suurempaa kansalaiskapinaa.
Selvityksen eteenpäin viemisen verouudistuksen osalta kaatoivatkin autokauppiaat, eikä kansalaismielipide. Hallitus ei voinut ottaa kontolleen autokaupan jäätymistä kokonaiseksi kalenterivuodeksi ja tuhansien ihmisten lomauttamista. Tämä uhkakuva on ollut aina ennenkin, kun uudistuksia autoverotukseen uusien autojen hankinnasta käyttömaksujen suuntaan on kaavailtu. Viimeksi keväällä 2015 ilkuttiin autoveron poistamista vaatineille persuille, että haluavatko nämä tehdä Suomeen lisää työttömiä. Oli täysin arvattavissa, että media lähti heti ottamaan selvää, pysähtyikö autokauppa.
Vasemmistopuolueet, persut ja kokoomus ottivat esille myös tiekannan yhtiöittämisen. Tähän periaatteelliseen kysymyksen kansalaiset eivät reagoineet juuri millään tavalla. Onhan tavallinen kansa mieltänyt tiet tähänkin asti TVH:n ja sitten Destian omaisuudeksi. Nuo kolme puoluetta kauhistelevatkin yhtiöittämistä siksi, että se veisi kansanedustajaehdokkailta mahdollisuuden ratsastaa vaaleissa siltarummuilla.Kyllä tähän kaatumiseen on iso syy kansalaismielipiteellä. jossakin maininta, että yli 70% vastusti uudistusta . Lisäksi uudistus ei joka tapauksessa olisi edennyt hallituksessa Perussuomalaisten kohtelias täystyrmäys oli niin ehdoton ja tunnen henkilökohtaisesti Timo Soinin niin pitkältä ajalta siinä ei olisi auttanut vaikka Sipilä olisi hakannut nyrkillään pöydän kappaleiksi. Kokoomuksen kanssa olisi varmaan päästy helpostikin yksimielisyyteen kun uudistusselvitystä olisi vähän hiottu. Henkilökohtaisesti olen erittäin tyytyväinen että uudistusselvitys kaatui eikä enää etene.
glx kirjoitti:
Kyllä tähän kaatumiseen on iso syy kansalaismielipiteellä. jossakin maininta, että yli 70% vastusti uudistusta . Lisäksi uudistus ei joka tapauksessa olisi edennyt hallituksessa Perussuomalaisten kohtelias täystyrmäys oli niin ehdoton ja tunnen henkilökohtaisesti Timo Soinin niin pitkältä ajalta siinä ei olisi auttanut vaikka Sipilä olisi hakannut nyrkillään pöydän kappaleiksi. Kokoomuksen kanssa olisi varmaan päästy helpostikin yksimielisyyteen kun uudistusselvitystä olisi vähän hiottu. Henkilökohtaisesti olen erittäin tyytyväinen että uudistusselvitys kaatui eikä enää etene.
Mitä mieltä olet siitä, kun perussuomalaisilla oli vielä vuonna 2015 vaalilupauksena autoveron poisto, mutta nyt he kuitenkin sen täystyrmäsivät?
Miksi yksi vaihtoehto voitaisiin sulkea pois. Kyllä kai seuraavalla hallituksella on mahdollisuus toteuttaa asia myös tämän Bernerin esityksen pohjalta.
Mielipidepankki kirjoitti:
Miksi yksi vaihtoehto voitaisiin sulkea pois. Kyllä kai seuraavalla hallituksella on mahdollisuus toteuttaa asia myös tämän Bernerin esityksen pohjalta.
Ei ole mahdollisuuksia vielä seuraavalla hallituksellakaan, ainakaan mikäli Sipilän hallitus pitää kiinni siitä, ettei autoveroon tehdä muutoksia tällä vaalikaudella. Tässä tapauksessa nimittäin seuraavakin hallitus joutuisi poistamaan autoveron yhtä korkealta tasolta, mikä tyrehdyttää autokaupan julkistamisen ja toimeenpanon väliseksi ajaksi, joka on vähintään kalenterivuosi. Ainoa tie autoveron poistoon on pienten askelten tie eli jokseenkin vuosittain pitäää tehdä pienet alennukset autoveroon ja vastaavasti tehdä pienet korotukset vuosittain perittävään käyttömaksuun.
Veikkaan että lisäksi pian joku muukin kuin minä huomaa, että myös kunnat voisivat ryhtyä samaan tekniikkaan perustuen autoilijoilta kilometrimaksua. Sillä rahoitetaan katujenhoito ja korvataan kiinteistövero ainakin pääosin. Jyvitys valtion ja kuntien kesken hoidetaan samasta virastosta tai yrityksestä käsin.
Yleisten teiden yhtiöittäminen ei muodostu kynnyskysymykseksi, ellei sitten kansanedustajille ole kohtuutonta, että yhtiöittäminen vie heiltä mahdollisuudet siltarumpupolitiikkaan vaalien alla.- glx
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Mitä mieltä olet siitä, kun perussuomalaisilla oli vielä vuonna 2015 vaalilupauksena autoveron poisto, mutta nyt he kuitenkin sen täystyrmäsivät?
Niin oli 2015 autoveron poisto ja myös käyttömaksun poisto ja vielä polttoaineveron alentaminen. Syy miksi he vastustivat Bernerin uudistusta oli autojen seurantajärjestelmä ja toinen oli yhtiöittäminen, autoverosta he eivät puhuneet sanaakaan. Autoveron alennusta Sipilän hallitus on tehnyt jo kaksi kertaa ja se tuli hallitusohjelmaan nimenomaan Perussuomalaisten vaatimuksesta. Kun puolueet tekevät vaalitavoitteita niin kyllä ne jo tehdessään tietävät, että läheskään kaikkea ei voi toteuttaa niin kuin nuo Perussuomalaisten alussa mainitsemani kolme tavoitetta on mahdoton ainakin kerralla toteuttaa ottaen huomioon valtion talouden nykytilan.
- kokosakkiihanpihalla
Älkää viitsikö kaikki puhua täyttä paskaa. Kansa vastusti YHTIÖITTÄMISTÄ.
Kaikki yhtiöitetyt julkinen omaisuus ja luonnollinen monopoli ovat johtaneet pelkkään katastrofiin.
Lisäksi yhtiön varojen käyttö muuttuu salaiseksi. Hyvänä esimerkkinä fortumin Konkurssichempolikseen sijoittamat miljoonat.
Autoveron poisto olisi myös kustannettu jakamalla menetetty vero käyttömaksuina kaikille "tasapuolisesti". Käytetyn auton omistajat olisivat siis maksaneet tasapuolisuuden nimissä autoveron kahteen kertaan.
Auton käyttökustannukset olisivat nousseet huomattavasti. Eikä käyttömaksu olisi huomioinut riittävästi eroa vähäpäästöisten ja saastuttavien autojen välillä. Polttoainevero on tähän tarkoitukseen ihan riittävän pätevä ratkaisu, eikä aiheuta ylimääräisestä byrokratiasta johtuvia kuluja.
- julkishallinto_terveenä
Ei valtionhallinto tarvitse tällaisia yhtiöittämisen aiheuttamia pullistumia. Operatiiviset työt voi teettää markkinavoimilla.
- KysympähänVaan
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Markkinavoimat tarkoittavat näin pienillä markkinoilla monopolia.
Mitäs muuta kuin monopoli on se, kun tiet ovat suoraan valtion omistuksessa. Yhtiöllä olisi ammattilaiset johtamassa ja suunnittelemassa toimintaa, nyt sitä johtaa mitkä lie Sipilät ja Soinit ja Bernerit.
Onko muka jotenkin parempaa, että tiestöstä päättää joukko täysiä amatöörejä (siis kansanedustajat) pelkkä äänien kalastelu mielessään kuin se, että tiestön kunnosta huolehtisi tienpidon ammattilaiset todelliseen tarpeeseen perustuen valtion omistaman yrityksen kautta. KysympähänVaan kirjoitti:
Mitäs muuta kuin monopoli on se, kun tiet ovat suoraan valtion omistuksessa. Yhtiöllä olisi ammattilaiset johtamassa ja suunnittelemassa toimintaa, nyt sitä johtaa mitkä lie Sipilät ja Soinit ja Bernerit.
Onko muka jotenkin parempaa, että tiestöstä päättää joukko täysiä amatöörejä (siis kansanedustajat) pelkkä äänien kalastelu mielessään kuin se, että tiestön kunnosta huolehtisi tienpidon ammattilaiset todelliseen tarpeeseen perustuen valtion omistaman yrityksen kautta.Hehhehhhehe toi oli hyvä, vai tienpidon ammattilaiset huolehtisivat, johtamisen ammattilaiset veisivät palkkio-ohjelmillaan rahat. Mutta tuo sinisilmäisyytesi on kyllä ihailtavaa.
- VoiRessukkaa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Hehhehhhehe toi oli hyvä, vai tienpidon ammattilaiset huolehtisivat, johtamisen ammattilaiset veisivät palkkio-ohjelmillaan rahat. Mutta tuo sinisilmäisyytesi on kyllä ihailtavaa.
Nythän rahat vie Sipilän ja Pekkarisen liiketutut Destiassa, joille haalitaan siltarumpu urakoita sulle mulle budjetoinnilla.
Ensi vaalikaudella on sitten vuorossa Rinteen ja Heinäluoman toverit joille seuraava hallitus ohjaa tierahat.
Tiet rapistuu ja kansa kärsii, mutta demokratia toimii, voi sinua typerystä. VoiRessukkaa kirjoitti:
Nythän rahat vie Sipilän ja Pekkarisen liiketutut Destiassa, joille haalitaan siltarumpu urakoita sulle mulle budjetoinnilla.
Ensi vaalikaudella on sitten vuorossa Rinteen ja Heinäluoman toverit joille seuraava hallitus ohjaa tierahat.
Tiet rapistuu ja kansa kärsii, mutta demokratia toimii, voi sinua typerystä.Tuohon me voimme vaikuttaa, ja me näemme mitä tapahtuu. Sitä kustsutaan julkiseksi ja poliittiseksi valvonnaksi, jota emme pääse tekemään mikäli liikenneverkko ensin yhtiöitetään, ja sen jälkeen vielä yksityistetään.
Rahaa kyllä kertätään autoilijoilta, siis tienkäyttäjiltä niin paljon, että siitä voisi mainiosti tierahaa peliin laittaa ja pitäisikin laittaa, luultavasti tullaankin laittamaan.
Kyllä melkein väittäisin, että tässä tapauksessa sinä olet se typerys, joka ei oikein ymmärrä, mitä ja mistä on tässä huutamassa.- VoiRessukkaa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Tuohon me voimme vaikuttaa, ja me näemme mitä tapahtuu. Sitä kustsutaan julkiseksi ja poliittiseksi valvonnaksi, jota emme pääse tekemään mikäli liikenneverkko ensin yhtiöitetään, ja sen jälkeen vielä yksityistetään.
Rahaa kyllä kertätään autoilijoilta, siis tienkäyttäjiltä niin paljon, että siitä voisi mainiosti tierahaa peliin laittaa ja pitäisikin laittaa, luultavasti tullaankin laittamaan.
Kyllä melkein väittäisin, että tässä tapauksessa sinä olet se typerys, joka ei oikein ymmärrä, mitä ja mistä on tässä huutamassa.Millä tavalla sinä estät tulevan pääministerin Antti Rinteen ja hallituskumppaniensa kotiinpäinvetämiset tierahojen jaossa ?
Et millään!! Tulet näkemään kuinka rahaa ryhdytään syytämään esim Pisara-rataan, täysin turhaan miljardihankkeeseen, jos Rinne kumppaneineen pääsee päättämään. Ne rahat ovat sitten autoilijoilta pois.
Millä meinaat saada ay-pamppuna polittikan pelisäännöt oppineelta Rinteeltä lisää rahaa tienpitoon? Et millään!
Yhtiömuotoisessa järjestelyssä tierahat kerätään suoraan yhtiöön, ja käytetään teihin. Siinä on vissi ero tähän budjetti rahoitteiseen, jossa tosiaankin joku älypää saattaa saada idean rakentaa pienen pätkän kannattamatonta ympyrärataa Helsingin alle ja vetää siten miljardin pois muista hankkeista. VoiRessukkaa kirjoitti:
Millä tavalla sinä estät tulevan pääministerin Antti Rinteen ja hallituskumppaniensa kotiinpäinvetämiset tierahojen jaossa ?
Et millään!! Tulet näkemään kuinka rahaa ryhdytään syytämään esim Pisara-rataan, täysin turhaan miljardihankkeeseen, jos Rinne kumppaneineen pääsee päättämään. Ne rahat ovat sitten autoilijoilta pois.
Millä meinaat saada ay-pamppuna polittikan pelisäännöt oppineelta Rinteeltä lisää rahaa tienpitoon? Et millään!
Yhtiömuotoisessa järjestelyssä tierahat kerätään suoraan yhtiöön, ja käytetään teihin. Siinä on vissi ero tähän budjetti rahoitteiseen, jossa tosiaankin joku älypää saattaa saada idean rakentaa pienen pätkän kannattamatonta ympyrärataa Helsingin alle ja vetää siten miljardin pois muista hankkeista.Mistä sinä päättelet, että tierahat jotka kerätään yhtiöön, joka muuten ei olisi edes riittävä määrä väylien ylläpitoon, varsinkaan palkkojen palkkioiden ja bonusten varmistamisen jälkeen, menisi teiden ylläpitoon. Kun rahat sillä yhtiöllä ei riitä, mistä siis sitten rahat? Yksityistämällä? lainaamalla yksityisiltä, kunnes vakkudeksi asetettu - kannattavat tieosuudet olisikin siirtyneet lainanmyöntäneille yksityille.
Poliittisessa päätöksenteossa voimme edes kuvitella sen olevan avointa ja läpinäkyvää . . . . ;D no ainakin enemmän kuin yhtiöissä.- VoiRessukkaa
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mistä sinä päättelet, että tierahat jotka kerätään yhtiöön, joka muuten ei olisi edes riittävä määrä väylien ylläpitoon, varsinkaan palkkojen palkkioiden ja bonusten varmistamisen jälkeen, menisi teiden ylläpitoon. Kun rahat sillä yhtiöllä ei riitä, mistä siis sitten rahat? Yksityistämällä? lainaamalla yksityisiltä, kunnes vakkudeksi asetettu - kannattavat tieosuudet olisikin siirtyneet lainanmyöntäneille yksityille.
Poliittisessa päätöksenteossa voimme edes kuvitella sen olevan avointa ja läpinäkyvää . . . . ;D no ainakin enemmän kuin yhtiöissä."Poliittisessa päätöksenteossa voimme edes kuvitella sen olevan avointa ja läpinäkyvää . . . . ;D no ainakin enemmän kuin yhtiöissä."
Päinvastoin.
Yhtiöillä on lakisääteiset velvotteet kertoa taloustietonsa julki, niiden toimintaa tarkastetaan tilintarkastusten ym auditointien muodossa jne. Omistaja, tieyhtiön kohdalla siis valtio, päättää niistä palkkioista ja bonuksista, ei niitä automaattisesti makseta. Kohtuuttomuudet tulevat esiin tilintarkastusksisa. Yksityistämiseenkin vaaditaan eduskunann päätös, ei se yhtiö noin vaan voi myydä itseään.
Poliittisessa päätöksenteossa päätökset tehdään pienen piirin kesken hallitusneuvotteluissa tai budjettiriihessä, joissa suurinta valtaa käyttävät lobbarit ja muutama puoluepamppu. Tulos esitellään liirumlaarumina jossa miljardeja heitellään sinne tänne.
Tässä jäytää tämä vasemmiston ihmeellinen pelottelu yhtiömuotoista toimintaa kohtaan. Jostain Marxin opeista on johdettu pelko sitä kohtaan, että joku muu kuin poliitikko osaisi päättää fiksummin. Vaikka se on todellisuutta. Poliitikko on useimmiten huono ymmärtämään talouden realiteetteja. VoiRessukkaa kirjoitti:
"Poliittisessa päätöksenteossa voimme edes kuvitella sen olevan avointa ja läpinäkyvää . . . . ;D no ainakin enemmän kuin yhtiöissä."
Päinvastoin.
Yhtiöillä on lakisääteiset velvotteet kertoa taloustietonsa julki, niiden toimintaa tarkastetaan tilintarkastusten ym auditointien muodossa jne. Omistaja, tieyhtiön kohdalla siis valtio, päättää niistä palkkioista ja bonuksista, ei niitä automaattisesti makseta. Kohtuuttomuudet tulevat esiin tilintarkastusksisa. Yksityistämiseenkin vaaditaan eduskunann päätös, ei se yhtiö noin vaan voi myydä itseään.
Poliittisessa päätöksenteossa päätökset tehdään pienen piirin kesken hallitusneuvotteluissa tai budjettiriihessä, joissa suurinta valtaa käyttävät lobbarit ja muutama puoluepamppu. Tulos esitellään liirumlaarumina jossa miljardeja heitellään sinne tänne.
Tässä jäytää tämä vasemmiston ihmeellinen pelottelu yhtiömuotoista toimintaa kohtaan. Jostain Marxin opeista on johdettu pelko sitä kohtaan, että joku muu kuin poliitikko osaisi päättää fiksummin. Vaikka se on todellisuutta. Poliitikko on useimmiten huono ymmärtämään talouden realiteetteja.No just taas !! ;D
- bvcxnmcxvnbc
VoiRessukkaa kirjoitti:
Nythän rahat vie Sipilän ja Pekkarisen liiketutut Destiassa, joille haalitaan siltarumpu urakoita sulle mulle budjetoinnilla.
Ensi vaalikaudella on sitten vuorossa Rinteen ja Heinäluoman toverit joille seuraava hallitus ohjaa tierahat.
Tiet rapistuu ja kansa kärsii, mutta demokratia toimii, voi sinua typerystä.Ehkä olisi hyvä että väylänhoitoyhtiö Destia palautettaisiin alkuperäiseen muotoonsa.
Siinä hyvä esimerkki, mistä valtion omaisuuden yhtiöittämisestä seuraa.
Isommat liksat päälliköille.
- matutusontuho
Sveitsin veroparatiiseihin rahansa kätkenyt Berner oli tosiasiassa luomassa uutta Carunaa, demokratian ulkopuolella salakavalasti toimivaa hirvittävää tyrannosaurusta Suomeen. On äärimmäisen tärkeä, että Bernerin ideat torpattiin. Nyt tiestö pitää hoitaa hyvin pitkäjänteisillä ja selkeillä päätöksillä. Kyse on vain hyvästä hoitamisesta. Nyt poliitikot ovat vetäneet liikenteestä saadut rahat matutukseen. Matutus on tuhonnut Suomen tiet ja kaiken muunkin maassamme. Tämä totuus on aika vihdoin tunnustaa.
- gidb9h32
Kiitos, kun kerroit. Olen ollut tätä tietoa vailla, kukaan sisäpiireistä ei ole näin asiaa esittänyt. Pidän tuosta suunnitelmasta, pitkäjänteinen ja selkeä päätöksinen tiestön ylläpidosta yms.
- tewyureytuewtewr
gidb9h32 kirjoitti:
Kiitos, kun kerroit. Olen ollut tätä tietoa vailla, kukaan sisäpiireistä ei ole näin asiaa esittänyt. Pidän tuosta suunnitelmasta, pitkäjänteinen ja selkeä päätöksinen tiestön ylläpidosta yms.
Mihin luulit sen autoilijoilta ylijäämänä kerätyn 6 miljardia euroa kerättävän?
Ei ainakaan liikenteelle.
Liikenteellä ja autoilijoiden verotuksella ei ole mitään olemassa olevaa ongelmaa. Ainoa ongelma on se, ettei rahoja käytetä tienhoitoon.
Ratkaisu ei ole se, että yhtiöitetään ja laitetaan yksityiset operaattorit rahastamaan. Jokainen normaalijärkinen pystyy laskemaan päässään, että tällä konstilla kulut vain lisääntyvät
Tämä lukee jo ekaluokkalaisten matematiikankirjassa.
Miksi haluat tukea bisnestä ilman riskejä valtion rahalla?
Tästä voidaan päätellä ainoastaan se, että sijoittajat tuhoavat valtioita ahneudessaan.
- menolippub
Et näköjään ed. ymmärrä. Suomi ja päättäjät ovat toimineet Eu:n sääntöjen mukaan pakolaispolitiikassa niinkuin monessa muussakin asiassa. Mene itkemään Brysseliin.
Vaan eivätpä ole, vapaaehtoiseti ja omien näkemystensä mukaan. Toistaiseksi, vaikka Katainen antoikin osaa valtaa pois apulaisvarakomissaarin salkuttomasta paikasta, siltikin itsenäinen valtio voi, ja pitääkin sanoa typeryyksiin - EI !
Ihan omia päättäjiemme töppejä siis.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Vaan eivätpä ole, vapaaehtoiseti ja omien näkemystensä mukaan. Toistaiseksi, vaikka Katainen antoikin osaa valtaa pois apulaisvarakomissaarin salkuttomasta paikasta, siltikin itsenäinen valtio voi, ja pitääkin sanoa typeryyksiin - EI !
Ihan omia päättäjiemme töppejä siis.Sulla Tommi kera multinikkeinesi on aika vähän rakentavia ehdotuksia arvostelun lisäksi. Ei millään pahalla mutta teet vaikutelman pelkästä demagogista. Nothing personal..
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sulla Tommi kera multinikkeinesi on aika vähän rakentavia ehdotuksia arvostelun lisäksi. Ei millään pahalla mutta teet vaikutelman pelkästä demagogista. Nothing personal..
Ei taida olla tämä sellainen paikka, jos paljoa kannattaa "korkealentoisilla" ajatuksilla rehvastella, varsinkin jos ei ole sen kummemmin tarvetta kehittää omia "systeemejä". Huonoista, ja jopa täysin ala-arvoisista ajatuksista ja ideoista sen sijaan on kohtuullistakin huomauttaa.
- JuurikinNoinSeOn
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ei taida olla tämä sellainen paikka, jos paljoa kannattaa "korkealentoisilla" ajatuksilla rehvastella, varsinkin jos ei ole sen kummemmin tarvetta kehittää omia "systeemejä". Huonoista, ja jopa täysin ala-arvoisista ajatuksista ja ideoista sen sijaan on kohtuullistakin huomauttaa.
"Huonoista, ja jopa täysin ala-arvoisista ajatuksista ja ideoista sen sijaan on kohtuullistakin huomauttaa. "
Saat siis huomautuksia hyvin tiheään !! JuurikinNoinSeOn kirjoitti:
"Huonoista, ja jopa täysin ala-arvoisista ajatuksista ja ideoista sen sijaan on kohtuullistakin huomauttaa. "
Saat siis huomautuksia hyvin tiheään !!Ei sulla oikein mene tuon ymmärryksesi kanssa kyllä putkeen . . . .
- Aika_on_mennä
Kyllä ministerien Sipilä ja Berner on kannettava vastuu tästä seikkailusta. Ei ole vastuullista toimintaa ministereiltä yrittämällä yht'äkkistä autoveron laskua. Onhan kannetava vastuu autokaupan, suuren työllistäjän, toimintamahdollisuuksista. Tuollainen kertarysäys verosta löisi polvilleen suuria työllistäjiä. On yrittäjiä joilla on kymmenien miljoonien varastot, jos niiden arvosta leikattaisiin monia miljoonia pois kerralla, niin siitä seuraisi konkursseja, työttömyyttä jne.Sipilän ja Bernerin on kannettava vastuunsa ja erottava.
- sökörinki
niin läpinäkyvää tämä "Bernerin esitys" no kyllä hän sen esitteli ja sai kuraa ja hän mut pointtihan on siinä ketkä oli tämän esityksen todelliset puuhamiehet eikä ole kovin vaikea arvata ketkä siellä takapiruna häärii niinkuin muidenkin esitysten ,Sipilä ja Berner on vain juoksupoikia ja sanantuojia julkisuuteen mitä kabiniteissa visioidaan..pelimiehet on pelimiehiä
- Läpinäkyvyys.on.haluttu
Läpinäkyvyys on muuten nykydemokratian brändi, sen tulisikin olla erittäin läpinäkyvää. Jos nyt kävi niin, ehkä se olikin vahinko?
- Vahvat.otteet
Sen takana on j.ollilan eka suunnitelma, harri pursiainen ja esko aho. Ay:lle lobbaa maksusta lauri lyly.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701242200058681_uu.shtml
- Kannattaa.kannattaa
Sipilän hajoavasta hallituksesta tietenkin helposti jatkossa lohkeaisi paikka SDP:n urpilaisellekin? Olemmeko eri mieltä?
- valta_näpeissämme
Minkälaisia kansalaisia me olemme, jos me emme luota demokratiaan? Pitäkäämme valtionhallinto puhtaana yhtiöistä. Silloin voimme vaalien kautta vaikuttaa hallintoon. Hallinto ei tarvitse mitään yhtiöitä eli lisäorganisaatioita ja sitä kautta lisää käsiä perimään maksuja tavallisilta kansalaisilta. Tämähän on vanha kikka, jota Berner ja kumppanit nyt syöttivät: askel taakse ja kaksi askelta eteen. Tarkoittaa sitä, että ensin luvataan verohuojennuksia ja sitten tulee yhtiön maksuja kaksinverroin maksellavaksi pidettäessä yhteisiä teitämme kunnossa. Verohallintoa voi tarvittaessa virtaviivaistaa nykytekniikalla siten, että tienpitorahat tulevat korvamerkittyinä valtionkassaan. Virkamieskunnan asiantuntijat sopivat ja valvovat urakat - niin kuin nytkin tekevät. Ja toisekseen Suomen tiethän rakennettiin sodan jälkeen melko hyviksi. Jopa maaseudulla on paljon isoja teitä, vaikka väkeä on siirtynyt Ruotsiin ja maamme omiin kaupunkeihin. Tienpito ei ole iso haaste yhteiskunnassa - lähinnä vain kunnossapitoa.
- Kertarysäysvaan
Niin kauan kun tämä systeemi on voimassa kaikki politikot vetävät välistä rahoja omiin tarkoituksiinsa eli siihen mitä on vaaleissa luvannut äänestäjilleen ja varsinkin ministerit eikä sille kukaan voi mitään näin se on mennyt jo kymmeniä vuosia ja jatkuu jos ei sitä katkaista uudella systeemillä. Siksihän useimmat politikot vastustaakin Bernerin ehdotusta vaalipuheista menee pohja.
- xzcvbxzvbnxznbxz
Hyvin sanottu.
Paitsi, että teiden kunnossapito on jo yhtiöitetty siinä ensimmäisessä yksityistämisbuumissa. Destia oy on juuri tällainen valtion osakeyhtiö, jonka toiminnasta oikeastaan kenelläkään ei ole mitään tietoa.
Destia oy kilpailuttaa kaikki tiehankkeet eteenpäin yksityisille yrityksille ja sen kyllä huomaa.
Liian monta välikättä ja välistävetäjää. Tienhoito on kankeaa, hidasta ja kallista.
Bernerin perseessä pitää olla seurantalaite
- Aappel_ostra
Jos haluaa "sormenjäljen" historiaan, pitää lukea EU:n mietintöjä tarkkaan
"EU-komission suuntaviivat
Komissio haluaa suuntaviivoissa tehdä selväksi, millainen maksujärjestelmä on syrjimätön.
1. Komissio ilmaisee selkeästi pitävänsä parhaana vaihtoehtona etäisyyteen perustuvia tiemaksujärjestelmiä. Sen mielestä niillä voidaan luonnostaan tuottaa oikeudenmukaisempi ja tehokkaampi hintasignaali kuin aikaperusteisilla vinjettitarrajärjestelmillä. Ne on suunniteltava huolellisesti, sillä muutoin ne todennäköisesti aiheuttavat tarpeettomia ongelmia ulkomaisille kuljettajille, jotka vain ajavat asianomaisen maan läpi.
2. Jos vaihtoehdoksi valitaan aikaperusteinen vinjettijärjestelmä, tietyt edellytykset on täytettävä.
Nämä edellytykset ovat seuraavat:
a) Saatavilla on oltava lyhytkestoisia vinjettejä. Jäsenvaltion asukkaiden ja ulkomaisten kuljettajien on voitava hankkia ainakin viikoittaisia, kuukausittaisia ja vuosittaisia vinjettejä. Luonnollisesti lyhytkestoisia vinjettejä käyttävät todennäköisimmin ulkomaiset kuljettajat.
b) Keskimääräisten päivähintojen (ja vuosimaksujen välisen suhteen on oltava hyväksyttävä.
EU:n mietinnössä mm. mainitaan:
Jäsenvaltioiden tehtävä on päättää, otetaanko tiemaksuja käyttöön ja kuinka suuria ne ovat, ja että jäsenvaltioilla olisi oltava viime kädessä valta päättää tiemaksuista saatujen tulojen käytöstä.
Jäsenvaltioita kehoitetaan jatkamaan liikenneverkkojensa parantamista, jotta niistä tulisi kestäviä, tehokkaita, mahdollisimman vähän ympäristöä kuormittavia ja turvallisia, ja osoittamaan tiemaksuista saatavat tulot näihin tarkoituksiin.
Tiemaksujen soveltaminen entistä tasapuolisemmin kaikkiin ajoneuvotyyppeihin käyttäjä maksaa -periaatteen mukaisesti on askel oikeaan suuntaan.
Kehottaa jäsenvaltioita ottamaan huomioon raja-alueiden asukkaiden erityisaseman kansallisia tiemaksujärjestelmiä toteuttaessaan ja korostaa, että kansallisilla tiemaksujärjestelmillä ei saa olla minkäänlaista syrjivää vaikutusta.
EU:n olisi asetettava matkaperusteiset tietullijärjestelmät vinjettityyppisten järjestelmien edelle, koska ensin mainitut ovat paljon oikeudenmukaisempia ja syrjimättömiä järjestelmiä, kun taas toiseksi mainitut ovat aiheuttaneet aiemmin tehottomuuteen ja syrjintään liittyviä ongelmia ja niitä olisi vältettävä niin pitkälle kuin mahdollista .
Mutta Berner ei anna periksi, joten jos tämä hallitus jatkaa, runnoo Berner omaa vaihtoehtoaan, sitä sekavaa, läpi. Ehkä kannattaa toppuutella autokaupoille menoa, jos se ei ole ihan välttämätöntä. Jos kestää autokuumeen, voi säästää tuhansia, ehkä kymmeniäkin.- ytureureiurieyuer
Mutta. Pakollista se ei ole.
Siinä olet oikeassa. Periksi tuo akka ei anna.
- hulluushuipussaan
Muutama sentti lisää polttoaineveroon, niin sillä sitä rahaa saadaan lisää, jos kerran on pakko saada. Polttoainevero kohdistuu juurikin kulutuksen ja tien käytön mukaan kaikille autoilijoille.
Bernerin esitys olisi lisännyt rahoitustaakkaa uusien autojen verotuksesta kaikille autoilijoille ja suhteellisesti enemmän olisi kärsinyt vanhan auton omistajat.- gdsfghdshjds
Ei tarvitse nostaa yhtään liikenteen maksuja. Nyt jo autoilijoilta kerättävät kulu ovat 6 miljardia ylijäämäiset. Rahaa jää 6 miljardia muuhun, kuin liikenteeseen.
Tämä on se todellinen syy, miksi E.Aho ja kumppanit haluavat myös näihin rahoihin käsiksi. - Kaikkihaluaa
gdsfghdshjds kirjoitti:
Ei tarvitse nostaa yhtään liikenteen maksuja. Nyt jo autoilijoilta kerättävät kulu ovat 6 miljardia ylijäämäiset. Rahaa jää 6 miljardia muuhun, kuin liikenteeseen.
Tämä on se todellinen syy, miksi E.Aho ja kumppanit haluavat myös näihin rahoihin käsiksi.Eikö niihin rahoihin muut halua kuin Aho vai etkö tiedä ?
- gdsfghdshjds
Kaikkihaluaa kirjoitti:
Eikö niihin rahoihin muut halua kuin Aho vai etkö tiedä ?
Tiedän, mutta Ahon esiintulo venäläispankkinsa kanssa ottaa eniten kaaliin. Aho jäi suomelle katkeraksi, kun suomen kansa ei lainkaan ymmärtänyt, miksi Aho halusi hyvää hyvyyttään häätää suomalaiset leipäjonoihin vuonna-92.
Aho poistui myös politiikasta selvästi katkeroituneena ja ihmettelenkin, kuinka paljon tällainen entinen poliitikko voikaan kantaa vihaa ja kaunaa sisällään, että se kantaa jopa yli kahdenkymmenen vuoden päähän. Aho on se, joka antaa sipilälle neuvoja.
Tiehankkeen takaa löytyy myös tottakai ollila, en ihmettelisi vaikka siellä olisi myös wahlroos ja kaikki muutki guggenheimtyypit.
- Suositko_korruptiota
Aloittaja näemmä suosii korruptoituneita ja kähmintä hallituksia oikein urakalla, toinen toistaan typerämmät avauksensa siitä kielii. Onko avaajallakin jotain sidonnaisuuksia, joihin haluaa käytettäväksi kansalta perittyjä verotuloja?
- kusetusko
Aivan.
IL: Bernerin omistaja yritys hakee ministeriöltä valtiontukea
Talouselämä 9.5.2016 07:44 päivitetty 9.5.2016 08:10
Anne Berner
Jaa artikkeli
Facebook
Twitter
LinkedIn
Google
Sähköposti
Liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) omistama yritys Vallila Interior hakee työ- ja elinkeinoministeriöltä investointitukea sähköautojen ja latausjärjestelmien hankkimiseksi, kertoo Iltalehti.
Bernerin 60-prosenttisesti omistama Vallila Interior on mukana yritysryhmässä, joka vaatii valtiolta miljoonien eurojen tukea sähköautojen uuden tukiohjelman rahoittamiseksi.
Konsulttiyhtiö Eera Oy:n kokoama yritysryhmä vaatii valtiolta useiden miljoonien eurojen tukea sähköautojen ja niiden latauspisteiden uuden tukiohjelman rahoittamiseksi kolmen vuoden ajan.
Ministeri Anne Berner kiistää Iltalehdelle olevansa esteellinen. Hänen avustajansa mukaan ministeri sanoo, että yksittäiset tuet kuuluvat työ- ja elinkeinoministeriön ja joiltain osin myös valtiovarainministeriön vastuulle.
Iltalehti huomauttaa, että liikenneministeri yrittää hakemuksellaan vaikuttaa yrityksensä tukihakemuksen avulla työ- ja elinkeinoministeriöön, jotta tämä ottaisi käyttöön uuden väliaikaisen tukijärjestelmän sähköautoille.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1811248
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138883- 83809
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?47664Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t243584Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä308578Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55569- 51539
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7530