Varaosia oli sen verran, että aikani kuluksi päätin rakennella varakoneen. Ei puuttunut muuta kuin kiintolevy ja nyt kun kiekollisia kiintolevyjä saa alle torihintojen niiden jäädessä kohta historiaan, osti kolme WD Caviar Black 500GB (sata3, siirtonopeusko 6GB/s?). Emona Asus M5A97 R2.0, prossuna AMD Phenom II Core4 965 (3,4GHz) ja muisteja 4 x 2GB Kingston DDR3 1333MHz. Näyttikseksi vanha Radeon hd 6970.
Tuota emolevyn manuaalia lukiessani alkoi kiinnostaa softapohjaista Raidia käsittelevä osuus. Emolevy on Win 7-8 aikalainen ja ohjeiden mukaan oli tehtävä emolevyn ajurikiekolla raid-ohjain levykkeelle. No ulkoinen usb levykeasema vaan kiinni ja valmista tuli. Win 7-8 ollessa kyseessä järjestelmä olisi sitten tietyssä vaiheessa kysynyt tuota levykettä, mutta tässäkin tapahtui yllätys! Asensinkin siihen Win 10 ja sitä levykettä ei koskaan kysytty. Käsittääkseni ainoa mahdollisuus tuossa oli se, että Win kympissä on lähtökohtaisesti tuo ohjain tai se tavalla tai toisella noutaa sen jostakin.
Joka tapauksessa valmista tuli ja tuloksena 1500GB iso kiekko. Laitoin piruuttani tuon viritelmän epävarmimpaan, mutta nopeimpaan raid nollaan. Nopeusero verrattuna yhteen 500GB kiintolevyyn on kyllä jo kouriintuntuva lukemisessa ja kirjoittamisessa.
En sen enemmän ole perehtynyt raidiin, mutta onkos tuo viritelmäni levyjen osalta sitten luku- ja kirjoitusnopeudeltaan 3 kertaa nopeampi verrattuna yhteen levyyn? Pirun nopealta ja miellyttävältä se ainakin tuntuu käyttää.
SSD-levyt ovat nopeudessaan tietysti ihan omaa luokkaansa verrattuna kiekollisiin raid-viritelmiin. Tästä on kokemusta omasta päämasiinastani.
Jostakin luin sellaisen artikkelin, jossa oli testattu SSD-levyjä raidissa, mutta hieman yllättäen nopeusero monen SSD-levyn raidissa verrattuna yhteen SSD-levyyn oli täysin marginaalinen. Perinteiset kiekolliset levyt hyötyvät nopeudessa suhteellisesti laskien kymmeniä kertoja enemmän raidista SSD-levyihin verrattuna.
Tuota emolevyn manuaalia lukiessani alkoi kiinnostaa softapohjaista Raidia käsittelevä osuus. Emolevy on Win 7-8 aikalainen ja ohjeiden mukaan oli tehtävä emolevyn ajurikiekolla raid-ohjain levykkeelle. No ulkoinen usb levykeasema vaan kiinni ja valmista tuli. Win 7-8 ollessa kyseessä järjestelmä olisi sitten tietyssä vaiheessa kysynyt tuota levykettä, mutta tässäkin tapahtui yllätys! Asensinkin siihen Win 10 ja sitä levykettä ei koskaan kysytty. Käsittääkseni ainoa mahdollisuus tuossa oli se, että Win kympissä on lähtökohtaisesti tuo ohjain tai se tavalla tai toisella noutaa sen jostakin.
Joka tapauksessa valmista tuli ja tuloksena 1500GB iso kiekko. Laitoin piruuttani tuon viritelmän epävarmimpaan, mutta nopeimpaan raid nollaan. Nopeusero verrattuna yhteen 500GB kiintolevyyn on kyllä jo kouriintuntuva lukemisessa ja kirjoittamisessa.
En sen enemmän ole perehtynyt raidiin, mutta onkos tuo viritelmäni levyjen osalta sitten luku- ja kirjoitusnopeudeltaan 3 kertaa nopeampi verrattuna yhteen levyyn? Pirun nopealta ja miellyttävältä se ainakin tuntuu käyttää.
SSD-levyt ovat nopeudessaan tietysti ihan omaa luokkaansa verrattuna kiekollisiin raid-viritelmiin. Tästä on kokemusta omasta päämasiinastani.
Jostakin luin sellaisen artikkelin, jossa oli testattu SSD-levyjä raidissa, mutta hieman yllättäen nopeusero monen SSD-levyn raidissa verrattuna yhteen SSD-levyyn oli täysin marginaalinen. Perinteiset kiekolliset levyt hyötyvät nopeudessa suhteellisesti laskien kymmeniä kertoja enemmän raidista SSD-levyihin verrattuna.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tukeeko Windows jo softa raidia? Itsellä käsitys, että jos emolevy menee rikki sun pitää ostaa toinen samanlainen tai uusia koko Raid. Liki saman nopeusedun saa jos monen gigan rar-paketin purkaa toiselle levylle. Kun dataa luetaan toiselta levyltä ja kirjoitetaan toiselle tapahtuu se aina nopeammin kuin yhdellä levyllä.