Aamulehdestä lueskelin juuri (nettiversiosta tietenkin) maailman tapahtumista, Trumpin uusista toilauksista, Ruotsin tapahtumista ja mikä tätä maata puhuttaa ja olihan siellä taas...mutta kiinnitin huomiota erityisesti ns. debattiartikkeliin (keskustelua herättävä) siitä miksi me kaikkein mieluimmin keskustelemme vain samanmielisten kanssa ja samoin ajattelevien kanssa: artikkelin kirjoittaja oli sitä mieltä että olisi paljon rakentavampaa ja kehittävämpää keskustella juuri sellaisten ihmisten kanssa jotka eivät jaa omaa ajatusmaailmaa....ja sitähän minusta tuntuu että teen täällä joka päivä. :)
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Voisikohan se olla niin, että Ruotsissa asuvat Suomen-kieliset eivät osaakaan maansa kieltä tarpeeksi hyvin Ruotsin-kielisille palstoille?
Toisin sanoen pää ei heillä riitä joka paikkaan.
Pysytellään nyt sitten naapureissamme.
H.
Sinähän luet kaiken?
Et sitten huomannut kommenttiani korppikselle missä kerroin kirjoittavani paikalliselle "ordet är fritt" palstalle. Omalla nimelläni ja kuvallani :) Ruotsinkieleni on tähän saakka riittänyt loistavasti ja päässäni ei ole mitään vikaa.
"Paloma.se.co"
Minä en kommentissani maininnut nimmareita.
-
"ordet är fritt"
Aika pelottavaa, kirjoittaako kukaan siellä asiaa?
Suomeksi tuo on "Sana on vapaa".
Ymmärtääkseni Ruotsissa ei ole niin.
Minun maani tuntuu seuraavan turhankin hyvin perässä.
-
Olen hyvin surullinen kehityksestä.
Säädellä saa, kunhan sen tekee aidolla nat-zismilla.
Kansan-Demokratialla.
Ei kansan-diktatuurilla.
H.
Olet ymmärtänyt väärin.
Sana on vapaa täälläkin.
Mutta että on osattava ottaa vastuu omista puheistaan onkin sitten vaikeampaa kuin mennä hölöttämään mitä tahansa.
"Paloma.se.co"
"Kansan-Demokratialla.
Ei kansan-diktatuurilla."
EOC
Antakaamme rupu-sakin jatkaa jankutusta.
H.
Siis kysymys oli DN:n artikkelista
http://asikt.dn.se/asikt/debatt/varfor-vill-alla-bara-diskutera-med-likasinnade/
"Det är ett polariserat klimat i samhället i dag. Man vill inte diskutera med meningsmotståndare, utan bara utmåla dem som knappt människovärdiga. Man vill helst diskutera med likasinnade. Detta gäller tyvärr både inom vänstern och högern. Men kanske är det just ”meningsmotståndare” man bör möta? Man kan naturligtvis komma fram till att man har helt oförenliga ståndpunkter, men man kan då åtminstone försöka förstå motståndarens grund till det denne säger. Det är en stor vinst i sig."
Eikös täällä ole kanssasi eri mieltä olevat keskustelleet tarpeeksi sinun kanssasi? Vai mistä on kysymys?
Siis kyse on HUNKSZ:ta
"Voisikohan se olla niin, että Ruotsissa asuvat Suomen-kieliset eivät osaakaan maansa kieltä tarpeeksi hyvin Ruotsin-kielisille palstoille?
Toisin sanoen pää ei heillä riitä joka paikkaan.
Pysytellään nyt sitten naapureissamme."
Ruotsin-kielinen Wiki tahi kopio ei ole olemassa.
H.
Niimpä.
"Siis kyse on HUNKSZ:ta"
Minä kyllä tein aloitukseni jostain ihan muusta......
"Paloma.se.co"
Tähän minä sanailin:
"Siis kysymys oli DN:n artikkelista"
Huomautin että ajattelen ihan itse.
H.
On erilaisia ryhmiä, joissa korostuu samanhenkisyys ja siitä paras esimerkki on facebook. Laitapa henkilötasolla eriävä mielipide jo vain saat tuta. Valokuviakaan ei voi tai ei uskalla kommentoida muuten kuin sydämillä tai ihastuksilla.
Olen ottanut facessa kriittisesti kantaa vain lehtiartikkeleista alkaneisiin kommentointeihin.
Suomi24 Keskustelupalstoilla ei synny juurikaan samanhenkisten joopatijoo ketjuja siitä pitää huolen anonyymisyys, jonka varjolla turha kaunistelu tyrmätään.
"korppis"
Ruotsiksikin?
Ymmärtääkseni sinulla ontuvat kaikki kielesi :)
H.
Ontuu pilkkujen, pisteiden, yhdyssanojen osin, mutta puhuessani kieliä kuten nyt suomea ja englantia et huomaisi vajavaisuuttani. Ruotsin puhekieli onnistuisi jos menisin kuukauden kielikylpyyn.
Tännehän voi kopsata ulkomaankieltä ja google kääntäjä auttaa oikeiden sanojen löytymiseen. Se, että ne sanat sopivat lauseen jatkumoon on taas eri asia.
,
Valokuvien kommentoinnista facessa:
ellen keksi mitään positiivista sanottavaa tai edes kysyttävää kuvasta, niin ohitan. Yritän pitää mielessä että nää on mun tuttuja ja kamuja, påerhettä ja ystäviä jotka on laittaneet kuvan ja ei viitsi turhasta suututttaa ihmisiä (varsinkaan jos tuntee ne)
Samoin teen itsekin. Olen sortunut muutaman keŕran sanomaan mielipiteeni siten kuin asian koin ja sehän tiesi nokan pystyyn kohti taivasta nostamista.
viitaten tohon facebook juttuun
niin ihan oikeesti en itse menis kenenkään valkuvia kommentoimaan
negatiivisessa mielessä ne on kumminkin henkilökohtaisia
enkä kyllä suoraa livessäkään menis töksäyttään toiselle
että ootpas sää ihan kamalan näköinen
tai että minkä takia sää teet tollei mää en ainakaan tekis
jokaisella meistä on oma elämä
ja vaikka kuinka ystäviä ollaan kuka kenenkä kanssa
niin jonkun verran hienotunteisuutta odotan itseltäni ja muilta
jos tunnen tarvetta kommentoida
niin mieluummin tykkään tai sit oon ihan hiljaa :)
:) mä opin taas kerran tän asian kantapään kautta. Ystävättäreni koiraihminen laittaa koiriensa kuvia kymmenen joka päivä ja sitten se kerran laittoi taas koiran kuvan ja kysyi arvaas kuka? seinällään ja minä vastasin: jeesus? niin se ei puhunut mulle kuuteen kuukauteen. Otin opikseni ja en kommentoi sen koiria.
sitä ei koskaan tiedä mikä kellekkin on tärkeetä
mun ystävä taas sano mulle kerran päin naamaa
elikkä istuttiin vastatusten että sun tukkas on ihan hirveen näkönen
ei sovi sulle ollenkaan
suutuin siitä
teinköhän väärin häntä kohtaan
no selvitettiinhän me se asia sit parin kuukauden päästä
kun olin asiaa sulatellut hän kyllä pyysi seuraavana päivänä anteeksi
mutta en oikeen osannu antaa heti anteeksi
ja sieltä taustaltahan löyty kaikki hänen omat
huolensa ja murheensa
mutta en mää tiedä onko se nyt oikeen
tehdä toiselle pahaa oloa jos itsellä on
vähän sama kun toi sun koiriin kommentointi
mää voisin kommentoida niitä face kavereita
jotka jumaloi lastenlapsiaan eikä heidän elämässään muuta tunnu olevan
mutta pitää ajatella että kaikille joku asia on tärkee
vaikka se itsestä tuntuu ihan turhalta ja tympeeltä.
Olen laittanut "eläinsuojelijat" pois seurannasta. Siten en loukkaa heitä eikä minun tarvitse katella kauheuksua mitä eläimille tehdään.
Ihan vain sivusta.
Jos H. olet joutunut lähtemään nuoruudessasi ruotsiin työn perässä ja oppinut vähän kieltä niin ei se kovin ihmeellistä ole.
Ruotsia puhuu moni, jopa kotikielenään, silti ei täällä ole koko ajan kekkaloimassa että osaan ruotsia, osaan ruotsia...Olen älykäs nörtti, osaan ruotsia!!
"kylläsTyttää"
Minkä minä sille voin että minäkin osaan ja olen?
-
Kirjoitin tuon kommenttini tympiinnyttääkseni ystävääni korppista.
H.
No, jos motiivisi on tympiinnyttää minut et pääse päämäärääsi. Jos joku haluaa minun tympääntyvän ainut keino on olla noteeraamatta kommenttejani siis psykologisesti ilmaistuna olemassa oloni kieltäminen.😥
"korppis"
Ei tää sit mee oikein!
Olet useasti maininnut kielistäsi, ikinä et kehunut olevasi niissä kaltaiseni mestari :)
Niin no...en minäkään Flaamissa.
yst.
H.
Palaan taas lempi-aiheeseeni, kunnioitukseen. Kun se puuttuu keskustelusta, erimielisyydet menee nopeasti nälvimiseen, vikojen kaivamiseen ja toisen kampittamiseen. Toiset tykkää heitellä sellaista (itekin välillä syyllistyn) mutta harvempi varmaan on kauhean onnellinen kun kohteeksi joutuu.
Muutenkin netti on tuonut sellaisen trendin, että on suotavaa ja terävää olla vastakiiski. Kun taas myötäileminen on mielistelyä ja pahimmassa tapauksessa perseen nuolemista. Joten jos on samaa mieltä jonkun kanssa, on parasta olla se ihan hiljaa vaan.
Oikeita sanoja. Mitä tulee ruotsinkieleen se on puhekieleni. Mitä täällä olen vieraillut on ollut ylläpitää suomenkieltä.
Kyllä Suomessa jatkuvasti kirjoitetaan talousdehdissä Ruotsista kuinka hyvin menee jne. Tietenkin menee hyvin koska verotus on hyvin korkea ja eläkkeet pienet ja eläkkeiden monitahoisuus on pieni.
Miksi kysymys robotista. Parempi systeemi olisi sama kuin taloussanomissa.
Jos haluat ylläpitää suomenkieltä niin opetteleppa muitakin jankutuksia kuin nolla, apina, nolla, apina.
Kaikella kunnioituksella, mutta minusta on naurettavaa perätä muilta kunnioittavaa suhtautumista asiaan kuin asiaan. Vielä naurettavampaa on kirjoittaa trendistä "on suotavaa ja terävää olla VASTAKIISKI." Jos ollaan asioista eri mieltä niin sitten ollaan, eri mieltä olevien vastakiiskiksi sanominen osoittaa kunnitoituksen puutetta ja kuulostaa nyös aika ylemmyydentuntoiselta.
Ja tuo valitus siitä, ettei täällä muka saisi olla samaa mieltä tai kehua muita, sekin on turhaa ja aiheetonta valitusta. Havaintoja siitä, että toista kirjoittajaa syyteltäisiin myötäilemisestä, mielistelemisestä tai perseen nuolemisesta ei ainakaan minulla ole, mutta aina vaan tästäkin ruikutetaan ja valitetaan ja syytellään muita palstalle kirjoittavia.
Kommenttisi perusteella tulkitsen, että sinäkin mieluimmin kirjoittelisit samaa mieltä kanssasi olevien kanssa, hmp.f?
Piti jo kirjoittaa että saat olla mitä mieltä haluat, mutta kuka mä oon antamaan sulle minkäänlaista lupaa.
Vastaan sun kyssäriin. Tulkitsit väärin. Keskustelen mielelläni myös eri mieltä olevien kanssa, mutta mielellään niin että silti saan pitää sen oman "personal space":in. Saahan ihmiset sanoa mielipiteensä, niinhän mä itekin teen, mutta joku raja johonkin kohtaan.... Netissä ei tunnu olevan rajoja. Voinko väittää että mun rajat ei pettäisi? En. Tarkoittaako se sitten sitä, etten saisi keskustella siitä? Mä oon hyvä pyytämään anteeksi.
Sinäkö tarvitset" "personal space":in" myös täällä?!
Entä olenko esim. minä tunkenut sinun reviirillesi? Tai koetko että sinun oikeuttasi omaan tilaan on täällä pyritty kieltämään?
Niin no, tarvitsen ja tarvitsen... ehkä tuo on liiottelua. Taisin kirjoittaa että jos saan sen pitää, on mukavempi keskustella. En minä koe että sinä olisit mun varpaita tallonnut, bessie-. Kyseenalaistan vaan sitä sananvapautta. Mihin saakka se on venynyt, ja mitä pitää sallia, jos sallii, mihin se vie.
Vain sinä itse voit kieltää itseltäsi "oman tilasi", ei kukaan muu. Vain sinä päätät mihin varpaasi laitat. Minä tai kukaan muukaan ei voi täällä nähdä missä alkaa sinun itsesi rajaama "oma tilasi" tai koko ajan väistellä ja varoa muille näkymättömiä varpaitasi.
Palstalla on säännöt ja sananvapauskin toteutuu, ennakkosensuuriahan ei ole.
Varmaa taitaa olla, että keskustelu tulee kovenemaan entisestään, kaikissa länsimaissa nyt ainakin. Mitä isot edellä sitä pienet perässä.
Bessie latelee selvyyksiä. Totta kai olen vastuussa vain itsestäni, enkä voi muuttaa ketään! Mutta voin herättää keskustelua.
Palstalla säännöt eivät toteudu, se on nähty jo moneen kertaan.
En ole pyytänyt ketään väistämään näkymättömiä varpaitani. Olen peräänkuuluttunatu moraalia, kunnioitusta ja inhimillisyyttä. Sitä onkin täällä, paljon. Mutta netti on pulollaan myös paskaa, suoraan sanottuna.
Ikään kuin odotattaisit, ja puolustat sitä, että vain kovat arvot jyllää. Että kaikki pehmeät saa väistyä. Että se on se suunta mihin mennään, ja sille ei voi mitään. Muuta kuin käskeä kaikki jotka kyseenalaistavat tätä, menemään huitsiin.
Se on minun mielestä väärin. Sulla saa rauhassa olla ihan omat mielipiteet asiasta.
Koen kirjoittavani/ilmaisevani oman mielipiteeni, en latelevani. Kiitos osoittamastasi kunnioituksesta.
Et tainnut ihan ymmärtää mitä tarkoitin. Yritän uudestaan. Ensin kirjoitit kunnioituksen puutteesta ja siitä miten se ilmenee keskustalessa. Sitten kirjoitit oman tilan tarpeestasi täällä ja toivoit että saisit tilasi pitää, sinun rajojasi kunnioitettaisiin yms.. Käytit myös varpaille tallomis metaforaa.
Yritin sanoa, että tässä ympäristössä kukaan ei voi nähdä missä SINUN rajasi ovat.
Nehän ovat kuin veteen piirretty viiva, tai varpaille tallomisesta jos puhutaan, kukaan ei voi tietää milloin sinulla on turvakengät tai milloin laitat ihan vasiten varpaasi tallomiselle alttiiksi.
Sääntöjä rikotaan ja niiden rajoja venytellään, sananvapaus kuitenkin toteutuu.
"Ikään kuin odotattaisit, ja puolustat sitä, että vain kovat arvot jyllää. Että kaikki pehmeät saa väistyä. Että se on se suunta mihin mennään, ja sille ei voi mitään. Muuta kuin käskeä kaikki jotka kyseenalaistavat tätä, menemään huitsiin."
Ylläoleva kirjoituksesi taisi tulla väärään osoitteeseen?
Eikö se kuulu ihan normaaliin kanssakäymiseen, sellainen tietty etiikka, käyttäymismalli? Ei mun näkymättömät varpaat mitenkään maagiset ole, kaikilla on se oma rajansa.
En minä bessie keskustellut mistään pienistä jutuista, kuten että joku loukkaantuu eri asioista. Puhuin ihan muunlaisesta loukkaamisesta. Jos et ole nähnyt sellaista täällä, niin loistavaa sun kannalta. Mä olen nähnyt. Ei kohdistunut minuun.
Olet sitä mieltä että olin väärässä kun sain sen kuvan että puolustelet kovia arvoja? Hyvä että korjasit, sen kuvan sain sun kirjoituksesta, koetan korjata kuvaa.
Tottakai kuuluu, eiköhän se ole normaaleissa käytöstavoissa jo 'sisäänrakennettuna'.
Vieläkään et tainnut ymmärtää. Sinulla on ne omat rajasi (ja minulla omani), ja se on minulle ok., ok., ja OK! Pointti on siinä, että TÄÄLLÄ sinun ei pidä odottaa, saati vaatia että esim. minä tietäisin missä sinun rajasi kulloinkin kulkevat.
Jos joku täällä ylittää minun rajani/loukkaa minua (vaikeaa), niin se on hänen ja minun välinen asia, ehkä annan suoran ja reaaliaikaisen palautteen tai ehkä annan olla.
En minä mitään korjannut, kunhan kysäisin että tulikohan oikeaan osoitteeseen. Sinun mielikuvasi minusta on oikea sinun mielikuvasi ja sinun luetun ymmärtämisesi on sinulle ominaista. "koetan korjata kuvaa" ? Älä suotta, minulle sillä ei ole merkitystä, korjaile jotain tähdellisempää.
Me puhutaan varmaan samasta asiasta, noin periaatteesta mutta vähän eri osista siinä asiasta. Kärjistät mun sanomaa, ja ite taisin tehdä ihan samaa, toiseen suuntaan vaan. Silloin keskustelu menee melko hedelmättömäksi. En minä mitään vaatinut, Bessie. Paloma herätti keskustelua, ja jatkoin siitä mistä mun mielestä tökkii. Taisin tökätä samalla herneen sun nekkuus. Otatko nessun :)
Okei, sä et ole samaa mieltä mun kanssa, se tuli selväksi.
Eikö se riitä, kun ymmärtää, että on erilaisia lähtökohtia ja elämäntilanteita, niin on erilaisia näkökulmia.
Mitä sitä turhaan yrittää sopeutua itse ja siinä sivussa katsella toisen otsanahan ryppyjä, kun se on kiusaantunut.
Itse olen yrittänyt pysyä sellaisten kanssa, jotka jollakin tavalla samanmielisten joukossa.
Rehellinen arvio. Liveoloissa vois Sinun kanssa tapaamiset olla harvanlaisia, mene tiedä.
Mutta syy. Sinä olet jämähtänyt Trumppiin, ja minä en yhtä asiaa kauan jaksa jauhaa.
Ei silti tarvitse loukkaantua.
Arvelen, että vastasit Palomalle, mutta kommentoin silti.
On päivänselvää, että "liveoloissa" ollaan yhdessä ja tekemisissä "jollakin tavalla samanmielisten joukossa."
Keskustelupalstaa taas ei voi eikä pidä verrata "liveoloihin".
Tässä ketjussa taisit sinä olla ensimmäinen, joka mainitsi Trumpin. Trump tietysti on erittäin ajankohtainen puheenaihe, ja tulee olemaankin vielä pitkään. Trump aiheisiin keskusteluihin voi osallistua tai olla osallistumatta, ihan kuin kaikkeen muuhunkin.
Nyt vedit itse Trumpin tähän keskusteluun mukaan, vähemmän keskustelevalla tavalla. Minun mielestäni aika epäkohteliaalla ja muita vähättelevällä tavalla.
Arvelen sinun loukkaantuneen jo siitä, että vastasin tai viimeistään tuosta edellisestä, mutta lisäänpä vielä, että "rehellinen arviosi" on moukkamainen.
Oliko vastaus minulle?
On luonnollista että keskustelemme mieluimmin samoin ajattelevien ihmisten kanssa ja viihdymme ihmisten seurassa jotka eivät koko ajan aseta sanojamme tai ajatuksiamme kyseenalaiseksi. Toisaalta (edelleenkin livessä) pieni erimielisyyskin voi olla piristävää, jos keskustelu pysyy molemminpuolisen kunnioituksen raameissa.
Palataksemme nettikeskusteluihin: on hyvin tavallista, kuten artikkelissa mainitaan että samanhenkiset mielellään osallistuvat keskusteluun vahvistaakseen omaa näkemystään, hakemaan tukea ja vahvistusta omille mielipiteilleen ja keskustelufoorumeille pesiytyy mielellään samanhenkistä porukkaa jotka yrittävät savustaa ulos ne jotka ovat eri mieltä. Tällaista "savustamista" olen täälläkin havainnut.
***
Mitä tulee noin kommenttiisi "rehellinen arvio" niin se tuli tilaamatta. Kiitos kuitenkin siitä.
Lue aloitus, en ollut ensimmäinen, enkä muuten olisi Trumppia maininnut.
Kunnioitan arviotasi, jokainen tekee arvioita, niin minäkin, mutta kuitenkin , lue aloitus. Minun koneessa lukee Trumpin uusista toilauksista.
Niinhän siinä lukee, mutta kysymyksessähän oli tavallinen pohjustus jossa lueteltiin lehden sisältöä. Pitäisikö kaikkien ruveta varomaan Trumpista kirjoittamista tai edes ohimennen mainitsemista, vai yritetäänkö nyt vain painostaa yhtä yksilöä kirjoittamaan kieli keskellä suuta (tai ei ollenkaan?) lyömällä "kelpaamaton tälle palstalle" leimoja hänen kommentteihinsa?
Onhan päivänselvää, että samanmielisen kanssa on helpompi keskustella.
Erimielisen kanssa on työläämpää, mutta saattaa olla mielenkiintoisempaa.
Siinä kysytään juuri niitä keskustelutaidon rahkeita.
Laajempaa ajattelua siitä, että mitä puolia asialla on ja voisiko se olla noinkin pohtimisia. Onko koko asialla yhtä totuutta ollenkaan.
Jos kurkku suorana huutaa omaa agendaansa, eikä kuuntele toisen sanomaa, pahimmassa tapauksessa alkaa haukkumaan ja nimittelemään, on keskustelulta silloin pohja pois.
Keskutelutaito on pitkälti sitä, ettei kaivaidu liian tiukasti poteroonsa, tupot korvilla.
Luulenpa, ettei tulisi kirjoiteltua tänne, jos asioista ei tuotais eri näkökantoja esille. Ei tarvitse nyökytellä samoille asioille samaan suuntaan. Joku painotta jotain asiaa toinen toista, jotkut ketjut on vakavia toiset rennompia, hauskoja aloituksia ehkä riippuu aloituskirjoituksesta/kirjoittajasta.
Sillä omalla alueella käsitän, ettei tölvitä toisten perheasioista jne., jos jotkut tietävät toisistaan enemmän. Samoin pelkän persoonan arvostelu ei hyvä juttu. Minusta sellaiset ovat olleet kiusallisia tekstejä lukea.
Vanha kulunut sanonta, että asiat riitelee...
Joskus kuvittelen jonkun pahan kiistan ääneen lausuttuna ikäänkuin oikeana vuoropuheluna ja kommentit...
Varmaan jokaisella on härkä, jolla ajaa ja josta puhuu - härkäpäisesti, väittäisin että jokaisella täällä, jotkut väkevämmin, jotkut miedommin.
Taidan heilua molemmin tavoin, vähän moodin mukaan.
Noista T:n pressajutuista en hirveästi välitä vääntää mielipiteitä; mieluummin seuraan, sillä tässä aiheessa taitaa ajatukset olla vanhoja vuorokaudessa ja tuliko oltua oikeassa tai väärässä, who cares?
Niimpä. En minäkään varmaan jaksaisi vuosikausia täällä roikkua kyselemässä ilmoja ja mitä padassasi porisee; ihan hyviä aiheita sinänänsä, samoin blogit ja muut leppoisat kahvipirtti-keskustelut. Mutta ajan mittaan alkaisi varmaan väsyttää ja kyllästyttää jos ei saisi mitään henkistä virikkettä tai ajattelemisen aiheita.
***
Minua jäi ihan pikkuisen vaivaamaan joissakin kommenteissa esiintynyt negatiivinen palaute ajankohtaisista maailman tapahtumista kommentoimiseen. Uutisista tulee koko ajan juttua muurin rakentamisesta, mitä Meksikon pressa tykkää siitä, onko se yleensäkään mahdollista ilman kongressin lupaa, alternatiivi-totuudesta, presidentin määräyksistä kiristää sääntöjä, vaikeuttaa sitä ja tätä, yleensäkin vajaan viikon aikana hänet on julistettu sopimattomaksi virkaan (lehdistön taholta) ja kehoitettu eroamaan virasta. Mutta jos mainitsee jotain näistä jutuista täällä, niin se on "jämähtämistä" ja jankuttamista? Niinkuin ikäänsä MINUN henkilökohtainen fokukseni olisi jotenkin pielessä vaikka tv ja muu media syytää näitä samoja asioita tuutin täydeltä.
"Paloma.se.co"
Ihmisiä ehkä patittaa se että Ruotsalaisena kirjoitat maasi demokratian-diktatuuria verraten sitä Jenkkiläiseen.
Kaiken-lisäksi haukut asiasta Suomeen, Suomalaisille. :)
Huomautus.
Minua se ei haittaa saati pahastuta, mutta minä, aktiivisena uutisten-lukijana pidätän oikeuden irvistelyyn liioittelua kohtaan.
H.
@hunksz:
ensiksikin on äärettömän tyhmää ja yksisilmäistä olettaa että minä kirjoittaisin mistään "ruotsalaisena". Minussa on ruotsalaista ehkä ainoastaan passi. Toiseksi miten se että asun Ruotsissa voisi häiritä ketään muita kuin kaikkein yksinkertaisimpia sieluja jotka eivät voi käsittää että ihmisen ajatusmaailma muovautuu hänen elämänsä aikana omaksi mikrokosmoskseksi ja jos on asunut pitkiä jaksoja muualla (useammissa maissa, maanosissa) niin sitä ei voi karsinoida kenenkään omiin määritelmiin?
Toiseksi: mitä on "haukkua"? Anteeksi nyt pahastumiseni, mutta en ole mikään koiraja jos analysoin ja mietin uutisia jotka tulevat maailmalta suomenkielisellä foorumilla (jossa on monta muutakin ulkosuomalaista ja eikö muun maailman asiat jaksa kiinnostaa Suomessa asuviakin suomalaisia?)
***
Olen iloinen että sinä et pahastu kirjoituksistani. Minäkään en pahastu. En edes lue, jos ne ovat riimejä tai musiikkia, jotka ovat minun aihealueideni ulkopuolella. Väärin oletettu ettenkö pitäisi musiikista tai olisi musikaalinen Ensimmäinen oletus ei pidä paikkaansa, vaikka toinen pitääkin).
Odottelen edelleen asia-aloitusta sinulta, konstailemattomasti, selkokielellä.
"Paloma.se.co"
Passinsa vakava-mielisesti, mamusti hyötyjä etsien, vaihtanut ei voi koskaan saada anteeksi.
Valitettavasti.
Sinun on valutettava kaipuun kyyneleesi yksin.
Jonkun toisen feikin kanssa.
Ainakaan minuun ei tehoa tuo näytteleminen.
-
Haukkuminen on synonyymi moittimiselle.
Ainakin Suomessa.
Olen kertonut olevani uutis-addikti.
-
Riimi-musa-aloitukseni ei millään voi olla kenekään ulko-puolella.
Aloitus on yhdistelmä sanojen kauneudesta ja sointuvasta lyyrisyydestä.
En usko väitettäsi.
Et ole kivestä.
-
Olen avoin ja rekattu.
Etsihän siis aloituksiani.
Kyllä sinä ne löydät.
Aloitukseni eivät koskaan mene vanhaksi.
Eivät edes sanoja väkisin väännellen.
H.
Ehkä monet kokevat nuo Amerikan tilanteet niin, että mitäpä pienessä Ruotsissa tai Suomessa asioille voi. He päättävät siellä omista asioistaan, vaikka ne miten pöyristyittäisivät meitä, siellä Ruotsissa pöyristyttävät sikäläiset asiat ja meillähän on tuoreita pöyristyksiä yllins kyllins.
Se, että kirjoittaa tänne uutiset uusiksi on vähän ajanhukkaa.
Suomalaiset seuraavat erittäin kiinnostuneesti, mitä muualla maailmassa tapahtuu - yksi aktiivisimmistä maista, jos tämäkin tilastoitaisiin.
Minä odotan ehkä sinulta sieltä Ruotsista, mitä poliittisia päätöksiä tehty; onnistuneita ja epäonnisia. Kurkkaan usein SVT:tä aamuisin.
Esim. Jokin raidehuolto ongelma aika pahakin ollut siellä ja ilmeisesti ollut ulkoistettu ts. jonkun firman hoidossa. Tätä ei näytetty lainkaan meidän uutisissa.
Olen ihmetellyt, miten meidän pääuutisissa on jonkun Puljujärven syöttö tai Laineen tehopiste ja maali. Mitens tämä vaikuttaa mitenkään mun elämääni? Ei niin puupennin vertaa!
Tarkoituksenani ei ole koskaan ollut "kertoa uutisia uusiksi" vaan herättää keskustelua ajankohtaisista asioista. Hieman eri asia.
***
Poliittinen keskustelu täällä on nyt eilisen ja tämän aamun aikana liikkunut moderaattien puoluejohtajan lausunnoissa ja spekuloinnissa hajoaako allianssi kysymykseen yhteistyöstä SD:n kanssa. Erityisen ärsyttävää tässä keskustelussa on ollut moderaattien Anna Kinberg Batran häilyväisyys asiassa: siltä saa joka päivä eri vastauksen.
***
Edelleenkin Trumpin ensimmäinen viikko presidenttinä on ollut uutisissa ehdottomasti ykkössijalla ja miten esim Naton lakkauttaminen vaikuttaisi Ruotsin turvallisuustilanteeseen.
Kyllä se Trump täälläkin on uutisten kärkeä. Tänäänkin illan ajankohtaisohjelma on sitä.
En ymmärrä miten presidentti voi yrittää suoraan yrittää määräillä toista valtiota maksamaan muuri-ideansa.
Lueskelin eilen noita hänen mediasuhteitaan. Siellä on avustajat ihan helisemässä, kun yrittävät hillitä häntä.
Jännittävää nähdä onko hän paras nostamaan S&P 500 100 alkupäivässä, paras oli Kennedy 1961 sitten Obama muuta kiinnostusta ei ole.