Entinen puolustusministeri oli pelkkä koulupoika sivari nössö. Nyt on puolustusministerinä tosimies Jussi Niinistö. Tulee heti sellainen olo kuin minun armeijan aikaan, kun Niinistö puhuu. Maata vielä kannustetaan puolustamaan, eikä piilouduta akkojen selän taakse.
puolustusministeri
tuomaskuona
46393
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Oliks sul rusetti tukassa?
Minkä värinen?
En ymmärrä. On niin tyttömäinen kysymys.
Ei pidä mustamaalata edellistä puolustusministeriä, ottakaa huomioon minkä vuoksi
hän on sivari. Se on vatsasairaus, joka on ja pysyy, pätevä lääkärintodistus on olemassa. Tosi typerää sairauden vuoksi jonka hoito on hankalaa, ilkeillä aloittajan sanoilla.
ALOITTAJA on aivan OIKEASSA.
Ei ilkeilyä, vaan tosiasioita.
___
Reserviläiset pitivät ääliömäisenä ministeri Niinistön ulostuoa.
Oikeat reserviläiset pitävät tätä miestä ryhdikkäänä.
Suomi ei tarvitse sotahulluja Natokiimasia.. Huonot jäljet!
Kuinka olisi maailman tilanne ilman natoa ?
Trump ei Suomea edes huoli Natoon, niin että voimme vaieta siitä aiheesta seuraavat 4 vuotta.
Natolle suomi kelpaisi heti, hyvä valttikortti suomelle suhteessa venäjään.
Olisi Irak ja Libya vielä itsenäisiä...
Irakissa ja ei ollut yhtään Naton sotilasta tai panssarivaunua.
Naton koneet olivat Libyassa YK:N päätöksellä rauhanturvaoperaatiossa, jossa jotain fibattiin ja kapinalliset saivat Gaddafin satimeen.
Trump on muuttanut kokonaan suhtautumisen Natoon. Se on hyvin tärkeä myös USAn puolustukselle. Joku on näköjään neuvonut.
Oli vain Obaman kortti..
Nato on pitkälti itsenäinen Trumppi ei ole sitä romunttamassa, suomi tulee tarvittaessa liittymään natoon huom.tarvittaessa, suomesta on natolle enemmän hyötyä kuin ruotsista.
Eikä Usa kuulu Natoon ja Englanti? Muut ei lähtenyt tuhoretkeen.. Libyan armeija ja pansarit tuhosi Nato.. Afganistaniin hyökkäsi Nato. Ukrainankrisin pohjalla Natolaajennus!
"voipikkuvajakit"
Naton jäsenmaa saa hyökätä mihin tahansa. Se on silloin sen omaa sotaa.
Jos Suomi hyökkää Venäjälle, niin silloin EU tai YK tai Pohjoismaiden neuvosto ei ole hyökännyt Venäjälle vaikka Suomi on näissä kaikissa jäsenenä.
Kun sinä kirjoitat tänne viestin, niin se ei ole SAK:n kanta/mielipide vaikka olisit SAK:n jäsen tai olet tamperelainen, niin kirjoituksesi ei ole Tampereen kaupungin kanta.
NATO ei lähettänyt joukkoja Irakiin tai osallistunut sotatoimiin, koska se ei pitänyt 911-iskua sotilaallisena hyökkäyksenä jäsenmaahan vaan terrorismina. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Puska joutui kerjäämään sotaan osallistujavaltioita yksitellen ympäri maailmaa. Yksi näistä suostuneista oli britit Blairin johdolla. Mm. Suomea pyydettiin mukaan kutsumalla Lipponen Washingtoniin.
Monissa jäsenmaissa nykyään halutaankin Naton ottavan kantaa terrorismiin.
Libyassa Nato oli ilmaiskuilla estämässä kansanmurhaa YK:n pyynnöstä. Ghaddafi joutui kapinallisten käsiin ja tapettiin. Se ei ollut tavoite.
Nato ei ole hyökännyt Afganistaniin. Siellä on YK:n pyynnöstä monen maan joukoista koottu Nato-johtoinen rauhanturvaoperaatio sisällissodassa taistelevien joukkojen välissä. Myös Suomi on mukana.
USA käy siellä omaa 911-iskusta johtuvaa sotaansa Al Gaidan joukkoja vastaan.
Ukrainan kriisin taustana voi olla maan Nato- ja EU-halukkuus. Kuten lähes kaikki muutkin entiset aikoinaan NL kumppaneiksi pakotetut ovat jo liittyneet Natoon tuntiessaan kokemuksesta Venäjän laajentumishalun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:History_of_NATO_enlargement.svg
Venäjä ei siedä vastustajia ja harjoittaa aktiivisesti Natosta, USA:sta ja EU:sta valheellista propagandaa, josta sinä olet onnistumisen esimerkkinä.
Naton kannattaja on rauhankannattaja.
http://atlanttiseura.fi/nato/
Sinulla on tiedoissa puutteita ja paljon harhoja.. Mikä ero Nato, vai natomaat!
Naton kannattaja on rauhankannattaja.
Jo, jos täällä kysyy perusteluja vastakkaiselle, niin mennään mykäksi tai jauhetaan jotain hevonpaskaa.
Ruotsikin tietää oman puolustuksellisen haavoittuneisuutensa. Se harkitsee hyvin hyvin vakavasti natoon liittymistä.
Suomi olisi pelkkä sardiinipurkki venäjän super metallinmurskaamossa.
Kyse ei ole venäjän pystymisestä, mitä venäjä hyötyisi hyökkäämällä ruotsiin ?
Niinistö tuntee olevansa tärkeä virastaan, se lysti on hänelle väliaikaista.
Ruotsi aikoi liittyä Natoon heti sen perustamisessa -49, mutta hakemus hylättiin, koska Suomen asema olisi muuttunut ( entistä ) tukala(mma)ksi. Sen sijaan britit ja jenkit antoivat turvatakuut Ruotsille ja Ruotsi onkin pitänyt sodan jälkeen tiiviit vakoilusuhteet näihin maihin. Ts. Ruotsille Naton täysjäsenyys ei ole lainkaan oleellinen verrattuna Suomeen.
Neukulle olisi lottovoitto saada satama Pohjanmereltä brittien ja tanskalaisten kyljestä. Ohjuksetkin osuvat tarkemmin, kun lähempää tulitetaan. Eikä malmivaratkaan ole mitätön asia.
http://atlanttiseura.fi/nato/
Mutta Suomestahan piti puhua...
Suomi saattaisi pari viikkoa kestää Venäjän runnomista ellei se paina täysillä...
Niinistö esitti neljää saapumiserää, niin siitäkin joku reserviläisliitto tms. alkoi mussuttamaan vastaan loppusotien kalleuden takia.
Lentokoneiden uusimista tärkeämpi olisi ohjusaseen ja ohjustentorjuntaohjuksien kehittely.
Tykistö ja ohjusjärjestelmään satsaamalla saadaan uskottavuutta, lentokalustoa ainoastaan valvontoa varten, yhden lentokoneen hinnalla saa valtavan määrän ilmapuolustusta.
"yhden lentokoneen hinnalla saa valtavan määrän ilmapuolustusta."
Näin on.
Tykistö saa nyt tutkajärjestelmän, jossa pystytään määrittelemään tarkasti tulittavan sijainti. Iso parannus.
"Onko.järkee"
Tämänpäiväisessä Hesarissa prikaatikenraali haluaa parempaa ilmapuolustusta, mutta ei täsmennä tarkoittaako lentokoneita vai ohjuksia vai molempia.
"Menestyksellinen puolustus edellyttää myös tehokasta ilmapuolustusta eli ilma-asetta ja ilmatorjuntaa."
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005065820.html
Noista tykistön maaliinohjausammuksista
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005044682.html
ja vastatykistötutkista, jotka selvittää mistä ammutaan
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005041537.html
Tarja poistatti maamiinat itärajalta. Tosi tyhmä tempaus.
Mihin tollo tarvit maaminoja?
Miinojen poistaminen oli Tarjan pahin moka. Tehokkain keino jäähdyttää jalkaväen kiihko tulla alueelle.
Sopimuksen tarve lähti Afrikan sodista, jossa kylvettiin miinoja sattumanvaraisesti sinne-tänne ja miinat tappoivat siviilejä vielä kymmeniä vuosia sotien jälkeen.
Suomi ei ole koskaan laittanut miinakenttiä, joista ei ole tarkat merkinnät poistamista varten.
Köyhän valtion tärkein jalkaväkieste. Suurvallat eivät ole sopimuksessa mukana.
Nyt on Suomessa kehitetty jotain korvaavia asetyyppejä. Reservin sanomissa oli artikkeli tästä.
Ei siviilejä asu rajavyöhykkeellä. On olemassa rajanylityspaikat lailluseen tuloon.
Vitun kusipäät! Missä on nykyaikainen armeija pysähtynyt maamiinoihin?
Jalkaväkimiinoihin pysähtyy jokainen armeija, joka käyttää jalkaväkeä.
Olet hourulanpoikija..Ehkä kivikautinen..
Suomen presidentti ei yksin ole voinut poistaa miinoja Suomen puolustusmaterialista.
Suomea painostettiin jatkuvasti jalkaväkimiinojen varastoinnista mahdollisena sodankäyntiaseena.
Jos Venäjä haluaisi tuhota Baltian ja Suomen?Sitä ei auta Nato , eikä piru..
"nyteihalua"
Naton jäsenmaissa on lähes miljardi asukasta ja Naton tärkein tehtävä ydinasetasapainon rinnalla on Venäjän hyökkäyksen ennaltaehkäisy.
Mikään maa ei vielä Naton perustamisen jälkeen -49 ole uskaltanut kokeilla sitä raivoa mikä syntyy hyökkäämällä jäsenmaahan.
"Mitä.siihen.sanot" kysyykin hyvin ylempänä
"""Kuinka olisi maailman tilanne ilman natoa ?"""
Haaveissa akunkantavaajapojut liikut..
Nato on riehunut väärissä paikoissa. Liian paljon usa on vaikuttamassa. Venä pelkää hyökätä suomeen kun on hankala uppiniskainen kansa täälä.
Mitä helevettiä ryssä täällä olosta hyötyisi, sillä on lääniä liikaakin hoitas omat asiansa kuntoon.
Miten on säitä pidellyt siellä Pietarissa?
Edellinen osasi sentään puhua. Nyt kuullaan ruotsilla pat pat ja englannilla pöt pöt.
Ylellä eri käsitys Niinistön eilisestä kohu-uutisesta, yle ei lähde spekuloimaan ellei ole varma.
Jussi Niinistö on luotettavin.
En tiedä kenelle mutta on olevinaan tärkeä.
Reserviläisetkin hymähtivät kummeksuen taannoista Jussi Niinistön tuulesta temmattua väitettä.
Reilun parinvuoden kuluttua ei enään ole puolustusministeri.
Eiköhän nuo jenkki-pellet vihdoin ja viimein häivy sinne kotiinsa häiriköimästä täältä Euroopasta siitä vielä luojalle
Persujen ulostulo otsikoissa herättää ihmettelyä vai puuttuuko heiltä käsitys ulosannista, he etupäässä he lipsauttavat etnisiä lausuntoja tuleeko ne vahingossa vähän epäilen.
Onko jengillä tiedossa tuosta kaksoiskansalaisuudesta, että Venäjällä on n. 2010 säädetty laki, jossa määrätään jokainen Venäjän ulkomaillakin oleva kansalainen velvolliseksi avustamaan tiedustelupalvelu FSB:tä. Eikö aiheuta vaaraa/uhkaa?
Toimintarajoitusten pitäisi olla itsestäänselvyyksiä puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa. Risikko ja Niinistö ovat täysin oikeassa rajoittaessaan.
Ylen uutisointi asiasta on taas yksi suomalaista yhteiskuntaa murentavista pyrkimyksistä. Milloin tälle pannaan stoppi?