Entinen puolustusministeri oli pelkkä koulupoika sivari nössö. Nyt on puolustusministerinä tosimies Jussi Niinistö. Tulee heti sellainen olo kuin minun armeijan aikaan, kun Niinistö puhuu. Maata vielä kannustetaan puolustamaan, eikä piilouduta akkojen selän taakse.
puolustusministeri
tuomaskuona
46
370
Vastaukset
- puusilmättii
Oliks sul rusetti tukassa?
Minkä värinen?- tuomaskuona
En ymmärrä. On niin tyttömäinen kysymys.
- doctorSykerö
Ei pidä mustamaalata edellistä puolustusministeriä, ottakaa huomioon minkä vuoksi
hän on sivari. Se on vatsasairaus, joka on ja pysyy, pätevä lääkärintodistus on olemassa. Tosi typerää sairauden vuoksi jonka hoito on hankalaa, ilkeillä aloittajan sanoilla. - ALOITTAJA_OIKEASSA
ALOITTAJA on aivan OIKEASSA.
Ei ilkeilyä, vaan tosiasioita.
___
- Ei.ihme
Reserviläiset pitivät ääliömäisenä ministeri Niinistön ulostuoa.
- OttaaSenMikäOnIrti
Oikeat reserviläiset pitävät tätä miestä ryhdikkäänä.
- eienääsitö
Suomi ei tarvitse sotahulluja Natokiimasia.. Huonot jäljet!
- Mitä.siihen.sanot
Kuinka olisi maailman tilanne ilman natoa ?
- Jaaritus.loppuu
Trump ei Suomea edes huoli Natoon, niin että voimme vaieta siitä aiheesta seuraavat 4 vuotta.
- Eikö.niin
Jaaritus.loppuu kirjoitti:
Trump ei Suomea edes huoli Natoon, niin että voimme vaieta siitä aiheesta seuraavat 4 vuotta.
Natolle suomi kelpaisi heti, hyvä valttikortti suomelle suhteessa venäjään.
- tuhonato
Mitä.siihen.sanot kirjoitti:
Kuinka olisi maailman tilanne ilman natoa ?
Olisi Irak ja Libya vielä itsenäisiä...
- WeHaveStillHope
tuhonato kirjoitti:
Olisi Irak ja Libya vielä itsenäisiä...
Irakissa ja ei ollut yhtään Naton sotilasta tai panssarivaunua.
Naton koneet olivat Libyassa YK:N päätöksellä rauhanturvaoperaatiossa, jossa jotain fibattiin ja kapinalliset saivat Gaddafin satimeen. - WeHaveStillHope
Jaaritus.loppuu kirjoitti:
Trump ei Suomea edes huoli Natoon, niin että voimme vaieta siitä aiheesta seuraavat 4 vuotta.
Trump on muuttanut kokonaan suhtautumisen Natoon. Se on hyvin tärkeä myös USAn puolustukselle. Joku on näköjään neuvonut.
- sailoparit
Eikö.niin kirjoitti:
Natolle suomi kelpaisi heti, hyvä valttikortti suomelle suhteessa venäjään.
Oli vain Obaman kortti..
- Eikö.niin
sailoparit kirjoitti:
Oli vain Obaman kortti..
Nato on pitkälti itsenäinen Trumppi ei ole sitä romunttamassa, suomi tulee tarvittaessa liittymään natoon huom.tarvittaessa, suomesta on natolle enemmän hyötyä kuin ruotsista.
- voipikkuvajakit
WeHaveStillHope kirjoitti:
Irakissa ja ei ollut yhtään Naton sotilasta tai panssarivaunua.
Naton koneet olivat Libyassa YK:N päätöksellä rauhanturvaoperaatiossa, jossa jotain fibattiin ja kapinalliset saivat Gaddafin satimeen.Eikä Usa kuulu Natoon ja Englanti? Muut ei lähtenyt tuhoretkeen.. Libyan armeija ja pansarit tuhosi Nato.. Afganistaniin hyökkäsi Nato. Ukrainankrisin pohjalla Natolaajennus!
- WeHaveStillHope
voipikkuvajakit kirjoitti:
Eikä Usa kuulu Natoon ja Englanti? Muut ei lähtenyt tuhoretkeen.. Libyan armeija ja pansarit tuhosi Nato.. Afganistaniin hyökkäsi Nato. Ukrainankrisin pohjalla Natolaajennus!
"voipikkuvajakit"
Naton jäsenmaa saa hyökätä mihin tahansa. Se on silloin sen omaa sotaa.
Jos Suomi hyökkää Venäjälle, niin silloin EU tai YK tai Pohjoismaiden neuvosto ei ole hyökännyt Venäjälle vaikka Suomi on näissä kaikissa jäsenenä.
Kun sinä kirjoitat tänne viestin, niin se ei ole SAK:n kanta/mielipide vaikka olisit SAK:n jäsen tai olet tamperelainen, niin kirjoituksesi ei ole Tampereen kaupungin kanta.
NATO ei lähettänyt joukkoja Irakiin tai osallistunut sotatoimiin, koska se ei pitänyt 911-iskua sotilaallisena hyökkäyksenä jäsenmaahan vaan terrorismina. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Puska joutui kerjäämään sotaan osallistujavaltioita yksitellen ympäri maailmaa. Yksi näistä suostuneista oli britit Blairin johdolla. Mm. Suomea pyydettiin mukaan kutsumalla Lipponen Washingtoniin.
Monissa jäsenmaissa nykyään halutaankin Naton ottavan kantaa terrorismiin.
Libyassa Nato oli ilmaiskuilla estämässä kansanmurhaa YK:n pyynnöstä. Ghaddafi joutui kapinallisten käsiin ja tapettiin. Se ei ollut tavoite.
Nato ei ole hyökännyt Afganistaniin. Siellä on YK:n pyynnöstä monen maan joukoista koottu Nato-johtoinen rauhanturvaoperaatio sisällissodassa taistelevien joukkojen välissä. Myös Suomi on mukana.
USA käy siellä omaa 911-iskusta johtuvaa sotaansa Al Gaidan joukkoja vastaan.
Ukrainan kriisin taustana voi olla maan Nato- ja EU-halukkuus. Kuten lähes kaikki muutkin entiset aikoinaan NL kumppaneiksi pakotetut ovat jo liittyneet Natoon tuntiessaan kokemuksesta Venäjän laajentumishalun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:History_of_NATO_enlargement.svg
Venäjä ei siedä vastustajia ja harjoittaa aktiivisesti Natosta, USA:sta ja EU:sta valheellista propagandaa, josta sinä olet onnistumisen esimerkkinä.
Naton kannattaja on rauhankannattaja.
http://atlanttiseura.fi/nato/ - jörkiinny
WeHaveStillHope kirjoitti:
"voipikkuvajakit"
Naton jäsenmaa saa hyökätä mihin tahansa. Se on silloin sen omaa sotaa.
Jos Suomi hyökkää Venäjälle, niin silloin EU tai YK tai Pohjoismaiden neuvosto ei ole hyökännyt Venäjälle vaikka Suomi on näissä kaikissa jäsenenä.
Kun sinä kirjoitat tänne viestin, niin se ei ole SAK:n kanta/mielipide vaikka olisit SAK:n jäsen tai olet tamperelainen, niin kirjoituksesi ei ole Tampereen kaupungin kanta.
NATO ei lähettänyt joukkoja Irakiin tai osallistunut sotatoimiin, koska se ei pitänyt 911-iskua sotilaallisena hyökkäyksenä jäsenmaahan vaan terrorismina. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Puska joutui kerjäämään sotaan osallistujavaltioita yksitellen ympäri maailmaa. Yksi näistä suostuneista oli britit Blairin johdolla. Mm. Suomea pyydettiin mukaan kutsumalla Lipponen Washingtoniin.
Monissa jäsenmaissa nykyään halutaankin Naton ottavan kantaa terrorismiin.
Libyassa Nato oli ilmaiskuilla estämässä kansanmurhaa YK:n pyynnöstä. Ghaddafi joutui kapinallisten käsiin ja tapettiin. Se ei ollut tavoite.
Nato ei ole hyökännyt Afganistaniin. Siellä on YK:n pyynnöstä monen maan joukoista koottu Nato-johtoinen rauhanturvaoperaatio sisällissodassa taistelevien joukkojen välissä. Myös Suomi on mukana.
USA käy siellä omaa 911-iskusta johtuvaa sotaansa Al Gaidan joukkoja vastaan.
Ukrainan kriisin taustana voi olla maan Nato- ja EU-halukkuus. Kuten lähes kaikki muutkin entiset aikoinaan NL kumppaneiksi pakotetut ovat jo liittyneet Natoon tuntiessaan kokemuksesta Venäjän laajentumishalun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:History_of_NATO_enlargement.svg
Venäjä ei siedä vastustajia ja harjoittaa aktiivisesti Natosta, USA:sta ja EU:sta valheellista propagandaa, josta sinä olet onnistumisen esimerkkinä.
Naton kannattaja on rauhankannattaja.
http://atlanttiseura.fi/nato/Sinulla on tiedoissa puutteita ja paljon harhoja.. Mikä ero Nato, vai natomaat!
- WeHaveStillHope
Naton kannattaja on rauhankannattaja.
Jo, jos täällä kysyy perusteluja vastakkaiselle, niin mennään mykäksi tai jauhetaan jotain hevonpaskaa.- johtopäätökset
Ruotsikin tietää oman puolustuksellisen haavoittuneisuutensa. Se harkitsee hyvin hyvin vakavasti natoon liittymistä.
Suomi olisi pelkkä sardiinipurkki venäjän super metallinmurskaamossa. - Aikaa.kutakin
Kyse ei ole venäjän pystymisestä, mitä venäjä hyötyisi hyökkäämällä ruotsiin ?
Niinistö tuntee olevansa tärkeä virastaan, se lysti on hänelle väliaikaista. - WeHaveStillHope
Ruotsi aikoi liittyä Natoon heti sen perustamisessa -49, mutta hakemus hylättiin, koska Suomen asema olisi muuttunut ( entistä ) tukala(mma)ksi. Sen sijaan britit ja jenkit antoivat turvatakuut Ruotsille ja Ruotsi onkin pitänyt sodan jälkeen tiiviit vakoilusuhteet näihin maihin. Ts. Ruotsille Naton täysjäsenyys ei ole lainkaan oleellinen verrattuna Suomeen.
Neukulle olisi lottovoitto saada satama Pohjanmereltä brittien ja tanskalaisten kyljestä. Ohjuksetkin osuvat tarkemmin, kun lähempää tulitetaan. Eikä malmivaratkaan ole mitätön asia.
http://atlanttiseura.fi/nato/
Mutta Suomestahan piti puhua...
Suomi saattaisi pari viikkoa kestää Venäjän runnomista ellei se paina täysillä...
Niinistö esitti neljää saapumiserää, niin siitäkin joku reserviläisliitto tms. alkoi mussuttamaan vastaan loppusotien kalleuden takia.
Lentokoneiden uusimista tärkeämpi olisi ohjusaseen ja ohjustentorjuntaohjuksien kehittely. - Onko.järkee
Tykistö ja ohjusjärjestelmään satsaamalla saadaan uskottavuutta, lentokalustoa ainoastaan valvontoa varten, yhden lentokoneen hinnalla saa valtavan määrän ilmapuolustusta.
- WeHaveStillHope
Onko.järkee kirjoitti:
Tykistö ja ohjusjärjestelmään satsaamalla saadaan uskottavuutta, lentokalustoa ainoastaan valvontoa varten, yhden lentokoneen hinnalla saa valtavan määrän ilmapuolustusta.
"yhden lentokoneen hinnalla saa valtavan määrän ilmapuolustusta."
Näin on.
Tykistö saa nyt tutkajärjestelmän, jossa pystytään määrittelemään tarkasti tulittavan sijainti. Iso parannus. - WeHaveStillHope
Onko.järkee kirjoitti:
Tykistö ja ohjusjärjestelmään satsaamalla saadaan uskottavuutta, lentokalustoa ainoastaan valvontoa varten, yhden lentokoneen hinnalla saa valtavan määrän ilmapuolustusta.
"Onko.järkee"
Tämänpäiväisessä Hesarissa prikaatikenraali haluaa parempaa ilmapuolustusta, mutta ei täsmennä tarkoittaako lentokoneita vai ohjuksia vai molempia.
"Menestyksellinen puolustus edellyttää myös tehokasta ilmapuolustusta eli ilma-asetta ja ilmatorjuntaa."
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005065820.html
Noista tykistön maaliinohjausammuksista
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005044682.html
ja vastatykistötutkista, jotka selvittää mistä ammutaan
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005041537.html
- miinattomat
Tarja poistatti maamiinat itärajalta. Tosi tyhmä tempaus.
- siviilisilpomiseen
Mihin tollo tarvit maaminoja?
- WeHaveStillHope
Miinojen poistaminen oli Tarjan pahin moka. Tehokkain keino jäähdyttää jalkaväen kiihko tulla alueelle.
Sopimuksen tarve lähti Afrikan sodista, jossa kylvettiin miinoja sattumanvaraisesti sinne-tänne ja miinat tappoivat siviilejä vielä kymmeniä vuosia sotien jälkeen.
Suomi ei ole koskaan laittanut miinakenttiä, joista ei ole tarkat merkinnät poistamista varten.
Köyhän valtion tärkein jalkaväkieste. Suurvallat eivät ole sopimuksessa mukana.
Nyt on Suomessa kehitetty jotain korvaavia asetyyppejä. Reservin sanomissa oli artikkeli tästä. - mitkäsiviilit
siviilisilpomiseen kirjoitti:
Mihin tollo tarvit maaminoja?
Ei siviilejä asu rajavyöhykkeellä. On olemassa rajanylityspaikat lailluseen tuloon.
- vajakkilapsoset
WeHaveStillHope kirjoitti:
Miinojen poistaminen oli Tarjan pahin moka. Tehokkain keino jäähdyttää jalkaväen kiihko tulla alueelle.
Sopimuksen tarve lähti Afrikan sodista, jossa kylvettiin miinoja sattumanvaraisesti sinne-tänne ja miinat tappoivat siviilejä vielä kymmeniä vuosia sotien jälkeen.
Suomi ei ole koskaan laittanut miinakenttiä, joista ei ole tarkat merkinnät poistamista varten.
Köyhän valtion tärkein jalkaväkieste. Suurvallat eivät ole sopimuksessa mukana.
Nyt on Suomessa kehitetty jotain korvaavia asetyyppejä. Reservin sanomissa oli artikkeli tästä.Vitun kusipäät! Missä on nykyaikainen armeija pysähtynyt maamiinoihin?
- WeHaveStillHope
vajakkilapsoset kirjoitti:
Vitun kusipäät! Missä on nykyaikainen armeija pysähtynyt maamiinoihin?
Jalkaväkimiinoihin pysähtyy jokainen armeija, joka käyttää jalkaväkeä.
- luetvainakuankkaa
WeHaveStillHope kirjoitti:
Jalkaväkimiinoihin pysähtyy jokainen armeija, joka käyttää jalkaväkeä.
Olet hourulanpoikija..Ehkä kivikautinen..
- kylä.näin.o
WeHaveStillHope kirjoitti:
Miinojen poistaminen oli Tarjan pahin moka. Tehokkain keino jäähdyttää jalkaväen kiihko tulla alueelle.
Sopimuksen tarve lähti Afrikan sodista, jossa kylvettiin miinoja sattumanvaraisesti sinne-tänne ja miinat tappoivat siviilejä vielä kymmeniä vuosia sotien jälkeen.
Suomi ei ole koskaan laittanut miinakenttiä, joista ei ole tarkat merkinnät poistamista varten.
Köyhän valtion tärkein jalkaväkieste. Suurvallat eivät ole sopimuksessa mukana.
Nyt on Suomessa kehitetty jotain korvaavia asetyyppejä. Reservin sanomissa oli artikkeli tästä.Suomen presidentti ei yksin ole voinut poistaa miinoja Suomen puolustusmaterialista.
Suomea painostettiin jatkuvasti jalkaväkimiinojen varastoinnista mahdollisena sodankäyntiaseena.
- nyteihalua
Jos Venäjä haluaisi tuhota Baltian ja Suomen?Sitä ei auta Nato , eikä piru..
- WeHaveStillHope
"nyteihalua"
Naton jäsenmaissa on lähes miljardi asukasta ja Naton tärkein tehtävä ydinasetasapainon rinnalla on Venäjän hyökkäyksen ennaltaehkäisy.
Mikään maa ei vielä Naton perustamisen jälkeen -49 ole uskaltanut kokeilla sitä raivoa mikä syntyy hyökkäämällä jäsenmaahan.
"Mitä.siihen.sanot" kysyykin hyvin ylempänä
"""Kuinka olisi maailman tilanne ilman natoa ?""" - realisoidunuija
WeHaveStillHope kirjoitti:
"nyteihalua"
Naton jäsenmaissa on lähes miljardi asukasta ja Naton tärkein tehtävä ydinasetasapainon rinnalla on Venäjän hyökkäyksen ennaltaehkäisy.
Mikään maa ei vielä Naton perustamisen jälkeen -49 ole uskaltanut kokeilla sitä raivoa mikä syntyy hyökkäämällä jäsenmaahan.
"Mitä.siihen.sanot" kysyykin hyvin ylempänä
"""Kuinka olisi maailman tilanne ilman natoa ?"""Haaveissa akunkantavaajapojut liikut..
- jjuoutava
Nato on riehunut väärissä paikoissa. Liian paljon usa on vaikuttamassa. Venä pelkää hyökätä suomeen kun on hankala uppiniskainen kansa täälä.
- Jos.ja.jos
Mitä helevettiä ryssä täällä olosta hyötyisi, sillä on lääniä liikaakin hoitas omat asiansa kuntoon.
- PakkastaOn
Miten on säitä pidellyt siellä Pietarissa?
Edellinen osasi sentään puhua. Nyt kuullaan ruotsilla pat pat ja englannilla pöt pöt.
- Homma.hukassa
Ylellä eri käsitys Niinistön eilisestä kohu-uutisesta, yle ei lähde spekuloimaan ellei ole varma.
- Paras_MIES
Jussi Niinistö on luotettavin.
- Ei.muuta
En tiedä kenelle mutta on olevinaan tärkeä.
Reserviläisetkin hymähtivät kummeksuen taannoista Jussi Niinistön tuulesta temmattua väitettä.
Reilun parinvuoden kuluttua ei enään ole puolustusministeri.
- beethooven
Eiköhän nuo jenkki-pellet vihdoin ja viimein häivy sinne kotiinsa häiriköimästä täältä Euroopasta siitä vielä luojalle
- Miksi.ei.muut
Persujen ulostulo otsikoissa herättää ihmettelyä vai puuttuuko heiltä käsitys ulosannista, he etupäässä he lipsauttavat etnisiä lausuntoja tuleeko ne vahingossa vähän epäilen.
- Stoppia
Onko jengillä tiedossa tuosta kaksoiskansalaisuudesta, että Venäjällä on n. 2010 säädetty laki, jossa määrätään jokainen Venäjän ulkomaillakin oleva kansalainen velvolliseksi avustamaan tiedustelupalvelu FSB:tä. Eikö aiheuta vaaraa/uhkaa?
Toimintarajoitusten pitäisi olla itsestäänselvyyksiä puolustusvoimissa ja rajavartiolaitoksessa. Risikko ja Niinistö ovat täysin oikeassa rajoittaessaan.
Ylen uutisointi asiasta on taas yksi suomalaista yhteiskuntaa murentavista pyrkimyksistä. Milloin tälle pannaan stoppi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 974812
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1704425Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?864207Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1162678Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1372658- 442197
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282097Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261880- 881759
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91747