Naisille ei ole roolimalleja

Jep. Tuossa näkee että ympäriinsä paneskelevat naiset ovat fundamentaalisesti erilaisia.

Vakiintujatyypille "ihanaa" on se vakiintuminen, suhteen syventäminen ja syvällisemmät tunteet. Ne tekevät seksistäkin parempaa.

Ympäriinsä paneskelijalle "ihanaa" on puhdas himo joka laimenee kun kumppani on liian tuttu ja turvallinen.

121212121212 kirjoitti:

Jep. Tuossa näkee että ympäriinsä paneskelevat naiset ovat fundamentaalisesti erilaisia.

Vakiintujatyypille "ihanaa" on se vakiintuminen, suhteen syventäminen ja syvällisemmät tunteet. Ne tekevät seksistäkin parempaa.

Ympäriinsä paneskelijalle "ihanaa" on puhdas himo joka laimenee kun kumppani on liian tuttu ja turvallinen.

Lue lisää

Juurikin noin, vakiintujatyypin nainen voi myös nauttia seksistä ja löytää siitä aina vaan uusia tasoja sen saman kumppanin kanssa kun ei ole menneisyyden haamut ja muistot haittaamassa kun taas ympäriinsä paneskellut lutka aina kaipaa niitä menneitä panojaan yhä vaan enemmän kun aika kultaa muistoja vielä paremmiksi kuin mitä ne oikeasti olivatkaan. Sitten kun siinä on kerran herännyt ajatus saada ne ajat takaisin se ei varmaan pääse siitä eroon ennen kuin toteuttaa toiveensa pettämällä.

Kyllä seksuaalisesti aktiivisena itseään mainostavat naiset yleensä ovat koko kylän polkupyöriä, harvemmin mitään yhden kumppanin ihannenaisia.

Harmaaritari kirjoitti:

Kyllä seksuaalisesti aktiivisena itseään mainostavat naiset yleensä ovat koko kylän polkupyöriä, harvemmin mitään yhden kumppanin ihannenaisia.

entä sitten seksuaalisesti aktiivisina itseään mainostavat miehet?
ja tähän ei riitä vastaukseksi mikään "mutku se on _eri asia_"..

jos nyt sit takerrutaan tuon jutun tähän yhteen lauseeseen:
"Naisella ei edelleenkään saa olla paljon seksikumppaneita – miehelle tämä on paljon sallitumpaa."
minkä perusteella siis kai yleinen mielipide on et miehet saa panna useita naisia mut naiset ei miehiä, niin ketä ne miehet sit panee..? jos siis naisella sais olla korkeintaan se yks seksikumppani, nii sillonhan sen miehenki kumppanimäärä pitäs jäädä vain siihen yhteen..

murtzi kirjoitti:

entä sitten seksuaalisesti aktiivisina itseään mainostavat miehet?
ja tähän ei riitä vastaukseksi mikään "mutku se on _eri asia_"..

jos nyt sit takerrutaan tuon jutun tähän yhteen lauseeseen:
"Naisella ei edelleenkään saa olla paljon seksikumppaneita – miehelle tämä on paljon sallitumpaa."
minkä perusteella siis kai yleinen mielipide on et miehet saa panna useita naisia mut naiset ei miehiä, niin ketä ne miehet sit panee..? jos siis naisella sais olla korkeintaan se yks seksikumppani, nii sillonhan sen miehenki kumppanimäärä pitäs jäädä vain siihen yhteen..

Lue lisää

Miehet ja naiset ovat erilaisia.

Ja todellakin, "seksuaalisesti aktiivisella" tarkoitetaan lähes poikkeuksetta naista jolla on ollut useita kumppaneita. Suuri kumppanien määrä kertoo poikkeuksetta huonoa naisen parisuhdekelpoisuudesta.

- jos paljon seurustelukumppaneita, suhteet eivät ole kestäneet
- jos irtoseksiä, nainen kiihottuu _uudesta miehestä_ ja seikkailusta
- jos panosuhteita, nainen on riittävän tunnekylmä nauttiakseen seksistä vailla syvempiä tunteita (miehelle normaalimpaa, googlaa oksitosiini)

Miksei naisille ole seksuaalisesti seikkailevia roolimalleja, kuten miehille? Kuten Jim Jefferies osuvasti sanoi: "it´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

murtzi kirjoitti:

entä sitten seksuaalisesti aktiivisina itseään mainostavat miehet?
ja tähän ei riitä vastaukseksi mikään "mutku se on _eri asia_"..

jos nyt sit takerrutaan tuon jutun tähän yhteen lauseeseen:
"Naisella ei edelleenkään saa olla paljon seksikumppaneita – miehelle tämä on paljon sallitumpaa."
minkä perusteella siis kai yleinen mielipide on et miehet saa panna useita naisia mut naiset ei miehiä, niin ketä ne miehet sit panee..? jos siis naisella sais olla korkeintaan se yks seksikumppani, nii sillonhan sen miehenki kumppanimäärä pitäs jäädä vain siihen yhteen..

Lue lisää

Sehän menee yleensä niin että n. 10% miehistä panee kaikkia naisia, siitä tulevat pelimiehet ja siksi on niin paljon miehiä jotka ei pääse juuri koskaan panemaan. Se on ihan naisten oma vika kun suosivat ns. "pelimiehiä" eivätkä vastaavalla tuomitse niiden touhuja kuin miesten piireissä lutkat tuomitaan.

121212121212 kirjoitti:

Miehet ja naiset ovat erilaisia.

Ja todellakin, "seksuaalisesti aktiivisella" tarkoitetaan lähes poikkeuksetta naista jolla on ollut useita kumppaneita. Suuri kumppanien määrä kertoo poikkeuksetta huonoa naisen parisuhdekelpoisuudesta.

- jos paljon seurustelukumppaneita, suhteet eivät ole kestäneet
- jos irtoseksiä, nainen kiihottuu _uudesta miehestä_ ja seikkailusta
- jos panosuhteita, nainen on riittävän tunnekylmä nauttiakseen seksistä vailla syvempiä tunteita (miehelle normaalimpaa, googlaa oksitosiini)

Miksei naisille ole seksuaalisesti seikkailevia roolimalleja, kuten miehille? Kuten Jim Jefferies osuvasti sanoi: "it´s fuckin´ easy to be a slut, it´s fuckin´ hard to be a stud".

Lue lisää

hmm, kumpi sitten on mielestäsi seksuaalisesti aktiivisempi?
-henkilö A: parisuhteessa ensimmäisen ja ainoan seksikumppaninsa kanssa, harrastaa seksiä vähintään kerran viikossa, eri asennoissa, eri ympäristöissä, eri tavoin (ei pelkästään "tavallista" yhdyntää) ja ennen kaikkea omasta halustaan!
-henkilö B: sinkku, harrastaa seksiä vähintään kerran parissa kuukaudessa eri kumppaneiden kanssa, aina sängyssä ja samassa asennossa, joskus kokeillut jotain muuta mutta vain toisen halusta..
(ihan hatusta vedetyt ääripäät joo, mutta ei se pelkkä kumppaneiden määrä minun mielestäni vielä kerro mitään aktiivisuudesta, sitä tässä yritän teroittaa.)

ja miksei nuo luettelemasi asiat kerro yhtä huonoa myös miehestä, miksi miehelle olisi normaalimpaa olla tunnekylmempi (oksitosiini vaikuttaa muuten myös miehiin, eikä siihen tarvita edes orgasmia, taikka synnyttämistä imettämistä, ihan arkipäivän hellyys, yhdessä oleminen ja tekeminen tai lemmikin paijaus riittää lisäämään kiintymystä ja hyvänolon tunnetta.)

Harmaaritari kirjoitti:

Sehän menee yleensä niin että n. 10% miehistä panee kaikkia naisia, siitä tulevat pelimiehet ja siksi on niin paljon miehiä jotka ei pääse juuri koskaan panemaan. Se on ihan naisten oma vika kun suosivat ns. "pelimiehiä" eivätkä vastaavalla tuomitse niiden touhuja kuin miesten piireissä lutkat tuomitaan.

Lue lisää

miksette miehet itse sitten tuomitse näitä "pelimiehiä"?
johan sen näkee noista sinunkin käyttämistäsi nimityksistä: mies on pelimies, nainen lutka.
miksei ympäriinsä paneskeleva mies ole lutka?
yhtälailla sellainen mieskin "jakelee tavaraansa"
mutta kun te miehet itse puhutte että mies "saalistaa" ja "valloittaa" ja "kaataa"...

murtzi kirjoitti:

miksette miehet itse sitten tuomitse näitä "pelimiehiä"?
johan sen näkee noista sinunkin käyttämistäsi nimityksistä: mies on pelimies, nainen lutka.
miksei ympäriinsä paneskeleva mies ole lutka?
yhtälailla sellainen mieskin "jakelee tavaraansa"
mutta kun te miehet itse puhutte että mies "saalistaa" ja "valloittaa" ja "kaataa"...

Lue lisää

Ei tietenkään ole meidän miesten tehtävä tuomita asioita mitä me emme käytä. Normaalistihan on niin että miesporukoissa asrvostellaan vaikkapa työkaluja ("Makita on hyvä merkki"), autoja ("Skoda on ihan p..a"), naisia jne. ja naisporukoissa taas jutellaan siitä mikä on hyvä astiasto ("arabian muumimukit on.."), lastenvaatteista, verhokankaista jne. ja tietysti miehistä. Miksi meidän miesten pitäisi juuri tuossa miesasiassa puuttua naisten valtaan päättää itse asioistaan? ei se ole meidän vika jos te suositte paskoja pelimiehiä ettekä keksi niille halventavia nimityksiä, ette varmaan kai haluakaan.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei tietenkään ole meidän miesten tehtävä tuomita asioita mitä me emme käytä. Normaalistihan on niin että miesporukoissa asrvostellaan vaikkapa työkaluja ("Makita on hyvä merkki"), autoja ("Skoda on ihan p..a"), naisia jne. ja naisporukoissa taas jutellaan siitä mikä on hyvä astiasto ("arabian muumimukit on.."), lastenvaatteista, verhokankaista jne. ja tietysti miehistä. Miksi meidän miesten pitäisi juuri tuossa miesasiassa puuttua naisten valtaan päättää itse asioistaan? ei se ole meidän vika jos te suositte paskoja pelimiehiä ettekä keksi niille halventavia nimityksiä, ette varmaan kai haluakaan.

Lue lisää

eikö muka yhtään sinua tai muitakaan miehiä korpea että nää "pelimiehet" huonontaa kaikkien miesten mainetta? jos siis "pelimiehet" saa eniten naisia, luulis et aika monilla naisilla olis sit eniten kokemusta näistä "pelimiehistä" niinku miesrintamalla.. mistä vois helposti muodostua sellanen käsitys et "tollasia kaikki miehet on.."
eli eli koko miessukupuoli saa syyt niskoilleen ku nää muutamat "pelimiehet" lutkailee.
(käytän tässä sanaa "pelimies" vain koska sitä nimitystä tässä keskustelussa on aiemminkin käytetty, säilyypi selkeempänä tää keskustelu niinku,)

se on tässä kyllä ehkä vittumaisinta että myös hyvin monet naiset tuomitsee mieluummin naisen näissä seksi-/parisuhdekäyttäytymisasioissa..
enkä ole täydellinen, olen myös itse aikoinani sortunut tähän.

murtzi kirjoitti:

eikö muka yhtään sinua tai muitakaan miehiä korpea että nää "pelimiehet" huonontaa kaikkien miesten mainetta? jos siis "pelimiehet" saa eniten naisia, luulis et aika monilla naisilla olis sit eniten kokemusta näistä "pelimiehistä" niinku miesrintamalla.. mistä vois helposti muodostua sellanen käsitys et "tollasia kaikki miehet on.."
eli eli koko miessukupuoli saa syyt niskoilleen ku nää muutamat "pelimiehet" lutkailee.
(käytän tässä sanaa "pelimies" vain koska sitä nimitystä tässä keskustelussa on aiemminkin käytetty, säilyypi selkeempänä tää keskustelu niinku,)

se on tässä kyllä ehkä vittumaisinta että myös hyvin monet naiset tuomitsee mieluummin naisen näissä seksi-/parisuhdekäyttäytymisasioissa..
enkä ole täydellinen, olen myös itse aikoinani sortunut tähän.

Lue lisää

"eli eli koko miessukupuoli saa syyt niskoilleen ku nää muutamat "pelimiehet" lutkailee."

Niinhän me kilti & kunnolliset saadaankin aina kaikkien peli- ja jännämiesten rikokset naista kohtaan niskoillemme, juurikin niitä saaduiden kokemusten kautta naiset sanoo "kaikki miehet" mutta vaikka me kuinka täälläkin kerrotaan miten huonoja miehiä ne on auttaako se? nainen valitsee seuraavallakin kerralla sen jännän- tai pelimiehen jotta taas pääsee meitä syyttämään sen synneistä. Ei me kuulkaa ihan oikeasti voida asioita muuttaa, se on teidän naisten tehtävä.

murtzi kirjoitti:

miksette miehet itse sitten tuomitse näitä "pelimiehiä"?
johan sen näkee noista sinunkin käyttämistäsi nimityksistä: mies on pelimies, nainen lutka.
miksei ympäriinsä paneskeleva mies ole lutka?
yhtälailla sellainen mieskin "jakelee tavaraansa"
mutta kun te miehet itse puhutte että mies "saalistaa" ja "valloittaa" ja "kaataa"...

Lue lisää

"hmm, kumpi sitten on mielestäsi seksuaalisesti aktiivisempi?
-henkilö A: parisuhteessa ensimmäisen ja ainoan seksikumppaninsa kanssa, harrastaa seksiä vähintään kerran viikossa, eri asennoissa, eri ympäristöissä, eri tavoin (ei pelkästään "tavallista" yhdyntää) ja ennen kaikkea omasta halustaan!
-henkilö B: sinkku, harrastaa seksiä vähintään kerran parissa kuukaudessa eri kumppaneiden kanssa, aina sängyssä ja samassa asennossa, joskus kokeillut jotain muuta mutta vain toisen halusta..
(ihan hatusta vedetyt ääripäät joo, mutta ei se pelkkä kumppaneiden määrä minun mielestäni vielä kerro mitään aktiivisuudesta, sitä tässä yritän teroittaa.)"

Kumpaa näistä luulet seksologin tarkoittavan?

"johan sen näkee noista sinunkin käyttämistäsi nimityksistä: mies on pelimies, nainen lutka.
miksei ympäriinsä paneskeleva mies ole lutka?
yhtälailla sellainen mieskin "jakelee tavaraansa"
mutta kun te miehet itse puhutte että mies "saalistaa" ja "valloittaa" ja "kaataa"..."

Koska asia on juuri noin. Jos mies haluaa monia kumppaneita, hänen on saalistettava/valloitettava/kaadettava. Miksi? Koska naiset himoitsevat miehiä jotka saalistavat, valloittavat ja kaatavat. Onnistuakseen tässä, pitää omata miehissä arvostettuja ominaisuuksia.

En ymmärrä miksi tämä on niin vaikea asia. Naiset päättävät millaisia miehiä he arvostavat, miehet päättävät millaisia naisia he arvostavat.

Jos naiset arvostavat pelimiehiä (teot > sanat, naiset äänestävät jaloillaan), ei se velvoita miehiä arvostamaan lutkia.

Harmaaritari kirjoitti:

"eli eli koko miessukupuoli saa syyt niskoilleen ku nää muutamat "pelimiehet" lutkailee."

Niinhän me kilti & kunnolliset saadaankin aina kaikkien peli- ja jännämiesten rikokset naista kohtaan niskoillemme, juurikin niitä saaduiden kokemusten kautta naiset sanoo "kaikki miehet" mutta vaikka me kuinka täälläkin kerrotaan miten huonoja miehiä ne on auttaako se? nainen valitsee seuraavallakin kerralla sen jännän- tai pelimiehen jotta taas pääsee meitä syyttämään sen synneistä. Ei me kuulkaa ihan oikeasti voida asioita muuttaa, se on teidän naisten tehtävä.

Lue lisää

maailma ei ole ihan noin mustavalkoinen
ja erehtyminen on inhimillistä. kukaan tuskin esittelee itseään "pelimiehenä" tai kerro heti ensitreffeillä olevansa hyvin omistushaluinen, mustasukkainen ja väkivaltainen puoliso..
mutta tietysti jos kovin monesti menee kumppanivalinta pieleen, olisi hyvä katsoa myös peiliin.

"mutta vaikka me kuinka täälläkin kerrotaan miten huonoja miehiä ne on auttaako se?"

monikohan oikeasti hakee tietoa ja varsinkaan hyväksyntää parisuhdevalintoihinsa tältä palstalta..?
niinku kaikki ne kirjainyhdistelmät ja "markkina-arvot".. ikä ja terveyshän kaikkien niiden selvittämiseen menis... ja noin niinku kevyenkin vilkaisun perusteella tältä palstalta saa sen käsityksen että oikeastaan niinku mikä tahansa miesvalinta on naiselle väärä, miehen sen sijaan pitäisi olla oikeutettu vain niihin kauneimpiin ja nuorimpiin neitsyihin (ja tietysti vaihtamaan nuorempaan heti kun edellinen "kurppaantuu" ja sittenhän se onkin jo "jonkun toisen nussima" ja "lutka" että se sitten siitä...)

121212121212 kirjoitti:

"hmm, kumpi sitten on mielestäsi seksuaalisesti aktiivisempi?
-henkilö A: parisuhteessa ensimmäisen ja ainoan seksikumppaninsa kanssa, harrastaa seksiä vähintään kerran viikossa, eri asennoissa, eri ympäristöissä, eri tavoin (ei pelkästään "tavallista" yhdyntää) ja ennen kaikkea omasta halustaan!
-henkilö B: sinkku, harrastaa seksiä vähintään kerran parissa kuukaudessa eri kumppaneiden kanssa, aina sängyssä ja samassa asennossa, joskus kokeillut jotain muuta mutta vain toisen halusta..
(ihan hatusta vedetyt ääripäät joo, mutta ei se pelkkä kumppaneiden määrä minun mielestäni vielä kerro mitään aktiivisuudesta, sitä tässä yritän teroittaa.)"

Kumpaa näistä luulet seksologin tarkoittavan?

"johan sen näkee noista sinunkin käyttämistäsi nimityksistä: mies on pelimies, nainen lutka.
miksei ympäriinsä paneskeleva mies ole lutka?
yhtälailla sellainen mieskin "jakelee tavaraansa"
mutta kun te miehet itse puhutte että mies "saalistaa" ja "valloittaa" ja "kaataa"..."

Koska asia on juuri noin. Jos mies haluaa monia kumppaneita, hänen on saalistettava/valloitettava/kaadettava. Miksi? Koska naiset himoitsevat miehiä jotka saalistavat, valloittavat ja kaatavat. Onnistuakseen tässä, pitää omata miehissä arvostettuja ominaisuuksia.

En ymmärrä miksi tämä on niin vaikea asia. Naiset päättävät millaisia miehiä he arvostavat, miehet päättävät millaisia naisia he arvostavat.

Jos naiset arvostavat pelimiehiä (teot > sanat, naiset äänestävät jaloillaan), ei se velvoita miehiä arvostamaan lutkia.

Lue lisää

"Kumpaa näistä luulet seksologin tarkoittavan? "

minun nähdäkseni seksologi tarkoitti aktiivisuudella halukkuuden, kumppanien määrän sekä oman nautinnon hakemisen summaa. ei hän puhunut pelkästään kumppaneiden määrästä (pelkkä halukkuus tai oman orgasmin tavoittelu ei kerro vielä mitään kumppaneiden määrästä.. ja oli muuten pieni virhe tullut tuonne mun "esimerkkihenkilöihin" henkilö B:llä piti olla _enintään_ kerran parissa kk:ssa, sikäli kun sillä on merkitystä..)
ja kysyin muuten sinun mielipidettäsi, en seksologin.

ja enemmän minä tunnen naisia, itseni mukaanluettuna, jotka arvostavat miehessä sitoutumiskykyä ja uskollisuutta.
ja kuten Harmaaritarille jo tuossa vastasin joskus voi toki erehtyä, mutta jos niin käy aina niin ehkä se vika löytyy sit sieltä peilistä (koskee muuten kaikkia sukupuolia.)