Öljy on kallis tapa lämmittää omakotitaloa ja öljyn hinta nousee joka vuosi. Kaukolämmössä ei ole samanlaista ongelmaa eikä maailman talous tai sodat vaikuta siihen. Ei myöskään ole öljykattilan vioista tai öljyn loppumisesta johtuvia katkoja. Kaukolämmöstä maksetaan vain sen verran mitä kulutetaan ei niinkuin öljyssä että poltin pöhisee monta tuntia päivässä lämmintä vettä "varastoon". Kävin muutama vuosi sitten eräässä voimalaitoksessa kun siellä oli vierailupäivä ja laitosta esitellyt mies sanoi juuri sitä, että aina kun öljyn hinta nousee, liittyy ihmisiä kaukolämpöön ja luopuu öljylämmityksestä.
Vaihda öljy kaukolämpöön
öljykallista
371009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Huono+trolli,+mutta+vastataan+silti:
Täyttä soopaa koko aloitus, myös kaupunki valtio rahastaa asukkaita jotka kaukolämpöä käyttää, maksavat OPTIOITA ja paikkaavat alijäämää butjeteissaan esim. Lahti energia.
Kaukolämpö on korruptiolämpöä eli maksat aina poliittisten puolueiden vaali- ja bordellikuluja kaukolämmössä. Kaukolämpö on kallein, epävarmin ja typerin lämmitysmuoto. Siksi virkakoneisto mainostaa sitä hulluna.
Kaulolämpö voi olla kalliimpi kuin suora sähkölämmitys, voittoa täytyy kaukolämmönkin omistajilleen tuottaa.
Meinaatko ettei sodat vaikuttaisi kaukolämmön saantiin. jos tappelus kohdalle sattuisi niin sähkö ja lämpölaitokset ensimmäisinä pommitetaan kylmäksi. Mieti sitä.
Lämmityskulut käyttövesi viime vuonna kaukolämmöllä 2600e. 50-luvun talo, lämmitettävät kuutiot 650m3. Talon kokonaispinta-ala 321m2. Naapuri maksaa öljylämmityksestä tuplahinnan kaukolämpöön verrattuna. Järjestelmä ollut täysin huoltovapaa jo 14 vuotta.
Ihan hyvä tuo naapurivertailu, etenkin kun jätit sopivasti mainitsematta että onko naapurisi esim. 20-lapsinen päiväkoti, tai 12-henkinen suurperhe 400-neliöisessä kämpässä joka tuulettaa ikkunat auki kaiket päivät.
Mainitsemasi tuplahinta tässä tapauksessa tarkoittaisi n.5200eur lämmitysöljylaskua, eli n.5000 litran vuosikulutusta.
Jokainen joka hiukankin tietää lämmitysasioista jotain, tajuaa samantien että kirjoittamasi on silkkaa paskaa. Olisit edes hiukan hillinnyt itseäsi niin joku olisi voinut uskoakin.
Täytyy silti yrittää ymmärtää Aragorn22:sta - ymmärtäähän sen ettäkun on mennyt sitomaan itsensä monopolitoimittajaan, ja paitsi että sopimuksen irtisanominen voi olla hulppean hintaista, ei asunnossaan todennäköisesti ole edes teknistä tilaa jotta voisi edes harkita muita lämmitysmuotoja.
Niin pakkohan sen on itseään yrittää aivopestä uskomaan tehneensä muka oikean ratkaisun...
Naapurin talo on hieman pienempi. Ei minulla ole mitään syytä valehdella, mukavuus on makuasia. Joku haluaa tuhrata lämpöpumppujen kanssa ja polttaa puuta kaupunkialueella, ei vaan sovi minulle. Meillä oli ennen öljylämmitys, joten pannuhuonekin löytyy.
Kaukolämpö on paskin mahdollinen vaihtoehto. Liittyminen melkein yhtä kallista kuin maalämpöön, mutta hyöty valuu kaukolämpöyhtiölle. Kun putki on asennettu, monopoli määrää hinnan eli mitä maksaa. Suorassa sähkössä investoinnit on sentään pieniä.
Joo.+Nämä+ovat+tällaisia+hieman+minne+tuuli+puhaltaa+ja+poltiikot+kääntävät+päätänsä+juttuja.
Kaukolämmön hinta on noussut kokoajan ja välillä paljonkin, kun on mm. maakaasuverot nousseet, maakaasupörssi, satsaukset hakkeen polttoon ja sähkön hinta on laskenut niin pitää nostaa lämmön hintaa jne.
Puolet maksuista tulee tehomaksuna, vaikka et kuluttaisi yhtään.
Lämmönvaihdin kaikkine säätimineen pitää uusia parin kymmenen vuoden välein.
Trendi on että kaukolämpötalot siirtyvät maalämpöön.
Mutta ajatellaanpas mitä kaikkea öljylämmitys vaatii: öljysäilö, kattila, varaaja ja kaikenlaista putkihärpäkettä. Sen lisäksi tarvitaan nuohoojaa vuosittain ja välillä huoltajaa. Kaukolämmityksessä ei ole mitään tällaisia tilaa viemässä vaan putkea pitkin tulee lämmin vesi kämppään, silloinkin kun öljylämmittäjillä on katkos.
Kaukolämpöhinnoissa taidetaan unohtaa, että sähköä kuluu talossa aika lailla, onpa lämmitysmuoto mikä tahansa. Toki lämmityskaudella talon sisällä käytettävä sähkö lämmittää myös taloa.
Itse lämmitän 120 neliön taloani ilmalämpöpumpulla. Vesi lämpenee sähköllä. Sähköä kuluu vuodessa 1200 € verran. 2 aikuista meitä on. Auto lämpenee amuisin kun lämpötila on alle 5 astetta. Ankeaa aamua on hyvä piristää lämpimällä autolla!
Kaikki lämmitysmuodot, puu-uuneja lukuunottamatta, ovat riippuvaisia sähköstä. Tulossa olevalla mahdolisesti muuntajat ym. tuhoavalta aurinkomyrskyltä ei kukaan ole turvassa.
"putkea pitkin tulee lämmin vesi kämppään, silloinkin kun öljylämmittäjillä on katkos." Niin ja kun kaukolämpöputki jostain ratkeaa niin tulee herkästi vuorokauden tai kahden katkos, öljylämmitykselle voi aina jotain itsekkin tehdä.
Hämmentävän kova luottamus joillakin tosiaan tuohon kaukolämmön ikuisuuteen, ei tarvitse kuin googlata "kaukolämpöputki vuoto / katkesi / puhkesi" tms niin saa käsityksen siitä häiriöttömyydestä. Tyypillisesti kaukolämpöverkot paukkuvat tietysti silloin kun tarve on suurin eri virtaus ja paineet korkealla.
Auton lohkolämmityksen kulutus taitaa ainakin järkevästi käytettynä olla lopulta koko vuoden mittakaavassa aika pieni johtuen sen lyhyestä käyttöajasta. Jos esim. 500W lohkolämmitintä käyttää keskimäärin tunnin päivässä sata päivää vuodessa, puhutaan alle kymmenen euron vuosikulutuksesta, ja ainakin väittävät että sen kanssa polttoainetta säästyy kylmäkäynnistyksessä "jopa kahvikupillinen". Jos se pitää paikkansa niin homma olisi myös rahallisesti järkevää.
Eri asia on sitten se uusavuttomat jotka huudattavat joka päivä sitä lohkolämppäriä 2kW sisätilalämppäriä täydet kolme tuntia riippumatta siitä ajettiinko autolla vai ei...
Näistä+katkoistahan+löytyy+aivan+virallista+ja+julkista+tietoa.+Ei+tarvitse+arvuutella.
"Ja jotta ei yksikään kohta kirjoituksessa menisi oikein, niin korjataan lohkolämppärinkin olevan tyypillisesti alle 300W. "
Oi voi reppanaa kun piti sinun mennä itsesi nolaamaan. Olisit edes vaivautunut tekemään etukäteen yksinkertaisen googlauksen "lohkolämmitin teho" niin et olisi saanut noin nolosti näpeillesi - ylimielisestä kommentistasi huolimatta lohkolämmittimen teho on tyypillisesti 500W. Ei siis alle 300W. Tavaan vielä: loh-ko-läm-mit-ti-men te-ho on tyy-pil-li-ses-ti 500W, ei al-le 300W. Menikö jo jakeluun?
Mopoautot ja säteilylämmittimet erikseen, tiesitkös rassukka?
>Keskimäärin häiriö kestää 5,5h. Ei siis päiviä
Eipä se öljypoltinhuolto sen kauempaa vie. Tosin sillä erotuksella että öljykattilassa on sähkövastukset polttimen vikatilanteiden varalta joten lämmintä vettä riittää silti. Ymmärsitkös, että ei mennyt yksikään kohta kirjoituksessasi oikein. Ei edes se jossa kirjoitit minun olevan väärässä.
Sori. Kyynel.
Kyllä ainakin täällä lounaissuomessa kun niitä töitä teen, niin kyllä herkästi menee vuorokausi korjauksessa ja jos isompi runkolinja niin ei kaksi vuorokautta harvinaisuus ole. Katsos kun niitä tehdään nykyään tuntitöinä, ei enää saada urakoita ja kiire loppuu siihen.
Aikaa menee ennen kuin saadaan paikalle kaivuri ja työkalut ja kaivettua vuotokohta esiin. Katsos kun ei ne koneet missään valmiudessa vuotoja varten ole.
Ne sinun häiriötilastosi on pitkälti kaunisteltua propagandaa.
Juuri tämän takia Suomi on suossa. Onneksi hyvää työvoimaa valuu baltiasta koko ajan lisää
Täytyyhän työmiehen palkkansa saada.
Onneksi löytyy se virolainen vaihtoehto
Eipä ole meidän työmailla virolaisia näkynyt, ja saman palkan ne saisi kuin mekin, siitä liittomme huolehtii.
Defa on yleisin Suomessa käytetty lohkolämmitinvalmistaja, heidän valikoimansa kaikkein pienitehoisinkin malli on teholtaan 400 W, tuo kommentti että lohkolämmittimien tehot olisivat tyypillisesti alle 300 W on kyllä puutaheinää.
Täällä sitä amikset puhuu autoista. Menkääpä siitä renkaita potkimaan ja ulos ringissä räkimään
Tuukko sää siihen ringin keskelle?
Mietityttää mikä määrä lämpöä katoaa putkistoista eikä kulkeudu maksavan asiakkaan hyödyksi . Kuitenkin kuluttaja maksaa koko lämmöntuotannosta aiheutuvat MWH kulut joten häviöistä /vuodoista ei tule kustannuksia tuottajalle . Kuluttaja on helppo rahastettava putken päässä .
Tottakai tulee kustannuksia tuottajalle verkoston korjauksista mitkä on katettava lämmön myyntikatteella.
Kenenkä kuvittelit sitten maksavan nämä siirtohäviöt? Valtion?
Kenenkä luulet maksavan sähkön siirtohäviöt?
Entä vastaava siirtoverkoston korjausten osalta? Valtioko taas, jolloin se on kaikille ilmaista???
Vai ei sodat vaikuta kaukolämpöön? Et taida juuri seurata maailman menoa.
Hanat suljetaan helposti kriisitilanteessa ja sitten palelet.
Suosittelenkin lämpimästi maalämpöä.
Tämä tuntuu nyt olevan teidän kyläläisten keskustelu, mutta jos hieman täältä maalta kommentoisin.
Kaukolämpöähän täällä ei saa, maalämpö saattaisi olla halvin, mutta täällä täytyy ottaa huomioon, ettei yli 12h sähkökatko ole mitenkään erikoinen juttu. Koska en halua investoida järeään agrekaattiin, hoidan asiat seuraavasti:
Ensinnäkin talossani on suora sähkölämmitys, mutta koska se on kallis, kaadan, pätkin ja pilkon tuolta metsästä keväisin pari kolmekymmentä mottia klapeja, jotka voi käyttää ylivuotisina. Tulisijoja on kolme, joilla pääasiassa pidän talon lämpimänä, sähkö hoitaa lämminvesivaraajan, josta riittää lämmintä vettä vielä vuorokaudenkin sähkökatkon jälkeen. No, jos lämmin vesi loppuu, niin pihasaunassa on pata jolla lämpiää, kunhan vain pistää puita pesään.
Ai niin, olen niin laiska, että invertterin kautta otan autosta virtaa kaivopumpulle, ettei tarvitse käsin ämpärillä nostaa, toki vanha venäläinen sinkkiämpäri, hevoskenkäpainoineen ja köysineen on edelleen kaivon vieressä, varmuuden vuoksi.
Niin, toki nuohous maksaa, mutta puut kasvaa omia aikojaan ilmaiseksi tuolla metsässä. Sinänsä ne klapit saa ilmaiseksi, mutta arvaatko montako kertaa minun on siihen puuhun koskettava, ennenkuin se on tuhkana tuolla marjapensaan juuressa.
Jos lämmityskustannukset tuntuu kalliilta, niin muuttakaa tänne, tyhjiä taloja ja metsätiloja löytyy halvalla, ja hiellä saa aikaiseksi halvat kulut.
Kaupungin elämään kyllästynyt maallemuuttaja.
Joo, kun tulin tänne oli puulämmitys, kantovesi, puucee pihan perällä ja pihasauna. Toki silläkin pärjäsin, mutta näin ex-kaupunkilaisena, ja itsetehtynä; nyt on juokseva vesi, viemäröinti, sauna, suihku ja wc sisällä.
Tervetuloa, tuossa vieressäkin oli yksi tila metsineen, rakennuksineen myytävänä alle hesalaisen yksiön hinnan.
Itsekin puhuit että metsätiloja on myynnissä halvalla niin jos haluaa maalle kaukolämmön niin hommaa vaan hake tai pelletti kattilan ja sitten kun aika monella metsätilalla on kuitenkin vanha navetta rakennus niin esim. Entisestä karjakeittiöstä tekee pannuhuoneen ja kaivaa kanaalin maahan niin sulla on siinä maalla kaukolämpö ja puut kaadat itse omasta metsästä, annat kuivua jonkin aikaa ja tilaat hakettajan tekemään haketta. Meillä hakettaja käy kaksi kertaa vuodessa tekemässä haketta ja kerta maksu on 250€
Ja rahoitus puolikaan ei ole ongelma kun pankki antaa mielellään n. 30 kymppiselle vakituisesti töissä käyvälle onnellisessa avioliitossa elävälle nuorelle miehelle lainaa
Ei kaukolämpö mikään huono ratkaisu jos mahdollisuus liittyä. Meillä kaupungin omistama energiayhtiö, liittyminen avaimet käteen laitteet toiminnassa maksaa n. 6000€. Energian hinta n.58€/Mwh, perus vuosimaksu omakotitalossa 350€/vuosi. Tiedän yhtiöitä joissa liittymismaksu jo tuon 6000. Jokaisen kannattaa miettiä itselleen edullisin tai helpoin lämmitystapa. Itselläni maalämpö koska alueella ei mahdollisuutta kaukolämpöön. Energiayhtiö maksaa kaupungille osinkoja joka vuosi n.1milj. ja tälläkin rahalla tuotetaan palveluita kuntalaisille. Anoppilassa meni öljyä ennen 2000l/vuosi. Nyt kaukolämpö lasku n.1000€ sisältäen tuon perusmaksun.
Anoppisi energiankulutus on siis 11200kWh ja maksaa siirrettynä tonnin? Öljyä kului kuitenkin lähes 20000kWh edestä?
Meidän kylällä tuo määrä (11200kWh) sähköä maksaa siirretynä ja veroineen 1070€. Aivan samoissa siis monien hehkuttaman kaukolämmön kanssa.
Tässä on ihan uutta faktaa kaukolämmön kannattavuudesta:
http://yle.fi/uutiset/3-9454377