Palstalla on esitelty ja pumpattu yötä myöten etusivulle ikivanhoja katsastusten vikatilastoja ympäri maailmaa. Yleensä tuloksia on tarkoin valittu, jotta saadaan näyttämään Skodan sijoitus paremmalta kuin mitä se yleensä on.
Suomessa on hyvä käyttää A-katsastuksen tilastoja. 2010 käyttöön otetuista autoista viimeisimmän katsastustilaston kärki näyttää tältä:
1 TOYOTA LAND CRUISER 0,00%
2 AUDI Q5 0,00%
3 AUDI A4 1,83%
4 TOYOTA AURIS 1,88%
5 AUDI A3 2,10%
Mutta koska olemme Skoda-palstalla, jatkamme täst'edes vain Skoda-aiheella.
Skodan menestys ei ollut kummoinen tähän kärkikastiin verrattuna. Octavioista hylättiin noin 4% ja Superbista noin 5%.
Katsastuksessa on normaalia, että hylkäyssyynä on vaikkapa jarrut tai renkaat. Ne kun kuluvat ja voivat tietyissä tilanteissa muutenkin vaurioitua. Ja huomatkaa: LAADUKKAISSA AUTOISSA KULJETTAJA EI EDES HUOMAA SITÄ!
Esimerkiksi parhaiten menestyvissä yleisin syy oli juuri käyttöjarru, jota ei oikeastaan voida pitää auton tai mallin vikana!
Octaviassa vikalistassa on ikävä kohta "pakokaasupäästöt". Tuollaisesta viasta ei selviä halvalla, pahimmillaan korjaus voi vaatia jopa moottorin vaihtamisen "tehdaskunnostettuun". Hieman jo kilometrejä nähneessä 2010 Octaviassa moottorin vaihtaminen voi maksaa enemmän kuin mitä auton arvo on, joten kohtuullinen osa näistä menee hyvinkin nuorena paaliin. Ilmankos muuten niitä vanhoja viime vuosisadan Skodia ei näy missään?
https://www.a-katsastus.fi/documents/10180/341797/A-Katsastus-vikatilastot-2015.pdf/f43092d1-0c44-4efd-af4a-85e9b5bc041f
Suomessa on hyvä käyttää A-katsastuksen tilastoja. 2010 käyttöön otetuista autoista viimeisimmän katsastustilaston kärki näyttää tältä:
1 TOYOTA LAND CRUISER 0,00%
2 AUDI Q5 0,00%
3 AUDI A4 1,83%
4 TOYOTA AURIS 1,88%
5 AUDI A3 2,10%
Mutta koska olemme Skoda-palstalla, jatkamme täst'edes vain Skoda-aiheella.
Skodan menestys ei ollut kummoinen tähän kärkikastiin verrattuna. Octavioista hylättiin noin 4% ja Superbista noin 5%.
Katsastuksessa on normaalia, että hylkäyssyynä on vaikkapa jarrut tai renkaat. Ne kun kuluvat ja voivat tietyissä tilanteissa muutenkin vaurioitua. Ja huomatkaa: LAADUKKAISSA AUTOISSA KULJETTAJA EI EDES HUOMAA SITÄ!
Esimerkiksi parhaiten menestyvissä yleisin syy oli juuri käyttöjarru, jota ei oikeastaan voida pitää auton tai mallin vikana!
Octaviassa vikalistassa on ikävä kohta "pakokaasupäästöt". Tuollaisesta viasta ei selviä halvalla, pahimmillaan korjaus voi vaatia jopa moottorin vaihtamisen "tehdaskunnostettuun". Hieman jo kilometrejä nähneessä 2010 Octaviassa moottorin vaihtaminen voi maksaa enemmän kuin mitä auton arvo on, joten kohtuullinen osa näistä menee hyvinkin nuorena paaliin. Ilmankos muuten niitä vanhoja viime vuosisadan Skodia ei näy missään?
https://www.a-katsastus.fi/documents/10180/341797/A-Katsastus-vikatilastot-2015.pdf/f43092d1-0c44-4efd-af4a-85e9b5bc041f
Vastaukset 2
Vanhimmat
Älkää aliarvioiko näitä "0 hylättyä" -tietoja, sillä se on melkoinen saavutus. Toyotan ja Audin tapaisissa autoissa jarrujen kulumisia ja sellaisia ei ajossa edes huomaa, joten pikemminkin niitä kuuluisi hylätä paljon enemmän, tai antaa negatiivinen hylkäysprosentti?
Toista on halpis-skodassa. Rumpujarruja joutuu Suomen oloissa herkistelemään useamman kerran vuodessa ja etujarrulevyt kuluvat epätasaisesti jolloin ajossa on jatkuva skviik-sviik ääni.
Fabia RS on omituisen rengaskokonsa vuoksi vielä melkoinen napsuttaja kun etujarrulevy hakkaa vanteisiin :D
Skoda pärjää Suomessa vielä huonommin kuin Ruotsissa.
Tarjoan selitykseksi sitä, että Ruotsissa suurin osa väestöstä ja liikenteestä asuu eteläisessä Ruotsissa. Skoda kun ei ole kummoinen talviauto niin se toimii paremmin lämpimämmässä.