Mistä johtuu, että vanhoilliset eivät noudata kaikkia Lutherin oppeja, esim. Lutherin opetus ehtoollisesta, mutta esimerkiksi tämä Lutherin seurakuntakäsitys otetaan sanasta sanaan ja laitetaan pilkulleen tarkoittamaan vl-herätysliikettä?
Missä siis logiikka? Miksei sitten oteta koko pakettia, miksi poimitaan vain tiettyjä irrallisia kohtia jotka sitten tulkitaan omaksi eduksi?
Osaako tähän joku vl antaa selityksen? Joku muu kuitenkin, kuin se, että niissä kohtaa joissa Lutherin opit ovat kaukana vl-opeista, sanotaan, että Luther ei ollut silloin vielä "oikein uskomassa".
Missä siis logiikka? Miksei sitten oteta koko pakettia, miksi poimitaan vain tiettyjä irrallisia kohtia jotka sitten tulkitaan omaksi eduksi?
Osaako tähän joku vl antaa selityksen? Joku muu kuitenkin, kuin se, että niissä kohtaa joissa Lutherin opit ovat kaukana vl-opeista, sanotaan, että Luther ei ollut silloin vielä "oikein uskomassa".
Vastaukset 5
Vanhimmat
Martti Luther: Galatalaiskirjeen selitys.
Tämä maallinen Jerusalem, hän sanoo, joka on alhaalla ja jota hallitaan lainomaisesti, on Haagar ja se elää lapsineen orjuudessa, toisin sanoen, se ei pääse vapaaksi laista, synnistä ja kuolemasta.
Se Jerusalem taas, joka on ylhäällä, toisin sanoen, hengellinen, on Saara - Paavali ei kuitenkaan lisää tähän Saaran ominaisnimeä, vaan nimittää häntä pelkästään vapaaksi -, toisin sanoen, täysi valtijatar ja tosi vapaa, meidän äitimme, joka ei synnytä orjuuteen niinkuin Haagar, vaan vapauteen.
Tämä taivaallinen Jerusalem, joka on ylhäällä, on seurakunta, toisin sanoen,
koko maanpiirin hajallaolevat uskovaiset,
jolla on
1.)sama evankeliumi,
2.)sama usko Kristukseen,
3.)sama Pyhä Henki ja
4.)samat sakramentit.
Ehtoollinen tarvitsee uskovaista sydäntä ja se on otettava vastaan uskolla.
Ehtoolliskiivailijat unohtavat että ehtoollinen on eri kuin parannus. he eivät ole eivätkä tahdo tehdä parannusta ennenkuin menevät ehtoolliselle. He haluavat tässäkin ennemmin tekojen kun uskon kautta mennä.
siksi he luulevat pelkän kasteen pelastavan tai ehtoollisen antavan synnit anteeksi.
He eivät ymmärrä että sakramentti on salaisuus. Opetamme, että kasteessa on pelastus ja ehtoollisessa syntien anteeeksi antamus.
Mitä heillä on valittamista?
Ehkä he häijyyntyvät kun sanomme kaste ei pelasta vaaan usko kasteeseen ja kaste on uskon salaisuus.
Ehtoollisesta ei saada syntiä anteeksi vaan usko ehtoolliseen ja ehtoollisessa on anteeksiannon salaisuus. Niin he suuttuvat kun eivät saa synninpäästöautomaattia vaikka sellainen olisi jos vaan uskoisivat. Ja se tosi automaattti antaisi joka hetki synnit anteeksi. Tahi toiset haluais ehtoollisesta rippiautomaatin nimellisille synneille. Edelleen Luther tekee eron ripin ja ehtoollisen välillä ja kehoittaapa ripittäytymään ennen ehtoollista. Ja kun Lutherin mukaan ripittäydymme niin annetaan kaikki synnit anteeks, niin ennen ehtoollista on jo kaikki nimeltä vaivaavatkin synnnit anteeks mutta haluamme nähdä ja maistaa syntien anteeeksi antamisen evankeliumin ja todeta ettei tätä tee leipä eikä viini vaan totisesti Jeesuksen ruumis ja veri on se evankeliumi jonka voimasta saamme synnit anteeksi. Silti vastustajista osa on vihaisia kun uskomme yksin uskon alkajan sovintotyöhön. Jos he kysyisivät saako jeesuksen nimestä ja verestä synnit anteeksi niin vastaan kyllä ja tämä on se ehtoollisen salaisuus. Mutta he eivät halua kysyä niin vaan sydämmessänsä sanovat saako syömällä leipää ja viiniä synnit anteeksi täytyy sanoa ei.
He unohtavat uskon kohteen ja uskovat vain näkyvään kasteeseen ja näkyvään ehtoolliseen. Me saamme uskon kautta anteeksi joka on näkymätön pyhänhengen kaste ja jeesus ja sovintoveri.
Olemme Lutherin kanssa samoilla linjoilla tässäkin asiassa. Mutta heidän on hyvin vaikeaa tajuta että ehtoollisella ehtoollisesta ei saada vaan uskosta saadaan synnit anteeksi uskomalla ehtoolliseen mikä ei ole ehtoollinen vaan Jeesuksen ruumis ja veri eli evankeliumi.
He haluavat ennemmin teon kautta kuin uskon kautta tämänkin asian ymmärtää eli saada tekona syödä kätketyn sanan. tekoaan he väittävät uskoksi (mikä onkin, mutta heidän oma uskoa tekoonsa)
Tätä Lutherkin yritti sanoa. Tässä on sanoissa pieni mutta uskossa suuri ero etttä enpä usko että ymmärtävätkään. Sillä eivät he ymmärrä salattua uskoa, niin kuinka uskon salaisuuksiakaan.
nimittäin vanhoilliset EIVÄT USKO että ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi, niinkuin Luther katekismuksessaan kalliisti opettaa: meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa SYNNIT ANTEEKSI.
Vanhoilliset EIVÄT USKO myöskään mitä Luther opettaa avioerosta, että sen saa loukattu ottaa ja mennä uusiin naimisiin (Jeesuksen opetuksen mukaan)
Ei se asia hynden tyhjän-jauhamis-monologeissa siitä mihinkään muutu. Väärä opetus on väärää opetusta. Näissä kahdessa asiassa vanhoillisten tulisi korjata opetustaan rehellisesti oikeaksi näiden loputtomien seli seli selittelyjen sijaan.
[nimittäin vanhoilliset EIVÄT USKO että ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi, niinkuin Luther katekismuksessaan kalliisti opettaa: meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa SYNNIT ANTEEKSI.]
--
vanhoilliset nimeenomaan uskovat että Jeesuksen nimessä ja veressä saadaan synnit anteeks! Silloin on ehtoollinen ymmärretty oikein.
Opettele ensin Lutherin seurakuntaoppi ja tule sitten mussuttelee jos on opissa vikaa.
vanhoilliset eivät usko että ehtoollisessa saadaan syntejä anteeksi.
Luther taas opettaa kalliisti että ehtoollisessa meille annetaan synnit anteeksi.
Ei siinä mussutuksia tarvita, noin se vain on. Korjatkaa tältä osin väärä oppi. Myös oppinne avioerosta on huoruuden suhteen väärää opetusta.
Korjatkjaa, jos ylpeydeltänne pystytte.