Asiallista asiaa eutanasiasta

Juu ja tämä onkin jo käsitelyt tässä ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14563684/eutanasia-aloite-hyvan-kuoleman-puolesta

mummomuori kirjoitti:

Juu ja tämä onkin jo käsitelyt tässä ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14563684/eutanasia-aloite-hyvan-kuoleman-puolesta

Lue lisää

Eikö asiasta saisi keskuslella enempää ja eri virikkeistä?
Tällä palstalla eivät kuitenkaan kaikki ole päivittäin :D

lettas kirjoitti:

Eikö asiasta saisi keskuslella enempää ja eri virikkeistä?
Tällä palstalla eivät kuitenkaan kaikki ole päivittäin :D

Videolinkin laittaminen ei ole keskustelua.

Keskustelua on sellainen että keskustelijoilla (sinulla) tulisi olla omia ajatuksia asioista. Ajatuksia jotka pystyt perustelemaan.

mummomuori kirjoitti:

Juu ja tämä onkin jo käsitelyt tässä ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14563684/eutanasia-aloite-hyvan-kuoleman-puolesta

Lue lisää

Joko olet katsonut ohjelman?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Joko olet katsonut ohjelman?

Esitetäänkö siinä eutanasiaa vastaan edes yksi (1) sellainen peruste, jota ei täällä olisi nähty ainakin kymmenen kertaa?

Kylläpä on muuten Turunen korotettu jo melkein kaikkien alojen asiantuntijaksi á la Juhani Mäkelä...;)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Videolinkin laittaminen ei ole keskustelua.

Keskustelua on sellainen että keskustelijoilla (sinulla) tulisi olla omia ajatuksia asioista. Ajatuksia jotka pystyt perustelemaan.

Lue lisää

>Keskustelua on sellainen että keskustelijoilla (sinulla) tulisi olla omia ajatuksia asioista. Ajatuksia jotka pystyt perustelemaan.

Älä unta näe.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Joko olet katsonut ohjelman?

En vaan odotan kommenttiasi siitä, mitä mieltä sinä olet.

Hyvä, ja tuo asiantuntija saa sitten päättää asiasta itse vai mitä? Ilman että sinä tai uskontosi sitä eutanasiaa häneltä kieltävät.

Eli Turunen on jälleen kerran "asiantuntijana" lähinnä sattumalta...? :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli Turunen on jälleen kerran "asiantuntijana" lähinnä sattumalta...? :D

Onko Turusella muuten edes tuota "lettaksen" vaatimaa asiantuntemusta? Siis "Jokainen jolla on henkilökohtainen kokemus kuolevasta ihmisestä on asiantuntija" tätä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli Turunen on jälleen kerran "asiantuntijana" lähinnä sattumalta...? :D

Miksi ei Turunen?

Muuten teologian maisteri Turunen on taas tänää klo 19:30 Cafe Raamatussa
19.30 Café Raamattu: Kolminaisuus löytyy Raamatusta
Mistä löydän kolmiyhteisen Jumalan Raamatussa?
Vieraana teologi ja toimittaja Pasi Turunen.

Eikös sinullakin ole jotain epäselvää kolminaisuudesta?

lettas kirjoitti:

Miksi ei Turunen?

Muuten teologian maisteri Turunen on taas tänää klo 19:30 Cafe Raamatussa
19.30 Café Raamattu: Kolminaisuus löytyy Raamatusta
Mistä löydän kolmiyhteisen Jumalan Raamatussa?
Vieraana teologi ja toimittaja Pasi Turunen.

Eikös sinullakin ole jotain epäselvää kolminaisuudesta?

Lue lisää

Mutta onko Turusella tätä asiantuntevuutta jota arvostat:

"Jokainen jolla on henkilökohtainen kokemus kuolevasta ihmisestä on asiantuntija"

Onko syntymästäkään ihminen saanut itse päättää, misi pitäisi saada päättää kuolemastakaan.

syntymäjakuolema kirjoitti:

Onko syntymästäkään ihminen saanut itse päättää, misi pitäisi saada päättää kuolemastakaan.

Suomessa vuorittain 10 000 lasta ei saa edes syntyä vaikka haluasi.

lettas kirjoitti:

Suomessa vuorittain 10 000 lasta ei saa edes syntyä vaikka haluasi.

Mistä tiedät että haluaisivat?
Uskovaisten tiedekö osaa jo kysyä sikiöiltäkin? Allahu akbar... :D

Kyse oli sikiöistä, ei ihmisistä. Pystytkö vastaamaan kysymykseen vai vaihdatko taas aihetta kuten tapanasi on?

mummomuori kirjoitti:

En vaan odotan kommenttiasi siitä, mitä mieltä sinä olet.

Minusta ohjelma on erinomainen. Siinä on käsitelty eutanasian eettistä puolta monipuolisesti.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Minusta ohjelma on erinomainen. Siinä on käsitelty eutanasian eettistä puolta monipuolisesti.

Kuten?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esitetäänkö siinä eutanasiaa vastaan edes yksi (1) sellainen peruste, jota ei täällä olisi nähty ainakin kymmenen kertaa?

Kylläpä on muuten Turunen korotettu jo melkein kaikkien alojen asiantuntijaksi á la Juhani Mäkelä...;)

Lue lisää

Katso ohjelma itse ja arvioi.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Katso ohjelma itse ja arvioi.

Kai sinä ohjelman katsoneena pystyt vastaamaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kai sinä ohjelman katsoneena pystyt vastaamaan?

Ilmeisesti katsojaluvuissa ei ole hurraamista, kun niitä näin läpinäkyvän kömpelösti pitää yrittää lisätä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti katsojaluvuissa ei ole hurraamista, kun niitä näin läpinäkyvän kömpelösti pitää yrittää lisätä.

Näin oletinkin että kerjäävät vain klikkauksia.

lettas kirjoitti:

Miksi ei Turunen?

Muuten teologian maisteri Turunen on taas tänää klo 19:30 Cafe Raamatussa
19.30 Café Raamattu: Kolminaisuus löytyy Raamatusta
Mistä löydän kolmiyhteisen Jumalan Raamatussa?
Vieraana teologi ja toimittaja Pasi Turunen.

Eikös sinullakin ole jotain epäselvää kolminaisuudesta?

Lue lisää

Turunen on paras!

Kannattaa katsoa. Erinomainen ohjelma.

Minkä verran sinulta riittää myötätuntoa uskovaisten kärsimyksille Suomessa ja maailmalla? Kuinka kärsimystä saadaan lievitettyä?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Minkä verran sinulta riittää myötätuntoa uskovaisten kärsimyksille Suomessa ja maailmalla? Kuinka kärsimystä saadaan lievitettyä?

Ei kärsimys ehkä ole kovin tärkeä niille, joille oikean opin noudattaminen on olennaista.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Minkä verran sinulta riittää myötätuntoa uskovaisten kärsimyksille Suomessa ja maailmalla? Kuinka kärsimystä saadaan lievitettyä?

Minä tunnen myötätyntoa kaikkia oikeasti kärsiviä kohtaan.

Marttyyriksi ilman syytä tekeytyvät ovat asia erikseen.

Pystytkö antamaan yhtään oikeaa esimerkkiä siitä miten uskovainen kärsisi Suomessa uskonsa takia? Siis ihan oikeaa, ei keksittyä.

mummomuori kirjoitti:

Ei kärsimys ehkä ole kovin tärkeä niille, joille oikean opin noudattaminen on olennaista.

Miksi joku noudattaisia väärää oppia?
Sehän olisi tietoinen eutanasia :(

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Minkä verran sinulta riittää myötätuntoa uskovaisten kärsimyksille Suomessa ja maailmalla? Kuinka kärsimystä saadaan lievitettyä?

Suomessa:
Ihmisen omasta uskonnollisesta ahdasmielisyydestä juontuva henkinen kärsimys on kyllä jotain sellaista, johon on hirmuisen vaikea eläytyä valtavan empatiaryöpyn kera.

Paras lievitys saadaan, kun luovutaan uskonnollisesta ahdasmielisyydestä. Samalla poistuu siitä johtuva kärsimys.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Suomessa:
Ihmisen omasta uskonnollisesta ahdasmielisyydestä juontuva henkinen kärsimys on kyllä jotain sellaista, johon on hirmuisen vaikea eläytyä valtavan empatiaryöpyn kera.

Paras lievitys saadaan, kun luovutaan uskonnollisesta ahdasmielisyydestä. Samalla poistuu siitä johtuva kärsimys.

Lue lisää

Sinähän kärsit kuin sika vaikka et ole uskonnollinen :D

lettas kirjoitti:

Sinähän kärsit kuin sika vaikka et ole uskonnollinen :D

Ja kas, taas Pyhä Henki laittoi "lettaksen" kirjoittelemaan ikävästi lähimmäisestä.

Erikoinen henki tuo "lettaksen" Pyhä Henki, vaikuttaa enemmän Saatanan hengeltä.

lettas kirjoitti:

Miksi joku noudattaisia väärää oppia?
Sehän olisi tietoinen eutanasia :(

Ehkä olen enemmän rakkauden kuin opillisuuden kannalla.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä olen enemmän rakkauden kuin opillisuuden kannalla.

Mitä rakkautta tarkoitat? Sitäkö mistä Raamattu puhuu vai sitä mistä sinulle itsellesi tulee kiva fiilis?
Jumalan sana pitää ihmisen oikealla tiellä . Muuten ihminen lähtee "rakastamaan" ja pettämään itseään.

lettas kirjoitti:

Mitä rakkautta tarkoitat? Sitäkö mistä Raamattu puhuu vai sitä mistä sinulle itsellesi tulee kiva fiilis?
Jumalan sana pitää ihmisen oikealla tiellä . Muuten ihminen lähtee "rakastamaan" ja pettämään itseään.

Lue lisää

Sitä, mitä Jeesus opettaa.

mummomuori kirjoitti:

Sitä, mitä Jeesus opettaa.

Miten sinä sen ymmmärrät ja miten toimit, siitähän on kysymys.

mummomuori kirjoitti:

Sitä, mitä Jeesus opettaa.

Eli juuri sitä mitä esim. nimimerkki "lettas" ei ainakaan kommenttiensa pohjalta ole koskaan ymmärtänyt.

lettas kirjoitti:

Miten sinä sen ymmmärrät ja miten toimit, siitähän on kysymys.

Kysymys on myös miten sinä? Palstalla kirjoittamiesi kommenttien pohjalta on helppo päätellä että et ole oikein ymmärtänyt Jeesuksen opetusta.

Ja Pyhä Henki ohjasi sinuakin? Ai niin, "lettas"han se siinä itse eri nimimerkillä.

:D niin minäkin sinua :D

lettas kirjoitti:

:D niin minäkin sinua :D

Itserakaskin vielä.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Itserakaskin vielä.

:-)

Onhan se aika hellyyttävää ja söpöä kuinka lettas kirjoittaa itselleen rakkaudenosoituksia julkisella keskustelupalstalla. :D

TähtiDaavidin kirjoitti:

Onhan se aika hellyyttävää ja söpöä kuinka lettas kirjoittaa itselleen rakkaudenosoituksia julkisella keskustelupalstalla. :D

Ei minun tarvitse tehdä niin.
Muutkin kuin sinä rakastavat minua :D

lettas kirjoitti:

Ei minun tarvitse tehdä niin.
Muutkin kuin sinä rakastavat minua :D

Kyllä varmaan ne sinun muutamat rekatut nikit ja tuhat rekkaamatonta rakastaakin. Herran"lettas" sentään kuinka liikuttavaa onkaan nikkiesi kalvalkaadien rakkaus sinua kohtaan. :D

TähtiDaavidin kirjoitti:

Kyllä varmaan ne sinun muutamat rekatut nikit ja tuhat rekkaamatonta rakastaakin. Herran"lettas" sentään kuinka liikuttavaa onkaan nikkiesi kalvalkaadien rakkaus sinua kohtaan. :D

Lue lisää

Mikäs kumma sinua nyt taas närästää ja minuun sitä purat.
Onko sinulla jotakin sanottavaa aloituksesta vai ihan minuako tulit siihen haukkumaan?

lettas kirjoitti:

Mikäs kumma sinua nyt taas närästää ja minuun sitä purat.
Onko sinulla jotakin sanottavaa aloituksesta vai ihan minuako tulit siihen haukkumaan?

Jospa lukaiset hieman ylöspäin, niin huomaat että vastasin nimimerkille YksinkertaistaEiköVain. Itse tulit siihen väliin minulle sönköttämään, joten älä valita.

TähtiDaavidin kirjoitti:

Jospa lukaiset hieman ylöspäin, niin huomaat että vastasin nimimerkille YksinkertaistaEiköVain. Itse tulit siihen väliin minulle sönköttämään, joten älä valita.

Onhan se tosiaan kauheaa kun tulen "väliin" sönköttämään kun sinä minua solvaat.
On se niin väärin :(
Kasva aikuseksi ja lopeta täällä räyhäämisesi!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja Pyhä Henki ohjasi sinuakin? Ai niin, "lettas"han se siinä itse eri nimimerkillä.

En usko, epäilen parodiaa... :D

lettas kirjoitti:

Miten sinä sen ymmmärrät ja miten toimit, siitähän on kysymys.

Kyllä sinä Raamattusi osaat ja voit lukea.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä sinä Raamattusi osaat ja voit lukea.

Niin osaankin mutta kysyin miten sinä ymmärrät asian mihin vetoat.

lettas kirjoitti:

Niin osaankin mutta kysyin miten sinä ymmärrät asian mihin vetoat.

Olen kommenteissani aina viitannut, mitä opetuksia milloinkin asiaan voi liittää.

mummomuori kirjoitti:

Olen kommenteissani aina viitannut, mitä opetuksia milloinkin asiaan voi liittää.

Koskaan et kerro miten sinä itse ne ymmärrät.
Mikä sinua hävettää omissa ajatuksissasi?

Onko itsemurha kielletty?

lettas kirjoitti:

Onko itsemurha kielletty?

Avioliitto ei ole enää 1.3.2017 jälkeen kielletty samaa sukupuolta olevilta. Siinä asiassa ollaan siis menty oikeaan suuntaan, eli ihmisten itsemääräämisoikeus lisääntyy ja valtion kontrolli heikkenee.

Eutanasia saattaa olla seuraava askel oikeaan suuntaan.

lettas kirjoitti:

Onko itsemurha kielletty?

Ei kai, tässäkään tapauksessa.... https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli

epikuros kirjoitti:

Ei kai, tässäkään tapauksessa.... https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli

Laissa ei ole varmaan mainintaa, että olisi ero tehdä itsemurha yksin tai ryhmässä? Kerro sinä.

lettas kirjoitti:

Laissa ei ole varmaan mainintaa, että olisi ero tehdä itsemurha yksin tai ryhmässä? Kerro sinä.

Eutanasia ei ole itsemurha. Kuten hyvin tiedät.

Pystytkö keskustelemaan edes aiheesta jonka itse otit esille aloituksessa?

Et.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eutanasia ei ole itsemurha. Kuten hyvin tiedät.

Pystytkö keskustelemaan edes aiheesta jonka itse otit esille aloituksessa?

Et.

Pystytkö itse olemaan hokematta yhtä ja samaa lausetta ketjusta toiseen, tai edes perustelemaan väitteesi.

Mikä saa sinut uskomaan, ettei eutanasia ole itsemurha? Eikös siinä juuri ole tarkoituksena hengenlähtö?

Jospa puhuttaisiin ihan asioiden oikeilla nimillä.

Eutanasia itse tehtynä on itsemurha. Jonkun toisen tekemänä se on, joko avustettu itsemurha tai jopa säälimurha. Voihan se olle jopa hätäteurastuskin.

gdfgdfgdfnn kirjoitti:

Pystytkö itse olemaan hokematta yhtä ja samaa lausetta ketjusta toiseen, tai edes perustelemaan väitteesi.

Mikä saa sinut uskomaan, ettei eutanasia ole itsemurha? Eikös siinä juuri ole tarkoituksena hengenlähtö?

Jospa puhuttaisiin ihan asioiden oikeilla nimillä.

Eutanasia itse tehtynä on itsemurha. Jonkun toisen tekemänä se on, joko avustettu itsemurha tai jopa säälimurha. Voihan se olle jopa hätäteurastuskin.

Lue lisää

"Mikä saa sinut uskomaan, ettei eutanasia ole itsemurha? Eikös siinä juuri ole tarkoituksena hengenlähtö?"

Ei kyse ole siitä mitä uskon vaan siitä mitä eutanasialla tarkoitetaan. Sillä ei tarkoiteta itsemurhaa. Selvitä toki asia itsellesi jos et sitä ole vielä ymmärtänyt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eutanasia ei ole itsemurha. Kuten hyvin tiedät.

Pystytkö keskustelemaan edes aiheesta jonka itse otit esille aloituksessa?

Et.

Avustettu itsemurha on sekä murha että itsemurha.

Samoin on aktiivinen eutanasiakin, jos henkilö lopetetaan omasta vaatimuksesta. Joka tapauksessa eutanasiassa on kyse murhasta.

Ja samalla rikkovat molemmat, sekä surmattava että avustajat/suorittajat käskyä: älä tapa, sekä rakkauden kaksoiskäskyä. Nimittäin eutanasiassa ihminen ottaa Jumalan vallan päättää elämän kestosta. Lähimmäisen rakkaus tarkoittaa sitä, että rakkaus ei tee mitään pahaa lähimmäiselle. Jos ihminen pakotetaan murhaamaan toinen ihminen - teki tämä sen sitten mielellään tai vastoin omaatuntoaan- vahingoittaa se ihmisen sielua ja heikentää moraalia.

Raamatusta ei löydy puolustusta tai perustetta eutanasialle.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Avustettu itsemurha on sekä murha että itsemurha.

Samoin on aktiivinen eutanasiakin, jos henkilö lopetetaan omasta vaatimuksesta. Joka tapauksessa eutanasiassa on kyse murhasta.

Ja samalla rikkovat molemmat, sekä surmattava että avustajat/suorittajat käskyä: älä tapa, sekä rakkauden kaksoiskäskyä. Nimittäin eutanasiassa ihminen ottaa Jumalan vallan päättää elämän kestosta. Lähimmäisen rakkaus tarkoittaa sitä, että rakkaus ei tee mitään pahaa lähimmäiselle. Jos ihminen pakotetaan murhaamaan toinen ihminen - teki tämä sen sitten mielellään tai vastoin omaatuntoaan- vahingoittaa se ihmisen sielua ja heikentää moraalia.

Raamatusta ei löydy puolustusta tai perustetta eutanasialle.

Lue lisää

Miksi Raamatusta pitäisi löytyä perusteita tai puolustusta?

Eihän Raamatulla ole merkitystä kuin niille jotka siihen uskovat. Ja heidän ei tarvitse eutanasiaa tehdä.

Miksi et anna muille oikeutta toimia oman vakaumuksensa mukaan, sitä samaa oikeutta joka sinulla jo on?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Avustettu itsemurha on sekä murha että itsemurha.

Samoin on aktiivinen eutanasiakin, jos henkilö lopetetaan omasta vaatimuksesta. Joka tapauksessa eutanasiassa on kyse murhasta.

Ja samalla rikkovat molemmat, sekä surmattava että avustajat/suorittajat käskyä: älä tapa, sekä rakkauden kaksoiskäskyä. Nimittäin eutanasiassa ihminen ottaa Jumalan vallan päättää elämän kestosta. Lähimmäisen rakkaus tarkoittaa sitä, että rakkaus ei tee mitään pahaa lähimmäiselle. Jos ihminen pakotetaan murhaamaan toinen ihminen - teki tämä sen sitten mielellään tai vastoin omaatuntoaan- vahingoittaa se ihmisen sielua ja heikentää moraalia.

Raamatusta ei löydy puolustusta tai perustetta eutanasialle.

Lue lisää

”Nimittäin eutanasiassa ihminen ottaa Jumalan vallan päättää elämän kestosta.”

Kuoleva kuolee joka tapauksessa. Jos ajattelet että se muutama tunti, päivä tai viikko on jotenkin tärkeää kärsivälle elää kärsimyksessään, niin miten sen perustelet?

”Lähimmäisen rakkaus tarkoittaa sitä, että rakkaus ei tee mitään pahaa lähimmäiselle.”

Aivan, ja voin sanoa, että se vaatii kylmää persoonaa joka voi katsoa sitä kuolevan kärsimystä.

" Laki toteutuessaan ei suinkaan estä sitä jos joku haluaa kärsiä viimeiseen asti mutta antaa mahdollisuuden päättää asian itse ja toisin. "

Ja juuri tämä ihmisen oikeus omaan päätöksentekoon tässä asiassa, ja vapauteen toimia vakaumuksensa tai uskonsa mukaan, ei sovi näille ns. "oikeauskoisille" eutanasian vastustajille täällä.

Eivätkä he pysty asiaansa mitenkään perustelemaan koska ketään ei tosiaan olla pakottamassa mihinkään.

Tuo oli asiaa. Tätä vain kovasti yritetään vääntää aivan väärille urille.

Onko sinulla muita reseptejä kärsimykseen kuin kuolema?

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli asiaa. Tätä vain kovasti yritetään vääntää aivan väärille urille.

Kuten "lettas" tuossa juuri teki.

Asiasta ei pystytä tekemään yhtään kommenttia. Mutta asian vierestä sata.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuten "lettas" tuossa juuri teki.

Asiasta ei pystytä tekemään yhtään kommenttia. Mutta asian vierestä sata.

Hyvä esimerkki.

mummomuori kirjoitti:

Hyvä esimerkki.

Onko sinulla muita reseptejä kärsimykseen kuin kuolema? Missä menee raja kärsimyksellä joka "hoidetaan" huolemalla.
Jos katsot ohejelman tiedät miten jo esim. Hollannissa on eutanasialla "hoidettu"
alkoholisteja, masentuneita, leskiä, vammaisia lapsia jne.

lettas kirjoitti:

Onko sinulla muita reseptejä kärsimykseen kuin kuolema? Missä menee raja kärsimyksellä joka "hoidetaan" huolemalla.
Jos katsot ohejelman tiedät miten jo esim. Hollannissa on eutanasialla "hoidettu"
alkoholisteja, masentuneita, leskiä, vammaisia lapsia jne.

Lue lisää

No "lettas" juurihan itse annoit tuohon jo ylempänä vastauksen:

"Jokainen jolla on henkilökohtainen kokemus kuolevasta ihmisestä on asiantuntija, "

Sanoit, siis jokainen tuon kokenut on asiantuntija joka pystyy tuon asiaan sinun mielestäsi päättämään.

lettas kirjoitti:

Onko sinulla muita reseptejä kärsimykseen kuin kuolema? Missä menee raja kärsimyksellä joka "hoidetaan" huolemalla.
Jos katsot ohejelman tiedät miten jo esim. Hollannissa on eutanasialla "hoidettu"
alkoholisteja, masentuneita, leskiä, vammaisia lapsia jne.

Lue lisää

Kysymyksen asettelusi meni pieleen. Onko mitään muita reseptejä tarjolla kuolevalle kuin kärsimys?

Missä menee raja miten paljon kuolevan tulee kärsiä?

Suomeen halutaan toisenlainen laki. Ei kaikkea tarvitse matkia vaan voimme itsenäisenä kansana päättää aivan omat lakimme.

mummomuori kirjoitti:

Kysymyksen asettelusi meni pieleen. Onko mitään muita reseptejä tarjolla kuolevalle kuin kärsimys?

Missä menee raja miten paljon kuolevan tulee kärsiä?

Suomeen halutaan toisenlainen laki. Ei kaikkea tarvitse matkia vaan voimme itsenäisenä kansana päättää aivan omat lakimme.

Lue lisää

Kuolevalle on tarjolla hyvää saattohoitoa. Saattohoito on hyvää kuolemaa!
Missä menee raja miten paljon tulee kärsiä, että saa eutanasian ja kuka sen määrän päättää?
Älä höpise, miksi me täällä Suomessa nyt yhtä äkkiä olisimme sen viisaampia kuin muutkaan :D

lettas kirjoitti:

Onko sinulla muita reseptejä kärsimykseen kuin kuolema? Missä menee raja kärsimyksellä joka "hoidetaan" huolemalla.
Jos katsot ohejelman tiedät miten jo esim. Hollannissa on eutanasialla "hoidettu"
alkoholisteja, masentuneita, leskiä, vammaisia lapsia jne.

Lue lisää

Kannattaisi ihan oikeasti lukea se SUOMEN eutanasialakialoite.

nähty.on kirjoitti:

Kannattaisi ihan oikeasti lukea se SUOMEN eutanasialakialoite.

Kannataa nyt olla ihan realisti, että ihan samanlaisia ihmisiä täälläkin ollaan!

lettas kirjoitti:

Kuolevalle on tarjolla hyvää saattohoitoa. Saattohoito on hyvää kuolemaa!
Missä menee raja miten paljon tulee kärsiä, että saa eutanasian ja kuka sen määrän päättää?
Älä höpise, miksi me täällä Suomessa nyt yhtä äkkiä olisimme sen viisaampia kuin muutkaan :D

Lue lisää

"Kuolevalle on tarjolla hyvää saattohoitoa. Saattohoito on hyvää kuolemaa!"

Ja saat sen valita itsellesi täysin vapaasti.

Miksi et anna muiden valita toista tietä?

"Missä menee raja miten paljon tulee kärsiä, että saa eutanasian ja kuka sen määrän päättää?"

Omia sanojasi toistaen: "Jokainen jolla on henkilökohtainen kokemus kuolevasta ihmisestä on asiantuntija, "

"Älä höpise, miksi me täällä Suomessa nyt yhtä äkkiä olisimme sen viisaampia kuin muutkaan :D "

Osa Suomalaisista pystyy oppimaan muualla tehdyistä mahdollisista virheistä. Se on osoitus ihmisljin älykkyydestä.

:-)

lettas kirjoitti:

Kannataa nyt olla ihan realisti, että ihan samanlaisia ihmisiä täälläkin ollaan!

Niin ollaan. Jotkut meistä kykenevät oppimaan ja muuttamaan käytöstään uusien tietojen valossa.

lettas kirjoitti:

Kannataa nyt olla ihan realisti, että ihan samanlaisia ihmisiä täälläkin ollaan!

Ja tietäisit että on opittu jos vaivautuisit lukemaan sen eutanasiasta tehtyn aloitteen.

Suosittelen.

:-)

lettas kirjoitti:

Kuolevalle on tarjolla hyvää saattohoitoa. Saattohoito on hyvää kuolemaa!
Missä menee raja miten paljon tulee kärsiä, että saa eutanasian ja kuka sen määrän päättää?
Älä höpise, miksi me täällä Suomessa nyt yhtä äkkiä olisimme sen viisaampia kuin muutkaan :D

Lue lisää

Niin, jos olisit lukenut aloitteen, mikä on tehty suomessa, et kyselisi tuollaisia.

Jokainen meistä voi tehdä hoitotahdon jo nykyään, koskien esim. elvytyskieltoa. Se tehdään täysissä järjissä olevalle, eikä sitä voi tehdä, jos ei enää kykene ymmärtämään tekojaan.

Potilas itse eli kuoleva itse on se, joka päättää. Lääkäri varmistaa useaan otteeseen asian. Kukaan muu ei päätöstä tee.

Saattohoito on hyvä asia, jota nyt ei saa kaikki halukkaat. Siksi tuossa aloitteessa on oikein erikseen mainittu, miten saattohoitoa sekä mahdollisuutta sedatiiviseen hoitoon tulee lisätä. Ellei näistä ole apua, sen jälkeen pitää olla mahdollisuus eutanasiaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tietäisit että on opittu jos vaivautuisit lukemaan sen eutanasiasta tehtyn aloitteen.

Suosittelen.

:-)

Niin tässä juuri on se kompastuskivi. Suomen eutanasialakialoitteessa puhutaan ainoastaan siitä tilanteesta kun ei ole enää mitään tehtävissä. Eli se ei sisällä yksinäisiä tai masentuneita, vaan siihen pitää olla lääketieteellinen todistus siitä, eikä riitä yksi sellainen

a) ihminen ei muutenkaan eläisi enää kauan b) nykyisillä kivunlievityksillä ei kaikkia tuskia pystytä hoitamaan c) ihminen haluaisi itsekkin jo lähteä mutta elimmistö ei anna periksi d) ...


Nyt kun eutanasiasta puhutaan niin täytyy muistaa, että jo nykyään lääkärit tietyllä tapaa tekevät tuota esimerkkinä vaikkapa vanhan sairaan potilaan kohdalla kun ei aleta nesteyttämään niin tiedetään , että kuolema tulee viimeistään viiden vuorokauden kuluttua, yleensä jo onneksi aikaisemmin. Nesteytyksellä tuo ihminen eläisi ehkä vielä kolme viikkoa, eli tavallaan lääkärit jo sitä tekevät mutta siitä ei vaan avoimesti puhuta, tai ei ainakaan suurinosa. No jokainen jolla vähänkään järkeä niin ymmärtää, että ihminen tarvitsee noin karkeasti kaksi litraa nestettä per vuorokausi, niin luuleko nämä eutanasian vastustajat ihan oikeasti, että ne lääkärit ei tuota tiedä?

mummomuori kirjoitti:

Niin, jos olisit lukenut aloitteen, mikä on tehty suomessa, et kyselisi tuollaisia.

Jokainen meistä voi tehdä hoitotahdon jo nykyään, koskien esim. elvytyskieltoa. Se tehdään täysissä järjissä olevalle, eikä sitä voi tehdä, jos ei enää kykene ymmärtämään tekojaan.

Potilas itse eli kuoleva itse on se, joka päättää. Lääkäri varmistaa useaan otteeseen asian. Kukaan muu ei päätöstä tee.

Saattohoito on hyvä asia, jota nyt ei saa kaikki halukkaat. Siksi tuossa aloitteessa on oikein erikseen mainittu, miten saattohoitoa sekä mahdollisuutta sedatiiviseen hoitoon tulee lisätä. Ellei näistä ole apua, sen jälkeen pitää olla mahdollisuus eutanasiaan.

Lue lisää

Olen lukenut sen ja myös tutustunut siihen miten eutanasia on "kehittynyt" muisa maissa.
Mikä pätevyys lääkärillä on mitata toisen ihmisen kärsimys ja määrittää se?
Mikä on siis se tarkasti rajattu jatodenettava asia mikä ratkaiseen lopettaako lääkäri ihmisen elämän ennenaikasesti vai onko kysymys lääkärin henkilökohtaisista tunnoista?

lettas kirjoitti:

Olen lukenut sen ja myös tutustunut siihen miten eutanasia on "kehittynyt" muisa maissa.
Mikä pätevyys lääkärillä on mitata toisen ihmisen kärsimys ja määrittää se?
Mikä on siis se tarkasti rajattu jatodenettava asia mikä ratkaiseen lopettaako lääkäri ihmisen elämän ennenaikasesti vai onko kysymys lääkärin henkilökohtaisista tunnoista?

Lue lisää

Lueppa uudelleen kun ei näköjään menny ihan jakeluun.

lettas kirjoitti:

Olen lukenut sen ja myös tutustunut siihen miten eutanasia on "kehittynyt" muisa maissa.
Mikä pätevyys lääkärillä on mitata toisen ihmisen kärsimys ja määrittää se?
Mikä on siis se tarkasti rajattu jatodenettava asia mikä ratkaiseen lopettaako lääkäri ihmisen elämän ennenaikasesti vai onko kysymys lääkärin henkilökohtaisista tunnoista?

Lue lisää

Unohdat edelleen ne omat sanasi:

"Jokainen jolla on henkilökohtainen kokemus kuolevasta ihmisestä on asiantuntija, "

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Lueppa uudelleen kun ei näköjään menny ihan jakeluun.

Ei tarvitse lukea uudelleen koska muista maista on jo näyttöä miten laki on "kehittynyt".

lettas kirjoitti:

Ei tarvitse lukea uudelleen koska muista maista on jo näyttöä miten laki on "kehittynyt".

Niin, no siis suomessahan ei laki kehity mitenkään, ellei siihen tehdä lisäyksiä ja nuo lisäykset vaativat vähintäänkin vuoden nakertamisen ja eduskunnan enemmistön sitten äänestyksessä. (kannattaa tutustustua, muistaakseni sivut on jotain miten suomessa lakeja tehdään")

Eli leikitään niin, että suomessa olisi tuo lakialoite mennyt läpi ja olisi olemassa eutanasialaki. Joku lääkäri sitten avustaisi jonkun ihmisen "matkalle" joka ei täytä niitä eutanasialakialoitteessakin määriteltyjä lääketieteellisiä kriteereitä niin , tiedätkö mitä se on meillä suomessa MURHA, ja linnaan se sitten menisi siitä.

Ja jos ajatellaan, että tuollaisia heilahteneita yksilöitä kuinka paljon niitä olisi ? No siihen vedotenko haluat viedä vaikkapa joltain syöpäsairaalta sukulaiselta oikeuden päättää omasta elämästä ?

Prosenttuaalinen mahdollisuus ei varmasti ole edes samaa luokkaa kuin , että suomessa tulisi laki joka kieltäisi lasten tekemisen siitä syystä koska meillä esiintyy pedofiliaa ja insestiä.

nähty.on kirjoitti:

Niin, no siis suomessahan ei laki kehity mitenkään, ellei siihen tehdä lisäyksiä ja nuo lisäykset vaativat vähintäänkin vuoden nakertamisen ja eduskunnan enemmistön sitten äänestyksessä. (kannattaa tutustustua, muistaakseni sivut on jotain miten suomessa lakeja tehdään")

Eli leikitään niin, että suomessa olisi tuo lakialoite mennyt läpi ja olisi olemassa eutanasialaki. Joku lääkäri sitten avustaisi jonkun ihmisen "matkalle" joka ei täytä niitä eutanasialakialoitteessakin määriteltyjä lääketieteellisiä kriteereitä niin , tiedätkö mitä se on meillä suomessa MURHA, ja linnaan se sitten menisi siitä.

Ja jos ajatellaan, että tuollaisia heilahteneita yksilöitä kuinka paljon niitä olisi ? No siihen vedotenko haluat viedä vaikkapa joltain syöpäsairaalta sukulaiselta oikeuden päättää omasta elämästä ?

Prosenttuaalinen mahdollisuus ei varmasti ole edes samaa luokkaa kuin , että suomessa tulisi laki joka kieltäisi lasten tekemisen siitä syystä koska meillä esiintyy pedofiliaa ja insestiä.

Lue lisää

Miksi Suomi olisi poikkeus tässä asiassa muista maista kun ei ole muissakaan?
Ole vain relalisti äläkä idealisti.

lettas kirjoitti:

Miksi Suomi olisi poikkeus tässä asiassa muista maista kun ei ole muissakaan?
Ole vain relalisti äläkä idealisti.

Lue nyt se aloite niin pystyt edes keskustelemaan aiheesta äläkä jankkaa mitäänsanomattumuuksia.

:-)

lettas kirjoitti:

Olen lukenut sen ja myös tutustunut siihen miten eutanasia on "kehittynyt" muisa maissa.
Mikä pätevyys lääkärillä on mitata toisen ihmisen kärsimys ja määrittää se?
Mikä on siis se tarkasti rajattu jatodenettava asia mikä ratkaiseen lopettaako lääkäri ihmisen elämän ennenaikasesti vai onko kysymys lääkärin henkilökohtaisista tunnoista?

Lue lisää

Jos olet lukenut miten lainsäädäntö on ”kehittynyt” muissa maissa, niin ehkä tuot niitä faktoja esiin? Muistelen, että jo alun perin näihin maihin, joihin kenties viittaat, on laki laadittu aika väljästi.

”Mikä pätevyys lääkärillä on mitata toisen ihmisen kärsimys ja määrittää se?”

Täsmälleen se sama, mikä mm. kivunlievityksessä sekä aktiivisen hoidon lopettamisessa.

”Mikä on siis se tarkasti rajattu jatodenettava asia mikä ratkaiseen lopettaako lääkäri…”

Jälleen sama vastaus. Lääkärin ammattitaitoa on osata arvioida, milloin mistäkin hoitotoimenpiteestä on hyötyä ja milloin haittaa. Aivan samoin hän voi päättää sedaatiosta palleatiivisessa hoidossa.

Ja täsmälleen sama juttu, kun potilaalla on hoitotahto, jossa hän kieltää aktiivisen elvytyksen.

mummomuori kirjoitti:

Jos olet lukenut miten lainsäädäntö on ”kehittynyt” muissa maissa, niin ehkä tuot niitä faktoja esiin? Muistelen, että jo alun perin näihin maihin, joihin kenties viittaat, on laki laadittu aika väljästi.

”Mikä pätevyys lääkärillä on mitata toisen ihmisen kärsimys ja määrittää se?”

Täsmälleen se sama, mikä mm. kivunlievityksessä sekä aktiivisen hoidon lopettamisessa.

”Mikä on siis se tarkasti rajattu jatodenettava asia mikä ratkaiseen lopettaako lääkäri…”

Jälleen sama vastaus. Lääkärin ammattitaitoa on osata arvioida, milloin mistäkin hoitotoimenpiteestä on hyötyä ja milloin haittaa. Aivan samoin hän voi päättää sedaatiosta palleatiivisessa hoidossa.

Ja täsmälleen sama juttu, kun potilaalla on hoitotahto, jossa hän kieltää aktiivisen elvytyksen.

Lue lisää

Edellä olen kertonut miten tappamista on laajennettu esim. Hollannissa.
Lääkäri ei pysty määrittelemään toisen ihmisen kipua ja päättämmän mikä kipu oikeuttaa surmaamiseen.
Lääkärin ammattitaito ei ole tappamista varten vaan potilaan hoitamista varten.

Ei näillä kärsimykselle ole mitään vaihtoehtoa omasta mielestään, paitsi kuolema. Perusteluja ei tietenkää tarvitse esittää. Pelkkää saman jauhamista ketjusta toiseen.

Ne saivat ihmiset allekirjoittamaan kansalaisaloitteen puhumalla samassa aloitteessa kauniisti saattohoidon kehittämisestä. samassa esityksessä tuli sitten eutanasia troijanhevosena.

Jos aloitteessa olisi puhuttu pelkästä eutanasiasta, ei aloite koskaan olisi saavuttanut tarvittavaa allekirjoitusten määrää.

bbcvbcbc kirjoitti:

Ei näillä kärsimykselle ole mitään vaihtoehtoa omasta mielestään, paitsi kuolema. Perusteluja ei tietenkää tarvitse esittää. Pelkkää saman jauhamista ketjusta toiseen.

Ne saivat ihmiset allekirjoittamaan kansalaisaloitteen puhumalla samassa aloitteessa kauniisti saattohoidon kehittämisestä. samassa esityksessä tuli sitten eutanasia troijanhevosena.

Jos aloitteessa olisi puhuttu pelkästä eutanasiasta, ei aloite koskaan olisi saavuttanut tarvittavaa allekirjoitusten määrää.

Lue lisää

Ihmiset ovat edelleen lukutaitoisia ja ymmärtävät minkälaiseen aloitteeseen nimensä ja tukensa ovat antaneet.

Ei lääkäri ole tappaja. Tappajille pitää antaa oma koulutuksensa. Nämä eutanasianpuolesta yötäpäivää jauhajat voivat sitten hakeutua siihen eutanasiakoulutukseen. Kun kerran niin paljon kiihottaa muiden tappaminen.

wqwqwwqw kirjoitti:

Ei lääkäri ole tappaja. Tappajille pitää antaa oma koulutuksensa. Nämä eutanasianpuolesta yötäpäivää jauhajat voivat sitten hakeutua siihen eutanasiakoulutukseen. Kun kerran niin paljon kiihottaa muiden tappaminen.

Lue lisää

Selvitä nyt itsellesi aluksi mitä eutanasialla tarkoitetaan.

lettas kirjoitti:

Edellä olen kertonut miten tappamista on laajennettu esim. Hollannissa.
Lääkäri ei pysty määrittelemään toisen ihmisen kipua ja päättämmän mikä kipu oikeuttaa surmaamiseen.
Lääkärin ammattitaito ei ole tappamista varten vaan potilaan hoitamista varten.

Lue lisää

”Edellä olen kertonut miten tappamista on laajennettu esim. Hollannissa.”

Et ole kertonut. Mikä oli Hollannin lainsäädäntö tuota ennen? Millaisia lakeja sekä käytäntöjä oli niin passiivisen eutanasian tai palliatiivisen hoidon suhteen?
Miten uusi laki perusteltiin ja miten se poikkeaa, vaikka tuossa kansalaisaloitteessa mainitusta mallista?

”Lääkäri ei pysty määrittelemään toisen ihmisen kipua ja päättämmän mikä kipu oikeuttaa surmaamiseen…”

Lääkäri pystyy määrittelemään potilaan kanssa yhdessä sen, miten paljon kipulääkkeitä tarvitaan, jotta olo olisi siedettävä. Samoin lääkäri pystyy päättelemään niin annostuksen kuin käytettävän lääkkeen.
Samalla tavalla lääkäri tekee päätöksen esim. nesteyttämisen lopetuksesta kuolevalle, jos siitä seuraa entistä pahempi tilanne, mutta samalla se nopeuttaa kuolemaan. Näin toimitaan myös ravinnon suhteen. Tai hengityskoneessa olemisen suhteen.

Saatto hoidossa lääkäri tekee aivan samalla tavalla päätöksen nukuttamisesta ja määrittelee lääkkeen sekä annostuksen. Raja on siis hiuksen hieno sen suhteen, milloin onkin yliannostuksen vaara ja sitä seuraava kuolema.

Eutanasia siis tulee kyseeseen, kun ei enää nämä keinot toimi, ja silloin se voidaan suorittaa joko yliannostuksena tai sitten jonkun omaisen kautta ja potilaan antaman luvan kanssa.

mummomuori kirjoitti:

”Edellä olen kertonut miten tappamista on laajennettu esim. Hollannissa.”

Et ole kertonut. Mikä oli Hollannin lainsäädäntö tuota ennen? Millaisia lakeja sekä käytäntöjä oli niin passiivisen eutanasian tai palliatiivisen hoidon suhteen?
Miten uusi laki perusteltiin ja miten se poikkeaa, vaikka tuossa kansalaisaloitteessa mainitusta mallista?

”Lääkäri ei pysty määrittelemään toisen ihmisen kipua ja päättämmän mikä kipu oikeuttaa surmaamiseen…”

Lääkäri pystyy määrittelemään potilaan kanssa yhdessä sen, miten paljon kipulääkkeitä tarvitaan, jotta olo olisi siedettävä. Samoin lääkäri pystyy päättelemään niin annostuksen kuin käytettävän lääkkeen.
Samalla tavalla lääkäri tekee päätöksen esim. nesteyttämisen lopetuksesta kuolevalle, jos siitä seuraa entistä pahempi tilanne, mutta samalla se nopeuttaa kuolemaan. Näin toimitaan myös ravinnon suhteen. Tai hengityskoneessa olemisen suhteen.

Saatto hoidossa lääkäri tekee aivan samalla tavalla päätöksen nukuttamisesta ja määrittelee lääkkeen sekä annostuksen. Raja on siis hiuksen hieno sen suhteen, milloin onkin yliannostuksen vaara ja sitä seuraava kuolema.

Eutanasia siis tulee kyseeseen, kun ei enää nämä keinot toimi, ja silloin se voidaan suorittaa joko yliannostuksena tai sitten jonkun omaisen kautta ja potilaan antaman luvan kanssa.

Lue lisää

Suomen lakimuutos on sen kaltainen kuin Hollannin oli alkuun.
Tuolla sinun "mallillasi" olemme todellakin kohta Hollannin mallissa.

Saattohoito on ihmisen tukena olemista elämän loppuun saakka. Lääkärin ei tule surmata ketään mistään syystä vaan hoitaa kaikkia mahdollisimman hyvin. Onneksi lääkärit sen itse tajuavat.

lettas kirjoitti:

Suomen lakimuutos on sen kaltainen kuin Hollannin oli alkuun.
Tuolla sinun "mallillasi" olemme todellakin kohta Hollannin mallissa.

Saattohoito on ihmisen tukena olemista elämän loppuun saakka. Lääkärin ei tule surmata ketään mistään syystä vaan hoitaa kaikkia mahdollisimman hyvin. Onneksi lääkärit sen itse tajuavat.

Lue lisää

”…on sen kaltainen kuin Hollannin oli alkuun…”

Tuo on sinun mielipiteesi ja sellaisena ihan ok. Se vain ei ole faktaa.

Jokainen maa laatii lait siitä omasta kulttuurillisesta kontekstistaan. Sen vuoksi pitää ensin tietää, miten lainsäädäntö esim. Hollannissa on ollut ja miten se siitä on kehittynyt.

Jotenkin tuntuu, että keskeinen ongelma tuntuu olevan se, ettei luoteta lakeihin ja sen valvontaan vaan pyritään jo etukäteen ampumaan kaikki alas mietteellä ”ettei se kuitenkaan onnistu”.

Jos halutaan luoda uhkakuvia, niin toki niitä voidaan luoda. Jos esim. äärioikeisto pääsee valtaa, niin aivan varmaan kohta keskustelemme niin mahdollisista kuoleman tuomioista kuin ”rodun” jalostamisestakin.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli asiaa. Tätä vain kovasti yritetään vääntää aivan väärille urille.

Uskovainen ei voi missään tapauksessa olla eutanasian tai abortin kannattaja.
Meidän omantunnon pitää olla sidottu Jumalan sanaan- ja sana löytyy Raamatusta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Uskovainen ei voi missään tapauksessa olla eutanasian tai abortin kannattaja.
Meidän omantunnon pitää olla sidottu Jumalan sanaan- ja sana löytyy Raamatusta.

Eihän kukaan teitä pakota kannattamaan tai tekemään aborttia, saatte toimia vakaumuksenne mukaan.

Miksi ette kuitenkaan halua antaa muille oikeutta toimia omien vakaumuksiensa mukaan? Sitä samaa oikeutta joka teillä jo on?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Uskovainen ei voi missään tapauksessa olla eutanasian tai abortin kannattaja.
Meidän omantunnon pitää olla sidottu Jumalan sanaan- ja sana löytyy Raamatusta.

Kyllä voi jos ymmärtää kokonaisuuksia eikä katso vain sitä omaa napaa.
Jo 70 luvulla kävin nämä keskustelut. Asia joka ihmetytti silloin ja ihmetyttää yhä, on se ettei nämä ahdasmieliset piirit ole tehneet yhtään mitään niiden naisten eteen, joilla raskaus tai synnytys voi vaaranna elämää? Eivät edes sen edestä, että niille naisille jotka ovat pakkosynnyttämisen eteen joutuneet, ei ole mitään tukia ja apua kehitelty tai tarjottu.

Missä on viitattu Raamattuun?

Ja höpö, höpö. Se mistä me suomalaiset ja suomenlakia noudattavat saadaan olla ylpeitä on juuri se, että meillä lait laaditaan maallisesta näkökulmasta. No tämä saattaa tuntua kovinkin epäoikeuden mukaiselta nille jotka elävät "mooseksen sekoitekangas aikaa" mutta toisaalta tuo samain maallinen laki myös takaa , ettei ketään saa syrjiä sen takia, että haluaa noin elää.

Eli kun tässä suomikin täyttää nyt sata vuotta, niin ollaan edes ylpeitä :)

Kristinusko tietääkseni perustuu tähän raamattuun aikalailla? Jos yhtään tiedät missä kirjoittelet niin aika turha kysymys. Miksiköhän kirjoitat tälle palstalle.

viisauttaeiliikaaantanut kirjoitti:

Kristinusko tietääkseni perustuu tähän raamattuun aikalailla? Jos yhtään tiedät missä kirjoittelet niin aika turha kysymys. Miksiköhän kirjoitat tälle palstalle.

Ollanpa sitä nyt nokkelia :D
Luonnollisesti kysyin missä tässä keskustelussa on viitattu Raamatuun.
Varmaan itsekin huomaat, että tässä eutanasia kekustelussa jossa nyt olet sinäkin ei ole viitattu Raamattuun, vai mitä?

lettas kirjoitti:

Ollanpa sitä nyt nokkelia :D
Luonnollisesti kysyin missä tässä keskustelussa on viitattu Raamatuun.
Varmaan itsekin huomaat, että tässä eutanasia kekustelussa jossa nyt olet sinäkin ei ole viitattu Raamattuun, vai mitä?

Lue lisää

No Raamatunaikaan tuskin tunnettiin käsitettä eutanasi, kuten ei monia muitakaan käsitteittä.

nähty.on kirjoitti:

No Raamatunaikaan tuskin tunnettiin käsitettä eutanasi, kuten ei monia muitakaan käsitteittä.

Eikä kukaan ole perustellut eutanasian kieltämistä Raamatulla.

nähty.on kirjoitti:

No Raamatunaikaan tuskin tunnettiin käsitettä eutanasi, kuten ei monia muitakaan käsitteittä.

Raamatussa ei käytetä sanaa eutanasia, se on myöhempää keksintöä. Mutta on ainakin yksi esimerkki siitä, mitä tapahtui henkilölle joka oli surmannut taistelussa haavoittuneen tämän pyydettyä sotilasta surmaamaan hänet.

lettas kirjoitti:

Eikä kukaan ole perustellut eutanasian kieltämistä Raamatulla.

Juuuri tuossa yllä perusteltiin:

"Uskovainen ei voi missään tapauksessa olla eutanasian tai abortin kannattaja.
Meidän omantunnon pitää olla sidottu Jumalan sanaan- ja sana löytyy Raamatusta. "

Siis minkä vapauden?

Paitsi että tuoolloinkin saatettiin haavoittuneita tappaa kitumasta. Etenkin sotatantereella.

mummomuori kirjoitti:

Paitsi että tuoolloinkin saatettiin haavoittuneita tappaa kitumasta. Etenkin sotatantereella.

Vai niin, tuota en ole ennen kuullutkaan, en ainakaan muista. Toisen maailmansodan historia kertoo natsien surmanneen tovereitaan joilla ei ollut toivoa mutta yleensä pahasti haavoittuneet toisessa maailmansodassa tappoivat itse itsensä.

sage8 kirjoitti:

Vai niin, tuota en ole ennen kuullutkaan, en ainakaan muista. Toisen maailmansodan historia kertoo natsien surmanneen tovereitaan joilla ei ollut toivoa mutta yleensä pahasti haavoittuneet toisessa maailmansodassa tappoivat itse itsensä.

Lue lisää

Menin tuossa vähän enemmän taaksepäin historiassa. Mutta itsemurhissa saattoi toisessa maailmansodassa olla joku auttamassa.