VALTUUSTO aloitti räväkästi puhdistautumistoimet, kaivautumalla aktiivisesti itsekkäisiin poteroihin v. 2013
Hankilan tehtyä valituksen Oulun hallinto-oikeuteen lentokenttää koskevassa asiassa, kaupunginhallitus joutui selvittämään Hankilan vaalikelpoisuuden kuntalain 33 §:n vaatimalla tavalla. Valituksen tekijän tulee olla kuntalainen. Hyvinkään maistraatti on 10.8.2011 todennut, että Hankilan kotipaikka on 1.2.2010 alkaen Järvenpää.
Kaupunginhallitus on 15.8.2011 § 202 päättänyt esittää valtuustolle, että koska valtuutettu Hankilan kotipaikka on 1.2.2010 alkaen ollut Järvenpää niin, Kuntalain 37 § mukaisesti valtuutettu Hankila menettää VAALIKELPOISUUTENSA VALTUUSTOON ja että valtuutettu Heikki Hankilan osalta päätöksen tekee valtuusto.
Valtuusto 29.8.2011 § 42 päätti Hankilan mm. em. luottamustoimet päättyneeksi. Valtuutetuilla oli päätöstä tehtäessä tieto em. esittelytekstistä. Toisaalta kyllä kai kunnan edun mukaista on, että em. tehtävissä on valtuutettu, joka on kunnan asukas.
Vastineet ja selitykset kuuluvat kaupunginhallituksen tehtäviin kun hallinto-oikeus niitä pyytää. Näitä ei olisi tarvittu, ellei valituksia, useissa tapauksissa samoilta valtuutetuilta ja muilta tahoilta (Selänteen viranhaltijoilta) olisi tullut. Mitä tulee taloudelliseen, toiminnalliseen ja ennen kaikkea imagoon, aiheellinen kysymys.Miksi valituksia rustattiin?
Hallituksen päätös virkavapauden myöntämisessä Rinnevaaralle 6.6.2012 syntyi yksimielisesti hallintosäännön 29§:n mukaisesti ja kaupungin etua ajatellen. Valitettavasti tästä on tehty valitus ja edelleen, että kaupunginvaltuusto 25.2.2013 teki kyseenalaisen päätöksen Rinnevaarasta- takautuvasti irtisanomisen osalta 5.8.2012 alkaen. Tämä valtuuston päätös on puolestaan ”poikinut” lukuisia valituksia. Olisi ollut toivottavaa, että asiaa olisi hoidettu toisella tavalla.
Kaikkiin edellä mainittuihin kohtiin, kaupungin riskienhallinnan piiriin kuuluvien taloudellisten, toiminnallisten, imagollisten tai strategisen riskin mahdollisiin vaikutuksiin on valittajilla ja valtuuston päätöksillä merkittävä osuus. "-
Vielä iskeytyivät omat laineet takaisin, henkilökohtaisesti , myötätuuli sammui, usko ei riittänyt, palaan ajopuuna kotirantaasi.
Minusta ei niin vaan pääse, olen oikeudenmukaisuuden asialla..
Hankilan tehtyä valituksen Oulun hallinto-oikeuteen lentokenttää koskevassa asiassa, kaupunginhallitus joutui selvittämään Hankilan vaalikelpoisuuden kuntalain 33 §:n vaatimalla tavalla. Valituksen tekijän tulee olla kuntalainen. Hyvinkään maistraatti on 10.8.2011 todennut, että Hankilan kotipaikka on 1.2.2010 alkaen Järvenpää.
Kaupunginhallitus on 15.8.2011 § 202 päättänyt esittää valtuustolle, että koska valtuutettu Hankilan kotipaikka on 1.2.2010 alkaen ollut Järvenpää niin, Kuntalain 37 § mukaisesti valtuutettu Hankila menettää VAALIKELPOISUUTENSA VALTUUSTOON ja että valtuutettu Heikki Hankilan osalta päätöksen tekee valtuusto.
Valtuusto 29.8.2011 § 42 päätti Hankilan mm. em. luottamustoimet päättyneeksi. Valtuutetuilla oli päätöstä tehtäessä tieto em. esittelytekstistä. Toisaalta kyllä kai kunnan edun mukaista on, että em. tehtävissä on valtuutettu, joka on kunnan asukas.
Vastineet ja selitykset kuuluvat kaupunginhallituksen tehtäviin kun hallinto-oikeus niitä pyytää. Näitä ei olisi tarvittu, ellei valituksia, useissa tapauksissa samoilta valtuutetuilta ja muilta tahoilta (Selänteen viranhaltijoilta) olisi tullut. Mitä tulee taloudelliseen, toiminnalliseen ja ennen kaikkea imagoon, aiheellinen kysymys.Miksi valituksia rustattiin?
Hallituksen päätös virkavapauden myöntämisessä Rinnevaaralle 6.6.2012 syntyi yksimielisesti hallintosäännön 29§:n mukaisesti ja kaupungin etua ajatellen. Valitettavasti tästä on tehty valitus ja edelleen, että kaupunginvaltuusto 25.2.2013 teki kyseenalaisen päätöksen Rinnevaarasta- takautuvasti irtisanomisen osalta 5.8.2012 alkaen. Tämä valtuuston päätös on puolestaan ”poikinut” lukuisia valituksia. Olisi ollut toivottavaa, että asiaa olisi hoidettu toisella tavalla.
Kaikkiin edellä mainittuihin kohtiin, kaupungin riskienhallinnan piiriin kuuluvien taloudellisten, toiminnallisten, imagollisten tai strategisen riskin mahdollisiin vaikutuksiin on valittajilla ja valtuuston päätöksillä merkittävä osuus. "-
Vielä iskeytyivät omat laineet takaisin, henkilökohtaisesti , myötätuuli sammui, usko ei riittänyt, palaan ajopuuna kotirantaasi.
Minusta ei niin vaan pääse, olen oikeudenmukaisuuden asialla..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olisi kannattanut kysyä tarmolta neuvoa ennen noita kömmähdyksiä.
Proot teki melkoisen mokan.
Näihin päätöksiin edelläkirjoittajan tyhmä lause ei kuulu ollenkaan. Katsokoon vain peiliin ja omiin joukkoihinsa ja moittisi heitä.
Tarmo on saattanut itse itsensä kirjeillään outoon valoon, uskoako hänen oppineisuuttaan vai eikö. Mitä ilmeisemmin junaili itsensä "kuiville" ota tai jätä -sopimuksella. Nähtäväksi jää, onnistuuko Tramo otl lirissä olevien kahdeksan kohdalla auttamaan heidät kuiville.
Hankilan kotipaikkatodisteluissaan hän ainakin ampui omaan jalkaansa.
Minä luotan Tarmoon kaikessa, vilpitön, osaava ja ystävällinen mies, joka ansaitsee kunnioituksemme.
Aika moni luottaa itseensä.....
ei luota käräjäsaliin tiensä raivanneihin, ei kukaan.Ei sinne syyttä suotta haasteta, vai mitä?
"Haastehakemus on toimitettu Ylivieska-Raahen käräjäoikeudelle, ja sieltä saatujen tietojen mukaan vireille on tullut asia, jossa asianimikkeenä on virka-aseman väärinkäyttäminen. Asianomistajana on Tita Rinnevaara ja vastaajina Katja Erkkilä, Marita Kärkkäinen- Rytkönen, Jorma Leskinen, Paavo Leskinen, Taimi Piippo, Jukka Tikanmäki, Kauko Tikkanen ja Veikko Tikkanen, eli vt. kaupunginjohtajan lisäksi koko silloinen kaupunginhallitus Tyyne Tuikkaa vaille."
En luota proolaisiin.
PIKKU TROLLI ON PÄÄSSYT TAAS LIEASTAAN.
Onko sinulla taas kivaa, kun olet iki-ihastunut sanaan, Proo...
Jos sinulla on tekarit, niin ovatko ne juuttuneet kurkkuusi ja
pas** paperi hiertää nenäonteloa, hyi kaikkinensa.
Tarmo Rapo esiintyy uskovaisena, luotettavana lainosaajana.
Näin ei ole todellisuudessa.
Hän toimii seläntakana ja on tehnyt useita lainvastaisia tekoja, joista on myös tullut tuomio. Rapo on joutunut maksamaan omasta pussistaa häviöitään. Mitäköhän vaimo tuumaa. Sanonut kuulemma, että hänen pitää tehdä keikkaa kun rahat ei riitä.
Rehelliseksi mieheksi Tarmoa ei voi kutsua.
Kuntapäättäjä saattaa olla itse tiedoillaan myös osa ongelmaa.
Taktinen tai tahaton ongelma syntyy peruskuntien kansan äänestämien päättäjien ja eri tasoisten virkamiesten kirjavassa taidossa hallita päätöksentekoa.
Kuntapolitiikassa lakia edustavat / edustaneet virkamiehet voivat tällöin koitua tuhoksi niin itselleen, lähipiirilleen ja ennen pitkää haavoittavat luottamukseen perustavaa yhteisöä.
Hän joka tuntee mm.oikeusprosessin eri vaiheet, altistaa demokratian neuvoillaan tarvittaessa myös ns. harmaan alueen salattua liukumatilaa käyttämään ja silloin porsaanreikä-ohjeistus lipsahtaa valitettavan helposti hyväksyttäväksi käytännöksi kautta kokonaisen kuntahallinnon ja enemmistön tuella muotoiltujen päätösten.
KA MISTÄPÄ KOPIOIT?
En mistään, omaa tekstiäni. Ihan omaa, sattuuko se sinuun?
en väitä oletan, puhut vakavasta, pinnan alla luikertelevasta syövästä. todellakin.
Tarmo valtuustoon.
Hyi hitto, ei ikinä. Trumpeja on täällä jo riittämiin!
aivan sama, ihan niin v****n sama, ketkä valtuustoon tulevat valituiksi tai arvotuiksi.
Kyläpolitiikoilla tahtoo mennä riitelyksi kaikki,jokainen luulee olevansa kukkona tunkiolla.