Onko Einstein ja Darwin molemmat väärässä?

Tuli tuosta mieleen kuinka harvinaista on se että joku ajattelee ihan eri tavalla kuin muut. Taitaa olla syynä se että kaikki käyvät saman koulutusrakenteen läpi jolloin ollaan samassa tiedossa eikä uskalleta lähteä täysin omalle tielle.

Eihän ihmisen tarvitsisi oppia koulussa muuta kuin tulemaan toimeen itsensä ja toisten kanssa, sosiaalisuutta, perus lasku ja muut tiedot maailmasta. Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.

Kaikkihan tietää sen että elämän koulu on se joka opettaa eniten.

oloneuvvos kirjoitti:

Tuli tuosta mieleen kuinka harvinaista on se että joku ajattelee ihan eri tavalla kuin muut. Taitaa olla syynä se että kaikki käyvät saman koulutusrakenteen läpi jolloin ollaan samassa tiedossa eikä uskalleta lähteä täysin omalle tielle.

Eihän ihmisen tarvitsisi oppia koulussa muuta kuin tulemaan toimeen itsensä ja toisten kanssa, sosiaalisuutta, perus lasku ja muut tiedot maailmasta. Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.

Kaikkihan tietää sen että elämän koulu on se joka opettaa eniten.

Lue lisää

»Tuli tuosta mieleen kuinka harvinaista on se että joku ajattelee ihan eri tavalla kuin muut. Taitaa olla syynä se että kaikki käyvät saman koulutusrakenteen läpi jolloin ollaan samassa tiedossa eikä uskalleta lähteä täysin omalle tielle.»

Kaikki eivät käy sitä samaa koulutusrakennetta läpi. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että koulutusrakenne muuttuu aikojen saatossa, ja on samaan aikaan olemassa eritasoisen kansakoulun/peruskoulun käyneitä. Sitten toiseksi se johtuu siitä, että melkoinen osa jättää jatkokoulut käymättä, eivätkä kompensoi sitä sivistämällä itseään omatoimisesti.

»Eihän ihmisen tarvitsisi oppia koulussa muuta kuin tulemaan toimeen itsensä ja toisten kanssa, sosiaalisuutta, perus lasku ja muut tiedot maailmasta.»

Jos noin olisivat kaikki ajatelleet aina, niin et olisi esittämässä tuollaista näkemystä täällä internetissä, tietokonetta, älypuhelinta tai tablettia käyttäen. Olisit sen sijaan laskeskelemassa, että mihinkäs asti tämän vuoden lanttusato riittää ja käyttämässä sosiaalisia taitojasi siihen, että miten pitää ketäkin manipuloida, että tästä ei tule mitään koko heimon niittaavaa riitaa.

»Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.»

Ei tässä ole nyt kyse mistään todistuksien arvosanoista. On nimenomaan sitä elämäm koulum käyneitten asennetta, että näissä asioissa muka olisi kyse jostain arvosanoista.

»Kaikkihan tietää sen että elämän koulu on se joka opettaa eniten.»

Niin mutta opettaa mitä eniten? Se ei opeta yleissivistystä eikä argumentointitaitoja. Se sitten näkyy tällaisina dunning-krugerilaisina aloituksina, missä ammattilaisia kyseenalaistetaan vain siksi, ettei oma ymmärrys riitä eikä oma viitseliäisyys riitä tilannetta korjaamaan. Kaikista helpointa kokea nousevansa jostain on suhteellisesti koittaa polkea muita alas. Onhan helpompaa väittää, etteivät muutkaan tiedä mitään kuin käytää aikaa siihen, että itse tietäisi jotain. Onneksi jotkut lanttupelloilla raataneista tajusivat muutakin.

Palaeonaut kirjoitti:

»Tuli tuosta mieleen kuinka harvinaista on se että joku ajattelee ihan eri tavalla kuin muut. Taitaa olla syynä se että kaikki käyvät saman koulutusrakenteen läpi jolloin ollaan samassa tiedossa eikä uskalleta lähteä täysin omalle tielle.»

Kaikki eivät käy sitä samaa koulutusrakennetta läpi. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että koulutusrakenne muuttuu aikojen saatossa, ja on samaan aikaan olemassa eritasoisen kansakoulun/peruskoulun käyneitä. Sitten toiseksi se johtuu siitä, että melkoinen osa jättää jatkokoulut käymättä, eivätkä kompensoi sitä sivistämällä itseään omatoimisesti.

»Eihän ihmisen tarvitsisi oppia koulussa muuta kuin tulemaan toimeen itsensä ja toisten kanssa, sosiaalisuutta, perus lasku ja muut tiedot maailmasta.»

Jos noin olisivat kaikki ajatelleet aina, niin et olisi esittämässä tuollaista näkemystä täällä internetissä, tietokonetta, älypuhelinta tai tablettia käyttäen. Olisit sen sijaan laskeskelemassa, että mihinkäs asti tämän vuoden lanttusato riittää ja käyttämässä sosiaalisia taitojasi siihen, että miten pitää ketäkin manipuloida, että tästä ei tule mitään koko heimon niittaavaa riitaa.

»Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.»

Ei tässä ole nyt kyse mistään todistuksien arvosanoista. On nimenomaan sitä elämäm koulum käyneitten asennetta, että näissä asioissa muka olisi kyse jostain arvosanoista.

»Kaikkihan tietää sen että elämän koulu on se joka opettaa eniten.»

Niin mutta opettaa mitä eniten? Se ei opeta yleissivistystä eikä argumentointitaitoja. Se sitten näkyy tällaisina dunning-krugerilaisina aloituksina, missä ammattilaisia kyseenalaistetaan vain siksi, ettei oma ymmärrys riitä eikä oma viitseliäisyys riitä tilannetta korjaamaan. Kaikista helpointa kokea nousevansa jostain on suhteellisesti koittaa polkea muita alas. Onhan helpompaa väittää, etteivät muutkaan tiedä mitään kuin käytää aikaa siihen, että itse tietäisi jotain. Onneksi jotkut lanttupelloilla raataneista tajusivat muutakin.

Lue lisää

Kokeileppa löytää hieman piristystä elämään niin saat myönteisemmän maailmankatsomuksen ja elämäsi voi olla aurinkoisempaa.

oloneuvvos kirjoitti:

Kokeileppa löytää hieman piristystä elämään niin saat myönteisemmän maailmankatsomuksen ja elämäsi voi olla aurinkoisempaa.

"Kokeileppa löytää hieman piristystä elämään niin saat myönteisemmän maailmankatsomuksen ja elämäsi voi olla aurinkoisempaa."

Missä kohti än puhui OMASTA elämästään?

code_red kirjoitti:

"Kokeileppa löytää hieman piristystä elämään niin saat myönteisemmän maailmankatsomuksen ja elämäsi voi olla aurinkoisempaa."

Missä kohti än puhui OMASTA elämästään?

Lue lisää

Tekstin joka kohdassa. Kun on tunteellista älykkyyttä pystyy näkemään asioiden läpi muita asioita joita ei näe suoraan.

Saman teen minäkin. Kaikki mitä teemme heijastuu peilinä tietoisuudessa.

oloneuvvos kirjoitti:

Tekstin joka kohdassa. Kun on tunteellista älykkyyttä pystyy näkemään asioiden läpi muita asioita joita ei näe suoraan.

Saman teen minäkin. Kaikki mitä teemme heijastuu peilinä tietoisuudessa.

Lue lisää

"Tekstin joka kohdassa."

Sulla taitaa olla vaan vilkas mielikuvitus, ei muuta. :)

oloneuvvos kirjoitti:

Tuli tuosta mieleen kuinka harvinaista on se että joku ajattelee ihan eri tavalla kuin muut. Taitaa olla syynä se että kaikki käyvät saman koulutusrakenteen läpi jolloin ollaan samassa tiedossa eikä uskalleta lähteä täysin omalle tielle.

Eihän ihmisen tarvitsisi oppia koulussa muuta kuin tulemaan toimeen itsensä ja toisten kanssa, sosiaalisuutta, perus lasku ja muut tiedot maailmasta. Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.

Kaikkihan tietää sen että elämän koulu on se joka opettaa eniten.

Lue lisää

---- Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.

Eikö niin kuitenkin yleensä käy? Suomessa on vielä monia väyliä päästä koulutukseen kiinni, vaikka peruskoulu ja 2. aste olisikin mennyt elämäm koluksi. On iltalukiota ja avointa yliopistoa, oppisopimuskoulutusta, on aikuisille tarkoitettuja linjoja. Kela tukee aikuisopiskelua ja TE-toimistossa on monipuolisia tukipalveluita.

Tottakai muistan itsekin kouluajoilta ihmisiä, joilla oli niin huonot kotiolosuhteet, etteivät he tietenkään pystyneet keskittymään kouluun täysillä. Ehkä heidän kohdallaan sisäoppilaitos olisi ollut hyvä vaihtoehto, ja koulussa pitäisi kyllä olla parempi terveydenhuolto ja varsinkin psykologipalvelut. Onneksi on vielä em. vaihtoehtoja jatkaa koulua myöhemminkin elämässä.

parannusehdotuksia kirjoitti:

---- Panostaminen olisi enemmänkin siinä että ihmiset löytävät oman elämäntehtävänsä kykyjen ja taitojen mukaan eikä mennä todistuksien arvosanojen mukaan.

Eikö niin kuitenkin yleensä käy? Suomessa on vielä monia väyliä päästä koulutukseen kiinni, vaikka peruskoulu ja 2. aste olisikin mennyt elämäm koluksi. On iltalukiota ja avointa yliopistoa, oppisopimuskoulutusta, on aikuisille tarkoitettuja linjoja. Kela tukee aikuisopiskelua ja TE-toimistossa on monipuolisia tukipalveluita.

Tottakai muistan itsekin kouluajoilta ihmisiä, joilla oli niin huonot kotiolosuhteet, etteivät he tietenkään pystyneet keskittymään kouluun täysillä. Ehkä heidän kohdallaan sisäoppilaitos olisi ollut hyvä vaihtoehto, ja koulussa pitäisi kyllä olla parempi terveydenhuolto ja varsinkin psykologipalvelut. Onneksi on vielä em. vaihtoehtoja jatkaa koulua myöhemminkin elämässä.

Lue lisää

Meikäkärmettä joskus huolestuttaa se, ettei nykyisessä työelämässä enää ole paikkaa niille viitosen keskiarvon oppilaille, jotka ennen työllistyivät tiilenkantajina ja ojankaivajina. Joillekin ihmisille jo kertolaskun oppiminen on yksinkertaisesti liian vaikeaa, vieraista kielistä puhumattakaan.

Tarkoitan sitä että heidän työnsä on yleisesti ns. totuus jolloin ei päästä oikeaan totuuteen.

päivänpohdintoja kirjoitti:

Tarkoitan sitä että heidän työnsä on yleisesti ns. totuus jolloin ei päästä oikeaan totuuteen.

Pystymättä osoittamaan mikä heidän työssään olisi vialla ja pystymättä tarjoamaan parempaa tilalle joudut vain jatkamaan tuollaista haihattelua. No joo. Minä en kyllä tämän enempää jaksa tuota haihattelua katsella. Taidan avata tuon yhden korkkaamattoman suhteellisuusteoriasta kertovan kirjan...

päivänpohdintoja kirjoitti:

Tarkoitan sitä että heidän työnsä on yleisesti ns. totuus jolloin ei päästä oikeaan totuuteen.

Esim. Einstein ja Darwin olivat aikanaan mullistavia ajattelijoita. He korjasivat oman aikansa "ns. totuutta" merkittävällä tavalla. Sen jälkeen jopa näiden nerojen "totuuksia" on korjattu ja täydennetty.
Mitään tiedettä parempaa tapaa korjata ns. totuuksia ei ole olemassa. Se on kaikille avoin tapa tavoitella parempaa tietoa, "oikeaa totuutta" jonne ei sinun mukaasi ole päästy. Oletko itse kokeillut sitä tietä?

Mitä annettavaa sinulla oikeasti on yleisten ns. totuuksien korjaamiseen? Suuntaa oikeasti akateemiselle uralle, jos sinulla on jotain annettavaa. Siellähän se testataan. Vai jääkö kritiikki siihen, että olet käynyt elämäm koulua ja tuntuu vähän niinku siltä että ihan kaikki tieteessä ei olis niinku totta?

päivänpohdintoja kirjoitti:

Tarkoitan sitä että heidän työnsä on yleisesti ns. totuus jolloin ei päästä oikeaan totuuteen.

Miten niin mennään pieleen jos valonnopeutta mitataan tyhjössä? Kerro toki missä mennään pieleen, hidastuuko valon nopeus jos ei olekaan tyhjiötä. Kuinka hitaaksi arvelet valonnopeuden hidastuvan?

päivänpohdintoja kirjoitti:

Tarkoitan sitä että heidän työnsä on yleisesti ns. totuus jolloin ei päästä oikeaan totuuteen.

Kysymys 1. Mitä Einsteinin suhteellisuusteoria ei selitä?

On hyödytöntä alkaa vastailla jos et selvitä mitä ilmiöitä suhteellisuusteoria ei mielestäsi selitä.

Suhteellisuusteoria selittää kaikki meidän jokapäiväisessä elämässä eteentulevat ilmiöt täysin tarkasti! Korostan vielä KAIKKI.
Lisäksi se selittää myös monet meille arkipäivän fysiikkaa absraktisemmilta tuntuvat ilmiöt kuten aika-avaruuden kaareutumisen ja siinä tapahtuvat suhteelliset ilmiöt aina mustien aukkojen fysiikkaa myöten.

en.ole.botti kirjoitti:

Kysymys 1. Mitä Einsteinin suhteellisuusteoria ei selitä?

On hyödytöntä alkaa vastailla jos et selvitä mitä ilmiöitä suhteellisuusteoria ei mielestäsi selitä.

Suhteellisuusteoria selittää kaikki meidän jokapäiväisessä elämässä eteentulevat ilmiöt täysin tarkasti! Korostan vielä KAIKKI.
Lisäksi se selittää myös monet meille arkipäivän fysiikkaa absraktisemmilta tuntuvat ilmiöt kuten aika-avaruuden kaareutumisen ja siinä tapahtuvat suhteelliset ilmiöt aina mustien aukkojen fysiikkaa myöten.

Lue lisää

"Suhteellisuusteoria selittää kaikki meidän jokapäiväisessä elämässä eteentulevat ilmiöt täysin tarkasti! Korostan vielä KAIKKI."

Toimiiko universumi tarkoituksellisesti perustuen ennalta määrättyyn tapaan vai onko ilmiöiden väliset suhteet muodostunut sattumanvaraisesti?

Toimiiko universumi samalla tavalla kuin evoluutioteoria selittäen elämän kehityksen maanpäällä?

päivänpohdintoja kirjoitti:

"Suhteellisuusteoria selittää kaikki meidän jokapäiväisessä elämässä eteentulevat ilmiöt täysin tarkasti! Korostan vielä KAIKKI."

Toimiiko universumi tarkoituksellisesti perustuen ennalta määrättyyn tapaan vai onko ilmiöiden väliset suhteet muodostunut sattumanvaraisesti?

Toimiiko universumi samalla tavalla kuin evoluutioteoria selittäen elämän kehityksen maanpäällä?

Lue lisää

Universumi toimii niiden lakien mukaan jotka nykyinen aineen olonuoto sallii. Aineella voi olla myös toisenlaisia ilmenemismuotoja kuten esim sellainen josta nykyinen universumi sai alkunsa. Luultavasti universumin aine tulee satojen miljardien vuosien kuluttua kokemaan muodonmuutoksen. Emme vielä tiedä millaisen, emme vielä tiedä edes nykyisen aineen ja universumin kaikkia ominaisuuksia mutta kun saamme sen selville niin voimme ehkä tietää ne faasimuutokset jotka olivat ennen Big Bangia mutta myös millaissen olomuodon aine ottaa universumin loppuhetkellä. Luultavasti universumilla on alku ja loppu, mutta aine jatkaa ikuista olemassaoloaan tai sitten ei. sillä ei ole merkitystä mutta olisihan se kiva tietää.

Evoluutiosta tiedämme jo todella paljon, tiedämme millaisia olioita maapallolla on elellyt kulloinkin, tiedämme evoluution mekanismeista paljon ja ymmärrämme miten luonnovalinta on toiminut erilaisissa olosuhteissa valmistaen sitä kelpoisinta.

en.ole.botti kirjoitti:

Universumi toimii niiden lakien mukaan jotka nykyinen aineen olonuoto sallii. Aineella voi olla myös toisenlaisia ilmenemismuotoja kuten esim sellainen josta nykyinen universumi sai alkunsa. Luultavasti universumin aine tulee satojen miljardien vuosien kuluttua kokemaan muodonmuutoksen. Emme vielä tiedä millaisen, emme vielä tiedä edes nykyisen aineen ja universumin kaikkia ominaisuuksia mutta kun saamme sen selville niin voimme ehkä tietää ne faasimuutokset jotka olivat ennen Big Bangia mutta myös millaissen olomuodon aine ottaa universumin loppuhetkellä. Luultavasti universumilla on alku ja loppu, mutta aine jatkaa ikuista olemassaoloaan tai sitten ei. sillä ei ole merkitystä mutta olisihan se kiva tietää.

Evoluutiosta tiedämme jo todella paljon, tiedämme millaisia olioita maapallolla on elellyt kulloinkin, tiedämme evoluution mekanismeista paljon ja ymmärrämme miten luonnovalinta on toiminut erilaisissa olosuhteissa valmistaen sitä kelpoisinta.

Lue lisää

Tuota luuloasi ei nykytiede tue, jos ei kumoakaan:

"Luultavasti universumin aine tulee satojen miljardien vuosien kuluttua kokemaan muodonmuutoksen."

Havaitsemamme aine on keskimäärin harvenemassa ja jäähtymässä, mitä se on tehnyt alkuräjähdyksestä saakka. Harvaa ja kylmää ainetta on voitu tutkia jo vuosisadan verran ja ainoa havaittu faasinmuutos on Bose-Einsteinin kondensaatti, jonka ominaisuudet tunnetaan.

Luulosi on siis lähempänä uskoa kuin tieteellistä spekulaatiota.

"Einsteinin teorioilla ei sitten ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa."

On. Ne toimivat samassa suuressa ympäristössä jolloin niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa.

päivänpohdintoja kirjoitti:

"Einsteinin teorioilla ei sitten ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa."

On. Ne toimivat samassa suuressa ympäristössä jolloin niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa.

Lue lisää

Eikä ole, evoluutioteoria kuuluu biologiaan ja painovoimateoriat fysiikkaan. Sinä vain kuvittelet muuta: esim. että tiede on uskonnon vastaista. Mutta minkäs sille mahtaa, jos uskonto on niin paljon väärässä tieteen selvittämien asioiden kanssa...

Kaikki, mitä ihmiset tekevät, toimii oikeastaan"samassa suuressa ympäristössä", myös uskonto, toimivat ne sitten harmoniassa tai ei.

päivänpohdintoja kirjoitti:

"Einsteinin teorioilla ei sitten ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa."

On. Ne toimivat samassa suuressa ympäristössä jolloin niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa.

Lue lisää

"On. Ne toimivat samassa suuressa ympäristössä jolloin niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa."

Eli koska kastemadot ja lentokoneet toimii samassa suuressa ympäristössä, niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa??

code_red kirjoitti:

"On. Ne toimivat samassa suuressa ympäristössä jolloin niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa."

Eli koska kastemadot ja lentokoneet toimii samassa suuressa ympäristössä, niiden täytyy toimia keskenään harmoniassa??

Lue lisää

kyllä. Kaikki on yhteydessä toisiinsa jollakin tapaa.

päivänpohdintoja kirjoitti:

kyllä. Kaikki on yhteydessä toisiinsa jollakin tapaa.

jaa. miten kastemato ja lentokone ovat keskenään tekemisissä??? :D :D Vai tarkoitatko kaaosteoriassa käytettyä perhosefektiä??? :)

code_red kirjoitti:

jaa. miten kastemato ja lentokone ovat keskenään tekemisissä??? :D :D Vai tarkoitatko kaaosteoriassa käytettyä perhosefektiä??? :)

Ne koostuu samoista aineista jotka ovat universumista peräisin sekä toimien saman ilman ehdoilla sekä tämä kuvaa sitä että suhteellisuus on se että evoluutio ja universumin toiminta on perustuva samaan lähteeseen.

Kyllähän kaaosteoria voi myös kuvata sitä että lentokoneen ilmavirta voi aiheuttaa kastematojen elinympäristön tuhoutumisen..

Miten Einsteinin suhteellisuus teoria pystyy selittämään tämän kaiken? Ei mitenkään.

päivänpohdintoja kirjoitti:

Ne koostuu samoista aineista jotka ovat universumista peräisin sekä toimien saman ilman ehdoilla sekä tämä kuvaa sitä että suhteellisuus on se että evoluutio ja universumin toiminta on perustuva samaan lähteeseen.

Kyllähän kaaosteoria voi myös kuvata sitä että lentokoneen ilmavirta voi aiheuttaa kastematojen elinympäristön tuhoutumisen..

Miten Einsteinin suhteellisuus teoria pystyy selittämään tämän kaiken? Ei mitenkään.

Lue lisää

--- Miten Einsteinin suhteellisuus teoria pystyy selittämään tämän kaiken? Ei mitenkään.

Tieteellisillä teorioilla nyt vaan on eri abstraktiotasoja ja sovellusalueita. Et varmaankaan ala lukea fysiikan oppikirjaa, jos haluat tietää miten ja missä kastemadot elävät. Einsteinin teoria on liian korkealla abstraktiotasolla selitystarpeeseesi nähden, mutta biologiasta ei ole löytynyt ilmiöitä, jotka olisivat fysiikan kanssa ristiriidassa.

Vaan kun kumpaakaan ei ole kukaan onnistunut vääriksi todistamaan. Päin vastoin, molemmat ovat erittäin selitysvoimaisia teorioita.