islam versus kristinusko

Kumpikaan ei ole uskottavaa.

Kumpikaan ei ole uskottavaa, mutta noista kertomuksista ylivoimaisesti uskottavampi on Islam.
Toki Muhammed kertoi kaikenlaista käynnistään taivaassa ja lentämisestä kaupungista toiseen, mutta ei mitään niin outoa, etteikö sitä sopivalla annoksella huumeita pystyisi kokemaan vielä tänäkin päivänä. Siis kertomus siitä, että Muhammed USKOI tuon kaiken tapahtuneen ja perusti sen pohjalta Islamin, on täysin mahdollinen.
Kristinuskolle antamasi selitys puolestaan vaatii jo lähtökohtaisesti yliluonnollisen olennon (Jumala) olemassaolon ja tuon olennon pitäisi vielä olla hyvin tietynlainen ja toimia tietyllä tavalla. Tuo on epäuskottavampaa, koska meillä ei ole todisteita minkään yliluonnollisen olemassaolosta.
Tietysti kristinuskon syntytarinan voi kertoa realistisemmin ilman viittauksia Jumalaan (ja silti ottamatta kantaa siihen, onko kristinusko totta vai ei). Esimerkiksi näin:
Lähi-idässä sijaitsevassa Rooman valtakunnan provinssissa syntyi lapsi, jonka isä ei (mahdollisesti) ollut kyseisen lapsen äidin aviomies. Tuolle lapselle annettiin nimeksi Jeesus. Jeesus kasvoi aikuiseksi ja karismaattinen mies kun oli, päätti kerätä ympärilleen joukon opetuslapsia, joille opetti tuon ajan juutalaisten oppien vastaisesti. Juutalaiset eivät tästä pitäneet, eikä ollut vaikea suostutella provinssin käskynhaltija antamaan määräys teloittaa ristiinnaulitsemalla tuo kansankiihottaja, joka varasteli aaseja ja heitteli laillisten rahanlainaajien pöytiä nurin. Teloituksen jälkeen Jeesuksen opetuslapset lähtivät levittämään Jeesuksen opetuksia, emmekä valitettavasti tiedä varmuudella, opettiko Jeesus esimerkiksi, että hän on Jumalan poika, vai onko tuo joko tahallaan tai vahingossa väärinymmärretty hänen lausahduksistaan. Tämä myöhemmin kristinuskoksi nimetty oppi lähti leviämään erityisesti köyhimpien kansanosien keskuudessa, mutta myöhemmin jopa roomalaisia sentaattoreita kääntyi kristinuskoon. Välillä kristittyjä vainottiin ja välillä heistä ei välitetty, mutta lopulta eräs Rooman keisari huomasi, että kristinuskon opit ovat äärimmäisen näppäriä suurten kansanjoukkojen pitämiseen rauhallisina, kunhan vain saa nuo kansanjoukot uskomaan, että Rooman valtio on jollain tapaa kristityn kirkon edustaja. Ja näin tuo keisari päätti, että kristinuskosta on tehtävä Rooman valtionuskonto ja valtiota vastaan kapinoiminen on katsottava synniksi ja rikkomukseksi Jumalaa vastaan. Ei liene yllättävää, että tämän seurauksena erityisesti Euroopassa kristinuskosta tuli valtauskonto ja näin se muutaman opetuslapsen lahko oli levinnyt yhdeksi maailman suurimmista uskonnoista.

Ihmisten kannattaisi uskoa siihen, mikä ilmenee maailmassa positiivisimmin ja eniten hyvää aiheuttaen... islam sitä ei ole tehnyt ikinä, ja tuskin tulee niin koskaan tekemään :p

-10.2.2017-

Vastaus kirjoitukseen "islam versus kristinusko":

Voitteko todistaa väitteenne Kaikkivaltiaan Pyhillä Ilmoituksilla ja Kirjoituksilla, niin Raamatun kuin sen ulkopuolisilla, että Kaikkivaltias olisi perustanut uskon / uskonnon nimeltä kristinusko? Ette, sillä sellaista sanaa ei tiettävästi löydy ainoatakaan kertaa Kaikkivaltiaan Pyhistä Ilmoituksista ja Kirjoituksista. Sen sijaan ne todistavat lukuisin kohdin Aabrahamin uskosta, vaelluksesta Kaikkivaltiaan tiellä eli oikeasta Islamista, jota myös Kristus apostoleineen ja muine opetuslapsineen noudatti ja opetti.

Mutta on oikeata ja väärää Aabrahamin uskoa, Islamia. Pyrkimään löytämään se oikea ja eläkää sen mukaisesti.

Ja lopettakaa valheenne levittäminen. Kaikkivaltias tallettaa kaiken muistiin ja saattaa vastuuseen tekemisistään.

Profeetta Sakarja kertoo selkeästi asian jotekin näin. Kolme paimenta hylätään ja lauma annetaan petojen, miekan ja ruton kuolettavaksi.

Veikkaan, että nuo kolme hylättyä paimenta ovat:

Room. kat kirkko Pyhine sakramentteineen
Ev. Lut kirkko Pyhine raamattuineen
Kreikk. kat. kirkko Pyhinen seurakuntineen tai kirkkoineen

Tämä tapahtui sen vuoksi, että lauma kyllästyi Mujaddid uudistajiin. 1800 ja 1900 lukujen uudistajat heitettin syrjään. Heistä tuli kiviä, jotka rakentajat hylkäsivät.

1800-luvun uudistajan oppi oli: Mikä on Muhammedin (saas) omaa on Jumalan omaa. Tai raamatun mukaan: Mikä on minun on sinun ja mikä on sinun on minun. Päättelen näin, koska Profeetta Sakarjan kirja loppuu sellaiseen kohtaukseen, jossa jokaisen hevosenkin kulkuseen on kirjoitettu: Herralle pyhitetty! Kaikki pitää tunnustaa olevan Jumalan omaa.

Tuo Sakarjan kirjan loppu viittaa siihen, että 1800 luvun Mujaddid on tuleva kulmakiveksi, jonka ylitse ei kukaan pääse. Hän oli vanhurskauden opettaja, jonka jälkeiset kaikki opetukset ovat päätyvä hunningolle.

Täytyy ihmetellä, kuinka joku ihan oikeasti edes vakavissaan kannattaa islamia. Heidän profeettansa olisi nyky käsitysten mukaan syyllistynyt seksiin alaikäisen kanssa (pedofilia) ja Geneven sopimuksen mukaan myös sotarikollisuuteen tappamalla sadoittain sotavankeja. Kaikki tuo löytyy Koranista ja Haditheista.
En tiedä mitä muuta tuohon voisi lisätä. Kristinusko on ainaskin pystynyt jollakin lailla uudistumaan. Tämän päivän kristillisyyden hyväksyvissä maissa ei tarvitse pelätä henkensä edestä, jos vaikka ajatteleekin vähän eri tavalla asioista. Samoin uskonnosta voi luopuakin, jos siltä tuntuu. Kukaan ei yritä tappaa.

Näillä palstoilla sotien syyksi mainitaan usein uskonto. Vaikka uskontoja ei olisi olemassakaan, niin ihmiset tappaisivat ja sotisivat siitä huolimatta.
Tosin Islam on niinsanottu uskonto jota on levitetty ja edelleen levitetään "miekan" avulla.
Kristinusko sensijaan kieltää tappamisen ja kehoittaa rakastamaan myös vihollista.
Palstoilla kirjoitellaan myös yliluonnollisen olemassaolosta. Jos jokin on olemassa, se ei todellakaan ole yliluonnollinen. Jos jumala on olemassa se on luonnollinen.

Minun mielestäni raamattu on Jumalan vihan viinin pohjasakkaa ja Koraanin avulla tuosta pohjasakasta pyritään korottamaan tähtiä, jaloja ja Jumalisen antaumuksen persoonia.

Sen sijaan Hare Krishna liikkeen julkaisemat kirjat ovat ikään kuin MAKEAA VIINIÄ.

Uskonnoilla on taipumus oppiumin tai viinin tavoin juovuttaa vähäväkisiä Prinsessa ruususen uneen. Sata vuotta uinutaan unen ja pöhnän vallassa ja sitten tulee prinssi (Mujaddid) ja herättää prinsessan suudelman avulla unestaan. Tuossa heräämisen vaiheessa alkaa olla kaikilla hallussa janoa oikeuteen, totuuteen, vaurauteen ja jopa rauhassa onnen tavoitteluun.

Mutta kun prinsessa on herännyt niin voipi hänen "suuret" kaipauksensa joskus herättää myös sotia ja rauhattomuutta.

Itse olen vaihtamassa raamattua ja koraania, jotka toki voivat tehdä tähtiä monista köyhyyden loukkuun pudonneista paljon helpompaan uuteen uneen eli MAKEAAN VIINIIN eli Veeda tietoon.
In Sha Allah!