Vaalit tulossa muistakaa ÖLLÖKÄT miten nykyiset päättäjät on asioita hoitaneet,vaikka he kuinka mukavasti teille mielistelee niin älkää uskoko heitä ,vaan koko porukka vaihtoon.Asiat vaan pahenee tästä jos porukkaa ei vaihdeta.Vaikka kyllä te juntit olette niin vietävissä,
NYT ÖLLÖKÄT
ouj
8456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kerro vaan nimes ja vaalinumerosi, niin täältä satelee ääniä koko meidän suvulta (sata tai jotain silleen). Sulla on varmaan ratkaisu kaikkiin ongelmiin, siis sellaisia toimivia. Mistä oot oppisi saanut. Otamon Yliopistolta varmaan?
Ikävä kyllä kunnallinen päätöksenteko on omaksutuista rakenteista kiinni. Sysmässä rakenteet omaksuttiin jo siinä 1900 alussa. Alkuun homma toimikin, mutta sitten alkoi jotenkin siirtymä harmaalle alueelle ja puoluepolitikointi. Nyt ei oikein muutosta ole luvassa ellei sitten saada vapaasti muuttuvaa tekijää peliin. Tarkoitan, että on ihan sama onko perinteisistä puolueista tämä tai tuo vallassa, meno on sama.
Vihdoinkin alkaa osua aiheeseen. Päätöksentekoon ja päätösten syntyyn sekä sen ympärillä tapahtuvaan. Päätöksethän Sysmässä syntyvät pääsääntöisesti pöytäkirjasta luetusti "...hyväksyi yksimielisesti ehdotuksen". Ennen tätä on kuitenkin tapahtunut paljonkin huomionarvoisia asioita. Ensin on "semiinaarissa" pohdiskeltu, tämän jälkeen aloitetaan asian valmistelutyö, useimmiten niin että esittelijä tai hänen määräämänsä viranhaltija ryhtyy suorittamaan (hankala vaihe vrt. suorituskyky) annettua valmistelutehtävää, annetuin evästein (enkä tarkoita eväsleipiä). Tässä sekä asian etenemisen seuraavassa vaiheessa, esittelijän päätösehdotuksen laatimisessa astutaankin tuolle harmaalle alueelle. Kuvaan astuu viranhaltijalle luisutettu valta. Asiaa voidaan ohjata tarkoitushakuisesti haluttuun suuntaan mikäli päätöksentekijät, toimielimen jäsenet, istuvat reessä rekilauluja laulamatta, vain sen vuoksi ettei huvita kävellä. Tätä havaintoa vahvistaa se tosiasia että kokouksen pöytäkirjassa lukee päätöksenä "Päätti hyväksyä yksimielisesti..." ja kuitenkin osa toimielimen jäsenistä välittömästi kokouksen jälkeen ihmettelee miten näin tuli päätettyä. Kertoo olevansa erimieltä yksimielisesti päätetystä asiasta? Ja näin tapahtuu erittäin usein, niin valtuuston kuin hallituksenkin kokousten jälkeen, kaikissa puolueissa.
Missä silloin mättää? Mättääkö siinä että päättäjä ko kokouksessa joko huonosti asiaan valmistautuneena tai muuten vain kiinnostuksen puutteen vuoksi ei saa suutaan auki. Ei ilmaista omaa kantaansa, tehdä vastaehdotusta, poikkeus tapauksia (harvinaisia) lukuunottamatta, ei jätetä eriävää mielipidettä, istutaan napotetaan kokous läpi ja sen jälkeen saakin kuulla pitkin kyliä miten kovasti eri mieltä olinkaan taas kerran, yksimielisesti.
Tämä jos mikä johtaa vääjäämättä siihen että joku, ja juuri se eturyhmä jolla on parhaat kontaktit tiettyihin viranhaltijoihin, käyttää tilanteen hyväkseen.
Muutosta tälläiseen ei tule taivaanlahjana, muutos täytyy tapahtua päättäjissä, jonkinasteinen ryhtiliike ja vastuullisuus yhteisten asioiden hoidossa olisikin nyt paikallaan. Tai jos homma ei kiinnosta niin onko sinne pakko itsensä tällätä?
kun valtuustossa istuu kuin hallituksessakin tosi tumpiloita ja sinne tulee joku juri tai tuomari puhumaan ja esittämään asioita niin tälläiset ei ymmärrä kun pienen osan ja sitten pitäis viellä päättää.Pysykää poissa kun ette ymmärrä.
Eipä osa ymmärtänyt kouluhommaakaan,pistivät nimensä vaikkei tienneet mitä oli tekemässä.
Ompahan kuitenkin maan kallein koulu,repikää siitä kateelliset.
Nimenomaan, meilläpä on millä mällätä, mutta kuinka kauan....
Ja minä en äänestä yhtäkään kyrpää tai kyrvätärtä.