Miksei ulosotto huomioi ollenkaan vuokraa?

Jäähän tuosta vielä enemmänkin, eikö suojaosuuden jälkeen jäävästä ulosmitata vain 2/3?

Täältäpä saat tarkan luvun mitä lähtee milloinkin, epäselviä on ne tapaukset jolloin saa usemman kerran erisuuruisia palkkoja kuukaudessa (keikkatyö),niistä en tiedä sen enempää.

https://asiointi.oikeus.fi/web/asiointi/maksukieltolaskuri

Ulosotto voi ottaa epäsäännöllisestä työstä 1/3 ilman suojaosuutta. Eli vaikka tienaisit kuukaudessa alle suojaosuuden tai puolessa kuussa, sinulta otetaan 1/3 pois palkasta ja suojaosuutta ei noudateta. (Epätasa-arvoista!) Epäsäännöllinen työ määritellään työsopimuksen mukaan, ei työtuntien eikä palkanmaksupäivän tai palkan suuruuden mukaan= epäsäännöllinen työ= määräaikainen työ (montako päivää, tuntia, kuukautta tai vuotta määräaikainen työ on, sillä ei ole väliä, väliä on vain sillä, että työsopimuksessa lukee määräaikainen).

Siis toistan: epäsäännöllinen työ: puhekielellä siis keikkatyö= virallisesti määräaikainen työ. Puhekielellä ilmaistua ns. keikkatyötä voi siis tehdä toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella jolloin virallisesti ei ole kysymyksessä keikkatyö vaan vaikkapa nollasoppari tai osa-aikainen työ määritellyillä minimituntimäärillä toistaiseksi voimassa olevalla työsuhteella.

Käytännön esimerkki: voit olla toistaiseksi voimassa olevalla työsuhteella vaikkapa kaupan myyjä minimituntimäärä sopparissa 5h/vko, mutta käytännössä sinulle tarjotaan enemmän työtunteja, eri viikoilla on eri määrä työtunteja tai voit vaikka olla vuokratyöyrityksessä toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla 15/h per 3 vko, asiakaskohteet vaihtuvat, samoin työtuntimäärä eri viikkoina, mutta työnantaja on sama sekä työsuhde toistaiseksi voimassa oleva.

Toistaiseksi voimassa oleva työsuhde, jossa palkka ja tai palkanmaksupäivä vaihtelee ei ole siis virallisesti keikkatyö. Palkanmaksupäivillä ei ole merkitystä. Nollasoppari tai osa-aikainen työ ei automaattisesti ole siis keikkatyö. Toki se voi olla sitä, mutta ei välttämättä.

No niin. Pääsemme asiaan:

Ulosotto siis lukee toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen virheellisesti keikkatyöksi. Sitä se ei virallisesti ole. Aikaisemmat, useat uo-miehet ovat aina jättäneet suojaosuuden, mutta yksi eräs uo-mies pidättää aina siitä 1/3 osan eikä huomioi suojaosuutta. Noh, kun valitat asiasta niin hänen mielestään siitä kuuluu pidättää 1/3, koska epäsäännöllinen keikkatyö (todellisuudessa toistaiseksi voimassaoleva työsuhde vakituisilla, säännöllisinä palkanmaksupäivinä, ainoastaan palkka ja työtunnit vaihtelee). Kun valitat tästä, tuleekin jo käräjäoikeuden päätös kuinka SÄÄNNÖLLISESTÄ, toistaiseksi voimassaolevasta työsuhteesta täytyy pidättää 1/3 eikä tässä humioida suojaosuutta eli tässäkin "yhtäkkiä" laki muuttuu kohdallani aivan erilaiseksi mitä se on lakikirjassa.

Minulla on siis kaksi työsuhdetta. Toinen toistaiseksi voimassa oleva ja toinen määräaikainen. Lopputulema on, että uo-mies on saanut ylipuhuttua käräjäoikeuden niin, että sekä toistaiseksi voimassa olevasta että määräaikaisesta työstä kummassakaan ei oteta huomioon ollenkaan suojaosuutta (huom! Useat, edelliset uo-miehet kaikki ottivat tässä lakisääteisen suojaosuuden huomioon). Eli teenpä tai vaihdanpa kumpaan tahansa työhön, niin "laki ja säännöt" vaihtuvat minun kohdalla sen mukaan. Oli sitten kyseessä säännöllinen työ tai epäsäännöllinen työ, "laki" muuttuu aina "kummasti" ulosoton ja velkojan eduksi, vaikka sitten lakia kiertämällä tai muuntelemalla lakia oman mielen mukaan.

Laki siis kaikille ei ole sama. Ko. tietty uo-mies käyttäytyy muutenkin hyvin epäasiallisesti ja omituisesti, huutaa pitkin luuria (miksi?), hyppii verottajan yli ja vie tililtä laittomasti kaikki toimeentulotuetkin.

Huh, huh. Pahalta kuullostaa :(

Hämärähemmojaon kirjoitti:

Ulosotto voi ottaa epäsäännöllisestä työstä 1/3 ilman suojaosuutta. Eli vaikka tienaisit kuukaudessa alle suojaosuuden tai puolessa kuussa, sinulta otetaan 1/3 pois palkasta ja suojaosuutta ei noudateta. (Epätasa-arvoista!) Epäsäännöllinen työ määritellään työsopimuksen mukaan, ei työtuntien eikä palkanmaksupäivän tai palkan suuruuden mukaan= epäsäännöllinen työ= määräaikainen työ (montako päivää, tuntia, kuukautta tai vuotta määräaikainen työ on, sillä ei ole väliä, väliä on vain sillä, että työsopimuksessa lukee määräaikainen).

Siis toistan: epäsäännöllinen työ: puhekielellä siis keikkatyö= virallisesti määräaikainen työ. Puhekielellä ilmaistua ns. keikkatyötä voi siis tehdä toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella jolloin virallisesti ei ole kysymyksessä keikkatyö vaan vaikkapa nollasoppari tai osa-aikainen työ määritellyillä minimituntimäärillä toistaiseksi voimassa olevalla työsuhteella.

Käytännön esimerkki: voit olla toistaiseksi voimassa olevalla työsuhteella vaikkapa kaupan myyjä minimituntimäärä sopparissa 5h/vko, mutta käytännössä sinulle tarjotaan enemmän työtunteja, eri viikoilla on eri määrä työtunteja tai voit vaikka olla vuokratyöyrityksessä toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla 15/h per 3 vko, asiakaskohteet vaihtuvat, samoin työtuntimäärä eri viikkoina, mutta työnantaja on sama sekä työsuhde toistaiseksi voimassa oleva.

Toistaiseksi voimassa oleva työsuhde, jossa palkka ja tai palkanmaksupäivä vaihtelee ei ole siis virallisesti keikkatyö. Palkanmaksupäivillä ei ole merkitystä. Nollasoppari tai osa-aikainen työ ei automaattisesti ole siis keikkatyö. Toki se voi olla sitä, mutta ei välttämättä.

No niin. Pääsemme asiaan:

Ulosotto siis lukee toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen virheellisesti keikkatyöksi. Sitä se ei virallisesti ole. Aikaisemmat, useat uo-miehet ovat aina jättäneet suojaosuuden, mutta yksi eräs uo-mies pidättää aina siitä 1/3 osan eikä huomioi suojaosuutta. Noh, kun valitat asiasta niin hänen mielestään siitä kuuluu pidättää 1/3, koska epäsäännöllinen keikkatyö (todellisuudessa toistaiseksi voimassaoleva työsuhde vakituisilla, säännöllisinä palkanmaksupäivinä, ainoastaan palkka ja työtunnit vaihtelee). Kun valitat tästä, tuleekin jo käräjäoikeuden päätös kuinka SÄÄNNÖLLISESTÄ, toistaiseksi voimassaolevasta työsuhteesta täytyy pidättää 1/3 eikä tässä humioida suojaosuutta eli tässäkin "yhtäkkiä" laki muuttuu kohdallani aivan erilaiseksi mitä se on lakikirjassa.

Minulla on siis kaksi työsuhdetta. Toinen toistaiseksi voimassa oleva ja toinen määräaikainen. Lopputulema on, että uo-mies on saanut ylipuhuttua käräjäoikeuden niin, että sekä toistaiseksi voimassa olevasta että määräaikaisesta työstä kummassakaan ei oteta huomioon ollenkaan suojaosuutta (huom! Useat, edelliset uo-miehet kaikki ottivat tässä lakisääteisen suojaosuuden huomioon). Eli teenpä tai vaihdanpa kumpaan tahansa työhön, niin "laki ja säännöt" vaihtuvat minun kohdalla sen mukaan. Oli sitten kyseessä säännöllinen työ tai epäsäännöllinen työ, "laki" muuttuu aina "kummasti" ulosoton ja velkojan eduksi, vaikka sitten lakia kiertämällä tai muuntelemalla lakia oman mielen mukaan.

Laki siis kaikille ei ole sama. Ko. tietty uo-mies käyttäytyy muutenkin hyvin epäasiallisesti ja omituisesti, huutaa pitkin luuria (miksi?), hyppii verottajan yli ja vie tililtä laittomasti kaikki toimeentulotuetkin.

Ei toimeentulotuesta saa viedä mitään. Kumma jos sellaista tukea saat vaikka on kaksi työpaikkaa. Ota yhteys siihen ulosottomieheen, tai sen esimieheen ja valita väärin ulosotetuista, sekä asiattomasta käytöksestä.