“Kirkko tukee tämän vuoden yhteisvastuukeräyksen kautta järjestöä, jonka puheenjohtaja kannattaa bordelleja ja kaiken seksityön dekriminalisointia”.
“Piispa Irja Askola palkitsi vuoden homona alaikäisen pojan”.
“Pornon käyttö on täysin hyväksyttävää myös kristitylle”.
“Avioeron läpikäynyt mies ei voi toimia uskottavasti pappina”.
“Ydinperhe on ainut oikea perhe”
Oheiset lauseet ovat oikeasti tapahtuneita, faktoihin perustuvia, julkisesti tehtyjä tekoja. Ne ovat julkisesti ääneen sanottuja, lausuttuja tai kirjoitettuja asioita.
Viime vuosina eri uskontojen ja kirkkokuntien polttaviksi kysymyksiksi ovat näyttäneet nousseen erityisesti seksuaalieettiset kysymykset. Yksi suurimmista ongelmista tuntuu olevan kysymys siitä, onko seksuaalietiikka se alue, jolla uskonnot kaikkein vakavimmin loukkaavat ihmisoikeuksia.
Muun muassa luterilaiset kirkot ovat strategiassaan sitoutuneet tekemään työtä ihmisoikeuksien edistämiseksi, mutta samaan aikaan suurimmat ongelmat luterilaisen kirkon sisällä näyttävät liittyvän juuri seksuaalietiikkaan, tasa-arvokysymyksiin ja perhe-etiikkaan.
Suomen ev.lut. kirkon piispojen perhe-elämää ja seksuaalikysymyksiä käsittelevä kannanotto Rakkauden lahja jättää seksuaalieettiset ratkaisut melko pitkälle ihmisille itselleen, eikä normatiivista mallia esitetä. Sen sijaan kannanotto näyttää pikemminkin tunnustavan kristittyjen moniäänisyyden seksuaalieettisissä kysymyksissä. Näyttää siis siltä, että evankelisluteriainen kirkko ei yhteisönä kykene enää tarjoamaan selviä seksuaalieettisiä normeja, jolloin siltä puuttuu myös selkeä seksuaaliteologia. Siksi esimerkiksi kirkon työntekijöiden on yritettävä sanoittaa sitä itse, ja tuon sanoittamisen moniäänisyys näkyy kirkossamme seksuaalieettisenä murroksena, jonka seurauksena jokainen tekee asioista omat tulkintansa, ja eri tavoin ajattelevat ottavat yhteen niin lehtien palstoilla, sosiaalisessa mediassa kuin kirkon lehtereillä.
Alussa esiin nostamani lauseet ovat tästä kaikesta hyvä esimerkki. Osalle kristityistä ne ovat käsittämättömiä tekoja, päätöksiä ja kannanottoja, jotka sotivat kirkon omia arvoja vastaan ja kertovat kristillisen uskon vesittymisestä ja kirkon rappiosta. Osalle puolestaan ne merkitsevät kirkon eteenpäin menoa, sekä merkkiä siitä että yksilöiden ei enää tarvitse sitoutua eikä sopeutua kirkon ikiaikaiseen seksuaaliopetukseen, joka usein mielletään kielteiseksi ja vanhanaikaiseksi.
Seisoi kristitty sitten kummalla puolella tahansa, merkille pantavaa näyttää olevan se, että kirkko ei enää kykene ottamaan uskottavaa tai edes yhtenäistä kantaa seksuaalieettisiin kysymyksiin. Yhtä merkille pantavaa on se, että kirkko ei kykene edes seuraamaan omia ohjeistuksiaan.
Tästä kaikesta on seurannut se, että harva uskaltaa enää sanoa toiselle ihmiselle tai instituutiolle seuraavaa lausetta: “Se mitä teet on väärin”. Kaikista surullisinta on kuitenkin se, että yhä harvempi uskaltaa enää sanoa mihin itse uskoo, etenkin jos tuo oma usko rajoittaa tai ohjaa jollain tavoin mahdollisuuksia valita.
Nyky-yhteiskunnassa kaikki pitää hyväksyä, ettei yksilön vapautta saati ihmisoikeuksia loukata. Harmi vain että tuo yksilönvapaus ja ihmisoikeudet koskettavat useimmiten sitä vahvempaa osapuolta ja hänen etuaan. Heikomman oikeuksista ei välitä kukaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-seksuaalietiikka-murroksessa/
Kristillinen seksuaalietiikka murroksessa?
74
593
Vastaukset
- perheetiikka
luterilaisen kirkon sisällä näyttävät liittyvän juuri seksuaalietiikkaan, tasa-arvokysymyksiin ja perhe-etiikkaan
Miksi pitäisi olla murroksessa? Onko kaverit töissä mediassa?
Oikeaa mediaa kehuttiin. Täällä 9/10 on homoutusta.usko.vainen kirjoitti:
Sukupuolineutraalius ei ole tasa-arvoa vaan biologinen mahdottomuus.
Sukupuolineutraalisuus ei tarkoita biologiaa. Se tarkoittaa ettei sukupuoli saa vaikuttaa esim. ammatinvalintaa tai erilaisiin tehtäviin.
- Hölmö.ideologia
Ideologian hölmöys pajastuu siinä, että aikuisia ei saa sukupuolittaa, vaikka he luontaisestikin toimivat biologisen sukupuolensa mukaan. Sen sijaan jo varhaislapsuudesta asti aletaan opettaa sukupuolista suuntautumista, eli lapset seksualisoidaan.
mummomuori kirjoitti:
Sukupuolineutraalisuus ei tarkoita biologiaa. Se tarkoittaa ettei sukupuoli saa vaikuttaa esim. ammatinvalintaa tai erilaisiin tehtäviin.
Sinustakin siis sukupuolia on kaksi?
usko.vainen kirjoitti:
Sinustakin siis sukupuolia on kaksi?
Enemmistö on selkeästi jompaa kumpaa ja sitten vähemmistöllä on eri variaatioita niin biolgoisesti kuin sosiaalisesti.
- HelppoaKuinHeinänteko
mummomuori kirjoitti:
Enemmistö on selkeästi jompaa kumpaa ja sitten vähemmistöllä on eri variaatioita niin biolgoisesti kuin sosiaalisesti.
Jokainen on joko mies tai nainen. Niin yksinkertaista se on.
HelppoaKuinHeinänteko kirjoitti:
Jokainen on joko mies tai nainen. Niin yksinkertaista se on.
Lue muutakin kun MV lehteä niin opit enemmän.
HelppoaKuinHeinänteko kirjoitti:
Jokainen on joko mies tai nainen. Niin yksinkertaista se on.
Toki niille on jotka eivät hyväksy todellisuutta. Aina voi yrittää pakottaa ihmiset sen oman muottinsa mukaiseksi, mutta koskaan se ei ole vielä onnistunut.
mummomuori kirjoitti:
Toki niille on jotka eivät hyväksy todellisuutta. Aina voi yrittää pakottaa ihmiset sen oman muottinsa mukaiseksi, mutta koskaan se ei ole vielä onnistunut.
Sukupuoli on ihan geneettinen ja biologinen asia eikä mikään fiilisasia.
Ihminen on joko mies tai nainen mutta hänen psyykensä joskus tekee tepposet ja alkaakin haluta olla toista sukupuolta.
Tämä vastakkaista sukupuolta olemisen haluaminen ja jopa esittäminen ei kuitenkaan muuta hänen sukupuoltaan toiseksi. Hän vain käyttäytyy kuin vastakkainen sukupuoli.usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on ihan geneettinen ja biologinen asia eikä mikään fiilisasia.
Ihminen on joko mies tai nainen mutta hänen psyykensä joskus tekee tepposet ja alkaakin haluta olla toista sukupuolta.
Tämä vastakkaista sukupuolta olemisen haluaminen ja jopa esittäminen ei kuitenkaan muuta hänen sukupuoltaan toiseksi. Hän vain käyttäytyy kuin vastakkainen sukupuoli.TArkoitaa sitäsosiaalista sukupuolta - eli miten odotetaan kenenkin käyttäytyvän, pukeutuvan jne. ja millaisia me koetaan olevamme tässä kahtaijaon keskellä. Mielestäni tämän kriisin luovat liian jyrkän erilaiset odotukset erota toisesta sukupuolesta .
usko.vainen kirjoitti:
Sinustakin siis sukupuolia on kaksi?
Sukupuolten määrä on tieteelllinen kysymys, eikä meidän mielipiteillämme ole siinä merkitystä.
mummomuori kirjoitti:
TArkoitaa sitäsosiaalista sukupuolta - eli miten odotetaan kenenkin käyttäytyvän, pukeutuvan jne. ja millaisia me koetaan olevamme tässä kahtaijaon keskellä. Mielestäni tämän kriisin luovat liian jyrkän erilaiset odotukset erota toisesta sukupuolesta .
Sukupuoli on sukupuoli :D eikä se ole käyttäytymisestä kiinni.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Sukupuolten määrä on tieteelllinen kysymys, eikä meidän mielipiteillämme ole siinä merkitystä.
Sukupuoletn määrä on matematiikkaa.
Osaatko laskea kahteen :D?usko.vainen kirjoitti:
Sukupuoli on sukupuoli :D eikä se ole käyttäytymisestä kiinni.
Juu, ja ihan biolgisesti on ihmisiä jotka ovat molempia sukupuolia.
mummomuori kirjoitti:
Juu, ja ihan biolgisesti on ihmisiä jotka ovat molempia sukupuolia.
Itsekin tiedät, että Seta ei tee työtään niiden vuosittain n. kymmenen syntyvän lapsen pulesta joilla on viitteitä myös toisesta sukupuolesta.
usko.vainen kirjoitti:
Itsekin tiedät, että Seta ei tee työtään niiden vuosittain n. kymmenen syntyvän lapsen pulesta joilla on viitteitä myös toisesta sukupuolesta.
Miten perustelet tuon väitteesi?
usko.vainen kirjoitti:
Itsekin tiedät, että Seta ei tee työtään niiden vuosittain n. kymmenen syntyvän lapsen pulesta joilla on viitteitä myös toisesta sukupuolesta.
Jaa, enpä sitä ole selvittänyt. Mutta oletan että näiden lasten vanhemmmille löytyy tukea ja apua tämänkin suhteen.
mummomuori kirjoitti:
Jaa, enpä sitä ole selvittänyt. Mutta oletan että näiden lasten vanhemmmille löytyy tukea ja apua tämänkin suhteen.
Kappas vain on jotakin mistä et löydä postausta tai linkkiä :D
Voin kertoa, että Seta tukee vain karvaisten miestenköriläinen tyttöilyjä ja miehekkäiden naisten leikkejä olla mies.usko.vainen kirjoitti:
Kappas vain on jotakin mistä et löydä postausta tai linkkiä :D
Voin kertoa, että Seta tukee vain karvaisten miestenköriläinen tyttöilyjä ja miehekkäiden naisten leikkejä olla mies.Ajattelin vain että koska sinä olet kiinnostunut tuosta Setasta, sinä myös löydät sieltä sen mitä väität. Ja aika vastenmielistä kuvaa täällä maalaat heistä, noinko oikeasti kuvittelet mielessäsi?
mummomuori kirjoitti:
Ajattelin vain että koska sinä olet kiinnostunut tuosta Setasta, sinä myös löydät sieltä sen mitä väität. Ja aika vastenmielistä kuvaa täällä maalaat heistä, noinko oikeasti kuvittelet mielessäsi?
Minä tunne Setan yhtähyvin kuin sinä tunnet Aito avioliitto yhdistyksen:D
Seta kannustaa juuri noita aikuisia miehiä ja naisia yrityksiin sukupuoliensa muuttamisiin. Tutustu sinäkin niin et sotke pikkulapsia Setaan kohteeksi.
Nyt, täytyy sanoa, että lyö ihan tyhjää. Kristillinen seksuaalietikka, onko tuota niinku opetettu jossakin, luulisi, että täällä raamatuttuvyöhykkeellä olisi kuullut edes termin. No jos sitten taas ajatellaan laajemmin, älkäämme unohtako noita hyväksikäyttöjä joita lestaadiolaisista paljastui, he itse ovat varmaan kovasti sitä mieltä, että noudattavat kristillistä seksuaalietiikkaa.
Puhumattakaan monista muista maailmantapauksista joissa "kristilliset" juuret.
Kristillinen seksuaalielämä :D ja kristillinen seksuaalietiikka :xxD
Eihän tuollaisia oikeasti ole .- Standardi.pysyy
Raamatun ilmoittama seksuaalietiikka ei muutu sen perusteella, että jotkut eivät kykene sitä noudattamaan. Rima pysyy koko ajan Raamatun osoittamalla tasolla. Eihän rikoslakimmekaan poistu sen vuoksi, että meillä on rikollisia.
Standardi.pysyy kirjoitti:
Raamatun ilmoittama seksuaalietiikka ei muutu sen perusteella, että jotkut eivät kykene sitä noudattamaan. Rima pysyy koko ajan Raamatun osoittamalla tasolla. Eihän rikoslakimmekaan poistu sen vuoksi, että meillä on rikollisia.
Kovin etiikattomia sitten esim Tanus ja Takkula.
Standardi.pysyy kirjoitti:
Raamatun ilmoittama seksuaalietiikka ei muutu sen perusteella, että jotkut eivät kykene sitä noudattamaan. Rima pysyy koko ajan Raamatun osoittamalla tasolla. Eihän rikoslakimmekaan poistu sen vuoksi, että meillä on rikollisia.
Tuossa tavallaan puhut totta. Ei oikeastaan kukaa yllä niihinyleviin ihanteisiin, mutta aina voi pyrkiä niihin.
Blogisti nostaa oikein hyviä kysymyksiä esiin. Jotkut kohdat ovat vähän ylimalkaisia, mutta ymmärrän ettei blogiin kaikki kerralla sovi.
”Näyttää siis siltä, että evankelisluteriainen kirkko ei yhteisönä kykene enää tarjoamaan selviä seksuaalieettisiä normeja, jolloin siltä puuttuu myös selkeä seksuaaliteologia.”
Niin, mitä on seksuaaliteologia?
”…yksilöiden ei enää tarvitse sitoutua eikä sopeutua kirkon ikiaikaiseen seksuaaliopetukseen, joka usein mielletään kielteiseksi ja vanhanaikaiseksi.”
Ympäröivä yhteiskunta on muuttunut, ja enää ei kollektiivi määrittele sen enempää maailmankatsomusta kuin seksuaalista käyttäytymistä. Kollektiivit ovat hajaantuneet ja pirstoutuneet siten, että voimme liittyä ja erota näistä kollektiiveista helposti.
Miten paljon seksuaaliopetus kuuluu kirkolle? Mitä ovat ne ikiaikaiset opetukset? Miltä vuosisadalta se lasketaan alkaneen?
Nyt kun elämme hengellisestikin aikaa, jolloin uskonto pirstoutuu yhä pienempiin osiin, se kertoo individualismin tarpeesta.
”Harmi vain että tuo yksilönvapaus ja ihmisoikeudet koskettavat useimmiten sitä vahvempaa osapuolta ja hänen etuaan. Heikomman oikeuksista ei välitä kukaan.”
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kristillinen-seksuaalietiikka-murroksessa/
Tuosta olen eri mieltä. Hiekompien oikeuksia välitetään nykyään huomattavan paljon enemmän kuin silloin, kun kollektiivi määräsi sekä pakotti yksilöt samankaltaisuuteen.- kantaaottava
Suomen luterilainen kirkko on suurehko kristillinen instituutio, jonka sisällä on hyvin kirjavia ja toisilleen vastakkaisia näkemyksiä uskosta sekä etiikasta. Täytyy muistaa, että kristillisyys ja kristilliset yhteisöt ovat eri asia. Seksuaalietiikka on siis murroksessa kirkossa eikä välttämättä kristillisyydessä. Ihmisten tulee yksilöinä etsiä Jumalan tahtoa Raamatusta sekä rukoilla Jumalalta viisautta päätöksiinsä. Kristillisyys on elävä jokaisen henkilökohtainen suhde Jumalaan, eikä kirkko hyvin epäyhtenäisenä tällä hetkellä pysty ihmisiä hyvin ohjaamaan. Varmasti löytyy pappeja ja opettajia, joiden opetus on tervettä. Vastuu siirtyy kuulijoille, joiden on kuitenkin lopulta vastattava elämästään Jumalalle.
”…kristillisyys ja kristilliset yhteisöt ovat eri asia.”
Ne ovat aivan sama asia. Vaikka kuinka noissa joissakin yhteisöissä yritetään opettaa, ettei kaikki kristityt ole kristittyjä, niin se ei pidä paikkaansa. Sillä kai yritetään sanoittaa, että juuri se oma yhteisö on muiden kristittyjen yläpuolella.
”Seksuaalietiikka on siis murroksessa kirkossa eikä välttämättä kristillisyydessä.”
Kyllä se koskee aivan kaikkia kristittyjä. Puhuttiin sitten katolisista tai protestanteista. Kaikkialla on seksuaalietiikka muuttunut aikojen kuluessa.
- lehtiälukenut
Piispa Askola oli kutsuttu luovuttamaan tuo palkinto.
Hän ei ennalta tiennyt, kuka ja minkä ikäinen palkitaan.
Hän ei siis päättänyt palkittavasta, vaan ojensi toisten päättämän palkinnon. - fdgdfgkjdfg
Sehän nyt vaan sattuu olemaan muuttumaton Jumalan sääntö: yksi mies ja yksi vaimo ja koko elämän ajan yhdessä. Eli jos muuttuu mikään "kristillinen" seksuaalietiikka niin se on mahdotonta koska se on heti antikristillinen kun lähdetään tuon 1mies1vaimo=avioliitto ulkopuolelle kikkailemaan.
- dfdfgdf
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kovin antikristillisiä sitten esim Tanus ja Takkula.
No en aio Takkulaa puolustella. Siitähän oli aika hurja huhu joskus liikkeellä, mutta antaa olla. Eihän täällä mitään huhuja uskalla liikkeelle laitella nykyaikana.
- dfdfhdfhkko
mummomuori kirjoitti:
Eikä kun se on enemmistön "sääntö"...
Eipäs vaan on ehdoton Raamattu noiden sukupuolien kanssa. Mies ja Nainen, siinä ainoa Jumalan siunaama parisuhde.
Noiden erojen ja uudelleen naimisien suhteen löytyy jonkun verran tulkintaa.
Täytyy mummoa kiittää: olen kipuillut taas itsekin sen kanssa että olenko oikeitettu menemään naimisiin mahdollisen kumppanin kanssa vaiko en.. No onneksi lapseni äiti ei ole uskossa ja erosi minusta aikoinaan. Jolloin Raamatunkohta:
1.Korinttolaiskirje:
7:15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
Osuu meikäläiseen täydellisesti. Kiitos Jumala ja kiitos mummomuorille tämän päivän ensimmäisestä Raamatun tutkimisesta. dfdfhdfhkko kirjoitti:
Eipäs vaan on ehdoton Raamattu noiden sukupuolien kanssa. Mies ja Nainen, siinä ainoa Jumalan siunaama parisuhde.
Noiden erojen ja uudelleen naimisien suhteen löytyy jonkun verran tulkintaa.
Täytyy mummoa kiittää: olen kipuillut taas itsekin sen kanssa että olenko oikeitettu menemään naimisiin mahdollisen kumppanin kanssa vaiko en.. No onneksi lapseni äiti ei ole uskossa ja erosi minusta aikoinaan. Jolloin Raamatunkohta:
1.Korinttolaiskirje:
7:15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
Osuu meikäläiseen täydellisesti. Kiitos Jumala ja kiitos mummomuorille tämän päivän ensimmäisestä Raamatun tutkimisesta.Tietääkseni Raamattu ei ole sen enempää biologian kuin lääketieteen oppikirja.
”Noiden erojen ja uudelleen naimisien suhteen löytyy jonkun verran tulkintaa.”
Niiden suhteen on koko ajan menty myös konservatiivissa piireissä yhä vapaampaan tulkintaan. Kannatta vertailla vaikka käsityksiä keskiajalta, vuosisadanvaihteesta tähän nykyaikaan, niin muutoksen huomaa selvästi.- oletan
dfdfhdfhkko kirjoitti:
Eipäs vaan on ehdoton Raamattu noiden sukupuolien kanssa. Mies ja Nainen, siinä ainoa Jumalan siunaama parisuhde.
Noiden erojen ja uudelleen naimisien suhteen löytyy jonkun verran tulkintaa.
Täytyy mummoa kiittää: olen kipuillut taas itsekin sen kanssa että olenko oikeitettu menemään naimisiin mahdollisen kumppanin kanssa vaiko en.. No onneksi lapseni äiti ei ole uskossa ja erosi minusta aikoinaan. Jolloin Raamatunkohta:
1.Korinttolaiskirje:
7:15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
Osuu meikäläiseen täydellisesti. Kiitos Jumala ja kiitos mummomuorille tämän päivän ensimmäisestä Raamatun tutkimisesta.Mummo taitaa olla pervo.
- pysytään.aiheessa
Mummon ominaisuudet eivät ole tämän ketjun aiheena vaan kristillisen etiikan murros!
- ei.sitten
pysytään.aiheessa kirjoitti:
Mummon ominaisuudet eivät ole tämän ketjun aiheena vaan kristillisen etiikan murros!
No, ei sitten puhuta mummon pervoudesta!
- TheVitsaus
mummomuori kirjoitti:
Tietääkseni Raamattu ei ole sen enempää biologian kuin lääketieteen oppikirja.
”Noiden erojen ja uudelleen naimisien suhteen löytyy jonkun verran tulkintaa.”
Niiden suhteen on koko ajan menty myös konservatiivissa piireissä yhä vapaampaan tulkintaan. Kannatta vertailla vaikka käsityksiä keskiajalta, vuosisadanvaihteesta tähän nykyaikaan, niin muutoksen huomaa selvästi.Infektiolääkärit varoittavat:
Helsingissä jyllää miesten välisessä seksissä leviävä A-hepatiittiepidemia
IL 12.2.2017 klo 16:58 TheVitsaus kirjoitti:
Infektiolääkärit varoittavat:
Helsingissä jyllää miesten välisessä seksissä leviävä A-hepatiittiepidemia
IL 12.2.2017 klo 16:58Ihan oikeasti, voisit samalla laittaa myös heterojen tilanteen samojen asioiden suhteen. Unohtamatta sitä tosiseikkaa että huumeiden käyttäjistä suurin osa on heteroja.
- Sivuhuomautus
mummomuori kirjoitti:
Ihan oikeasti, voisit samalla laittaa myös heterojen tilanteen samojen asioiden suhteen. Unohtamatta sitä tosiseikkaa että huumeiden käyttäjistä suurin osa on heteroja.
Heh, heh ihmisistä suurin osa on heteroja :)
Syytä Iltalehteä homovitsaus-uutisoinnista. Sehän se teidän raamattu on. Sivuhuomautus kirjoitti:
Heh, heh ihmisistä suurin osa on heteroja :)
Syytä Iltalehteä homovitsaus-uutisoinnista. Sehän se teidän raamattu on.Ei minua tarvitse teititellä.
Hyvä on että varoitetaan sekä painotetaan mm. kondomin käyttöä. Mutta ehkä tuo ei toiminut sen tarkoituksen mukaan, jota tässä hait? Eli homoseksuaalien panettelu. Kannattaa siksi ensin miettiä kokonaisuuksia.
- sage8.ei.kirj
Kristillinen seksuaalietiikka on murroksessa ja hyvä niin. Ollaan menossa pois ahdistavasti ja kaksinaismoraalisesta traumoja tuottavasta kyttäysmoraalista kohti lähimmäistä huomiovaa tosiasioihin perustuvaa moraalia.
- pervolle
mummomuori kirjoitti:
Toisin sanoen seksuaalisuuteen aletaan pikkuhiljaa suhtautua yhä luontevammin.
Luonnollista ei ole käyttäytyä kuin eläimet!
pervolle kirjoitti:
Luonnollista ei ole käyttäytyä kuin eläimet!
Jaa kuten vaikkapa joutsenet?
pervolle kirjoitti:
Luonnollista ei ole käyttäytyä kuin eläimet!
Eläimetkö käyttäytyvät luonnottomasti?
Ihmisen luoman kulttuurin säännöt ovat siis ”luonnollisempia” kuin luonto eli eläimet itse?- Abolition.of.man
mummomuori kirjoitti:
Eläimetkö käyttäytyvät luonnottomasti?
Ihmisen luoman kulttuurin säännöt ovat siis ”luonnollisempia” kuin luonto eli eläimet itse?Moraalistaan luopunut ihminen toimii järjettömän eläimen tavoin. Luullessaan itseään luojaansa viisaammaksi, on hän tyhmäksi tullut.
Abolition.of.man kirjoitti:
Moraalistaan luopunut ihminen toimii järjettömän eläimen tavoin. Luullessaan itseään luojaansa viisaammaksi, on hän tyhmäksi tullut.
Eläin toimii luonon mukaan eli luonnollisesti. Me ihmiset olemme joutuneet luopumaan siitä, ja muodostamaan luonnon vastaisia tapoja ja normeja.
Eläin ei ole järjetön. Eläin toimii vain lisääntymistä varten, joten niillä on "juoksu ajat". Meillä ihmisillä on aina "juoksuaika". Siksi moraali meillä tarkoittaa sitä, mtien voimme elää luonnottoman tapamme mukaan.
Kristillinen seksuaalietiikka sai 1600-luvulla alkunsa Afrikassa.
Niinsanotut Afrikan alkuasukkaat ihmettelivät, miksi Euroopasta tulleet lähetyssaarnaajat halusivat jatkuvasti olla samassa asennossa afrikkalaisten naisten kanssa.
Niinpä tuo lepoasento sai nimensä lähetyssaarnaajien mukaan.
1900-luvun loppupuolella tuo kristillinen seksuaalietiikan harrastaminen johti erään tappavan taudin räjähdysmäiseen leviämiseen.
"Lähetyssaarnaaja-asento huvitti alkuasukkaita"
http://yle.fi/uutiset/3-5586852”Kontulan mukaan lähetyssaarnaaja-asentoa pidettiin tuolloin kaikkein vähiten syntisenä. Asentoon liittyy myös miehen ja naisen välinen valtasuhde.”
Nuorena lueskelin paljokin näitä lähetyssaarnaajien kertomuksia sekä asiaa näiden alkuperäiskansojen näkökulmasta. Erityisesti lämpimien maiden asukkaan suhtautuiva hilpeästi näihin ”moraalisääntöihin” niin pukeutumisen kuin seksin suhteen. Heillä kun oli luontevampi suhtautuminen heidän normeistaan huolimatta.
Naisten pukeutuminen ilmeisesti oli pahin paikka, koska saarnaajia ilmeisesti kun miehiä olivat, paljaat tissit häiritsivät kovin. Sanotaankin että kun alastomuudesta tehtiin syntiä, saatiin aikaan ensimmäiset vaikeat neuroosit. Kun seksistä tehtiin kiellettyä, syntyivät myös ensimmäisen mielisairaalat.
” Jos mennään aiheen mytologiassa pidemmälle, niin esimerkiksi kreikkalaisen filosofi Artemidorosin mielestä ainoa sovelias asento on mies päällä, koska mies on naista ylempi olento ja aikaisemmin syntynyt. Tämä ajatus omaksuttiin myös kristillisiin piireihin.”
http://yle.fi/uutiset/3-5586852
Patriarkaalinen eli miehen valtaan perustuva yhteisö omi siis tämän kulttuurin itselleen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h362499- 1282313
- 1582054
- 371771
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue201688- 321121
- 511037
- 86995
Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."
Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To24942- 114904