Olen nyt reilun kuukauden ostanut aina edellisen päivän kolmea eniten laskenutta osaketta ja myynyt seuraavana päivänä. Voitolla 47%.
Ei ole varmaankaan verotuksellisesti kovin järkevää, mutta voiko tämä oikeesti olla näin helppoa.
Huom. Olen myynyt seuraavana päivänä nekin osakkeet, jotka eivät sitten nousseet, mutta tuntuu, että eniten laskeneet nousee 4 kertaa viidestä.
Siis systeemi. Eli tänä iltana katson tämän päivän kolme "huonointa" ja huomenna aamulla ostan.
Tässä ei tarvi pähkäilyä lainkaan, raha vaan tulee.
Olen miettinyt siltäkin varalta, että jos tulisi tappioputkia, niin alkaisin tekemään tähän tyyliin.
kuvitteellisilla summilla tyyliin:
-Eka päivä 100e/yhtiö
-jos eivät nouse, niin seuraavana päivänä 150e/yhtiö
-jos eivät seuraavatkaan nouse, niin 200e/yhtiö
En voi uskoa, että seitsemänä (ensin 4 tappiopäiväää normisysteemillä ja sitten kolme lisää) päivänä peräkkäinen huonoimmista ei kaksi nousisisi. Mutta tähän ei ole tarvinnut vielä mennä vaan riittävän usein 2 yhtiötä kolmesta nousee. Kuusi kertaa ovat kaikki kolme nousseet! Vain kerran ovat kaikki kolme jatkaneet laskua.
Enkä siis tarkoittanut tappioputkilla sitä, että 2-3 päivänä peräkkäin kaikki kolme jatkavat laskuaan vaan 4 päivän tappioputkea. Päätrendi tässä tuntuu olevan, että aina huonoimmat nousee sitten seuraavana päivänä.
Saa käyttää. Jos tätä alkaa moni käyttämään, niin enkö mä tienaa sitten vaan vielä enemmän? Vai pitääkö mun vaihtaa sitten tyyliäni? Ehkä.
Ei ole varmaankaan verotuksellisesti kovin järkevää, mutta voiko tämä oikeesti olla näin helppoa.
Huom. Olen myynyt seuraavana päivänä nekin osakkeet, jotka eivät sitten nousseet, mutta tuntuu, että eniten laskeneet nousee 4 kertaa viidestä.
Siis systeemi. Eli tänä iltana katson tämän päivän kolme "huonointa" ja huomenna aamulla ostan.
Tässä ei tarvi pähkäilyä lainkaan, raha vaan tulee.
Olen miettinyt siltäkin varalta, että jos tulisi tappioputkia, niin alkaisin tekemään tähän tyyliin.
kuvitteellisilla summilla tyyliin:
-Eka päivä 100e/yhtiö
-jos eivät nouse, niin seuraavana päivänä 150e/yhtiö
-jos eivät seuraavatkaan nouse, niin 200e/yhtiö
En voi uskoa, että seitsemänä (ensin 4 tappiopäiväää normisysteemillä ja sitten kolme lisää) päivänä peräkkäinen huonoimmista ei kaksi nousisisi. Mutta tähän ei ole tarvinnut vielä mennä vaan riittävän usein 2 yhtiötä kolmesta nousee. Kuusi kertaa ovat kaikki kolme nousseet! Vain kerran ovat kaikki kolme jatkaneet laskua.
Enkä siis tarkoittanut tappioputkilla sitä, että 2-3 päivänä peräkkäin kaikki kolme jatkavat laskuaan vaan 4 päivän tappioputkea. Päätrendi tässä tuntuu olevan, että aina huonoimmat nousee sitten seuraavana päivänä.
Saa käyttää. Jos tätä alkaa moni käyttämään, niin enkö mä tienaa sitten vaan vielä enemmän? Vai pitääkö mun vaihtaa sitten tyyliäni? Ehkä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Muutama kommentti.
Juuri millään rationaaliselta vaikuttavalla kikalla ei pitäisi menestyä enemmän kuin jollakin toisella rationaaliselta vaikuttavalla kikalla.
Ja joo kyllä koska markkinoiden pääsuunta hyvin pitkällä aikavälillä on aina ollut positiivinen miltei mikä tahansa rationaaliselta vaikuttava mekanismi on pitkällä aikavälillä voitollinen.
Joten älä nyt kuitenkaan erehdy luulemaan että olet keksinyt mitään keskivertoa varmempaa tapaa vauraustua. Sellaista ei ole.
Keskivertoa parempaan tulokseen todennäköisesti pääsee, jos jollakin tavoin ylipäätään pääsee, pitämällä kulut pieninä eli vähän liikkeitä ja olla markkinalla ostajana riittävän tiheällä kammalla (peukalosääntö piensijoittajalle vaikkapa 1 kuukausi). Sinun mekanismilla ainakin häviät pelkästään jo kuluissa.
Muista vielä, että tämä oli rohkaisuksi sijoittamiseen. Ei lannistamiseksi.
Periaatteessa+olen+taipuvainen+olemaan+samaa+mieltä,+mutta+menikö+kokonaan+ohi+tuo++47%?+Sen+takia+sinun+kirjoituksellesi+zero+poängs!
+47%+voi+saada+millä+tahansa+systeemillä,+jos+tuuri+on+kohdallaan.+Mutta+voisi+tuolle+löytyä+selitystäkin+nykyisestä+markkinatilanteesta.+Kurssit+ovat+yleisesti+korkealla+ja+pienetkin+negatiiviset+uutiset+saavat+aikaan+voimakkaan+notkahduksen,+josta+kuitenkin+toivutaan+nopeasti,+koska+yleinen+nousutrendi+on+vielä+voimassa.+Musiikki+soi+edelleen.+Samoin+odotuksiin+yltävät,+muttei+niitä+ylittävät+osarit+on+otettu+usein+rymylaskulla+vastaan,+mutta+siitä+on+kuitenkin+toivuttu.+Tuo+ei+siis+välttämättä+toimisi+toisenlaisessa+markkinatilanteessa,+mutta+voi+toimia+nyt.
Kyllähän+tuollainen+47+%+tulos+rohkaisee+lisäkokeiluihin.++Minä+jättäisin+teoreettiset+pohdiskelut+sikseen+ja+jatkaisin+käytännössä+samaan+malliin.++Järjestelmän+toimivuus+kyllä+selviää,+kun+katsot+tilin+saldosta+kasvaako+se+vai+ei.++Unohtamatta+veroja+ja+kaupantekokuluja.
Kiitti. En siis laita samaan osakkeeseen peräkkäisinä päivinä vaan valitsen joka päivä UUDET osakkeet, jotka ovat edellisen päivän kolme huonointa. Lisään vaan panostettavaa summaa, jos on ollut kolme peräkkäistä huonoa päivää meikäläisellä, niin neljäntenä nostan summaa. Ja viidentenä taas lisää.
Vaikka tällä panoksen nostolla en pääsekäänn ihan omilleni välttämättä, niin pääsenpähän palaamaan hyvillä mielin taas voittavalle uralle, joka sitten toivottavasti jatkaa hyvää tuottoa. Vähennän siis tappioitteni suuruutta nostamalla panosta, koska kyllä se päivä on taas ihan lähellä, kun 2/3 eniten tippuneesta nousee seuraavana päivänä enemmän kuin se yksi epäonnekas laskee.
Ja sitten aina silloin tällöin (kerran viikossa) tulee lottopäiviä, kun kaikki kolme osuu.
Mä pähkäilin hyvää systeemiä pitkään. Eniten tippuneet ovat usein aika vähän vaihdettuja, jolloin minun muutamankin tonnin ostot seuraavana aamuna, saa vähän vipinää markkinoille ja joku muukin ostaa. Olen miettinyt, että olisiko vielä parempi myydä iltapäivällä jo pois, kun kurssinousu tuppaa taittumaan päivän mittaan.
Lisäänpä vielä senkin, niin luettuani monia sijoittamiseen liittyviä kirjoja, niin siellä kehutaan paljon trendin merkitystä. Kuuluisaa sanontaa mukaillaan ja mainitaan, että trendi on ystäväsi. No, se on varmaankin juuri näin.
Mutta toinen minkä voi yhtä hyvin havaita, että pörssi on myös sahalaitaa. Se on täyttä faktaa. Kurssit on pelkkää vuoristorataa. Niin tunnin, päivän kuin kuukaudenkin sisällä. Ja se on yhtä mahdollista hyödyntää kuin trendikin - minun mietinnällä jopa mahdollisempaa.
Vaikka trendi olisi kumpaan suuntaan tahansa, niin viiva on aina sahalaitainen romahduksia lukuunottamatta. Jos piirretään vuoden trendi, niin siitähän saadaan suorahko viiva tai loivia käännöksiä sinne tänne, mutta kuvaa kun suurentaa ja trendi vaihdetaan reaalikurssiksi, niin sahalaitahan sieltä löytyy.
Eli eilinen laskija on tämän päivän nousija riippumatta mihin suuntaan trendi menee. Tämä on totta.
Tätä ei tietenkään asiallisissa kirjoissa voi mainita, koska tähän liittyy paljon riskiä tai ainakin riskiltä tuntuvia asioita. Mutta kyllä kirjojen kirjoittajat sahalaitaa hyödyntää siinä missä trendiäkin. Sitten on tietenkin suuri enemmistö, jotka eivät etsi edes trendejä vaan sijoittaa säännöllisesti ja pitkään. Se on luonnollisesti varmin tapa saada kelpo tuotto, mutta ei tietenkään niin hyvä kuin trendejä seuraamalla saati sahalaitaa.
Sahalaidassa ja trendissä on muuten yksi selkeä ero. Ymmärtääkseni trendin mukaan kannattaa ostaa kun taas sahalaitaa vastaan kannattaa ostaa.
Trendi: Nousussa, osta
Trendi: Laskussa, myy
Sahalaita: Nousussa, myy
Sahalaita: Laskussa, osta
Entäs+jos+joku+tänään+ostamistasi+onkin+myös+huomenna+ostokohde?++Esimerkkinä+vaikkapa+Orava,+joka+oli+sekä+viime+perjantaina+että+maanantaina+laskulistan+kärjessä.++Eikä+ole+sen+jälkeen+toipunut.++Tuolla+systeemillä+tulee+tällaisen+osakkeen+kanssa+äkkiä+iso+tappio.
Oikeassa lienet. Pitkät laskut voivat olla turmiollisia tässä(kin) systeemissä, mutta kyllä mä tuota kurssien sahaamista aion hyödyntää jotenkin. Olen tarkkaillut, että ei juuri koskaan mene niin, että kurssi vaikkapa laskee, sitten tasaista ja taas laskee vaan nimen omaan sahalaita-kuvio syntyy aina. Niin laskukauden aikana kuin nousukaudenkin.
Ihan en ole varma pitäisikö vaihtaa päivittäiskaupat kuukausittaiskaupoiksi. Onko kolme tappiokuukautta harvinaisempia kuin kolme tappiopäivää? Toisaalta voittaminen on sitten hitaampaa.
Jatkanpa taas. Mainitsit, että Orava oli kahtena päivänä laskulistan kärjessä. Se ei tässä systeemissä haittaa, koska riittää, että 2/3 nousee ellei tämä "orava" sitten laske jotenkin poikkeuksellisen paljon useana päivänä.
Tarkkailkaapas jo heti tänään. Tämän päivän laskijat ovat huomisen nousijoita!
Tämä luultavasti ei päde kaikkien laskijoiden osalta vaan pitää katsoa nimen omaan laskulistan kärkipäätä. Siinä on psykologiaa mukana. Luullakseni tämä johtuu siitä, että moni muukin, ainakin isommat sijoittajat, ovat tämän sahalaidan tajunneet. Eli ostavat eniten laskeneita samasta syystä kuin minä - ilman mitään positiivista uutista yritystä kohden.
Ihan en takaa, että juuri huomenna käy näin, koska kerran kahteen viikkoon voi käydä niin, että ne kolme osaketta laskee, mutta annan tehtaan takuun, että ensi viikon perjantaihin mennessä tämä näyttää kyntensä.
Nythän joku voi ajatella, että siinä tyyppi mainostaa, jotta sopulit toimisi juuri noin ja sitten tyyppi käärii voitot. Voihan se olla niinkin, mutta enhän minä silloin olisi ainoa voittaja. Te kaikki voittaisitte. Häviäjiä olisivat ne, jotka myös tekee nopeeta kauppaa, mutta juuri sahalaidan myötäisesti - ei sitä vastaan!
Itse asiassa oikeastikin toivon monen kokeilevan tätä, koska:
a)Hyödyn siitä
b)Te hyödytte siitä
c)Ilmiö vahvistuu
Kunnes toki lopulta se päättyy kuten pörssissä kaikki ne jutut, joihin kaikki tai enemmistö ovat lähteneet mukaan.
Jos homma toimisi näin niin pitkällä aikavälillä kaikkien osakkeiden hinnat muuttuisivat melko tarkkaan yhtä paljon tuon edestakaisen sahusliikkeen takia. Mikä taas tarkoittaisi että yhtiön tuottopotentiaalilla, strategialla, johdolla tai millään muullakaan yhtiöitä erilaistavilla asioilla ei olisi merkitystä, vaan osakkeen hinta olisi nyt suunnilleen sillä tasolla jolla sen tulevaisuudessa kuuluukin olla. En oikein jaksa uskoa. Eikä ainakaan historiassa ole näin ollut.
Tuohon+panosten+nostamiseen+en+usko.+Tokihan+se+usein+toimii,+mutta+kerran+tuleekin+vastaan+se+sattumus,+kun+tilisi+on+tyhjä+ennen+kuin+se+riittävän+paljon+nouseva+päivä+osuu+vastaan.+Siis+vaikka+systeemisi+toimisi+99%:sti,+niin+se+1%+kyllä+jolkottelee+sieltä+aikanaan+ja+tappaa+sinut.
Sahalaitaahan kaikki osakkeet tosiaan tekevät, mutta sykli ei ole välttämättä aina yksi päivä suuntaansa, vaan voi olla ensin tuntien nousu, sitten viikon lasku, sitten kahden päivän nousu, sitten tuntien lasku.. Eikä teoriassa ainakaan pitäisi pystyä arvioimaan tämän sahaamisen sykliä luotettavasti ja riittävän tarkasti tehdäkseen sillä rahaa. Mutta onneksi olkoon, jos se sinulta on nyt onnistunut!
Pelkästään kurssimuutoksiin perustuvalla kaupankäynnillä on mahdollista pärjätä, mistä osoituksena robottikauppa. Ei kai sitä muuten tehtäisi, jos se ei kannattaisi? En kuitenkaan usko, että piensijoittaja voi pärjätä vain kurssia tuijottamalla ja sen mukaan pelimerkkejään asettelemalla. Reagointinopeus ja informaation määrä eivät riitä, ja lisäksi kaupankäyntikulut syövät tuottoa tehokkaasti. Kurssin taustalla olevan yrityksen fundamentit ja strategia nousevat ratkaisevaan rooliin pidemmällä tähtäimellä. Lyhyellä aikavälillä kaikki on lähinnä kohinaa.
joo, kerrohan meille sitten pitkän juoksun jälkeen toimiiko
omat epäilykseni minullakin, mutta harrastuksensa kullakin ja tekemällä oppii
kunhan ei liian pahasti näppejään polta
Toivottavasti verot ei pääse yllättämään. Ne unohtuu helposti juhlahumussa....
saisin+pankista+50,000e+lainaa.+Kannattaisikohan+lähteä+sillä+koittamaan+tätä+taktiikkaa+jos+kuukausituotto+olisi+ddes+30%+olisin+melko+pian+upporikas.
Minä+en+aivan+usko+tuohon+30+%+kuukausituottoon,+sillä+Suomessa+olisi+paljon+upporikkaita,+jos+se+noin+helposti+kävisi.++Yhden+kuukauden+tuotto+voi+tietysti+olla+tuon+verran,+mutta+on+vähintäänkin+haastavaa+toteuttaa+samaa+jatkuvasti.++Niinkin+pätevä+kaveri+kuin+Warren+Buffett+on+jäänyt+pitkällä+aikavälillä+alle+kahteen+prosenttiin.
Kiireinen+tietenkin+tarvitsee+velkavipua,+mutta+vähemmälläkin+ehtii.+Jos+kuukausituotto+on+30%,+niin+kahden+euron+kolikolla+aloittaen+2e+x+1,3^60kk+=+vajaat+14+miltsiä.+Eli+viiden+vuoden+vitkutuksella+kymmenmiljonääriksi.+Tuosta+eteenpäin+tulevia+omaisuuksia+en+uskalla+edes+laskea,+mutta+kyllä+siinä+aika+pian+Warren-setäkin+jää+kakkoseksi.
Pohdinpa vielä minäkin. Kyllä, jos tavoittelee merkittävää ylituottoa markkinaan nähden pitkällä aikavälillä on strategian oltava sellainen että aika ajoin salkkua tyhjennetään olennaisesti. Pieni excel-harjoitus todistaa tämän. Osta ja pidä strategialla tuotto normalisoituu nopeasti indeksituotoksi vaikka tekisi mitä jälkeenpäin katsoen fiksuja liikkeitä koko vuoden ostot sen vuoden halvimpaan hintaan yms. Ne jäävät kymmenien vuosien kuluessa pelkäksi kohinaksi ja mitättömiksi "onnistumisiksi".
Joten. Olennaiseksi tässä systeemissä nousee onnistuuko tyhjentämään salkkua oikeaan aikaan. Tämä on yhtä vaikeaa kuin ostaa oikeaan aikaan. Tai oikeastaan vielä vaikeampaa koska markkinan pääsuunta pitkällä aikavälillä on nouseva. Suosien ostamista. Ei salkun tyhjentämistä.
Edelleen rohkaisen sijoittamaan ja etenkin osakesäästämään mutta olen skeptinen kaikenlaisiin mekanistisiin strategioihin jotka EIVÄT OTA huomioon yrityksen tuloksentekokykyä.
"olen skeptinen kaikenlaisiin mekanistisiin strategioihin jotka EIVÄT OTA huomioon yrityksen tuloksentekokykyä."
Samoin. Tuloksentekokyky ja fundamentit ovat sikäli kaksiteräinen miekka, että lyhyellä tähtäimellä niillä ei ole välttämättä mitään merkitystä (jos katsoo esim. viime aikojen idioottirallia), mutta pitkällä tähtäimellä oikeastaan millään muulla kuin tuloksentekokyvyllä ja fundamenteilla ei ole merkitystä.
Olen myös skeptinen ajoittamisen suhteen, koska momentum ilman perusteitakin voi jatkua yllättävän pitkään, mutta jos onnistuu ostamaan hyvää firmaa halvalla, harvemmin häviää.
Jos aiot voittaa markkinat tuloksentekokykyä arvioiden, niin sinun täytyy siis arvioida tuloksentekokyky paremmin kuin markkinat tekevät. Tämä on hyvin vaikeaa , ellei jopa mahdotonta.
Mielestäni turha laskeskella jotain voittoprosentteja, marginaaleja tai liikevaihdon kasvua, ne ovat perusmatikkaa, jonka osaa jokainen koulupoikanenkin laskea samoin. Näkemyksellä tulevaisuuden tuloksesta sen sijaan voisi mielestäni pystyä tekemään rahaa, esimerkiksi ne, jotka heti näkivät tulevaisuuteen Applen julkaistessa iPhonen, ovat nyt rikkaita. Samaan aikaan taas moni varsinkin Suomessa edelleen uskoi erääseen juristin johtamaan teknologiayritykseen. He ovat ainakin tämän sijoituksen osalta köyhtyneet merkittävästi 10 vuodessa, koska eivät omanneet voittavaa näkemystä. Tämä näkemys ei siis pohjannut liiketalouden numerologiaan, vaan ymmärrykseen tuotteiden arvosta, organisaation kyvykkyydestä ja asiakkaiden tulevaisuuden tarpeista.
Itse näin sen, että juristi kuluttajatuote-teknologiafirman johdossa vie tuhoon ja siinä olin oikeassa, mutta kun shorttaamalla lähtökohtaisesti häviää rahaa, niin en uskaltanut tuonkaan näkemykseni puolesta laittaa pennosiani likoon. iPhonen nousua en osannut aavistaa, en kyllä juuri seurannutkaan markkinoita tuolloin, mutta pitkään ajattelin pelkäksi hömpötykseksi, hyvin hatarin perustein ja ilman omaa kokemusta laitteesta.
"Jos aiot voittaa markkinat tuloksentekokykyä arvioiden, niin sinun täytyy siis arvioida tuloksentekokyky paremmin kuin markkinat tekevät."
Tämä on periaatteessa helppoa, sillä markkinat eivät juurikaan katso tuloksentekokykyä (lyhyellä tähtäimellä). Sijoittajat ovat sopuleita.
Vaikeaksi homman tekee se, että pitää olla kärsivällinen. Ei ole helppoa olla oikeassa, kun markkinat ovat väärässä.
- ei pidä tarttua putoavaan puukkoon
- jossain vaiheessa pitää kuitenkin ostaa => yleensä ostaa liian aikaisin
- kun kurssi kääntyy nousuun, ei saa myydä liian aikaisin
- luultavasi kuitenkin myy liian aikaisin => pitää sietää, että kurssi nousee aina vain järjettömämpiin lukemiin
"Mielestäni turha laskeskella jotain voittoprosentteja, marginaaleja tai liikevaihdon kasvua, ne ovat perusmatikkaa, jonka osaa jokainen koulupoikanenkin laskea samoin. "
Kyllä. Ei pidä luulla liikoja. Numeroista tuskin pystyy poimimaan jotakin sellaista mitä muut eivät huomaa.
Mutta. Tarkennan että nythän pohdimme osakepoimintaa emmekä indeksisijoittamista. On olemassa jokin hyvä tai huono syy sille mutta syy kuitenkin. Ok.
Mielestäni kannattaa käyttää kolmea lähestymiskulmaa omaan osakesäästämisstrategiaan. Yksi on yrityksen arvostus. Toinen yrityksen tuloskehitys yms. taloudellinen tilanne. Ja kolmas on näkemys maailmantaloudesta pohjautuen kaikkeen mitä arjessa kukin seuraakaan. Juuri noita ilmiöitä joita sinä pohdit. Näistä palasista on mielestäni mahdollista luoda mekaaninen automaatio joilla hyvin pitkällä aikavälillä tarkasteltuna ostot painottuvat edullisesti, samoin myynnit. Suhteellisesti ottaen kuitenkin vain pieninä hienovaraisina säätöinä. Salkun liikkeiden on hyvä olla vähemmän dramaattisia kuin markkinoiden koska markkinan pääsuunta on omalla mittatikulla aina nouseva. Indeksiä ei välttämättä voita mutta ei ole tavoitekkaan vaan tavoite ylläpitää mielenkiintoa sijoittamiseen riittävän pitkän ajan (min. 30-40 vuotta). Vrt. jääkiekkoenthusiastiin joka seuraisi vain vuoden lopussa mitalitaulukot (indeksisijoittaja) tai seuraisi kierros kierrokselta ottelutapahtumia (osakepoimija).
Eihän sitä mielenkiintoa välttämättä tarvitse ylläpitää ,kunhan vaan laittaa rahaa indeksiin sitä mukaa, kun säästöjä kertyy ja katsoo sitten 30v kuluttua kuinka kävi?
Kolmen kohdan osakepoimintasuunnitelmasi voi olla ok, mutta edelleen pyrkisin kussakin kohdassa ottamaan omaa näkemystä, enkä vain kopioisi oppikirjojen tai markkinan yleistä näkemystä esimerkiksi arvostustasoista.
Outoa aina on ne "kulut" . Joku kusee aina silmään kovasti.
Sinä teet kauppaa ja "ne kulut" syövät työsi.
Ehkä kannattaa miettiä vaikka rahan ostamista mielummin. Onhan niissäkin kulunsa tietenkin. Onko samat kun osakkeissa?
Kulut vaivaavat aktiivisesti kauppaa käyvää piensijoittajaa, mutta osakkeiden pitäminen on edullista.
Toimiiko vieläkin??
Perussääntö 1: Sellaisia systeemejä ei ole, joilla piensijoittaja markkinan voittaisi (paitsi Wincapita ;D )
Perussääntö 2: Indeksin ylittävään tuottoon perustuvan "systeemin" keksiminen on tuuria, joka ennemmin tai myöhemmin korjautuu; kts. perussääntö 1.
Perussääntö 3: Säästä ja sijoita indeksirahastoihin/etf:iin, unohda "systeemit".
Puhtaasti mekaanisista systeemeistä (kuten tämän ketjun aloitus) olen samaa mieltä, mutta sijoittamista voi toki ajatella laajemminkin. Keskittymällä markkinoiden reunoille piensijoittaja voi helpostikin voittaa suurten perusyhtiöiden varassa jauhavan indeksin. Puhumattakaan sitten sellaisista isojen poikien hulluista päivistä kuin vuonna 2009, mutta niitä on harvoin.
Jos olisin uskonut noihin sääntöihin, minulta kuluisi vielä toistakymmentä vuotta palkkatöissä. Onneksi uskalsin rikkoa niitä, sillä vapaalla on mukavampaa. Ja nyt kun ei ole tarvetta enää lisätä varallisuutta, indeksi alkaa kelvata minullekin. :)
Pienet yhtiöt joiden analyysi on olematonta kyllä tarjoavat aktiiviselle osakepoimijalle mahdollisuuden parempaan tuottoon kuin indeksi, tosin riskikorjattu voitto saattaa olla niin ja näin.
Isoillakin yhtiöillä voi toki tehdä isoa tiliä, mutta yleensä myöskin isolla riskillä.
Mutta kaikki "systeemit" on tosiaankin jo keksitty, joten sellaisen keksiminen on wincapita-innovaatio - kunnes toisin todistetaan.
Varallisuuden lisäämiseen saattaa addiktoitua, joten onneksi olkoon jos olet päässyt irti kierteestä - ja varsinkin palkkaorjan osasta.
Tietysti indeksejäkin on loputtomiin ja voi saivarrella että pieniin yhtiöihin sijoittajan tulee verrata pienyhtiöindeksiin.
Mutta olen samaa mieltä. Jos piensijoittajalle on tarjolla "ilmainen lounas" niin se on pienet yhtiöt joita isot toimijat eivät luontevasti seuraa ja sijoita. Tällöin on mahdollista tehdä pitkällä aikavälillä edulliseksi osoittautuvia sijoituksia.
MInulla on suuri paino eurooppalaisissa pienyhtiöissä. Jos katson tulevaisuuteen niin näen sen jatkossakin kaikkein mielekkäimmäksi sijoitusfilosofiaksi. Toimialojen ja yrityskulttuurien ja -tarinoiden määrä kasvaa lähes rajatta jos ei kaihda pieniä tuntemattomia loistavaa tulosta tekeviä firmoja. Niihin on kiva sijoittaa.