Taas oli juttu Radiossa taistelusta tyttöjen silpomista vastaan. Haastateltiin Plan Internationalin edustajaa. Tekevät valistustyötä mm. Etiopiassa, ja kehui saavutettuja tuloksia. Ennen siellä pidettiin juhlia silvotuille, nyt kuulemma juhlitaan silpomattomia tyttöjä. Monet entiset silpojatkin liittyneet vastustamaan silpomista
Minua nyppii aina kun puhutaan tyttöjen silpomisen vastustamista, se että pojista ei yleensä puhuta mitään. Miksi? Yksiselitteisen haitallista ja terveydelle, jopa hengelle vaarallista sekin.
Luulisin että siellä missä silvotaan tyttöjä, silvotaan poikiakin? Miksi ei siis vastusteta valistamalla silpomista yleensä? Piste. Miksi erotella sukupuolen mukaan?
Tyttöjen silpominen monesti vammauttavampi, tosin silpomisen aste vaihtelee paljonkin, kuin poikien, mutta poikiakin kuolee, jopa sairaalassa kirurgin leikkelemänä, ja E-Afrikassa uutisen mukaan vuosittain 250 poikaa/miestä menettää peniksensä silpomisen aiheuttamiin komplikaatioihin.
Planin mies sanoi kyllä niin kuin asia on, että silpomisessa on kyse naisen alistamisesta, nautinto pois naiselta silpomalla, niin ei lähde himon viemänä vieraisiin.
Miksi tehdään siis ero tyttöjen ja poikien silpomisen välillä, vastustetaan edellistä, mutta ei samalla jälkimmäistä?
Minä luulen että syynä on uskonto. Tyttöjen silpominen ei ole selvästi uskonnoista kumpuavaa, vaikka sitä uskontoon viittaamalla usein perustellaankin ja vaaditaan, koska se on tehokasta.
Poikien silpominen taas on selkeästi osa juutalaisuutta ja islamia. Ja siksi sitä ei vastusteta, ainakaan niin aktiivisesti, kuin tyttöjen silpomista.
Kyse on väärin ymmärretystä uskonnonvapauskäsitteestä, sen tulkinnasta. Ns. positiivinen, rajoittamaton uskonnonvapaus = mitään uskonnolla perusteltua ei voi kyseenalaistaa, kieltää.
Monesti uskonnollinen perinnesyy katsotaan riittäväksi perusteeksi hyväksyä sellaista, ilmiselvästi haitallista, jota ei millään muulla perusteella hyväksyttäisi.
Vertaa uskonnollinen rituaaliteurastus = eläinrääkkäys.
Tyttöjen/poikien silpominen, ympärileikkaus
19
369
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Tyttöjen sukuelinten silpominen on barbariaa ja poikien sukuelinten silpominen on kaunis juutalainen perinne.
Eipä tuossa järkeä ole. Todennäköisesti jos vain muslimit ympärileikkaisivat poikalapsensa sekin olisi barbariaa, mutta kun kristinuskon ja holokaustin takia juutalaisiin suhtaudutaan poliittisesti korrektissa keskustelussa "positiivisen syrjivästi", niin poikavauvojen pippeleiden viiltelyä ei haluta kritisoida.Toisaalta niissä on TODELLA suuri ero siinä miten paljon ongelmia se aiheuttaa. Siinä missä poikien ympärileikkauksessa suurin ongelma vaikuttaa olevan mikäli tulee leikkauskomplikaatiot.
Naisten ympärileikkaus taas jopa "helpommilla tavoilla" vie nautinnon loppuelämästä seksiin ja aiheuttaa loppuelämän ongelmia ja yleensä tehdään ilman hygieniaongelmia.
Tämän vuoksi vertaisin miesten ympärileikkausta enemmän siihen jos jollain kulttuurilla olisi tapana kirurgisella toimenpiteellä leikata nielurisat tai umpilisäke syntyessä. Toisaalta turha ja miksi ottaa riskiä, mutta täysin eri asia kuin naisten ympärileikkaus.- IlkimyksenUutispalvelu
Jaha, amerikkalaisten esinahannylkemisperinteestä muistuttaminen oli liian hankalasti sulavaa, mutta oliko vielä pahempaa kun Puhuva kärmes viittasi juutalaisiin? Vai reagoiko poistorobotti H-sanaan?
- iolui9
Olen samaa mieltä kanssasi. Juutalaisilta ei voi kieltää mitään, (lähinnä holokaustin/ natsien takia, joku vaikutus kristittyjen 'jumalan luvattu kansa' -höpötykselläkin), ja tässä silpomisasiassa sitten menevät muslimitkin kuin koira veräjästä samalla avauksella. Ei sentään tohdita eikä kehdata sallia silpomista juutalaisille ja samaan hengenvetoon kieltää se muslimeilta.
- fhjl
Oudoksuva kirjoitti:
Toisaalta niissä on TODELLA suuri ero siinä miten paljon ongelmia se aiheuttaa. Siinä missä poikien ympärileikkauksessa suurin ongelma vaikuttaa olevan mikäli tulee leikkauskomplikaatiot.
Naisten ympärileikkaus taas jopa "helpommilla tavoilla" vie nautinnon loppuelämästä seksiin ja aiheuttaa loppuelämän ongelmia ja yleensä tehdään ilman hygieniaongelmia.
Tämän vuoksi vertaisin miesten ympärileikkausta enemmän siihen jos jollain kulttuurilla olisi tapana kirurgisella toimenpiteellä leikata nielurisat tai umpilisäke syntyessä. Toisaalta turha ja miksi ottaa riskiä, mutta täysin eri asia kuin naisten ympärileikkaus.Noita leikkauskomplikaatioita en vähättelisi. Ja on siitä silpomisesta monille miehille pitkäaikaisia, elin-ikäisiäkin haittoja, jos ei kaikille.
Tunto vähenee, paljon hermopäätteitä sisältävää kudosta kun menetetään, tulee arpeutumaa, joka voi aiheuttaa kipua erektiossa - impotenssi nuoremmalla iällä?
Nielurisojen leikkauksella kaiketi lääketieteelliset perusteet, mutta oliko niin että nykyisin niiden perustelujen paikkansapitävyyttä kyseenalaistetaan?
E-Afrikassa uutisen mukaan 250 miestä/poikaa menettää peniksensä silpomisen aiheuttamien komplikaatioiden takia.
Jopa sairaalassa kirurgin suorittaman silpomisen jälkeen on poikavauvoja kuollut komplikaatioihin, mm. Norjassa muutama vuosi sitten 2kk. ikäinen poikavauva. Siis täysi turhan, joka tapauksessa haitallisen, lääketieteelisesti perustelemattoman kirurgisen toimenpiteen takia, jonka ainoa perustelu on uskonnollinen perinne.
Jos se kelpaa perusteluksi, niin silloinhan vaikkapa sormen amputointi vauvalta tulisi sallia jos sitä uskonnolla perustellaan. Uusiakin uskonnollisia traditioita kaiketi saa luoda, ei kai sitä voi kieltää, jos ei kerran nykyisiäkään?
Suomen korkein oikeus typeryydessään äänin 3-2 lausui, että poikien silpominen on paitsi sallittua, jopa suotavaa, koska se liittää pojan tiiviimmin yhteisöönsä, sen hyväksytyksi jäseneksi.
Eli jos uskonnollinen yhteisö päättää syrjiä kaikkia jäseniään, (ynnä hänen perhettään/ sukuaan), jota ei ole annettu silvottavaksi, niin sen takia silpominen on suotavaa!!
USA:ssa raportoitu tapauksia, joissa mohel, juutalaisten uskonnollisesti pätevä silpoja, (kirurginen pätevyys toissijaista todisti Suomen/Helsingin juutalaisten edustaja Gideon Bolotowski), on imenyt tuoreeltaan silpomansa poikavauvan vertavuotavaa pippeliä, ja tartuttanut vauvaan herpesviruksen, josta on ollut seurauksena pysyvä vakava aivovaurio vauvalle.
Ilmeisesti tämä pippelin imeminen on traditio tietyissä juutalaispiireissä.
Vaikka poikien silpomisen vakavat sivuvaikutukset, jos nyt kuolemaa voi sellaiseksi edes kutsua, olisivatkin melko harvinaisia, niin miksi ottaa se riski turhan = uskomustradition, takia?
Jos juutalaisilta tai muslimivanhemmilta kysyttäisiin haluavatko laittaa jättimäiseen revolveriin, jonka rullassa tilaa 100 000 luodille, yhden luodin, pyörittää sattumanvaraisesti rulla, ja asettaa sitten aseen piipun poikavauvansa ohimolla ja painaa liipaisinta, niin mitä luulisitte heidän vastaavan? Vastaisivatko myöntävästi, jos heille vakuutettaisiin että se on pitkäaikainen uskonnollisesti perusteltu ja välttämätön perinne?
USA:ssa:han oli jossain vaiheessa poikien silpominen ihan yleinen tapa muutenkin kuin uskonnollisistakin syistä. Viimeaikoina kuitenkin käsittääkseni vähenemään päin. Ehkä väärä kuvitelma sen terveyseduista, mikä ei pidä paikkaansa, mutta myös niinkin tärkeä ja syvällinen peruste, kuin että silvottu elin näyttää paremmalta.
Väitettiin että USA:ssa poikien silpominen oli jossain vaiheessa niin rutiininomainen toimenpide sairaaloissa heti vauvan syntymän jälkeen, että vanhemmat jotka eivät sitä vauvalleen halunneet saivat olla tarkkana ja tehdä todellakin selväksi, että eivät sitä halua.
Silpominen oli/on hyvää bisnestä sairaaloille, lääkäreille.
USA:ssa julkaistiin v. 2008 tutkimus/opus 'Doctors opposing circumcision* Suomennettu - olikohan Sexpon toimesta. - ei.paljon.haittaa
Oudoksuva kirjoitti:
Toisaalta niissä on TODELLA suuri ero siinä miten paljon ongelmia se aiheuttaa. Siinä missä poikien ympärileikkauksessa suurin ongelma vaikuttaa olevan mikäli tulee leikkauskomplikaatiot.
Naisten ympärileikkaus taas jopa "helpommilla tavoilla" vie nautinnon loppuelämästä seksiin ja aiheuttaa loppuelämän ongelmia ja yleensä tehdään ilman hygieniaongelmia.
Tämän vuoksi vertaisin miesten ympärileikkausta enemmän siihen jos jollain kulttuurilla olisi tapana kirurgisella toimenpiteellä leikata nielurisat tai umpilisäke syntyessä. Toisaalta turha ja miksi ottaa riskiä, mutta täysin eri asia kuin naisten ympärileikkaus.Naisten ympärileikkauksen lievin muoto on pisto tai viilto klitoriksen huppuun, mikä on pikkujuttu verrattuna siihen miten poikavauvoilta nyljetään koko esinahka. Egyptissä kuulemma koulutetutkin naiset haluavat tätä.
fhjl kirjoitti:
Noita leikkauskomplikaatioita en vähättelisi. Ja on siitä silpomisesta monille miehille pitkäaikaisia, elin-ikäisiäkin haittoja, jos ei kaikille.
Tunto vähenee, paljon hermopäätteitä sisältävää kudosta kun menetetään, tulee arpeutumaa, joka voi aiheuttaa kipua erektiossa - impotenssi nuoremmalla iällä?
Nielurisojen leikkauksella kaiketi lääketieteelliset perusteet, mutta oliko niin että nykyisin niiden perustelujen paikkansapitävyyttä kyseenalaistetaan?
E-Afrikassa uutisen mukaan 250 miestä/poikaa menettää peniksensä silpomisen aiheuttamien komplikaatioiden takia.
Jopa sairaalassa kirurgin suorittaman silpomisen jälkeen on poikavauvoja kuollut komplikaatioihin, mm. Norjassa muutama vuosi sitten 2kk. ikäinen poikavauva. Siis täysi turhan, joka tapauksessa haitallisen, lääketieteelisesti perustelemattoman kirurgisen toimenpiteen takia, jonka ainoa perustelu on uskonnollinen perinne.
Jos se kelpaa perusteluksi, niin silloinhan vaikkapa sormen amputointi vauvalta tulisi sallia jos sitä uskonnolla perustellaan. Uusiakin uskonnollisia traditioita kaiketi saa luoda, ei kai sitä voi kieltää, jos ei kerran nykyisiäkään?
Suomen korkein oikeus typeryydessään äänin 3-2 lausui, että poikien silpominen on paitsi sallittua, jopa suotavaa, koska se liittää pojan tiiviimmin yhteisöönsä, sen hyväksytyksi jäseneksi.
Eli jos uskonnollinen yhteisö päättää syrjiä kaikkia jäseniään, (ynnä hänen perhettään/ sukuaan), jota ei ole annettu silvottavaksi, niin sen takia silpominen on suotavaa!!
USA:ssa raportoitu tapauksia, joissa mohel, juutalaisten uskonnollisesti pätevä silpoja, (kirurginen pätevyys toissijaista todisti Suomen/Helsingin juutalaisten edustaja Gideon Bolotowski), on imenyt tuoreeltaan silpomansa poikavauvan vertavuotavaa pippeliä, ja tartuttanut vauvaan herpesviruksen, josta on ollut seurauksena pysyvä vakava aivovaurio vauvalle.
Ilmeisesti tämä pippelin imeminen on traditio tietyissä juutalaispiireissä.
Vaikka poikien silpomisen vakavat sivuvaikutukset, jos nyt kuolemaa voi sellaiseksi edes kutsua, olisivatkin melko harvinaisia, niin miksi ottaa se riski turhan = uskomustradition, takia?
Jos juutalaisilta tai muslimivanhemmilta kysyttäisiin haluavatko laittaa jättimäiseen revolveriin, jonka rullassa tilaa 100 000 luodille, yhden luodin, pyörittää sattumanvaraisesti rulla, ja asettaa sitten aseen piipun poikavauvansa ohimolla ja painaa liipaisinta, niin mitä luulisitte heidän vastaavan? Vastaisivatko myöntävästi, jos heille vakuutettaisiin että se on pitkäaikainen uskonnollisesti perusteltu ja välttämätön perinne?
USA:ssa:han oli jossain vaiheessa poikien silpominen ihan yleinen tapa muutenkin kuin uskonnollisistakin syistä. Viimeaikoina kuitenkin käsittääkseni vähenemään päin. Ehkä väärä kuvitelma sen terveyseduista, mikä ei pidä paikkaansa, mutta myös niinkin tärkeä ja syvällinen peruste, kuin että silvottu elin näyttää paremmalta.
Väitettiin että USA:ssa poikien silpominen oli jossain vaiheessa niin rutiininomainen toimenpide sairaaloissa heti vauvan syntymän jälkeen, että vanhemmat jotka eivät sitä vauvalleen halunneet saivat olla tarkkana ja tehdä todellakin selväksi, että eivät sitä halua.
Silpominen oli/on hyvää bisnestä sairaaloille, lääkäreille.
USA:ssa julkaistiin v. 2008 tutkimus/opus 'Doctors opposing circumcision* Suomennettu - olikohan Sexpon toimesta.Se, jos miehille tulee mitään komplikaatioita tai ongelmia yhdessä tapauksessa kymmenestätuhannesta yleensä turhan toimenpiteen takia on ongelma, mutta ei millään tasolla vertailukelpoinen siihen että naisten ympärileikkauksessa jopa lievimmällä tavalla tehdessä poistetaan klitoris joko osittain tai kokonaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country#Classifications_of_FGMOudoksuva kirjoitti:
Se, jos miehille tulee mitään komplikaatioita tai ongelmia yhdessä tapauksessa kymmenestätuhannesta yleensä turhan toimenpiteen takia on ongelma, mutta ei millään tasolla vertailukelpoinen siihen että naisten ympärileikkauksessa jopa lievimmällä tavalla tehdessä poistetaan klitoris joko osittain tai kokonaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country#Classifications_of_FGMVielä lisäpointtina niille jotka eivät tunne naisen anatomiaa liian hyvin... Klitoriksen poistaminen siis poistaa nautinnon lähes kokonaan.
Lähin vertauskuva miehillä olisi se, että peniksen pää leikattaisiin pienellä giljotiinilla koska tämä on se alue missä on suurin osa tuntohermoista.- kunhan.nyt.kysyn
Oudoksuva kirjoitti:
Se, jos miehille tulee mitään komplikaatioita tai ongelmia yhdessä tapauksessa kymmenestätuhannesta yleensä turhan toimenpiteen takia on ongelma, mutta ei millään tasolla vertailukelpoinen siihen että naisten ympärileikkauksessa jopa lievimmällä tavalla tehdessä poistetaan klitoris joko osittain tai kokonaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country#Classifications_of_FGM"naisten ympärileikkauksessa jopa lievimmällä tavalla tehdessä poistetaan klitoris joko osittain tai kokonaan."
Mikä nimi sinulla on niille toimenpiteille, joissa tehdään viilto tai pisto klitoriksen huppuun tai poistetaan vain klitoriksen huppu tai osa siitä? Ilmeisesti ne eivät sinusta kuulu käsitteeseen 'naisten ympärileikkaus'? kunhan.nyt.kysyn kirjoitti:
"naisten ympärileikkauksessa jopa lievimmällä tavalla tehdessä poistetaan klitoris joko osittain tai kokonaan."
Mikä nimi sinulla on niille toimenpiteille, joissa tehdään viilto tai pisto klitoriksen huppuun tai poistetaan vain klitoriksen huppu tai osa siitä? Ilmeisesti ne eivät sinusta kuulu käsitteeseen 'naisten ympärileikkaus'?Se missä tehdään vain pienenpieni viilto joka paranee kutsutaan mm. WHO:n mukaan "symboliseksi ympärileikkaukseksi" (WHO:n mukaan kuuluu nelostyypin silpomiseen, johon kuuluu kaikki vähemmän yleiset mutta silti harmia aiheuttavat tavat), mutta se on tarpeeksi harvinainen ettei niistä ole puhe silloin kun normaalisti puhutaan naisten ympärileikkauksesta :)
Suurimmassa osassa naisten ympärileikkausta poistetaan klitoris tai jopa ommellaan melkein kokonaan naisten sukupuolielin kiinni, pakottaen myöhemmin repien se auki yhdynnässä aiheuttaen lisää kipua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Type_of_FGM- Anonyymi
ei.paljon.haittaa kirjoitti:
Naisten ympärileikkauksen lievin muoto on pisto tai viilto klitoriksen huppuun, mikä on pikkujuttu verrattuna siihen miten poikavauvoilta nyljetään koko esinahka. Egyptissä kuulemma koulutetutkin naiset haluavat tätä.
Pillunviiltäjät hyvä sana ei meitä teidän pillut kiinnosta pätkänvertaa
ei.paljon.haittaa kirjoitti:
Naisten ympärileikkauksen lievin muoto on pisto tai viilto klitoriksen huppuun, mikä on pikkujuttu verrattuna siihen miten poikavauvoilta nyljetään koko esinahka. Egyptissä kuulemma koulutetutkin naiset haluavat tätä.
"Egyptissä kuulemma koulutetutkin naiset haluavat tätä."
Hyvä nosto, vaikka yli viisi vuotta vanhasta kommentista. Hyvä analogia tälle on se, että länsimaissa jopa tieteellisen koulutuksen saaneet teologit pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä, vaikka asiasta ei ole yhtään ainoaa faktatodistetta. Samaan aikaan ja yhtä painavilla asioilla esimerkiksi Tonttua ei pidetä historiallisena henkilönä. Ihminen on siis sosiaalinen eläin ja haluaa tehdä kuten muutkin, vaikka se on järjen vastaista - teologit haluavat uskoa historialliseen Jeesukseen ja koulutetut naiset silpoa täysin järjettömästi täydellisesti toimivia elimiään.
- trivia
Poikien ja tyttöjen sukuelinten silpominen tulee saada loppumaan.
yhdyn aloitukseen. - barbariaa
Paska juttu, kun näitä pillunviiltelijöitä on tuotettu tänne Suomeenkin. Kyllä vielä 1980-luvulla oli asiat mallillaan, kun barbaarit asuivat barbaarimaissa, eikä niitä virrannut sankoin laumoin tänne eläteiksi. Hullunahan tuolloin olisi pidetty ihmistä, joka olisi halunnut barbaareita Suomeen. Nyt se on ihan tavallista, osa kansasta on suvakkeja, jotka ovat siis tuon ajan määritelmän mukaan hulluja. Mutta aika muuttuu ja määritelmät, nyt on kai ihan ok ottaa tänne muutama sata tuhatta barbaaria vielä lisää?
- IlkimyksenUutispalvelu
Pahimman lajin suvakkeja olivat ne silloiset sossuministeriön naiset, jotka etusormi pystyssä opettivat että ei saa tuomita, pitää ymmärtää. Näin he opetivat kun maahan tuli ensimmäisiä tytöjä leikkeleviä pakolaisia. Perkule kun eivät ole ne lehtileikkeet enää tallessa.
- dfgyg
Mutta juutalaisia täällä on ollut jo pitkään, eikä heidän silpomisiinsa ole juuri puututtu, eikä siitä puhuttu julkisuudessa, lakaistu maton alle iät ja ajat.
- hjgh9
Sekö olisi syy suhtautua myönteisesti poikien sukuelimen silpomiseen, että tyttöjen silpominen on pahimmillaan, silpomisenasteesta riippuen, paljon vammauttavampi kuin poikien silpominen.
Mitä iloa tällaisesta vertailusta on kun poikien silpominenkin on yksiselitteisen haitallista, eikä lainkaan hyödyllistä, ainakaan lääketieteen vinkkelistä? (silpomattomien syrjintä eri asia kuten sen kuriin laittaminenkin).
Joissain harvoissa tapauksissa voidaan nähdä lääketieteellisiäkin perusteita pojan ympärileikkaukselle, mutta USAlainen lääkäriryhmä Doctors Opposing circumcision, sanoi tutkimuksiin vedoten, että löytyy myös hellävaraisempia keinoja hoitaa ongelma pois päiväjärjestyksestä.
Eihän meillä olla laissa eroteltu lapsen hyväksyttävää ruumiillista kuritusta, vaan se on kategorisesti kielletty, koska se on henkisesti haitallista, vaikka ei ruumiillisesti kovin haitallista olisikaan.
Tosimuslimit, jotka kannattavat sharia-lakia, pohtivat ihan tosissaan, miten rangaista lasta joka jättää rukoukset väliin, vaikkapa tehdäkseen koululäksyjä. Imaami opetti että lasta ei saa em. syystä heittää seinään eikä puukotta - huh, onneksi. Lyödä saa. - Anonyymi
naista, jota ei ole ympärileikattu, syytetään helposti uskottomuudesta miestään kohtaan. Samalla on yleistä, että miehet pyrkivät pettämään vaimojaan ympärileikkaamattomien naisten kanssa
- Anonyymi
Holokaustin takia juutalaisten tavat ovat tabu, jota ei sovi arvostella. Jos sorrut arvostelemaan juutalaisten tekemisiä olet antisemitisti ja käytännössä natsi. Jos poikien ympärileikkaus olisi vain muslimien tapa, niin se olisi barbaarista silpomista, mutta kun juutalaiset...
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/2131712Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1411445- 701192
- 541163
- 741065
- 109989
Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva55960Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla6911Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53870- 82840