Arcona 321

Jep, 31-32 on normaalisti jo 29:iä asuttavampi ja rauhallisempi liikkeissään - Arconalla ja Comfortinalla on oltu mukana ARC:ssäkin!

Ei niin, että Inferno 29 mikään optimaalinen pallonkiertovene olisi, mutta onnistuu silläkin. Ja tuohon Infernoon verrattuna aloittajan ehdottelemat on panssarilaivoja.

espanja.lähivesiä kirjoitti:

Ei niin, että Inferno 29 mikään optimaalinen pallonkiertovene olisi, mutta onnistuu silläkin. Ja tuohon Infernoon verrattuna aloittajan ehdottelemat on panssarilaivoja.

Niin kyllä se pansarilaiva on paras vaihtoehto ellei aio kilpasille lähteä. Tosin en yhtäkään noista esittämistäsi veneistä valitsisi. On sellainen olo että olet kohtuullisen kokematon purjehtia kun neuvoja täältä kyselet ja jos aloittelija ihan oikeasti Espanjaan aikoo mennä niin hanki tuolla budjettirahalla vakaa tunnetusti avomerikelpoinen vene. Koska pitkänmatkan purjehtioilla harvemmin kiirettä on niin useimmat hankkivat pitkäkölisen raskaan purren. Oli tässä joku aika sitten saksalaisessa venelehdessä kirjoitus mitkä venetyypit ovat pallonkierrossa suosituimmat ja kyllä aivan ylivoimainen voittaja oli raskaat pitkäköliset veneet, usein hieman vanhempaa mallia olevat Ihan keulilla oli joku HR:n vanhempi 70 luvunvene , olisikohan ollut 30 tai 31 jalkainen vene. Niitä on lehden mukaan juuri nyt 14 kappaletta kierrossa joista viidessä yhden hengen miehistö. Joku oli sellaisella jopa pohjoisen länsi väylän jäiden seassa purjehtinut (North West Passage) joitakin vuosia sitten. Eväköliset veneet sijoittui parhaimillaan kuudennelle sijalle. Tässä siis oli kyse matkapurjehtioista, ei kilpapurjehduksesta.

TommiRiistavuori kirjoitti:

Niin kyllä se pansarilaiva on paras vaihtoehto ellei aio kilpasille lähteä. Tosin en yhtäkään noista esittämistäsi veneistä valitsisi. On sellainen olo että olet kohtuullisen kokematon purjehtia kun neuvoja täältä kyselet ja jos aloittelija ihan oikeasti Espanjaan aikoo mennä niin hanki tuolla budjettirahalla vakaa tunnetusti avomerikelpoinen vene. Koska pitkänmatkan purjehtioilla harvemmin kiirettä on niin useimmat hankkivat pitkäkölisen raskaan purren. Oli tässä joku aika sitten saksalaisessa venelehdessä kirjoitus mitkä venetyypit ovat pallonkierrossa suosituimmat ja kyllä aivan ylivoimainen voittaja oli raskaat pitkäköliset veneet, usein hieman vanhempaa mallia olevat Ihan keulilla oli joku HR:n vanhempi 70 luvunvene , olisikohan ollut 30 tai 31 jalkainen vene. Niitä on lehden mukaan juuri nyt 14 kappaletta kierrossa joista viidessä yhden hengen miehistö. Joku oli sellaisella jopa pohjoisen länsi väylän jäiden seassa purjehtinut (North West Passage) joitakin vuosia sitten. Eväköliset veneet sijoittui parhaimillaan kuudennelle sijalle. Tässä siis oli kyse matkapurjehtioista, ei kilpapurjehduksesta.

Lue lisää

Katsoin HR kotisivuilta ja sieltä löytyy joku Monsun 31.Olisikohan se mainetsimasi HR vene juuri tuo malli ? Niitä ei taida jostain syystä suomessa olla, ainakaan monta koska en muista sellaista nähneeni. Kyllähän se tukevalta veneeltä kuvista päätellen on, matala riki ja matala syväys, painoa kölissa lähes 2 tonnia kun polttoainetta tankki täynnä, muistaakseni oli 150 l tankki kölin takaosassa. Toki hieman vanhatavan tapainen. Eipä nykyveneissä juurikaan pistopunkkia enä ole mutta hyvän storagen siitä toki saa. Katselin ruotsin venenetistä hinnat ovat siinäö 30000 EUR- 40000 EUR joten ikäisikseen aika kaliita muttra niinhän ne kaikki Rassyt ovat aina olleet. Olisikohan tämä kuitenkin ollut Hallbergin aikainen vene ?

TommiRiistavuori kirjoitti:

Niin kyllä se pansarilaiva on paras vaihtoehto ellei aio kilpasille lähteä. Tosin en yhtäkään noista esittämistäsi veneistä valitsisi. On sellainen olo että olet kohtuullisen kokematon purjehtia kun neuvoja täältä kyselet ja jos aloittelija ihan oikeasti Espanjaan aikoo mennä niin hanki tuolla budjettirahalla vakaa tunnetusti avomerikelpoinen vene. Koska pitkänmatkan purjehtioilla harvemmin kiirettä on niin useimmat hankkivat pitkäkölisen raskaan purren. Oli tässä joku aika sitten saksalaisessa venelehdessä kirjoitus mitkä venetyypit ovat pallonkierrossa suosituimmat ja kyllä aivan ylivoimainen voittaja oli raskaat pitkäköliset veneet, usein hieman vanhempaa mallia olevat Ihan keulilla oli joku HR:n vanhempi 70 luvunvene , olisikohan ollut 30 tai 31 jalkainen vene. Niitä on lehden mukaan juuri nyt 14 kappaletta kierrossa joista viidessä yhden hengen miehistö. Joku oli sellaisella jopa pohjoisen länsi väylän jäiden seassa purjehtinut (North West Passage) joitakin vuosia sitten. Eväköliset veneet sijoittui parhaimillaan kuudennelle sijalle. Tässä siis oli kyse matkapurjehtioista, ei kilpapurjehduksesta.

Lue lisää

Jo 70-luvulla käytiin Välimerellä Suomesta Scampilla ennen kuin itse olin siihen suuntaan menossa. Eikä kaveri retken tehtyään valitellut veneensä heppoisuutta sille matkalle. Toisaalta Scampikaan ei ole yhtään aloittajan ajattelemia veneitä parempi.

Pallonkiertäjien venevalinnoista löytyy tarkempaa faktaa kuin joku lehden kysely.

espanja.lähivesiä kirjoitti:

Jo 70-luvulla käytiin Välimerellä Suomesta Scampilla ennen kuin itse olin siihen suuntaan menossa. Eikä kaveri retken tehtyään valitellut veneensä heppoisuutta sille matkalle. Toisaalta Scampikaan ei ole yhtään aloittajan ajattelemia veneitä parempi.

Pallonkiertäjien venevalinnoista löytyy tarkempaa faktaa kuin joku lehden kysely.

Lue lisää

Ei tosin ollut mikään kysely vaan oli kerätty viimeisten vajaat 20 vuoden aikana löydetyt kiertäjien omat jutut.

Joo Niissä myös joustava koko 15-30 minuuttiin, pitää myös hiertää

Siksi, että joutuisi lähtemään. Nyt on helppo jossitella, että sit lähden, kun mullaa sellainen ja tällaisin varustein.

Veruke soffa potaateille

Mielenkiinnosta, mitä sulla on mietinnässä ton tilalle?

kak3 kirjoitti:

Mielenkiinnosta, mitä sulla on mietinnässä ton tilalle?

Huh, vaihtoehtoja on tällä hetkellä liikaakin. Lähinnä yrittänyt pistää jäitä hattuun, että ei osteta mitään ennen kuin nykyinen on myyty.

Ajatukset menee ihan laidasta laitaan, mutta lähtökohta on kunnolliset purjehdusominaisuudet ja sitten sen jälkeen riittävät tilat koko perheelle lasten kaverit. Nykyisessä on tilat viidelle ja pitäisi saada vielä yksi punkka lisää.

Paljon on mielenkiintoisia veneitä myynnissä ja nyt kun suomen hinnat alkaa olla samat kuin Ruotsissa, niin uskon, että nettiveneestä vene löytyy nopeasti. Lisäksi omassa seurassakin on pari venettä "myynnissä" joskaan ei aktiivisessa.

Kävin venemessuilla katsomassa Salona 37:kaa. Ihan järkyttävässä kunnossa - lattiat natisee - joka puolella kuluma jälkiä jne. Mielummin vanhempi vene kuin uusi huonokuntoinen, kunhan veneestä ja sen huoltohistoriasta näkee, että veneestä on "välitetty". Joku vanha FG voisi tulla kyseeseen.

FF36 olisi tietysti tosi hieno tai FG37 - ikävä nämä ovat liian kalliita minulle.

Arcona 321 on laadukkasti tehty ja hyvin purjehtiva vene. Asumistilat ovat kuitenkin perinteiset (ei peräkajuuttaa ja wc maston kohdalla) verrattuna muihin aikalaisiinsa kuten Comfortina 32, Inferno 31 ja Linjett 32. Vastaavia veneitä on myös Siesta 32 sekä ehkä Avance 33. Avancessa ei kuitenkaan ole lyijyköliä.

kryssari kirjoitti:

Arcona 321 on laadukkasti tehty ja hyvin purjehtiva vene. Asumistilat ovat kuitenkin perinteiset (ei peräkajuuttaa ja wc maston kohdalla) verrattuna muihin aikalaisiinsa kuten Comfortina 32, Inferno 31 ja Linjett 32. Vastaavia veneitä on myös Siesta 32 sekä ehkä Avance 33. Avancessa ei kuitenkaan ole lyijyköliä.

Lue lisää

Avance on kyllä noihin muihin verrattuna asumismukavuudelta ja tiloilta paljon pienempi. Comfortina on sisätiloiltaan hyvä, mutta Inferno ja FF31 purjehtii paremmin ja tilat on tosi lähellä Comfortinaa. Linjettiä en tunne, mutta vaikuttavat olevan todella kalliita. Siesta 32 en tunne.

FF31 köli on 1.75 syvä, mikä on mielestäni hyvä syvyys tuon kokoiseen veneeseen (lyijyköli, jonka painopiste yritetty viedä mahd. alas). Tsekkaa venelehden testit - vakaus on yllättävän hyvä. FF31 on suunnittelultaan "edellä" aikaansa ja paljon leveämpi, kuin moni muu aikalainen, mikä näkyy sisätiloissakin positiivisesti.

Meillä on kisariki ja heloitus. Reivaaminen on syytä tehdä n. 9 m/s kohdalla meidän rikillä. Positiivista on, että vene liikkuu jo ok kun tuulee 3 m/s. Ykkös reivillä purjepinta-ala on hyvin lähellä normirikin purjepinta-alaa - vähän alle. Toisaalta reivaamista ei kannata välttää. Joskus olen purjehtinut 6 m/s tuulessa ykkösrevillä ja täydellä Genualla, niin vene kulkee lähes yhtä kovaa kuin täydellä isolla (tietysti tuulensuunta vaikuttaa suorituskykyyn).

Numeroiden perusteella olen samaa mieltä tuosta kölistä. Vene on kuitenkin loppujäykkä. Jos on ottanut muutaman kierroksen Genuaa sisään ja ykkösreivin isoon, niin tarvitaan n. 15 m/s tuulta, että parraslista on vedessä - huomioiden, että levankia on säädetty ja mastoa taivutettu (kryssillä - sivutuulella).

Riki on hyvin säädettävissä, levanki on leveä ja mastoa saa hyvin taivutettua. Myös vinssit yms. on hyvää kokoa, mistä on erityisesti hyötyä kun on liikkeellä yksin.

Minulle parasta tässä veneessä on ollut, että se on opettanut minut purjehtimaan. Aiempi kokemukseni purjehtimisesta on ollut raskailla veneillä, jotka ei juuri rikin säätöihin reagoinut - tai rikiä ei voinut säätää. Nykyisellä veneellä on ollut hienoa, kun on voinut kokeilla erilaisia säätöjä jne. ja vene reagoi niihin. Tämä on ominaisuus josta en enää luopuisi.