Viikko on saatu lukea ehdokkaaksi asettuvien vaalikirjoittelua Itä-Hämeestä. Demarit yrittävät saada ääniä Sepän ja muiden ryhmittymien kustannuksella. Eilisessä lehdessä loikkari-Huvinen yritti vedota tunteisiin. Ei yhtään demarihenkinen kirjoitustyyli vaikka mummoja kalasteltiin. Kunnes ryhmänjohtaja Iso H jyrähtää, niin pusipusikirjoitukset on eilistä päivää ja hulivili on taas loikalla. Persu huutaa jo kutsullaan, tai sitten se on vähäisin Kokoomus
Vaalikirjoittelua
Kohtaloikalla
60976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ehdokkaat voisivat pusipusiesitysten sijaan kertoa, miten aikovat valtuustossa toimia, jos sinne äänestetään. Mitkä ovat kaupungin kärkihankkeita ja miten investoinnit käynnistetään, kun viime vuoden tulos oli negatiivinen? Kun sote-palvelut siirtyvät kuntayhtymään, miten sen jälkeen heinolalaisten lähipalvelut turvataan penituloisille?
Kuntalaki edellyttää kuntastrategiaa, joka perustuu toimialueiden ohjelmiin, mitkä toimialat Heinolassa tarvitaan ja mitkä ovat painopisteet? Miten hallintomenot saadaan vastaamaan väheneviä verotuloja, kun lisäksi passiiviväestö kasvaa aktiiviväestön kustannuksella. Paljonko veroprosenttia pitäisi mielestäsi korottaa, jotta palvelutaso säilytetään ja investointisuma voidaan purkaa vai otetaanko lisää velkaa?
Suurtyöttömyyden hoito valtakunnan tasolle ei ole onnistunut elinkeinoyksikön yrityksenä, mitä ryhmäsi tekisi suurtyöttömyydelle?
Mikä on Heinolan väkiluku ja työttömyysaste? Siinä kysymyksiä, joihin voisi vastata höpöttelyn sijaan.
Mitäpä olette mieltä siitä, että kun jotkut pitää Seppää "valittajana" ja oikein lehtemmekin teki ison jutun asiasta, niin äänestetään valittaja valtuustoon.
Eikö se mahdollistaisi sen, että kun itse on mukana päätöksissä tai - teoissa ei ainakaan valitukselle ole aihetta. Ja nehän kenties loppuisivat.
Hmm, aika hyvä juttu.
Olis siinä myös sekin puoli, että nuo valittajasta valittajat joutuisivat keksimään jotain muuta valitettavaa.
Ai, että mä olen nero.
Kas kummaa, miksiköhän lehti teki jutun? Olisiko kenties joku pyytänyt? Näin se lehtikin kantaa vaalipaniikissa kortensa kekoon :)
Onko se demokratiaa, että päätökset tehdään yhdessä ja sitten YKSI mies kyseenalaistaa ne ja hidastaa toimeenpanoa? Demokratia on yhteistyötä, kompromisseja, erilaisten näkemysten yhteensovittamista. Diktatuuria on se, että yksi määrää.
Kannattaa myös muistaa, että mikään ryhmä ei halua Seppää listoilleen. Juuri edellämaintusta syystä. Omalta listaltaan hän ei valituksi tule.
Siispä hän edelleen jatkaa egoistista mouhotustaan, kiusaa ja jarruttaa. Vie asiat oikeuteen, häviää ja jatkaa taas. Tällä palstalla hän käy nauttimassa ihailua joka hivelee hänen mieltään. Reaalimaailmassa häntä ei ihaile kukaan.
Kyllä moni arvostaa Seppää ja hänen rohkeuttaan. Senhän näkee hänen edellisissä vaaleissa keräämistään äänistä. Niitä taisi olla enemmän kuin sdp:n ja kok ryhmyreillä yhteensä? Eli ketä ihaillaan ketä ei.
Koen, että viime viikon lehtiuutisointi oli kaikessa kuvottavuudessaan vain yritys sabotoida kahden ehdokkaan vaalityötä. Aika erikoista touhua.
Voisi kuvitella, että nykyiseen hyvävelihallintoon pettyneiden määrä on suuri ja he haluavat antaa äänensä Sepällä, joka kykenee itsenäiseen ajatteluun ja toimintaan. Suurin osa nykyisistä päättäjistä toimii juuri kuten sunnuntaisissa ryhmäkokouksissa muutama änkyrä käskee toimia, sellainen on meidän demokratiamme. Sellaisia ehdokkaita ei haluta, jotka tekevät itsenäisiä ratkaisuja, heistä ei saa hyvien veljien marionettia.
Oikeasti, luuletko että yksi ihminen muuttaa jotain? Sitä diktatuuriako haluat? Jos demareilla ehkä määrätään miten ajatella, ei muissa ryhmissä.
Sitäpaitsi, eikö nyt oikeasti mitään Sepän tasosta kerro se, että valitukset eivät tuota tulosta? Vai etkö usko oikeuslaitokseenkaan?
Se että Seppä sai ääniä on pelottava osoitus ihmisten tietämättömyydestä. Että oikeasti kuvitellaan määräämällä, päsmäröinnillä ja kiusaamisella hoidettavan asioita. Ei hoideta.
Kuluva valtuustokausi on pelottava osoitus ihmisten tietämättömyydestä. Pari vuotta ovat olleet kamalaa katseltavaa. Muutama palkkiovirka perustettu ja siinä se. Kaupungin tilanne puhukoon puolestaan. Asioita ei ole osattu hoitaa vähääkään.
Moni äänestää Seppää, ei hän nykyisiä päättäjiä huonompi vaihtoehto ole, se on selvä.
Seppä on niitä ainoita, jotka oikeasti ovat toimineet Heinolan edun mukaisesti ja pyrkinyt valvomaan veronmaksajien varojen tuhlaamista.
Nykyinen valtuusto on aivan hulvattomasti pelleilyltä verovaroilla epärehellisin keinoin.
Ei näytä suuri joukko valtuutettuja saavan muuta aikaiseksi kun eripuraa ja vilpillisiä päätöksiä runnomalla ne läpi.
Enemmistöpäätös ei todellakaan tarkoita samaa kun lain noudattaminen.
Voisko kirjoittaja tarkemmin valottaa kuinka kyseinen henkilö on toiminut Heinolan edun mukaisesti? Miten nykyinen valtuusto on pelleillyt epärehellisesti? Helppo on noin kirjoittaa, vaikeampi perustella.
Seppähän oli edustajana, sai aikaan eripuraa ja riitaa, sitäkö nytkin halutaan. Mies ei pysty yhteistyöhön kenenkään kanssa, se on nähty tosiasia.
En ole ko. kirjoittaja siis tuolta edeltä mainittu.
Kun lueskelin näitä tekstejä niin hämmästelen. Se on tietty totta, että ei yksi ihminen kaikkeen pysty mutta paljon pystyy aikaansaaman.
Jokainen voi itsekseen tutkiskella mitä on tehty ja mitä jäänyt tekemättä.
On myös sekin seikka, että mitä tuo henkilö saa, maksaa paljon oikeusastekuluja. Joten eipä kaikkea voi panna "kiusanteon" piikkiin.
Kun lukee lehdessä yleisönosalle kirjoittamiaan juttuja, niin ei ne nyt ihan puuta heinää ole.
Vielä jos saan palata, niin kj. erottaminen oli ja on edelleen minulle epäselvä asia. Miten niin vähän aikaa virassaan ollut kj. asemassa oleva henkilö voidaan lähteä erottamaan.
Miten tuollaista voi tapahtua.
Kolikolla on se toinenkin puoli, se pistää mietttimään.
Seppä sumuttaa pitkillä jorinoillaan monet luulemaan, että oikeasti tietää. Todellisuudessa hän kaipaa vaan nostetta suurelle egolleen ja jutut uppoaa joihinkin kuin kuuma veitsi voihin.
Kuluja se mies on kaupungille aiheuttanut paljon vuosien varrella sekä riitaa ja toraa. Hyppinyt ryhmästä toiseen kunnes viimeinenkin ovi on sulkeutunut. Jäljelle jää enää tyhjänpäiväinen ärhentely ja tietämättömien sumuttaminen.
Rinnevaara on loppuun käsitelty. Suuri virhe oli hänen palkkaamisensa ja tekemättä jäänyt testaus. Siitä voi kiittää Hannele Rämöä. Jos TR olisi oikeasti ollut niin hyvä johtaja kuin jotkut vieläkin kuvittelevat niin miksi häntä ei kiljuen otettu muualle?
Syy tiedetään ympäri maan.
Mikä on laitonta?
Aikaisempi riitely on loppunut ja asioita edistetty valittajien kampittamisesta huolimatta. Uusi hyvä kj talossa. Mikä on muka kammottavaa? Minusta asiat ovat selvästi paremmin kuin edellisellä kaudella.
Höpöhöpö. Nyt on ilmeisesti tarve sumuttaa, että olisi saatu jotakin aikaan. Tämä kausi on ollut floppi, ihan yhtä tyhjän kanssa.
Kuten yllä joku kirjoitti, muutama palkkiovirka perustettu, niin ja kaupungin ainoa galleria tuhottu ja muutettu turhaksi toimistotilaksi. Lisäksi rakennetaan liian pientä ja ylihintaista palvelutaloa, josta on jo paljastunut ongelmia. Sitä eivät päättäjät kerro, säilyykö Heinolassa vanhainkoti vai muuttuuko rakennus palveluasumisyksiköksi? Ja mitä tapahtuu asukasmaksuille - ei kai käy niin, että asukkailta kupataan valtavat maksut, tällaisesta toiminnastahan kansanedustaja P. Räsänen kirjoitti taannoin paikallisessa lehdessä. Miten on Heinolassa?
Lisäksi valtuusto on siunannut roiman velkaantumisen, joka joudutaan maksattamaan veronkorotuksilla, sillä vähenevä asukasmäärä ei nykyisillä veroilla velkoja kykene maksamaan.
Kyllä asiat on hoidettu helvetin huonosti!
Uusi hyvä kJ haki jo muualle töihin eikä häntä juuri julkisuudessa ole näkynyt, kaavoituspäällikkö lähti pikaisesti vanhaan virkaansa..
Kaupungin yhteistyökyvytöntä julkisuuskuvaa on kiillotettu ja se onkin vahvempi kuin konsulteilta ostetut korulauseet, mm pieni kaupunki, iso elämä. Edellä mainittu on lähinnä vitsi kuntalaisille ja varmaan myös yhteistyökyvytöntä kaupunkia seuraaville naapureillemme.
Lisäksi on resurssiviisas Heinola - hanke, konsultilta ostettu sekin. Lopputuloksena kaupungin asukaskato jatkuu kiihtyvää vauhtia, alittaen ehkä jo tänä vuonna 19000 rajan.
Muitakin hankkeita on, mm. elinvoima sellaisia. Yhteistä kaikille, että tuloksia ei synny, mutta veroeurot kuluvat. Lahden seudullisella yhteistyöllä ei voitaisi saavuttaa ainakaan huonompia tuloksia ja paljon halvemmalla, mutta jatkamme tuloksetonta ja kallista puuhastelua.
Näyttää varsin ankealta siis. Mieluummin äänestän Seppää kuin ainuttakaan nykyistä päättäjää. Hän on toistuvasti arvostellut kaupunkia huonosta taloudenpidosta ja perustellut väitteensä erinomaisesti, totuus on helppoa perustella.
Teittinen on hyvä tyyppi joka tietenkin hakee hyviä paikkoja. Se on ihan normaalia.
Kouvolalainen kaavoituspäällikkö halusi sittenkin pysyä Kouvolassa perheineen. Tämäkin ihan normaalia ihmisen elämässä.
Turha yrittää. Heinolassa asiat paranevat koko ajan. Jos vaan valittajat lopettavat kiusanteon.
Älä selitä :)
Tilanne on huono, maine huono ja ennusteetkin näyttävät huonoilta.
Asiat eivät ole parantuneet, vai voisitko kommentoida myös muita
tuossa kirjoituksessa esiin tuotuja seikkoja? Asiahan on juuri kuten nimim. Heikoltanäyttää kirjoittaa. Rahaa kuluu, mutta mitään tuloksia ei synny. Se ei ole kovin Resurssiviisasta, vaan lähinnä ns. hyvää pöhinää jota myös tuloksettomaksi näpertelyksi voidaan kutsua.
Kyllä nuo poislähdöt tai niiden yritykset kertovat meille kuntalaisille
asioiden todellisen laidan, sinun höpötyksesti ei sitä muuta.
Onko ihan normaalia, että kaupunginjohtaja hakee uutta virkaa pian koeajan päätyttyä? Kaupunginjohtaja Teittinen sai hyvin palkatun johtajasopimuksen mukaisen viran ja aloitti työnsä innostuneena kuten edeltäjänsä. Mitä sitten tapahtuu? Miksi yhteistyö ei suju? Kuka tietää kertoa? Kaupunginjohtaja Komonen, Rinnevaaran edeltäjä totesi läksiäistilaisuudessa, että Heinolassa kaupunginjohtajilla ei ole ollut helppoa, eikä tule myös uudella olemaan. Miksi ihmeessä osaavien, tarkoin valittujen, loppututkinnon suorittaneiden johtajien ei anneta tehdä työtään kannustamalla ja tukemalla?
Kenellä on varaa heitellä ylimielisiä kommentteja kuten että Teittinen on hyvä tyyppi.
Teittinen on Heinolan kaupunginjohtaja. Hänelle pitää antaa mahdollisuus johtaa kaupunkia...
On. Se on ihan normaalia. Huippupaikkoja on harvoin tarjolla ja hyvät ihmiset hakevat niitä aina vaiika kuin olisi hyvä työpaikka olemassa.
Teittinen johtaa kaupunkia, älkää olko siitä huolissanne. Hyvä tyyppihän hän on ja sen voi tunnustaa.
Matti on hyvin koulutettu mies, DI. Hän perustelee asiat hyvin. Mutta tuo Timo Virtanen Lusista ja heinolan keskusta, huh huh, onko olemassa itsekeskeisempää kaveria? Jonkin naapuriyrittäjän kimpussa kuulemma vuosikausia, eli ei ole ihme jos lilliputtipuolue! Kertokaa omaa kokemusta erilaisista tilanteista?
Ei Matin koulutus näy millään muotoa käytöksessä. Insinööri on insinööri, dippi-inssi on todellinen. Inssi. Sielun sivistystä ei saa koulutuksella, mikä nyt hyvin näkyy Sepän käytöksessä. Ei jatkoon,
ikääkin liki 80 vuotta.
Insinööri tai Diplomi-insinööri on hyvin vaativan koulupohjan käynyt, kuten juristi. Miksi muuten Heinolan valtuustossa ei juurikaan ole hyvän yleissivistävän koulutuksen omaavia henkilöitä. Jokainen valtuutettu tms. voi kokeilla 4-6 vuoden hyvin vaativaa teknillistä opintopolkua, oppii myös käytöstavat samalla. Kun opiskelisi insinööriksi ei totisesti käyttäydy ala-arvoisesti lähimmäisiään kohden.
Huvisen kirjoitus oli todella hyvä. Kannattaa lukea useampaan kertaan.
On hyvä, että joku kirjoittaa asiallisesti omia ajatuksiaan ja vielä niin, että se kertoo jotain oleellista politiikan teosta. Onkin outoa, että tällä palstalla ei osata muuta kuin haukkua ja lytätä.
Mitä OLEELLISEN TÄRKEÄÄ valtuutettu Huvinen kirjoitti Heinolalaisen kuntapolitiikan teosta kuluvalla vaalikaudella? Kun "Politiikka on avannut silmiä" kerrotaan otsikossa.
Alkajaisiksi uusi valtuusto erotti edellisen valitseman kaupunginjohtajan. Valtuustossa äänestettiin epäluottamuksesta. Miten Huvinen äänesti? Heinola joutui maksamaan isot korvaukset, suuret oikeudenkäyntikulut ja asianajotoimiston palkkiot.
Kaupunginjohtaja erotettiin mahdollisimman pian kuntalaisten mielipiteistä ja nettiadressista välittämättä.
Seuraavaksi erotettiin kaupunginhallitus myös epäluottamuksesta. Näin saatiin erotettua kaupunginhallituksen puheenjohtaja, eniten vaalissa ääniä saanut H. Rämö (sd.), joka parin muun demarin kanssa perusti Heinola Nyt -ryhmän.
Huvinen (sd.) kirjoittaa IH:ssa muun muassa: "Kun päätöksiä tehdään laajemmalla tietopohjalla, pohditaan seurauksia, kustannuksia, mahdollisuuksia, laillisuuksia ja niin edelleen, niin huomaa, että päätökset vieraantuvat ulkopuolisesta, joka ajattelee asioita ainoastaan omasta näkökulmastaan ja vailla laajempaa tietopohjaa".
Siis mitä? Voiko enää enemmän aliarvioida omia äänestäjiään ja meitä muita kuntalaisia? Meissä heinolalaisissa on myös kouluttautuneita, akateemisia, tiedotus- ja lakiopintoja suorittaneita ja politiikasta kiinnostuneita työttömiä, työssäkäyviä ja eläkeläisiä.
Eivät PÄÄTÖKSET VIERAANNU vaan kuntalaiset vieraantuvat päätöksentekijöistä, kun kuntalaisia EI KUULLA, kun OSALLISTUMISOIKEUS ja TIEDONSAANTI EVÄTÄÄN.
Olitko, valtuutettu Huvinen, suurmies Timo Ihamäen järjestämässä infotilaisuudessa, josta asukkaat yritettiin häätää pois silloisesta valtuuston puheenjohtaja Ihamäestä huolimatta? Oliko asukkaiden häätäminen silmiä-avaavaa demokratiaa? Meidän paikalla olleiden asukkaiden silmiä se tilaisuus kyllä suuresti avasi.
Harjoitetun kuntapolitiikan seuraukset näkyvät lukuina, faktoina. Ne ovat surkeat Heinolan osalta. Kuten työttömyys, velkataakan nopea kasvu, väkiluvun nopea väheneminen jne.
Heinolassa asukkaat ovat huolissaan ja se "laajempi tietopohja" näyttäytyy, ei vain lukuina, vaan myös tyhjenevänä keskustana ja Lahdesta haettavina palveluina.
Erittäin huolissaan kuntalaiset ovat siitä, kun eniten ääniä saaneet valtuutetut ovat turhautuneina eronneet. Kun valtuutetut ovat tehneet aloitteita, ne eivät ole johtaneet toivottuun tulokseen. Myös kuntalaisten adressit ovat joutuneet "mappi ö:hön". Yli 1600 heinolalaista allekirjoitti adressin kaupungin ainoan gallerian puolesta, Lambert kuitenkin muutettiin, adressista välittämättä, kulttuuritoimistoksi. Myöskään yli 300 henkilön nettiadressia kaupunginjohtajan puolesta ei huomioitu - onko se demokratiaa? Sen sijaan kun vain noin 60 virkahenkilöä ilmaisi huolensa Heinolan tulevaisuudesta, johan alkoi tapahtua.
Miten Heinolan kaupunki on panostanut työpaikkojen lisääntymiseen eli yritysystävällisyyteen ja houkuttelevuuteen? Lopettamalla Elinkeinotoimikunnan (määräraha 200.000) ja perustamalla elinvoimayksikön 4-5 miljoonan määrärahoineen? Onko "elinkeinottelussa"noudatettu sitä näkemystä että "ei kannettu vesi kaivossa pysy, joten kannetaan se elinkeinoyksikköön"? Vieläkö lisää miljoonia elinkeinoyksikköön?
Ei kaupungin tarvitse houkutella eläkeläisiä Heinolaan tai Heinolaa vahvistamaan. Attendon ja Jyränkölän lukuisat uudet ja vanhat palvelutalot houkuttavat ja onhan Hopeasillassakin 60 paikkaa, kahdeksalla miljoonalla rakennetut.
Kaikkia ei voi todellakaan miellyttää. Valtuutetun tulee toimia - ei miellyttää - kunnan ja kuntalaisten edunvalvojana, kun on valtakirjan vaalissa siihen saanut.
Uudistuva kuntalaki tuo muutoksia valtuustotyöhön. Me heinolalaiset opiskelemme uuden lain ja edellytämme, että sitä noudatetaan, muutoin tehdään valituksia ja kanteluita. Niin ikävää kuin se joidenkin viranhaltijoiden, luottamushenkilöiden ja Itä-Hämeen päätoimittajan mielestä onkin.
Jotta "päätökset eivät vieraannu", eikä meitä asukkaita kohdella tietämättöminä ulkopuolisina ja kokonaisuuksia ymmärtämättöminä.
Kun kysyit niin vastaan: Äänestin Titan erottamisen puolesta, pitkällisen harkinnan ja perehtymisen jälkeen. Kävin jopa pari tuntisen keskustelun Titan kanssa kahden kesken n. viikkoa ennen kokousta. Valinta oli vaikea mutta lopulta kallistuin tuohon päätökseen, tärkeinä seikkoina oli muunmuassa se että jämäkkä johtaja olisi ongelmien ilmestyessä ottanut porukan ympärilleen ja asiat oli keskusteltu halki ja jatkettu hommia. Toisena oli se että kun olisi pitänyt puolustautua, kertoa oma kantansa asiaan ja johtaa hommaa, niin Tita ei kertonut mitään vaan jäi sairaslomalle. Tietty tapaus on ollut raskas hänellekkin mutta asianajajansa kanssa hän oli vastaukset kuitenkin saanut tehtyä myöhemmin mutta olisi pitänyt puolustautua aiemmin eikä antaa epätietoisuuden ja ongelmien pitkittyä ja kasautua. Ongelmahan oli edellisen vaalikauden peruja ja ikävästi jäi meidän päätettäväksi. Olisiko ongelmat hävinneet mikäli Tita olisi saanut jatkaa? Olisiko hän pystynyt olemaan tasapuolinen alaisilleen? -En usko, luulen että katkeruutta olisi jäänyt liikaa kaikille.
Missään nimessä en aliarvioi asukkaita mutta päätöksenteossa on usein asioita jotka eivät ole julkisessa tiedossa. Pyysinkin jutussa että kaupunki pyrkisi tuomaan paremmin päätöksien perusteluita esiin ja oikaisemaan väärinkäsityksiä ja epäilyjä.
En ollut Ihamäen järjestämässä infossa, olin päksissä kaksospoikien synnytyksessä tuolloin. Vaikka Ihamäkeä suuresti arvostan niin ei se tarkoita että olisin hänen kanssaan ollut aina samaa mieltä. Tuohon info-tilaisuuteen en ota kantaa kun en tosissaan paikalla silloin edes ollut.
Luvut ovat joo huonoja, kun menee työpaikkoja niin työttömyys luonnollisesti kasvaa, samoin se vaikuttaa väkimääräänkin, eli ihmiset muuttavat töiden perässä muille paikkakunnille, lähinnä kasvukeskuksiin. Heinola ei ole ainut kunta jolla sama ongelma. Työpaikkojen lisäämiseen kun konstit keksisikin niin siinähän sitä olisi lääkettä moniin ongelmiin!
Velkataakka taas tulee kasvamaan osin senkin takia että vaikuttaisi siltä että aiempina vuosina on säästöjä tehty vääristä paikoista, eli korjausvelkaa on maksettu huonosti ja säästöjä on tehty lämmityksien ja ilmastointien kustannuksella ja aiheutettu ongelmia, jotka täytyy nyt maksaa.
Kyllä minusta olisi hyvä yrittää houkutella eläleläisiä Heinolaan. Pääkaupunkiseudun asumiskustannuksilla täällä saisi samaan rahaan ostettua jo paljon palveluitakin ja tottakai jokainen Heinolassa käytetty euro tukee koko kaupunkia ja sen elinvoimaisuutta.
Minä en koe asukkaita tietämättöminä enkä ulkopuolisina! Arvostan ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita yhteisistä asioista ja niiden hoidosta(arvostan kyllä myös ihmisiä joita nuo asiat ei kiinnosta pätkääkään). Arvostan myös Seppää ja Laitista juuri tästä syystä, heitä kiinnostaa ja he tuovat päätöksentekoon oman mausteensa. Toivottavaa tietysti olisi että he pyrkisivät tuomaan ajatuksiaan enemmän esiin ennen päätöksen tekemistä. Seppää varsinkin pidän erittäinkin fiksuna miehenä, hänellä on valtavasti tietoa ja osaamista! Olisi mahtavaa jos hän käyttäisi sitä enemmän kaupungin parantamiseksi.
Hattua pitää Huviselle nostaa kun täällä omalla nimellään vastasi! Ja hyvin vastasikin.
Kirjoitin postauksen ketjun aiheeseen ennenkuin saatoin lukea Kimmo Huvisen vastauksen täällä. Pari huomiota: Huvinen lienee Sepän ohella ainoa, joka omalla nimellään vastaa täällä esitettyihin haasteisiin/kysymyksiin. Paljon pisteitä! Toiseksi: päätöksiä puolustavista (postauksessani tarkoittamistani ) kirjoituksista poiketen Huvisen teksti on asiallista ja jopa rehellistä. Lisää pisteitä! Kolmanneksi: eläkeläisten nostaminen heille kuuluvaan kaupunkia rakentavaan asemaan on aiheellista. Vieläkin pisteitä!
Ja niille, jotka uskovat minun nyt vetävän Huvisen vaalivankkuria ilmoitan, että en ole Huvisen enkä kenenkään muunkaan tukijoukossa. Harras toiveeni on, että keskusteluun liittyisi muitakin ehdokkaita ja nykyisiä päätöksentekijöitä nimillään. Olisihan meidän puskista ampujien helpompi tähdätä, kun maali näkyy...
Ensimmäisen kerran kuulen tuon puolen kj. Rinnevaaran erottamis pronssiin kuin K. Huvinen kirjoitti. Tietty olisin toivonut, että hänen päätös olisi ollut toisensuuntainen, mutta tehty mikä tehty.
Toki ymmärrän, että johtajan pitää kestää enempi, -kait, kuin tavallinen duunari, mutta en tajua sitä ajojahtia mikä kj:ä kohtaan oli.
Jokainen voi asettua kj:n asemaan, ei ehkä helppo juttu.
Nyt kysynkin vähän toista asiaa mutta kuitenkin liittyen edellisiin, jospa Huvinen ehtisi vastaamaan, mitä tapahtui sille 1600 nimen adressilla mikä kerättiin Galleria Lambertin säilyttämisen puolesta.
Kun on iso EKO voi kävellä vetten päällä, mutta hänellekkin on käynyt virheitä.
Huvinen kirjoitti varmasti ihan rehellisesti siitä, että valtuutetuilla ja erityisesti kaupunginhallituksen jäsenillä on kaupunkilaisia enemmän tietoa käytettivissä päätösten perusteena. Tämä on luonnollista sillä esityslistalle kirjoitetun lisäksi he kuulevat esittelijöitä ja tarvittaessa valmistelijoita sekä voivat kysyä ja keskustella asioista. Vain perin harva kaupunkilainen seuraa paikalla valtuuston kokouksia ja siten jää uutisoinnin, somen ja katukeskustelujen varaan. En usko, että mahdollisuudesta huolimatta monikaan lukee Heinolan kaupungin sivuilta esityslistoja tai pöytäkirjoja. Käsitys päätösten perusteista jää siten usein vajaaksi ja vieläpä helposti ohjattavaksi, sillä päätöksiä kritisoivat mielipiteet saavat vaikkapa näillä sivuilla paljon tilaa.
Olen toistuvasti kiinnittänyt huomiota siihen, että esittelystä poikkeavien päätösten perusteita ei asiakirjoista voi lukea. Kerrotaan vain päätösprosessi: valtuutettu A teki esittelystä poikkeavan esityksen joka joko hyväksyttiin yksimielisesti tai äänestyksen jälkeen. Ei sanaakaan siitä, millä perusteilla asiantuntijoiden esityksestä poikettiin. Kokouskeskustelut ja neuvottelut kuulleille luottamushenkilöt syntyy Huvisen tapaan käsitys enemmästä tiedosta. Joillekin varmaan myös käsitys oman mielipiteen ylivertaisuudesta.
Tähän tiedon kertymisen ja samanaikaisen puuttumisen ristiriitaan iskee tarve valittaa päätöksistä. Valitusten sisältöä ei monikaan lue ja siten niistäkin muodostuu käsitys vain uutisoinnin ja valittajien persoonaan pääsääntöisesti liittyvän mielikuvan mukaan. Kummastelen edelleen sitä, että päätöksiä kritisoiviin kirjoituksiin näilläkin palstoilla vastaavat, päätöksiä puolustavat puheenvuorot ovat lähes poikkeuksetta ala-arvoisia: pyllykalle, höhöttelyt ja aivopierut pääasiallisena sisältönä. Tyyli on niin silmiinpistävän köyhä, että epäilen sitä jonkun kieron päätöksiä arvostelevan keinoksi luoda mielikuvaa päätöksentekijöistä ja päätösten perustelujen tasosta...
Huvisen kirjoitus sai myös miettimään, mistä löytäisi sen päätöksiin vaikuttaneen lisätiedon, jolla täälläkin monesti mainittujen kaupunginjohtajan erottaminen, mökkipalstojen vuokraus ja muut suurta hämmennystä herättäneet ratkaisut tehtiin.
Olisikohan kaupungin oman tiedottamisen sekä valtuustoryhmien syytä katsoa peiliin tai ainakin omaan tiedottamistapaansa?
Dorkin jälleen asialla ja asiallisesti!
Huvinen otti kj asian esille. Hyvä niin. Tästä voinkin hypätä I-H:n päätoimittajan lempiaiheeseen eli hänen ja rva RH:n ym moittimiin "turhiin valituksiin".
Tein nimittäin "turhan valituksen" kj Tita Rinnevaaran johtajasopimuksesta.
Valtuusto oli päättänyt, että valittavaan kaupunginjohtajaan sovelletaan 6 kk:n koeaikaa. Kaupunginhallitus, Juhani Ahosen (kok) ja Mauno Kuuselan (SDP) johdolla päätti vastoin valtuuston päätökseen perustuvaa mielipidettäni, että koeaikaa ei tarvita. Valitin tietenkin kh:n päätöksestä hallinto-oikeuteen.
Nyt en muista tarkkaan, oliko RH tai kenties päätoimittaja Jari Niemi tai joku muu, joka pyysi, että vedän "turhan" valitukseni pois. Vai oliko kenties provosoinnista kysymys?
Kun samaan aikaan totesin kaupunginhallituksessa, että Tita Rinnevaara oli oikeilla jäljillä Heinolan saattamiseksi kasvu-uralle ja rikkaruohojen kitkemiseksi, niin tein kuten minun toivottiin tekevän ja peruin valitukseni.
Jos koeaika olisi ollut, olisi kaupunki säästänyt kolmisensataatuhatta euroa oikeudenkäyntikuluissa ja korvauksissa, koska ajojahti alkoi ennen sopimuksen allekirjoitusmusteen kuivumista - siis 6 kk:n koeaikana, joka johtajasopimuksesta jätettiin pois.
Onneksi sentään hallinto-oikeuden tuomarien ei tarvinnut käyttää työaikaansa "typerän valitukseni" tutkimiseen, eli heidän ei tarvinnut tehdä sitä työtä, mihin heidät oli palkattu. Ja asiat sujuivat sekä säästöjä saatiin, eikö niin herra päätoimittaja ja kumppaninsa.
Kaupungin tilintarkastaja (taisi olla parikymmentä vuotta tehtävässään) ja tarkastuslautakunta eivät puuttuneet ilmiselvään virkavirheeseen, johon kaupunginhallitus syyllistyi.
Näinkö pitäisi menetellä jatkossakin - kuunnella "viisaampien" viestejä, mitä saa tehdä missäkin asiassa?
No hätä. Eikös ne 1000 ja yksi uutta työpaikkaa ole jo nurkan takana. Sitten Heinola lähtee ennennäkemättömään nousuun. Vai onkohan ne 1001 työpaikkaa sittenkin kadonneet kaupungista
Lambert-päätöksestä kyseltiin, voin puhua vain omasta puolestani mutta tässä tulee: Kulttuuritoimiston siirto Lamberttiin tuli hallitus käsittelyssä "puskista" esiin ja koska kyseessä on suljettu kokous en kerro keskusteluista, enkä siitä mistä avaus tuli mutta toisin kuin jossain on epäilty, niin Raili Hildèn oli kyllä jäävännyt itsensä tässä asiassa. Mutta siis asiahan hyväksyttiin yksimielisesti, itse pohdin että paljon oli arvosteltu sitä että kulttuuritoimisto on ulkopuoliselta vuokralla vaikka olisi omiakin tiloja ja säästöjä piti saada aikaan, toisaalta taas ajattelin että asiahan menee vielä valtuuston päätettäväksi joten voin hyvin vaihtaa kantaani valtuustossa mikäli se on perusteltua. Ennen valtuustoa tuli sitten se adressi johon tutustuin (totta kai noin monen allekirjoituksen adressi on merkittävä ja huomioitava) ja seurasin keskustelua asiasta(jota oli yllättävän vähän, keskustelu alkoi kunnolla vasta valtuuston päätöksen jälkeen). Odotin että valtuustossa asiasta käydään perusteelliset keskustelut ja päätin että muodostan kantani valtuustossa käydyn keskustelun perusteella, no kuinkas sitten kävikään? -asia meni valtuustossa läpi keskusteluitta ja ilman vastaehdotuksia vaikka olin antanut itseni ymmärtää muutamien henkilöiden tekevän vastaesityksen, no se meni sitten siinä. Eniten jäi harmittamaan että päätöksen seurauksena Kari-Paavo Kokki teki oman ratkaisunsa ja erosi museonjohtajan toimesta.
Vuokrapalstapäätös kyllä mokattiin...-virkamiesesitys oli että vuokrasoppareita ei jatketa, alue kaavoitetaan ja laitetaan myyntiin. Tällä olisi varmistettu ettei valitukset viivytä eikä vaikeuta asioita. Minuunkin oltiin runsaasti yhteydessä (sähköpostitse ja puhelimitse) ja toivottiin että vuokralaisille säilytettäisiin mahdollisuus ostaa tontti jolla heillä mökki on, sanottiin että ovat kyllä valmiita maksamaan käypään hinnan (hinnat oli silloin jo esitelty). Vedottiin mökkien rakentamisiin ja kunnostamisiin, rantojen ja pihojen kunnostamisiin, alavirran ratkaisun tasapuolisuuteen, muistoihin monelta vuosikymmeneltä jne. Ajattelin itseni vuokralaisten tilalle ja olisihan se tuntunut ikävältä jos mökki ja alue jota olet hoitanut ja työstänyt yhtäkkiä pitäisikin purkaa ja poistaa vailla mahsollisuutta sitä itselleen hankkia. Hinnat tuntuivat itsestäni todella korkeilta mutta minähän en ole tottunut rahaa käsittelemäänkään, niin tuntuuhan se silloin helposti kalliilta. Mutta siis nyt jälkikäteen ajateltuna kun valituksia on ollut rutkasti ja niitä on vieläkin vireillä ja asia on työllistänyt runsaasti kaupungintalolla ja kaikki on viivästynyt, niin näkisin että Heinolan etu olisi ollut tehdä päätös kaavoituspäällikön esityksen mukaan.
Aikaisemmin palaan vielä sen verran että kaupunginhallituksen erottamisesta sen verran että olin Rusilan varana muutamassa kokouksessa ja kyllä sielä demarien sisäiset riidat vaikeutti selkeästi koko hallituksen työskentelyä. Oletin että hallitus vaihtuu kokonaan mutta lopulta taisi tulla vain kolmasosan vaihdos?
Ja vielä tuohon kommenttiin että valtuutetun tulee toimia eikä miellyttää, totean että kukaan ei pysty toimimaan, eikä päättämään asioista yksin, kaikilla kun on vain se yksi ääni käytössä. Tarvitaan toimintaa mutta erityisesti tarvitaan yhteistyötä ja avoimuutta. Korjaanpas sen verran että valtuustonpuheenjohtaja saa aivan itsenäisesti päättää missä talousarvioseminaari pidetään
No, mutta Huvinen, odotit, että joku on jotain mieltä ja vasta sitten tekisit päätöksen. Eikö juuri niin tapahtunut kun kukaan ei puhunut, et sitten sinäkään tuonut näkökantaasi esille.
Vielä tuosta adressista! kyllä harmittaa niin paljon, että sillä ei ollut mitään merkitystä, eikö sitten sinullekaan.
Ja tuosta Lambertista, eikö siinä yhteydessä tullut esille taiteilija Liulia, ja täällä hänestä kirjoitettiin hyvin loukkaavasti ja pilkallisesti.
Tämän päivän lehdessä oli uutinen, että nyt hänen näyttelyssä vierailee presidenttipari.
Ai Kari-Paavo itse erosi. Eikös häntä sitten erotettukaan loman / matkan aikana?
Paljonko kaupunki säästi tilavuokrissa kun kulttuuritoimisto muutti Lambertin tiloihin? Käsittääkseni jälkikäteen on selvinnyt ettei mitään
Kumileimasin huvinen odottaa jonkun valtuustossa kertovan hänelle miten hän valtuutettuna voi toimia. Hallituksessahan ei kannata mielipidettään esittää, saataa raili vaikka suuttua.
Arvasin että on huono idea alkaa kirjoittamaan tälle palstalle, saatikka sitten vielä omalla nimellä mutta vastataan nyt kerran vielä, eli en odottanut että kukaan kertoo minulle kuinka toimia, tai etten tietäisi kuinka hallituksessa ja valtuustossa toimitaan. Sanotaanko näin, että ei tullut riittäviä perusteluita joiden vuoksi olisin hallituksen esitystä halunnut yrittää muuttaa(ei nähtävästi tullut muillekaan valtuutetuille).
Tottahan kaupungille väkisinkin tulee säästöä, jos ei ulkopuoliselle maksa vuokraa vaan on omissa tiloissa.
Ja kyllä se oli niin että Kari-Paavo erosi itse ja jäi hyvin ansaitulle eläkkeelle, tosin ainakin itse olisin mieluusti hänet pitänyt vielä pidempääkin.
Päätöksiä tulee ja päätöksiä menee, joskus äänestyksiä voitetaan ja joskus hävitään, itse alan jättämään ne menneet jo taakse, ne kun on jo päätettyjä asioita, eikä vatvomalla muuksi muutu. Tehokkaampi tapa on tuoda mielipiteensä ja toiveensa esiin ennen päätöksen tekoa kuin sen jälkeen, nyt on muuten taas loistava sauma kaikilla kun jaossa on 43 Kumileimasimen paikkaa!
Kimmo Huvinen, ei ole huono idea kirjoittaa tälle sivulle. Lukijoita on enemmän kuin paikallislehdellä ja vuorovaikutus mahdollistuu.
Sen sijaan huono idea on olettaa, että täällä välttyisi asiattomilta ja henkilöön meneviltä kommenteilta. Niistä ei pääse eroon, eikä niistä pidä piitata enempää. Samaa asiaa ei ole syytä provosoinnista huolimatta jäädä uudelleen ja uudelleen kelaamaan.
Älä lopeta, vaan jatka rohkeasti aloittamaasi avoimmuutta!
Huvinen, tairat olla satusetä. Kyllä Kari-Paavon työsuhteen päättyminen oli surkuhupaisaa. Jos kulttuuri toimisto maksoi ehkä 600-1000 € vuokraa kuussa sisältäen lisukkeet, ei ollut kovin suuri kuluerä. Mitä tuli nyt maksamaan tilojen saneraus ja kalustaminen. Nyt on piilossa nurkan takana ei asiakkaat häiritse.
Surkuhupaisaa seurata Heinolan kaupunkin kiinteistöjen kohtaloa. Miten paljon sijoitetaan Heilin kiinteistöön taas, juuri remontoituun, kuka vei ``sisukset `` ?
Vastaus lienee, vuokraaja maksaa. Heinolan kannattaisi luopua omista kiinteistöistään ja mennä kokonaan vuokralle, katoaisi syömävelka. Vuokran antaja vastaisi ``Homeesta`` ja purkaisi tarvittaessa kivilinnat pois.
Toivottavasti jollakin tulevalla on kumi jäykkänä leimasimena ettei taitu alle..!
Hyvään hallintotapaan ei kuulu se, että kokoukset ovat suljettuja ja päätösasiat tulevat kokouksen osanottajille "puskista". Se on huonoa hallintoa. Asukkaiden mielipiteitä ei voi selvittää, jos suljettuun kokoukseen tuodaan käsiteltävät asiat "puskista". Milloin galleria Lambertin lopetuspäätös tehtiin ja miksi asukkaita ei kuultu? Galleria Lambertin säilyttäminen galleriana on ollut vuosikausien riita, jossa nykyinen valtuusto selätti kuntalaiset erittäin ikävällä tavalla. Kulttuuriväki halusi siirtää toimiston jopa kaupungin edustustilaan. Kaupunginjohtaja Komonen eväsi sen. Sen jälkeen kulttuuritoimistoa on yritetty siirtää (sivistystoimenjohtaja jopa teki asiasta päätöksen) kaupungin ainoaan galleriaan. Silloinen lautakunnan puheenjohtaja käytti otto-oikeutta ja Lambert säilytettiin galleriana ja useita kansallisia ja merkittäviä näyttelyitä, vain vähäisin resurssein, järjestettiin museonjohtaja Kokin toimesta Lambertissa. Kun oli päätetty, että kulttuuritoimistolle haetaan kaupungilta muita kuin galleriatiloja.
Kun kulttuurilautakunnan itsenäinen toiminta lopetettiin ja lautakunta yhdistettiin liikuntalautakuntaan, galleriatoiminnan alasajo alkoi ja galleria Lambert muutettiin kulttuuritoimistoksi. Museonjohtaja Kokki oli vastustanut gallerian muuttamista toimistoksi, joten hän jätti eroilmoituksen. Heinolalaiset keräsivät lyhyenä aikana yli 1600 allekirjoitusta adressiin Lambertin puolesta, mutta 1600 heinolalaisen mielipiteellä ei ollut mitään vaikutusta kuten täällä on todetty. Nykyistä valtuustoa ei kiinnostanut noin 1600 heinolalaisen mielipide.
Uusi kuntalaki tulee voimaan ja sen tarkoituksena on ollut lisätä kunnallisdemokratiaa ja asukkaiden osallistumismahdollisuuksia ja tiedonsaantia. Heinolassa ei näin ole tehty. "Isoa elämää" markkinoidaan mainekuvan vahvistamiseksi, mutta asukkaita ei kuulla eikä osallistumisoikeutta tueta ja luottamusta siten rakenneta.
Uuden kuntalain tarkoituksena on DEMOKRATIAN vahvistaminen:
- edustuksellisen demokratian toimivuus, luottamushenkilöiden toimintaedellytykset, PÄÄTÖKSENTEON LÄPINÄKYVYYS
- osallistumiskeinojen uudistaminen, vuorovaikutuksen lisääminen
- uudet sähköiset toimintatavat
ASUKKAIDEN VAIKUTUSMAHDOLLISUUDET
Uudet osallistumis- ja vaikuttamiskeinot sekä vuorovaikutuksen lisääminen
- kunnan toiminnan ja päätöksenteon avaaminen, uutta erityisesti verkkoviestintä
- aloiteoikeus kunnan asukkaiden lisäksi kunnassa toimiville yhdistyksille ja yrityksille
-uudessa laissa on esimerkkiluettelo osallistumis- ja vaikuttamiskeinoista
Millä vuosikymmenellä Heinolassa eletään? Valtuuston määrä pidetään 43:na, vaikka väkiluku vähenee nopeasti jasosiaali- ja terveystoimen päätöksenteko siirtyy hyvinvointikuntayhtymään kuten noin puolet verokertymästä.
Voiko kunnanhallituksen asioita käsitellä salassa asiasta, josta on tehty 1600 kuntalaisadressi ja voiko asiat tuoda esille "puskasta" ennen kokousta? Miten kuntalaiset ja jopa kunnanvaltustoon puheenjohtajakin (Tallinnassa pidetyn talousseminaarin jälkeen) voivat nykyaikana todeta valtuustostaan: KUMILEIMASINOLO? Kahtiajaettu Heinola pysyy väestökatokaupunkina niin kauan, kun valtuusto ei ota sille kuuluvaa valtaa.
Ei äänestetä enää toista kumileimasinvaltuustoa, jossa kunnan asukkaiden edunvalvojat turhautuvat ja lopettavat kesken kauden.
Lambertista ei muuten mainittu halaistua sanaa hallituksen pöytäkirjassa.
Eiköhän melkolailla kaikilla ole tiedossa tämä tapahtumien kulku, joka alkoi jo aikanaan kun kulttuurilautakunta esti gallerian tuhon. Noh, sittemmin lautakunta lakkautettiin..
Ja sitten viimein kaupungin hallitus hoiti homman kotiin, vaikkei pöytäkirjassa asiasta juuri huudeltukaan :)
Hohhoijaa, meinaatko adressi jossa kerättiin nimiä ympäri Suomen sähköpostin välityksellä, on ihan rehellinen kuntalaisadressi.
Nimienkeräys tehtiin kovassa kiireessä, kun Lambertin tuho yritettiin hoitaa salassa. Joten jos aikaa olisi ollut enemmän, adressissa olisi ollut tuhansia nimiä.
Kirjoittihan K. Huvinenkin, että asia tuotiin suljettuun kokoukseen puskista. Tuon kokouksen pöytäkirja ei liene salainen, joten voisiko joku linkittää sen tai kertoa kokouspäivän.
Olet oikeassa. Suomessa on viisi miljoonaa ihmistä, 1600 nimeä on heikko tulos. Sekin on kyllä huomattavasti enemmän, mitä galleriassa oli vieraillut ihmisiä.
Heinolassa on noin 19.000 asukasta. Noin 1. 300 kaupungin palkollista, joista noin 60 allekirjoitti adressin Heinolan tulevaisuushuolien vuoksi, ellei va. kaupunginjohtajaa eroteta. Kaupunginjohtaja erotettiin epäluottamuksesta ja siitä ne huolet alkoivatkin kasvaa ja kasaantua.
19.000 / 1.600 / 60. Syvenny näihin kolmeen lukuun ja unohda tässä asiankäsittelyssä luku viisi miljoonaa, jolla on vain vähän tekemistä Heinolan hallinnon kanssa.
Uudelta valtuustokaudelta ei voi kuin toivoa sitä, että meille ei enää koskaan tulisi näin surkeaa kaupunginhallitusta kuin nyt. Luulisi, että rymistä löytyy lahjakkaampiakin osaajia hommiin, antakaa nyt jo uusille kasvoille mahdollisuus!
Muistutan, että mehän asumme demokraattisessa maassa, joten tarvittava muutos on meidän kaupunkilaisten käsissä. Tulevissa vaaleissa toteutamme vain entisen kaupunginjohtajan ohjetta, ettei anneta ääniä eläkeikäisille vallanhimoisille, niin muutos on varmaa. Näin yksinkertaista se on.
Joo, samaa mieltä, ei ääniä Sepälle ja Bondennille, molemmat liki kahdeksankymppisiä. Em. vanhukset todella todella vallanhimoisia.
pooooontso miiiiirja o. ( eeeex matiiiinen )
KUKA+käyttää+Heinolassa+valtaa?+Missä+kaupungin+strategiasta,+visioista,+tulevaisuudesta+päätetään?+
Hienoa, että Kimmo Huvinen täällä kirjoittaa omalla nimellään. Törkeää on se, että muut kommentoivat ala-arvoiseen tyyliin nmettömänä.
Se siitä avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä.
Hienoa, että Pelkuripelaaja kirjoittaa täällä omalla nimellään. Törkeää on se, että hän kommentoi ala-arvoiseen tyyliin nimettömänä. Se siitä Pelkuripelaajan avoimuudesta ja läpinäkyvyydestä.
Heinolassa Kimmo Huvisen lisäksi omalla nimellään ovat kirjoittaneet muun muassa Matti Seppä ja Jarmo Laitinen. Valitettavasti heidä parjaamisensa on ollut ala-arvoista ja asiatonta.
Läpinäkyvyyttä ja avoimuutta edellytetään päätöksentekijöiltä kuntalaisia koskevissa asioissa. Asukkailla on oikeus ja velvollisuuskin arvioida tehtyjä päätöksiä ja jopa osallistua päätöksentekoon. Muutoin asuisimme diktatuurissa, jossa arvostelusta seuraa ikävyyksiä.
Kunnallisvaalien kannalta kysyisin, mikä teema on se, millä noustaan valtuustoon?
Miten "pöytä puhdistetaan" ja "koneisto rasvataan".
Se tehdään Heinolan hallintouudistuksella eli hallintosäännöllä. Siinä se vaaliteema, joka tulee, vaalituloksesta riippuen, jatkamaan kuluvalla vaalikaudella alkanutta Heinolan kuihtumista ja Lahden lähiöksi liittämistä.
Pöydän putsaus ja koneiston rasvaus viimeistellään hallinnon keskittämisellä uuden hallintosäännön mukaisesti. Uusi hallintosääntö tulee korvaamaan edelliset johto- ym. säännöt. Teknisen toimen ja maankäyttölain mukaisia tehtäviä keskitetään elinvoimaan samoin kuin kesäteatteri ja myynti- sekä markkinointityötä. Näin elinvoiman vaikeiksi osoittautuneet perustehtävät TYÖLLISYYDEN HOITO ja YRITYSTEN SAAMINEN HEINOLAAN jäävät taka-alalle.
Uudessa hallintosäännössä: hallinto- ja kehitysjohtaja johtaa yhteisten palveluiden toimialaa.
( Mitkä muut palvelut olisivat hallinto- ja kehitysjohtajan johdossa? Nekö, joita elinvoimajohtaja ei huoli? )
Hyvinvointijohtaja johtaa hyvinvointilautakunnan toimialaa.
Elinvoimajohtaja johtaa elinvoimalautakunnan toimialaa.
Ympäristöpäällikkö johtaa lupa- ja valvontalautakunan toimialaa.
Sosiaali- ja terveysjohtaja johtaa sosiaali- ja terveyslautakunnan toimialaa.
Teknisen toimen johtaja johtaa teknisen lautakunnan toimialaa.
(Onkohan kuntalaissa selvitetty Heinolan uusi "toimialatermi" lautakunnan toimiala, ja mitä se tarkoittaa? )
Palvelualuejohtajat johtavat palvelualueita.
Toimintayksiköiden esimiehet johtavat palvelualuejohtajiensa alaisuudessa.
Vaalien teemaksi tulee siis hallintokoneiston "rasvaus" ja "pöydän puhdistaminen".
Sanoisin, että edellä kirjoitettu on täyttä puppua.
Ne henkilöt, jotka nostavat vaaliteemaksi Sulkavankosken kehittämisen ja laiturin löytämisen, tulevat saamaan murskavoiton kunnallisvaaleissa!
Yritä nyt ymmärtää mitä kaupunkilaiset haluavat: he haluavat höpinöiden ja ohjelmajulistusten sijaan käytännön toimia ja salaisten sopimusten purkutalkoita !
Joka osaa lukea kansan syviä rivejä tällä vaalikaudella, tulee kohtaamaan menestyksen!
Ps. miksi Sulkavankosken kehittämisen ideanikkarit ja taustahenkilöt ovat hiljaa tästä kadonneesta laiturista? Mikä mättää, että suut pysyy supussa?
Kuka kertoisi mitä Heinolassa tarkoittaa pöydän putsaus ja koneiston rasvaus?
Laitinen kirjoitti hienosti viime viikolla poliittisesta tilanteesta ja demokratiasta!
Minun ääneni menee Laitiselle!