Kävin katsomassa Fifty Shades Darker – elokuvan. Joo, joo kattomatta paskaa ja sitä rataa. Onhan näitä kuultu, harmi vaan kun kaikki ei tykkää kaikesta ja joku saattaa tykätä siitä mistä sinä et. Oon oppinu suodattamaan elokuvista asioita pois enkä takerru ihan pikkujuttuihin. Esimerkiksi siihen, että ”eihän bdsm ole tuollaista", noh… jollekin se voi vaikka ollakin tai ei sitten kenellekään. Kaikkea ei tartte ottaa niin vakavasti. Eniweis, oon joskus aikoja sitten lukenut noi kirjat, ne nyt ei ihan hirveetä semmosta fanityttöinnostusta herättäneet, se oli aika paljon sellaista eipäsjuupaskylläpäs-meininkiä, jota tietenkään ei voida semmoisenaan tunkea valkokankaalle, pakko karsia ja survoa ne tärkeimmät asiat siihen parituntiseen. Ensimmäinen elokuva oli ihan ok, tää toinen oli musta paljon parempi. Oikeestaan melkein tää leffa ois uponnut ilman kaikkia tuhmia kohtauksiakin, mut niin… katselihan noita, posket ehkä vähän punaisena yhdessä muiden katsojien kanssa, joita oli täysi salillinen.
Itse näyttäydyn monelle hyvin ujona ihmisenä, joka ei paljon avaudu haluistaan tai fantasioistaan, vain hyvin harva pääsee pintaa syvemmälle. Sinne missä on ne kaikkein suurimmat halut ja himot. Pakko kyllä myöntää, että kyllä tuossa elokuvassa tuo Jamie Dornan sai hormonit hyrräilemään. Se näytti rutkasti paremmalta kuin ensimmäisessä osassa. Ja kyllä mä vaan kelpuuttasin kuuman määrätietoisen miehen, joka puristaa pakarasta hississä tai sitoo kiinni sänkyyn ja läimäsee kättä pakaralle saaden sen punoittamaan. En tiiä osaanko pukea sanoiksi edes tätä, mutta niin. Ja uskokaa tai älkää, minäkin saan haaveilla tällaisesta, vaikka en ole kenenkään unelmanainen edes etäisesti. Ennoo ennenkään lupia kyselly ;)
Mutta niin, aina voi haaveilla. Todellisuus voi olla toista. Todellisuudessa se itselle kuumin mies on ihan jotain muuta, mutta kyllä luonnetta pitäis olla… ja halukas läimäytyskäsi <3
Fifty Shades Darker
60
2051
Vastaukset 60
Juuri tuollaisia elokuvia naiset aina katsovat.
- vehkeetlevällään
miestenlehti, vrt. naistenlehti
- Anonyymi
Vähän kyllä outo leffa ja mietein miksei ole valittu edes komeeta miestä päärooliin?🤮
- tuomioni
katsomatta paskaa
- ennakkoluuloton_
olet ennakkoluuloinen
- smnaiset
Olen huomannut, että kaikki naiset tykkäävät alistamisesta. Jotkut haluavat sitä heti ensimmäisellä kerralla, mutta jotkut koettavat esittää siveellistä ja hiljalleen alkavat avautumaan haluistaan. Sääli, kun oikeasti siveellisiä naisia ei ole olemassa.
- dominatartar
Ne naiset, jotka tykkää alistaa, ei tietenkään päädy sun matkaan. Ei kannata oman maun perusteella yleistää.
- Kauhutäti
Saahan sitä haaveilla ja mielipiteitä on monia, kuten makujakin. :D
On hyvä tunnistaa itsessään nuo ja tuoda ajoissa esiin mieltymyksensä kumppaniehdokkaalle..
Itse en innostu mistään läpsimisestä kun kipua tuntenut riittämiin terveyden vuoksi.
Toivoisin vain ettei osa miehistä sitten luulisi kaikkien naisten olevan noihin touhuihin lääpällään. Ihmine tykkää kärjistää ja varsinkin huonojen kokemusten perusteella yleistää liikaa. Naisetkin usein pettäjiksi jne yleistää miehet vaikkei näin todellisuudessa ole. Tai laihuuden ihannointi ym.. (itsekin uskon 98% miehistä pitävän isorintaisista mut mulle riittäiskin yks poikkeus, ei sillä)
Oikeasti tuollainen alistaminen ja muu mielestäni inhottava huuhaailu on lopulta aika harvojen toiveissa. Mut jokainen tekee miten parhaaksi kokee ja toivottavasti läpsijät, rajumpienkin otteiden tyypit löytävät toisensa. Eivätkä esitä muuta kunnes alkaa vonkuminen tylsästä seksistä tai intohimottomuudesta.. Eroja olisi vähemmän jos ihmiset olisivat rehellisempiä toisilleen näissä jutuissa ;) - VittuuriaDeSika
En ole kyseisiä kirjoja lukenut, enkä elokuvia katsonut, enkä aio... Trailerien, mainosten ja elokuva-arvostelujen, sekä ihmisten puheiden perusteella minulle on syntynyt käsitys, että nämä ovat jokseenkin samaa sontaa, kuin ns. harlekiini -sarjan kirjat. Ne pehmytkantiset pehmoporno -sepustukset, joita ainakin vielä lapsuudessani oli ihan tavallisissa marketeissa myynnissä. Naisille suunnattua "kirjallisuutta".
Kun olin lapsi, ostimme kesämökin ja sieltä löysin edellisen omistajan jäämistöstä näitä. Luin muutaman - ja ajattelin, että vittu mitä paskaa... Varmasti samat ajatukset tulisi näistäkin fifty shades... -kirjoista ja elokuvista.
Vastustan ajatusta, että naiset tykkäävät tietyn tyyppisistä elokuvista ja kirjallisuudesta ja miehet taas tietyn tyyppisestä. Vihaan kaikkea naisille suunnattua viihdettä. Telkkarin saippuasarjoja, elokuvia joissa on liuta naisia pääosissa ja suurin saavutus "päästä" naimisiin, tai "saada" penikka. Kaikkea romanttista ja typerää paskaa, sekä näitä harlekiini/fifty shades -juttuja, joissa joku rikas "mystinen ja tumma" mies tulee ja nussii tahdotonta naista ja on soutamista ja huopaamista "tunteiden" kanssa.
Vittu mitä paskaa.
Itse tykkään esimerkiksi Tarantinon ja Coenin veljesten tuotannosta. - 121212121212
Taannoisessa tutkimuksessa kävi ilmi että n. 95% naisista haluaa miehen olevan dominoiva osapuoli ja n. 75% nautti alistamisesta jossain muodossa.
Miehistä n. 40% halusi dominoida, loput jakautuivat tasa-arvoisen seksin kannattajien ja alistuvien välillä.
Jos olettaa että kaikki naiset ovat toistensa klooneja jotka haluavat määrätietoisen, itseään vahvemman ja paremman miehen joka vie ja ottaa naisensa kuin omaisuutensa...on melko lailla oikeassa.
Kummallista tässä on että naiset kuvittelevat olevansa _erilaisia_ kun pitävät tasan siitä mistä kaikki muutkin.- 121212121212
Tuota leffaa en ole käynyt katsomassa. Ensimmäinen oli täyttä moskaa, mutta kaupallisesti hyvä veto. Naiset ryntäävät teatteriin punastelemaan että "huh huh minähän tykkäisin tuollaisesta alistamisesta, ja tuo 183cm jykeväleukainen miesmallikin on juuri minun makuuni, hih olenpas minä erikoinen".
Ja 100% muista naisista teatterissa ajattelee tismalleen samalla tavalla.
= profit. - panemisennuotit
Veikkaisin että noihin prosentteihin vaikuttaa se mitä kukin pitää dominoinintina. Uskon toki että 95% naisista haluaa miehen vievän seksissä. Niinhän tapahtuu tanssissakin. Suurinta osaa naisista kiihottaa määrätietoinen mies, joka tietää mitä tekee. Heidän on silloin helppo rentoutua vietäväksi ja saada oma nautintonsa seksistä.
Mutta että alistusta? Ei tarvita kuin yksi sana, "älä /ei" Niin touhu loppuu siihen ainakin minun osaltani. Valta on siis naisella... Seksi on kuitenkin vuoropuhelua. Joillakin on sitten sellaiset leikit, joihin nämä SUB/DOM asetelmat sopii. Ja jotkut HARVAT ihan oikeasti nauttii myös väkivaltaisesta seksistä. Suurin osa on kuitenkin aika mukautuvaista / vanilla osastoa miehistä /naisista.
PS. Tuo ensimmäinen elokuva ainakin oli todella korni.. :D - 121212121212
panemisennuotit kirjoitti:
Veikkaisin että noihin prosentteihin vaikuttaa se mitä kukin pitää dominoinintina. Uskon toki että 95% naisista haluaa miehen vievän seksissä. Niinhän tapahtuu tanssissakin. Suurinta osaa naisista kiihottaa määrätietoinen mies, joka tietää mitä tekee. Heidän on silloin helppo rentoutua vietäväksi ja saada oma nautintonsa seksistä.
Mutta että alistusta? Ei tarvita kuin yksi sana, "älä /ei" Niin touhu loppuu siihen ainakin minun osaltani. Valta on siis naisella... Seksi on kuitenkin vuoropuhelua. Joillakin on sitten sellaiset leikit, joihin nämä SUB/DOM asetelmat sopii. Ja jotkut HARVAT ihan oikeasti nauttii myös väkivaltaisesta seksistä. Suurin osa on kuitenkin aika mukautuvaista / vanilla osastoa miehistä /naisista.
PS. Tuo ensimmäinen elokuva ainakin oli todella korni.. :DEli mies vie ja ottaa, naisen ollessa nauttiva objekti. Ellei tuo ole dominointia, niin mikä sitten?
Eikä alistaminen tarkoita lyömistä tai piiskaamista, ts. kipua. Pointti alistamisessa on asetelma jossa nainen on alistettu, miehen "omistama". Minä luulen että tuo 75% on alakanttiin. Ehkä osa 25% vähemmistöstä mietti juurikin s/m-leikkejä, eikä muunlaista alistamista.
"Mutta että alistusta? Ei tarvita kuin yksi sana, "älä /ei" Niin touhu loppuu siihen ainakin minun osaltani. Valta on siis naisella..."
Tuo tarkoittaa sitä ettei kyse ole raiskauksesta. Totta kai alistuminen on vapaaehtoista, kun naiset siitä nauttivat. - 121212121212
"Joillakin on sitten sellaiset leikit, joihin nämä SUB/DOM asetelmat sopii."
Lähes kaikilla naisilla jotka ovat löytäneet mieleisensä miehen. Paino jälkimmäisellä asialla, 95% naisista kun haluaisi miehen dominoivan kun taas vain 40% miehistä haluaa dominoida. Esim. sinä olet selkeä sub, kuten lähes kaikki naiset.
"Suurin osa on kuitenkin aika mukautuvaista / vanilla osastoa miehistä /naisista."
Naisen mielestä seksi jossa mies dominoi ja alistaa kevyesti ON sitä vanillaosastoa.
Kun nainen kuvaa millaisesta seksistä nauttii, kannattaa aina kuvitella mielessään pari askelta dom/sub asetelmaa ja s/m-leikkejä kohti. Esimerkkejä:
"Nautin ihan tavallisesta seksistä, en halua mitään dom/sub-touhuja" = nainen haluaa dom/sub-asetelman ja luultavasti kevyttä alistamista (naisen mielessä normiseksiä)
"No saatan ehkä vähän tykätä semmoisesta leikkisästä seksistä jossa mies saisi ihan vähän silleen alistaakin" = varaudu siihen että pian kaivetaan piiska ja käsiraudat kaapista - dominatartar
Ihme valehtelua taas. Kinkypiireistä löytyy haluja moneen suuntaan ja kun miedän kulttuuri toistaa tota "mies vie - nainen vikisee" -mantraa, niin niillä jotka haluaa muuta on vähän pidempi tie sen oman seksuaalisuutensa löytämiseen.
Ei kannata siis miesten vaipua epätoivoon, jos ei ole sellainen leffadominanssimies, jota hollywood tuottaa. - 121212121212
dominatartar kirjoitti:
Ihme valehtelua taas. Kinkypiireistä löytyy haluja moneen suuntaan ja kun miedän kulttuuri toistaa tota "mies vie - nainen vikisee" -mantraa, niin niillä jotka haluaa muuta on vähän pidempi tie sen oman seksuaalisuutensa löytämiseen.
Ei kannata siis miesten vaipua epätoivoon, jos ei ole sellainen leffadominanssimies, jota hollywood tuottaa.Ei ole valehtelua. Katsot vain tilannetta omasta näkökulmastasi.
Jos naisista 95% on subeja ja miehistä 40% domeja, lienee selvää että sub-miehiä on varmaankin kymmenkertainen määrä dominanaisiin verrattuna. Niinpä sinusta epäilemättä tuntuu että seksikumppaneita on vaikka muille jakaa.
Mutta jos kysyisit vaikka niiltä sub-miehiltä kuinka helposti löytyy dominanaisia, vastaus saattaisi olla eri.
Itse olen tasa-arvoisen seksin kannattaja, tai sitten vaikka se "switch" jos on pakko valita joku kinkytermi. Tilanne on ehkä parempi kuin sub-miehillä, mutta vain hieman.
Klooninaiset haluavat oikeastaan aina sitä samaa mies vie ja ottaa esileikkien jälkeen rajun eläimellisesti-kaavaa. Muut ovat harvinaisia poikkeuksia. Siis naisissa, miehiä toki löytyykin eri rooleihin. - 121212121212
121212121212 kirjoitti:
Ei ole valehtelua. Katsot vain tilannetta omasta näkökulmastasi.
Jos naisista 95% on subeja ja miehistä 40% domeja, lienee selvää että sub-miehiä on varmaankin kymmenkertainen määrä dominanaisiin verrattuna. Niinpä sinusta epäilemättä tuntuu että seksikumppaneita on vaikka muille jakaa.
Mutta jos kysyisit vaikka niiltä sub-miehiltä kuinka helposti löytyy dominanaisia, vastaus saattaisi olla eri.
Itse olen tasa-arvoisen seksin kannattaja, tai sitten vaikka se "switch" jos on pakko valita joku kinkytermi. Tilanne on ehkä parempi kuin sub-miehillä, mutta vain hieman.
Klooninaiset haluavat oikeastaan aina sitä samaa mies vie ja ottaa esileikkien jälkeen rajun eläimellisesti-kaavaa. Muut ovat harvinaisia poikkeuksia. Siis naisissa, miehiä toki löytyykin eri rooleihin.Jos mietitään suhdelukuja, voimme helposti päätellä kenellä on helpointa kumppanin löytämisessä...ja kenellä vaikeinta. Epätasapaino johtuu siis siitä että miesten mieltymykset vaihtelevat enemmän kuin naisten, jotka ovat pitkälti toistensa klooneja.
Helpoimmasta vaikeimpaan:
1. dominanainen etsii sub-miestä
2. nainen etsii tasa-arvoista seksiä
3. dom-mies etsii sub-naista
4. sub-nainen etsii dom-miestä
5. mies etsii tasa-arvoista seksiä
6. sub-mies etsii dominanaista - naimisennuotit
121212121212 kirjoitti:
"Joillakin on sitten sellaiset leikit, joihin nämä SUB/DOM asetelmat sopii."
Lähes kaikilla naisilla jotka ovat löytäneet mieleisensä miehen. Paino jälkimmäisellä asialla, 95% naisista kun haluaisi miehen dominoivan kun taas vain 40% miehistä haluaa dominoida. Esim. sinä olet selkeä sub, kuten lähes kaikki naiset.
"Suurin osa on kuitenkin aika mukautuvaista / vanilla osastoa miehistä /naisista."
Naisen mielestä seksi jossa mies dominoi ja alistaa kevyesti ON sitä vanillaosastoa.
Kun nainen kuvaa millaisesta seksistä nauttii, kannattaa aina kuvitella mielessään pari askelta dom/sub asetelmaa ja s/m-leikkejä kohti. Esimerkkejä:
"Nautin ihan tavallisesta seksistä, en halua mitään dom/sub-touhuja" = nainen haluaa dom/sub-asetelman ja luultavasti kevyttä alistamista (naisen mielessä normiseksiä)
"No saatan ehkä vähän tykätä semmoisesta leikkisästä seksistä jossa mies saisi ihan vähän silleen alistaakin" = varaudu siihen että pian kaivetaan piiska ja käsiraudat kaapistaMusta tuntuu että ressaat vähän liikaa siitä mitä mimmit susta miettii? Varsinkin naidessa. Suurin osa ei mieti suurimmasta osasta juuri mitään suurimman osan aikaa, ja naidessa ollaan loppujen lopuksi paljon anteeksiantavaisempia kuin itsestä saattaisi tuntua.
- mies_86__
Itsekin kävin katsomassa tuon leffan alle viikko sitten heti ensi-iltana. Tykkäsin, varmaan osittain siitä johtuen että olin nähnyt ekan osan pari vuotta sitten ollessani briteissä vaihdossa. Tämä osa oli vähän enemmän action-painotteinen...
Christian Grey on Super-Ytm mutta ei silti jännämies. Elokuva erottelee nämä kaksi aika hyvin.Hyvin sanottu! Tämä kommentti pitäisi kaikille palstamiehille osoittaa pakolliseksi luettavaksi ja vielä sen sisäistämiseksi.
Mister Grey ei todellakaan ole jännämies vaan herrasmies, joka on jännittävä. Siinä on selkeä ero. Ensimmäiseen vaihtoehtoon lankeavat todennäköisesti huonoitsetuntoiset itseäänarvostamattomat naiset ja jälkimmäiseen terveet naiset.
Voin rehellisesti myöntää, että lämpeän näille leffoille täysin. Ei varmaan tule suurimmalle osalle yllätyksenä. Onhan tuo mister Grey kuuma ja vastanayttelijä aivan ihana suloinen tyttö.
Mua ei kiinnosta satuttaminen, mutta määrätietoisuus on se mikä iskee. Itsevarmat ottee pitää myös olla. Elokuvassa on saatu hyvin tuotua esiin mies, joka vetoaa minuun. Itsevarma, välittävä, muista hieman poikkeava eli mielenkiintoinen, kivannäköinen ja urheilullinen mies (hänessä on myös jotain salaperäistä). Ja tykkään sängestä. Kaverini ei niinkään lämmennyt miehen ulkonäölle, vaikkei siinä hänen mielestään ollut mitään vikaakaan.
No nämä on näitä. Sama juttu, kun miehet lämpeävät esim. Megan Foxin, Jessica Alban tai Scarlett Johanssonin leffahahmoille. Tai mitä näitä nuorempia nyt onkaan, joku kuitenkin tämän kortinkin tähän heittää. Leffat on leffoja, oikea elämä on erilaista. Kuitenkin siinä kohtaa, kun pitää herättää vastakkaisen sukupuolen mielenkiinto, on järkevää jättää mielikuvitukselle tilaa, eikä lyödä heti koko pelikättään esille pöydälle. Enkä siis tarkoita, että pitää johtaa harhaan, vaan sitä, että antaa tilanteen kehittyä. Mitään tuotettakaan ei mainosteta huonojen ominaisuuksien ollessa valokeilassa.- 121212121212
"Mielenkiintoinen" = rahakas, statuksekas.
"Elokuvassa on saatu hyvin tuotua esiin mies, joka vetoaa minuun."
Siis kaikkiin. Kyseessähän on kioskipokkarien unelmamies. Pituus senttiä vajaa optimi (184cm), leveät hartiat, Hollywood-leuka, ja muodissa oleva sänki. Rahaa ja statusta löytyy, jännitystä & dominointia myös. Ja sitten alta vielä se herrasmies jonka nainen haluaa löytää komeasta ja statuksekkaasta ottajamiehestä.
Bonuksena minulle käsittämättömästä syystä, naiset _oikeasti_ kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisia tykätessään Herra Harmaasta.
Koko juttu on massaviihdettä, mutta se vetoaa enemmistöön kuten Seiska julkkisjuoruineen tai Big Brother. Bisnesmielessä ihailen näitä elokuvia, ne on taitavasti suunnattu enemmistölle...kuitenkin naamioituna muka "erikoisuuksiksi" joita katsellaan posket punottaen.
Mutta tosiaan, rahamielessä 10 . Propsit tekijöille. 121212121212 kirjoitti:
"Mielenkiintoinen" = rahakas, statuksekas.
"Elokuvassa on saatu hyvin tuotua esiin mies, joka vetoaa minuun."
Siis kaikkiin. Kyseessähän on kioskipokkarien unelmamies. Pituus senttiä vajaa optimi (184cm), leveät hartiat, Hollywood-leuka, ja muodissa oleva sänki. Rahaa ja statusta löytyy, jännitystä & dominointia myös. Ja sitten alta vielä se herrasmies jonka nainen haluaa löytää komeasta ja statuksekkaasta ottajamiehestä.
Bonuksena minulle käsittämättömästä syystä, naiset _oikeasti_ kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisia tykätessään Herra Harmaasta.
Koko juttu on massaviihdettä, mutta se vetoaa enemmistöön kuten Seiska julkkisjuoruineen tai Big Brother. Bisnesmielessä ihailen näitä elokuvia, ne on taitavasti suunnattu enemmistölle...kuitenkin naamioituna muka "erikoisuuksiksi" joita katsellaan posket punottaen.
Mutta tosiaan, rahamielessä 10 . Propsit tekijöille.Sä jaksat vetää tätä samaa tarinaa päivästä toiseen.
"naiset _oikeasti_ kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisia tykätessään Herra Harmaasta."
Miten niin? Kai nyt jokainen nainen, jolla vähänkin leikkaa, tietää että kun salit on täyteenmyytyjä, uppoaa tarina muihinkin. Näin itse yllä kirjoitin: "lämpeän näille leffoille täysin. Ei varmaan tule suurimmalle osalle yllätyksenä". Eikö tästä ykskakkosenkin pitäisi ymmärtää, että yleistän naisten pitävän tästä. Ei taida vaan sopia sun konseptinaiseen, että hän myöntää pitävänsä siitä, mistä naiset yleisesti?
"Koko juttu on massaviihdettä, mutta se vetoaa enemmistöön kuten Seiska julkkisjuoruineen tai Big Brother"
Tämäkin löytyi mun tekstistä eri sanoin kirjoitettuna, mutta avaan sen sulle, koska et halua ymmärtää mitään mitä kirjoitetaan. Kas tässä:
"No nämä on näitä. Sama juttu, kun miehet lämpeävät esim. Megan Foxin, Jessica Alban tai Scarlett Johanssonin leffahahmoille."
Maailma pyörii näin. Se on meidän genetiikassa. Alan tosissani kyllästymään sun ykstoikkosille monologeille. Sä et keskustele, vaikka näennäisesti siteeraat toisen tekstiä. Et sä halua ymmärtää, mitä toinen sanoo. Tässähän oltiin samaa mieltä, mutta sä väänsit senkin oudoksi salatotuudeksi, mitä naiset ei muka halua myöntää.
""Mielenkiintoinen" = rahakas, statuksekas"
Juupa juu. Näköjään se on sitä sulle. Mulle ei. Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä. Mielenkiintoinen on mulle ihan jotain muuta. Mietin tuossa kun laitoin sulkeisiin "hänessä on jotain salaperäistä", että joku tohvelisankari ymmärtää tämän väärin, mutten jaksanut siirtää tekstiä mielenkiintoinen -sanan perään. Ja sä tosiaan menit tähän.
Huomaatko 1212121... me ollaan samaa mieltä, mutta sun on pakko tässäkin kohtaa tehdä naisesta vastustaja? Tällä taktiikalla et tuu löytämään itsellesi sopivaa (5-7 -vuotta nuorempaa, hoikkaa, naapurintyttömäistä mutta seksikästä, kilttiä mutta sun kanssa tuhmaa, fiksua mutta hassua ja vähänkäytettyä) naista. Enkä ala itkemään sun ja monen muun palstamiehen lailla sitä, että kaikki miehet haluaa samanlaista naista. Ihanteet on ihanteita, maailma pyörii toisin. Eihän täällä muuten olisi parisuhteissa kuin promilli ihmisistä.
Ootko muuten ikinä miettinyt sitä, että suunnilleen yhtä monta miestä on parisuhteessa kuin naistakin?- 121212121212
Nainen34v kirjoitti:
Sä jaksat vetää tätä samaa tarinaa päivästä toiseen.
"naiset _oikeasti_ kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisia tykätessään Herra Harmaasta."
Miten niin? Kai nyt jokainen nainen, jolla vähänkin leikkaa, tietää että kun salit on täyteenmyytyjä, uppoaa tarina muihinkin. Näin itse yllä kirjoitin: "lämpeän näille leffoille täysin. Ei varmaan tule suurimmalle osalle yllätyksenä". Eikö tästä ykskakkosenkin pitäisi ymmärtää, että yleistän naisten pitävän tästä. Ei taida vaan sopia sun konseptinaiseen, että hän myöntää pitävänsä siitä, mistä naiset yleisesti?
"Koko juttu on massaviihdettä, mutta se vetoaa enemmistöön kuten Seiska julkkisjuoruineen tai Big Brother"
Tämäkin löytyi mun tekstistä eri sanoin kirjoitettuna, mutta avaan sen sulle, koska et halua ymmärtää mitään mitä kirjoitetaan. Kas tässä:
"No nämä on näitä. Sama juttu, kun miehet lämpeävät esim. Megan Foxin, Jessica Alban tai Scarlett Johanssonin leffahahmoille."
Maailma pyörii näin. Se on meidän genetiikassa. Alan tosissani kyllästymään sun ykstoikkosille monologeille. Sä et keskustele, vaikka näennäisesti siteeraat toisen tekstiä. Et sä halua ymmärtää, mitä toinen sanoo. Tässähän oltiin samaa mieltä, mutta sä väänsit senkin oudoksi salatotuudeksi, mitä naiset ei muka halua myöntää.
""Mielenkiintoinen" = rahakas, statuksekas"
Juupa juu. Näköjään se on sitä sulle. Mulle ei. Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä. Mielenkiintoinen on mulle ihan jotain muuta. Mietin tuossa kun laitoin sulkeisiin "hänessä on jotain salaperäistä", että joku tohvelisankari ymmärtää tämän väärin, mutten jaksanut siirtää tekstiä mielenkiintoinen -sanan perään. Ja sä tosiaan menit tähän.
Huomaatko 1212121... me ollaan samaa mieltä, mutta sun on pakko tässäkin kohtaa tehdä naisesta vastustaja? Tällä taktiikalla et tuu löytämään itsellesi sopivaa (5-7 -vuotta nuorempaa, hoikkaa, naapurintyttömäistä mutta seksikästä, kilttiä mutta sun kanssa tuhmaa, fiksua mutta hassua ja vähänkäytettyä) naista. Enkä ala itkemään sun ja monen muun palstamiehen lailla sitä, että kaikki miehet haluaa samanlaista naista. Ihanteet on ihanteita, maailma pyörii toisin. Eihän täällä muuten olisi parisuhteissa kuin promilli ihmisistä.
Ootko muuten ikinä miettinyt sitä, että suunnilleen yhtä monta miestä on parisuhteessa kuin naistakin?"Juupa juu. Näköjään se on sitä sulle. Mulle ei. Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä. Mielenkiintoinen on mulle ihan jotain muuta."
Myönsit suoraan rahan olevan plussaa...plussa siitä.
Yleensä raha ja status on haloefekti. Esimerkkejä:
Sosiaalinen köyhä mies = ihan ok tavallinen mies
Sosiaalinen rikas mies = ihmeellinen, fantastinen, erilainen, mielenkiintoinen mies
Vähän erakkomainen köyhä mies = outo, luuseri
Vähän erakkomainen rikas mies = eksentrinen, mielenkiintoinen.
"hänessä on jotain salaperäistä"
Ja mitähän se mahtaisi olla? Jos kyseessä ei olisi pilvenpiirtäjän omistaja vaan sanotaanko vaikka toimistoharjoittelija Lassila & Tikanojalla, mahtaisiko Christian Grey yhä olla mielenkiintoinen ja salaperäinen?
"Ootko muuten ikinä miettinyt sitä, että suunnilleen yhtä monta miestä on parisuhteessa kuin naistakin?"
Tämä on hieman monivivahteisempi asia. Sanotaanko lyhyesti että parisuhteen ehdot olivat ennen melko reilut (koko paketti molemmille), mutta sittemmin ehtoja on päivitetty miesten kannalta melkoisesti huonommiksi. Se tuo omat haasteensa.
Yhäkään vaatimukst eivät ole valtavia tason suhteen. 90% nuorista normaalipainoisista naisista on silmissäni nättejä, ja suurin osa naisista kykenee olemaan nuoria ja normaalipainoisia jossain vaiheessa elämäänsä (vrt. pituus, hartiat, leuka, ääni, jne).
"Käyttämättömyys" on väärä termi. Irtosuhteet ja panosuhteet ovat se dealbreaker, ei parisuhteessa harrastettu seksi. - rahamiesss
Nainen34v kirjoitti:
Sä jaksat vetää tätä samaa tarinaa päivästä toiseen.
"naiset _oikeasti_ kuvittelevat olevansa jotenkin erikoisia tykätessään Herra Harmaasta."
Miten niin? Kai nyt jokainen nainen, jolla vähänkin leikkaa, tietää että kun salit on täyteenmyytyjä, uppoaa tarina muihinkin. Näin itse yllä kirjoitin: "lämpeän näille leffoille täysin. Ei varmaan tule suurimmalle osalle yllätyksenä". Eikö tästä ykskakkosenkin pitäisi ymmärtää, että yleistän naisten pitävän tästä. Ei taida vaan sopia sun konseptinaiseen, että hän myöntää pitävänsä siitä, mistä naiset yleisesti?
"Koko juttu on massaviihdettä, mutta se vetoaa enemmistöön kuten Seiska julkkisjuoruineen tai Big Brother"
Tämäkin löytyi mun tekstistä eri sanoin kirjoitettuna, mutta avaan sen sulle, koska et halua ymmärtää mitään mitä kirjoitetaan. Kas tässä:
"No nämä on näitä. Sama juttu, kun miehet lämpeävät esim. Megan Foxin, Jessica Alban tai Scarlett Johanssonin leffahahmoille."
Maailma pyörii näin. Se on meidän genetiikassa. Alan tosissani kyllästymään sun ykstoikkosille monologeille. Sä et keskustele, vaikka näennäisesti siteeraat toisen tekstiä. Et sä halua ymmärtää, mitä toinen sanoo. Tässähän oltiin samaa mieltä, mutta sä väänsit senkin oudoksi salatotuudeksi, mitä naiset ei muka halua myöntää.
""Mielenkiintoinen" = rahakas, statuksekas"
Juupa juu. Näköjään se on sitä sulle. Mulle ei. Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä. Mielenkiintoinen on mulle ihan jotain muuta. Mietin tuossa kun laitoin sulkeisiin "hänessä on jotain salaperäistä", että joku tohvelisankari ymmärtää tämän väärin, mutten jaksanut siirtää tekstiä mielenkiintoinen -sanan perään. Ja sä tosiaan menit tähän.
Huomaatko 1212121... me ollaan samaa mieltä, mutta sun on pakko tässäkin kohtaa tehdä naisesta vastustaja? Tällä taktiikalla et tuu löytämään itsellesi sopivaa (5-7 -vuotta nuorempaa, hoikkaa, naapurintyttömäistä mutta seksikästä, kilttiä mutta sun kanssa tuhmaa, fiksua mutta hassua ja vähänkäytettyä) naista. Enkä ala itkemään sun ja monen muun palstamiehen lailla sitä, että kaikki miehet haluaa samanlaista naista. Ihanteet on ihanteita, maailma pyörii toisin. Eihän täällä muuten olisi parisuhteissa kuin promilli ihmisistä.
Ootko muuten ikinä miettinyt sitä, että suunnilleen yhtä monta miestä on parisuhteessa kuin naistakin?"Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä."
Miksi raha on plussaa jos kerran raha ei tee miehestä mielenkiintoista? 121212121212 kirjoitti:
"Juupa juu. Näköjään se on sitä sulle. Mulle ei. Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä. Mielenkiintoinen on mulle ihan jotain muuta."
Myönsit suoraan rahan olevan plussaa...plussa siitä.
Yleensä raha ja status on haloefekti. Esimerkkejä:
Sosiaalinen köyhä mies = ihan ok tavallinen mies
Sosiaalinen rikas mies = ihmeellinen, fantastinen, erilainen, mielenkiintoinen mies
Vähän erakkomainen köyhä mies = outo, luuseri
Vähän erakkomainen rikas mies = eksentrinen, mielenkiintoinen.
"hänessä on jotain salaperäistä"
Ja mitähän se mahtaisi olla? Jos kyseessä ei olisi pilvenpiirtäjän omistaja vaan sanotaanko vaikka toimistoharjoittelija Lassila & Tikanojalla, mahtaisiko Christian Grey yhä olla mielenkiintoinen ja salaperäinen?
"Ootko muuten ikinä miettinyt sitä, että suunnilleen yhtä monta miestä on parisuhteessa kuin naistakin?"
Tämä on hieman monivivahteisempi asia. Sanotaanko lyhyesti että parisuhteen ehdot olivat ennen melko reilut (koko paketti molemmille), mutta sittemmin ehtoja on päivitetty miesten kannalta melkoisesti huonommiksi. Se tuo omat haasteensa.
Yhäkään vaatimukst eivät ole valtavia tason suhteen. 90% nuorista normaalipainoisista naisista on silmissäni nättejä, ja suurin osa naisista kykenee olemaan nuoria ja normaalipainoisia jossain vaiheessa elämäänsä (vrt. pituus, hartiat, leuka, ääni, jne).
"Käyttämättömyys" on väärä termi. Irtosuhteet ja panosuhteet ovat se dealbreaker, ei parisuhteessa harrastettu seksi."Myönsit suoraan rahan olevan plussaa...plussa siitä"
Mä myönnän mielelläni kaikki, mitkä on totta. Ei näe järkeä siinä, että muuttaa totuutta.
"hänessä on jotain salaperäistä. -Ja mitähän se mahtaisi olla?"
Tätä onkin jo vaikeampi selittää. Se on jotain syvyyttä luonteessa. Se on ehkä outoja tapoja, erilaisuutta mun kanssa. Se on sitä, että mies opettaa mulle jotain uusia näkemyksiä. Se on sitä, ettei kerro heti kaikkea itsestään. Ehkä siis sitä, että pitää verhoa edessään, mutta raottaa sitä vähitellen. Eniten se on sitä, että miehellä on jotenkin poikkeava historia kuin itselläni. Tässä kohtaa en ole enää perusnainen, joten tästä mun teskstistä ei kannata kenenkään masentua. Mietin tätä nykyistä juttua, mikä mulla on meneillään. Tämä mies on vienyt mua palkkoihin, jossa en ole ikinä ollut. Se ei kuitenkaan riitä, koska jos joku muu olisi tehnyt sen ei se olis ollut mielenkiintoista. Ehkä se on sitä, että kun joku on mielenkiintoinen, myös kaikki mitä hän tekee, muuttuu mielenkiintoiseksi. Ehkä se on vain illuusio, jonka ihastuminen luo? Tästä ehkä luon jonkun ketjun jossain kohtaa...
Ja nyt tajusin yhden asian, kun tässä olen puoli tuntia yrittänyt avata ajatustani "salaperäisestä miehestä". Olen kiitollinen tälle palstalle, sillä tässähän tulee tehtyä muiden avulla oikein tutkimusmatka omiin ajatuksiin. Ja onpa ne vaikeita. Kiitos siis jokaikiselle tässä vaiheessa. Myös sulle ykskakkonen. Haastat välillä kivasti, vaikka useimmiten mulla menee nykyään suhun hermot.
"Yhäkään vaatimukst eivät ole valtavia tason suhteen. 90% nuorista normaalipainoisista naisista on silmissäni nättejä"
Eikö sinulla oikeasti ole muita vaatimuksia, vai muutatko totuutta, jotta se puoltaisi tätä epäreiluutta, jota täällä niin julistat? Jos sinulle käy 90% nuorista naisista, ehkä sinussa tosiaan mättää jokin, kun naista ei löydy? Älä nyt ota itseesi tästä.
Seuraavassa kärjistän pahasti. Mielestäni yksinkertaistat miehet aika rajusti. Teille käy kuka vaan hoikka ja nätti, joita Suomessa on pilvinpimein nuorissa naisissa. Vai siis vain sulle? Naisilla taasen on vaatimuslista kilometrien mittainen. Tässä päästään asian ytimeen. En ottaisi miestä, jolle kelpaa 90% naisista. Ja juuri siitä syystä. Jokainen haluaa tuntea olonsa spesiaaliksi. Tähän käytän taas tätä: "If anyone can have it, I don't want it". Avaatko vaatimuksiasi nyt kuitenkin vähän enemmän? Paperilla nuo vaikuttavat todella vähäisiltä, eli meneppä säkin siihen totuuteen.
"Vähän käytetty" oli termi jota käytin, ja sillä tarkoitan juuri sitä, mitä täällä palstalla sillä annetaan ymmärtää. Eli ei-monen-miehen-käyttämä. Kauheeta, miten alan kuulostamaan tietyiltä palstalaisilta, mutta pitää puhua kieltä, mitä muutkin ymmärtävät.rahamiesss kirjoitti:
"Raha on plussaa, sitä ei käy kiistäminen, jos se ei ole tehnyt toisesta huonoa ihmistä."
Miksi raha on plussaa jos kerran raha ei tee miehestä mielenkiintoista?Maailma pyörii rahalla, siksi se on plussaa tottakai. Se helpottaa asioita. Mulla raha ei ole vaatimuslistalla ollut ikinä, mutta jos vaakakupissa se on joko - tai tai neutraali, kääntyy se plussaksi. Olen kuitenkin hyllyttänyt useita rahamiehiä, koska he eivät olleet mielenkiintoisia ihmisiä.
Nainen34v kirjoitti:
"Myönsit suoraan rahan olevan plussaa...plussa siitä"
Mä myönnän mielelläni kaikki, mitkä on totta. Ei näe järkeä siinä, että muuttaa totuutta.
"hänessä on jotain salaperäistä. -Ja mitähän se mahtaisi olla?"
Tätä onkin jo vaikeampi selittää. Se on jotain syvyyttä luonteessa. Se on ehkä outoja tapoja, erilaisuutta mun kanssa. Se on sitä, että mies opettaa mulle jotain uusia näkemyksiä. Se on sitä, ettei kerro heti kaikkea itsestään. Ehkä siis sitä, että pitää verhoa edessään, mutta raottaa sitä vähitellen. Eniten se on sitä, että miehellä on jotenkin poikkeava historia kuin itselläni. Tässä kohtaa en ole enää perusnainen, joten tästä mun teskstistä ei kannata kenenkään masentua. Mietin tätä nykyistä juttua, mikä mulla on meneillään. Tämä mies on vienyt mua palkkoihin, jossa en ole ikinä ollut. Se ei kuitenkaan riitä, koska jos joku muu olisi tehnyt sen ei se olis ollut mielenkiintoista. Ehkä se on sitä, että kun joku on mielenkiintoinen, myös kaikki mitä hän tekee, muuttuu mielenkiintoiseksi. Ehkä se on vain illuusio, jonka ihastuminen luo? Tästä ehkä luon jonkun ketjun jossain kohtaa...
Ja nyt tajusin yhden asian, kun tässä olen puoli tuntia yrittänyt avata ajatustani "salaperäisestä miehestä". Olen kiitollinen tälle palstalle, sillä tässähän tulee tehtyä muiden avulla oikein tutkimusmatka omiin ajatuksiin. Ja onpa ne vaikeita. Kiitos siis jokaikiselle tässä vaiheessa. Myös sulle ykskakkonen. Haastat välillä kivasti, vaikka useimmiten mulla menee nykyään suhun hermot.
"Yhäkään vaatimukst eivät ole valtavia tason suhteen. 90% nuorista normaalipainoisista naisista on silmissäni nättejä"
Eikö sinulla oikeasti ole muita vaatimuksia, vai muutatko totuutta, jotta se puoltaisi tätä epäreiluutta, jota täällä niin julistat? Jos sinulle käy 90% nuorista naisista, ehkä sinussa tosiaan mättää jokin, kun naista ei löydy? Älä nyt ota itseesi tästä.
Seuraavassa kärjistän pahasti. Mielestäni yksinkertaistat miehet aika rajusti. Teille käy kuka vaan hoikka ja nätti, joita Suomessa on pilvinpimein nuorissa naisissa. Vai siis vain sulle? Naisilla taasen on vaatimuslista kilometrien mittainen. Tässä päästään asian ytimeen. En ottaisi miestä, jolle kelpaa 90% naisista. Ja juuri siitä syystä. Jokainen haluaa tuntea olonsa spesiaaliksi. Tähän käytän taas tätä: "If anyone can have it, I don't want it". Avaatko vaatimuksiasi nyt kuitenkin vähän enemmän? Paperilla nuo vaikuttavat todella vähäisiltä, eli meneppä säkin siihen totuuteen.
"Vähän käytetty" oli termi jota käytin, ja sillä tarkoitan juuri sitä, mitä täällä palstalla sillä annetaan ymmärtää. Eli ei-monen-miehen-käyttämä. Kauheeta, miten alan kuulostamaan tietyiltä palstalaisilta, mutta pitää puhua kieltä, mitä muutkin ymmärtävät."Se on jotain syvyyttä luonteessa. Se on ehkä outoja tapoja, erilaisuutta mun kanssa. Se on sitä, että mies opettaa mulle jotain uusia näkemyksiä. Se on sitä, ettei kerro heti kaikkea itsestään. Ehkä siis sitä, että pitää verhoa edessään, mutta raottaa sitä vähitellen."
Itse tulkitsen salaperäisyyden miehen henkisen ulottuvuuden moniulotteisuudeksi. Ihmiskeskeinen ihminen kun kaipaa puolisonsa mielenmaisemalta vivahteikkuutta. "Tasainen" tai "itsestäänselvä" eivät tarjoa samanlaisia aistiärsykkeitä kuin "salaperäinen". Sama kuin kysyisi kulinaristilta, onko kumpi on kiehtovampi vaihtoehto ruuan maustamiseen; suola-sokeri-voi vai kaikki maailman mausteet...- 121212121212
Nainen34v kirjoitti:
"Myönsit suoraan rahan olevan plussaa...plussa siitä"
Mä myönnän mielelläni kaikki, mitkä on totta. Ei näe järkeä siinä, että muuttaa totuutta.
"hänessä on jotain salaperäistä. -Ja mitähän se mahtaisi olla?"
Tätä onkin jo vaikeampi selittää. Se on jotain syvyyttä luonteessa. Se on ehkä outoja tapoja, erilaisuutta mun kanssa. Se on sitä, että mies opettaa mulle jotain uusia näkemyksiä. Se on sitä, ettei kerro heti kaikkea itsestään. Ehkä siis sitä, että pitää verhoa edessään, mutta raottaa sitä vähitellen. Eniten se on sitä, että miehellä on jotenkin poikkeava historia kuin itselläni. Tässä kohtaa en ole enää perusnainen, joten tästä mun teskstistä ei kannata kenenkään masentua. Mietin tätä nykyistä juttua, mikä mulla on meneillään. Tämä mies on vienyt mua palkkoihin, jossa en ole ikinä ollut. Se ei kuitenkaan riitä, koska jos joku muu olisi tehnyt sen ei se olis ollut mielenkiintoista. Ehkä se on sitä, että kun joku on mielenkiintoinen, myös kaikki mitä hän tekee, muuttuu mielenkiintoiseksi. Ehkä se on vain illuusio, jonka ihastuminen luo? Tästä ehkä luon jonkun ketjun jossain kohtaa...
Ja nyt tajusin yhden asian, kun tässä olen puoli tuntia yrittänyt avata ajatustani "salaperäisestä miehestä". Olen kiitollinen tälle palstalle, sillä tässähän tulee tehtyä muiden avulla oikein tutkimusmatka omiin ajatuksiin. Ja onpa ne vaikeita. Kiitos siis jokaikiselle tässä vaiheessa. Myös sulle ykskakkonen. Haastat välillä kivasti, vaikka useimmiten mulla menee nykyään suhun hermot.
"Yhäkään vaatimukst eivät ole valtavia tason suhteen. 90% nuorista normaalipainoisista naisista on silmissäni nättejä"
Eikö sinulla oikeasti ole muita vaatimuksia, vai muutatko totuutta, jotta se puoltaisi tätä epäreiluutta, jota täällä niin julistat? Jos sinulle käy 90% nuorista naisista, ehkä sinussa tosiaan mättää jokin, kun naista ei löydy? Älä nyt ota itseesi tästä.
Seuraavassa kärjistän pahasti. Mielestäni yksinkertaistat miehet aika rajusti. Teille käy kuka vaan hoikka ja nätti, joita Suomessa on pilvinpimein nuorissa naisissa. Vai siis vain sulle? Naisilla taasen on vaatimuslista kilometrien mittainen. Tässä päästään asian ytimeen. En ottaisi miestä, jolle kelpaa 90% naisista. Ja juuri siitä syystä. Jokainen haluaa tuntea olonsa spesiaaliksi. Tähän käytän taas tätä: "If anyone can have it, I don't want it". Avaatko vaatimuksiasi nyt kuitenkin vähän enemmän? Paperilla nuo vaikuttavat todella vähäisiltä, eli meneppä säkin siihen totuuteen.
"Vähän käytetty" oli termi jota käytin, ja sillä tarkoitan juuri sitä, mitä täällä palstalla sillä annetaan ymmärtää. Eli ei-monen-miehen-käyttämä. Kauheeta, miten alan kuulostamaan tietyiltä palstalaisilta, mutta pitää puhua kieltä, mitä muutkin ymmärtävät."Tätä onkin jo vaikeampi selittää. Se on jotain syvyyttä luonteessa. Se on ehkä outoja tapoja, erilaisuutta mun kanssa. Se on sitä, että mies opettaa mulle jotain uusia näkemyksiä. Se on sitä, ettei kerro heti kaikkea itsestään. Ehkä siis sitä, että pitää verhoa edessään, mutta raottaa sitä vähitellen. Eniten se on sitä, että miehellä on jotenkin poikkeava historia kuin itselläni. Tässä kohtaa en ole enää perusnainen, joten tästä mun teskstistä ei kannata kenenkään masentua."
Totta kai olet perusnainen. Ja yrität turhaan huijata. Tietysti salaperäisyyden kiinnostavuus liittyy siihen mitä sieltä verhon takaa löytyy. Jos sieltä löytyy rikkauksia ja statusta, se on kiinnostavaa. Mutta jos sieltä paljastuu toimistoharjoittelijan vakanssi Putkipalvelu Oy:ssä ja yksiö Kontulassa, kiinnostus loppuu siihen.
"Mietin tätä nykyistä juttua, mikä mulla on meneillään. Tämä mies on vienyt mua palkkoihin, jossa en ole ikinä ollut. Se ei kuitenkaan riitä, koska jos joku muu olisi tehnyt sen ei se olis ollut mielenkiintoista. Ehkä se on sitä, että kun joku on mielenkiintoinen, myös kaikki mitä hän tekee, muuttuu mielenkiintoiseksi. Ehkä se on vain illuusio, jonka ihastuminen luo? Tästä ehkä luon jonkun ketjun jossain kohtaa..."
Kuten sanoin...komeus, raha ja status ovat haloefekti joka tekee asioista kiinnostavia. Komean ja rikkaan miehen katse on salaperäistä ja mielenkiintoista, ruman miehen katse ei tunnu miltään - paitsi korkeintaan ahdistelulta. Luonnollisesti jos uusilla paikoilla tarkoitetaan ekskluusiivisia paikkoja joihin pääsy edellyttää rahaa ja statusta, päädytään samaan lopputulokseen.
"Eikö sinulla oikeasti ole muita vaatimuksia, vai muutatko totuutta, jotta se puoltaisi tätä epäreiluutta, jota täällä niin julistat? Jos sinulle käy 90% nuorista naisista, ehkä sinussa tosiaan mättää jokin, kun naista ei löydy? Älä nyt ota itseesi tästä."
90% käy ulkonäön puolesta. Mutta sitten tulee käyttämättömyys, parisuhteeseen sopiva luonne, suurin piirtein samat tavoitteet ja tietysti juuri minulle sopiva luonne. Näillä rajataankin enemmistö tuosta 90% pois.
""Vähän käytetty" oli termi jota käytin, ja sillä tarkoitan juuri sitä, mitä täällä palstalla sillä annetaan ymmärtää. Eli ei-monen-miehen-käyttämä."
No sitten. Tämä on ilman muuta tärkeä asia. En keksi ainuttakaan tilannetta jossa suuri määrä kumppaneita ei kertoisi jostain negatiivisesta asiasta. Näitä ovat:
- irtosuhteita = nainen pitää uutuudesta ja seksiseikkailuista, joita ei ole parisuhteessa luvassa
- panosuhteita (yksikin on liikaa) = nainen on tunnekylmä
- nainen on jättänyt paljon miehiä = nainen ei osaa sitoutua
- nainen on aina jätetty = tähänkin lienee joku syy - 121212121212
Nainen34v kirjoitti:
Maailma pyörii rahalla, siksi se on plussaa tottakai. Se helpottaa asioita. Mulla raha ei ole vaatimuslistalla ollut ikinä, mutta jos vaakakupissa se on joko - tai tai neutraali, kääntyy se plussaksi. Olen kuitenkin hyllyttänyt useita rahamiehiä, koska he eivät olleet mielenkiintoisia ihmisiä.
Paljonko tienaat itse?
121212121212 kirjoitti:
Paljonko tienaat itse?
Se ei kuulu kenellekään enkä kysy samaa myöskään mieheltä.
121212121212 kirjoitti:
"Tätä onkin jo vaikeampi selittää. Se on jotain syvyyttä luonteessa. Se on ehkä outoja tapoja, erilaisuutta mun kanssa. Se on sitä, että mies opettaa mulle jotain uusia näkemyksiä. Se on sitä, ettei kerro heti kaikkea itsestään. Ehkä siis sitä, että pitää verhoa edessään, mutta raottaa sitä vähitellen. Eniten se on sitä, että miehellä on jotenkin poikkeava historia kuin itselläni. Tässä kohtaa en ole enää perusnainen, joten tästä mun teskstistä ei kannata kenenkään masentua."
Totta kai olet perusnainen. Ja yrität turhaan huijata. Tietysti salaperäisyyden kiinnostavuus liittyy siihen mitä sieltä verhon takaa löytyy. Jos sieltä löytyy rikkauksia ja statusta, se on kiinnostavaa. Mutta jos sieltä paljastuu toimistoharjoittelijan vakanssi Putkipalvelu Oy:ssä ja yksiö Kontulassa, kiinnostus loppuu siihen.
"Mietin tätä nykyistä juttua, mikä mulla on meneillään. Tämä mies on vienyt mua palkkoihin, jossa en ole ikinä ollut. Se ei kuitenkaan riitä, koska jos joku muu olisi tehnyt sen ei se olis ollut mielenkiintoista. Ehkä se on sitä, että kun joku on mielenkiintoinen, myös kaikki mitä hän tekee, muuttuu mielenkiintoiseksi. Ehkä se on vain illuusio, jonka ihastuminen luo? Tästä ehkä luon jonkun ketjun jossain kohtaa..."
Kuten sanoin...komeus, raha ja status ovat haloefekti joka tekee asioista kiinnostavia. Komean ja rikkaan miehen katse on salaperäistä ja mielenkiintoista, ruman miehen katse ei tunnu miltään - paitsi korkeintaan ahdistelulta. Luonnollisesti jos uusilla paikoilla tarkoitetaan ekskluusiivisia paikkoja joihin pääsy edellyttää rahaa ja statusta, päädytään samaan lopputulokseen.
"Eikö sinulla oikeasti ole muita vaatimuksia, vai muutatko totuutta, jotta se puoltaisi tätä epäreiluutta, jota täällä niin julistat? Jos sinulle käy 90% nuorista naisista, ehkä sinussa tosiaan mättää jokin, kun naista ei löydy? Älä nyt ota itseesi tästä."
90% käy ulkonäön puolesta. Mutta sitten tulee käyttämättömyys, parisuhteeseen sopiva luonne, suurin piirtein samat tavoitteet ja tietysti juuri minulle sopiva luonne. Näillä rajataankin enemmistö tuosta 90% pois.
""Vähän käytetty" oli termi jota käytin, ja sillä tarkoitan juuri sitä, mitä täällä palstalla sillä annetaan ymmärtää. Eli ei-monen-miehen-käyttämä."
No sitten. Tämä on ilman muuta tärkeä asia. En keksi ainuttakaan tilannetta jossa suuri määrä kumppaneita ei kertoisi jostain negatiivisesta asiasta. Näitä ovat:
- irtosuhteita = nainen pitää uutuudesta ja seksiseikkailuista, joita ei ole parisuhteessa luvassa
- panosuhteita (yksikin on liikaa) = nainen on tunnekylmä
- nainen on jättänyt paljon miehiä = nainen ei osaa sitoutua
- nainen on aina jätetty = tähänkin lienee joku syy" Tietysti salaperäisyyden kiinnostavuus liittyy siihen mitä sieltä verhon takaa löytyy. Jos sieltä löytyy rikkauksia ja statusta, se on kiinnostavaa. Mutta jos sieltä paljastuu toimistoharjoittelijan vakanssi Putkipalvelu Oy:ssä ja yksiö Kontulassa, kiinnostus loppuu siihen."
Kommunikointi on ihmiskeskeiselle ihmiselle itseisarvo. Se "salaperäisyys" on suhteen käyttövoimaa, jonka ansiosta toinen pysyy mielenkiintoisena vielä pitkienkin ajanjaksojen jälkeen. Sen takia ihmiskeskeiset ihmiset kuluttavat tuntitolkulla draamasarjoja, juoruavat muiden ihmissuhdekiemuroista ja jos kyseessä on vähän yksinkertaisempi ihminen, vaikuttavat lukevan muiden ajatuksia. He tarvitsevat elääkseen kommunikaatiota ja emotionaalisten vasteiden myllytystä ihmisten välillä.
Tämän vuoksi teidän termeillänne "statukseton jännämies" on vastaavalla tavalla kiehtova kuin "sosiaalisesti taitava bisnesmies".
Kyseiset erittäin karrikoidut ihmistyypit (monen peruspertin lisäksi) osaavat luoda ihmissuhteeseen sen voimanlähteen, josta ihmisorientoituneet naiset ammentavat.- 121212121212
Nainen34v kirjoitti:
Se ei kuulu kenellekään enkä kysy samaa myöskään mieheltä.
Tulkitsen ettet tienaa kehuttavammin ;)
Miehen tulotasohan selviää kohtuullisella tarkkuudella kysymättäkin.
Tulee mieleen hottikset-ohjelma. En muista sen mimmin nimeä mutta sanoi haluavansa kunnianhimoisen, määrätietoisen ja menestyneen miehen koska hänellä itselläänkin oli suuria suunnitelmia.
Eli oikeasti ammatti oli "VIP hostess" = tarjoilija = tulot 25 000 eur/vuosi. Suuret suunnitelmat lähinnä haaveilua.
Nyt voisit yllättää minut kertomalla että sinulla on itse omilla rahoillasi perustamasi, 20 ihmistä työllistävä yritys. Tai että olet rahoitusjohtaja tms ja tienaat 10 000 eur/kk. Ainutlaatuinen tilaisuus! - 121212121212
Niin, ja nyt et voi syyttää että tekisin helppoja arvauksia.
Olethan kertonut olleesi luokan priimus ja äärimmäisen kilpailuhenkinen, eli voisi olettaa että ammatti ja tulot ovat melkoisen vakuuttavalla tasolla. 121212121212 kirjoitti:
Tulkitsen ettet tienaa kehuttavammin ;)
Miehen tulotasohan selviää kohtuullisella tarkkuudella kysymättäkin.
Tulee mieleen hottikset-ohjelma. En muista sen mimmin nimeä mutta sanoi haluavansa kunnianhimoisen, määrätietoisen ja menestyneen miehen koska hänellä itselläänkin oli suuria suunnitelmia.
Eli oikeasti ammatti oli "VIP hostess" = tarjoilija = tulot 25 000 eur/vuosi. Suuret suunnitelmat lähinnä haaveilua.
Nyt voisit yllättää minut kertomalla että sinulla on itse omilla rahoillasi perustamasi, 20 ihmistä työllistävä yritys. Tai että olet rahoitusjohtaja tms ja tienaat 10 000 eur/kk. Ainutlaatuinen tilaisuus!Mulla on ihan sama miten sä sen tulkitset. Olen kuitenkin velaton muutaman vuoden päästä.
- 121212121212
Nainen34v kirjoitti:
Mulla on ihan sama miten sä sen tulkitset. Olen kuitenkin velaton muutaman vuoden päästä.
Nelikymppisenä? No, hyvä että sentään jotain olet saanut säästöön.
Oma tavoitteeni on taloudellinen riippumattomuus viimeistään 45-vuotiaana. Edellyttää parin miljoonan euron nettovarallisuutta (varat-velat, jos konsepti ei ole tuttu).
Kuten palstalaiset tietävät, odottelin jo ylennystä jota sitten lopulta tarjottiinkin...toisen vaihtoehdon kera. Valitsin sen toisen. Nyt on hiljaista valmistelua (hyvä asia palstafanieni kannalta), keväällä on luvassa iso projekti joka saattaa johtaa menestykseen tai sitten ei. Valitsin mieluummin riskin kuin hitaan uraputken.
Saapi nähdä miten käy. 121212121212 kirjoitti:
Nelikymppisenä? No, hyvä että sentään jotain olet saanut säästöön.
Oma tavoitteeni on taloudellinen riippumattomuus viimeistään 45-vuotiaana. Edellyttää parin miljoonan euron nettovarallisuutta (varat-velat, jos konsepti ei ole tuttu).
Kuten palstalaiset tietävät, odottelin jo ylennystä jota sitten lopulta tarjottiinkin...toisen vaihtoehdon kera. Valitsin sen toisen. Nyt on hiljaista valmistelua (hyvä asia palstafanieni kannalta), keväällä on luvassa iso projekti joka saattaa johtaa menestykseen tai sitten ei. Valitsin mieluummin riskin kuin hitaan uraputken.
Saapi nähdä miten käy.Tulen muistamaan tämän sinun kohdallasi. Muutama vuosi on yhtä kuin lähes 6 vuotta. ;)
- 7654876578658
121212121212 kirjoitti:
Nelikymppisenä? No, hyvä että sentään jotain olet saanut säästöön.
Oma tavoitteeni on taloudellinen riippumattomuus viimeistään 45-vuotiaana. Edellyttää parin miljoonan euron nettovarallisuutta (varat-velat, jos konsepti ei ole tuttu).
Kuten palstalaiset tietävät, odottelin jo ylennystä jota sitten lopulta tarjottiinkin...toisen vaihtoehdon kera. Valitsin sen toisen. Nyt on hiljaista valmistelua (hyvä asia palstafanieni kannalta), keväällä on luvassa iso projekti joka saattaa johtaa menestykseen tai sitten ei. Valitsin mieluummin riskin kuin hitaan uraputken.
Saapi nähdä miten käy."Huomaatko 1212121... me ollaan samaa mieltä, mutta sun on pakko tässäkin kohtaa tehdä naisesta vastustaja? Tällä taktiikalla et tuu löytämään itsellesi sopivaa (5-7 -vuotta nuorempaa, hoikkaa, naapurintyttömäistä mutta seksikästä, kilttiä mutta sun kanssa tuhmaa, fiksua mutta hassua ja vähänkäytettyä) naista. Enkä ala itkemään sun ja monen muun palstamiehen lailla sitä, että kaikki miehet haluaa samanlaista naista. "
Niin, huomasitko?
Et ansaitse tälläistä naista, koska olet hintelä ja lyhyt. Sama kuin jos lihava ja ruma nainen kelpuuttaisi vaan lihaksikkaan miehen. - 121212121212
7654876578658 kirjoitti:
"Huomaatko 1212121... me ollaan samaa mieltä, mutta sun on pakko tässäkin kohtaa tehdä naisesta vastustaja? Tällä taktiikalla et tuu löytämään itsellesi sopivaa (5-7 -vuotta nuorempaa, hoikkaa, naapurintyttömäistä mutta seksikästä, kilttiä mutta sun kanssa tuhmaa, fiksua mutta hassua ja vähänkäytettyä) naista. Enkä ala itkemään sun ja monen muun palstamiehen lailla sitä, että kaikki miehet haluaa samanlaista naista. "
Niin, huomasitko?
Et ansaitse tälläistä naista, koska olet hintelä ja lyhyt. Sama kuin jos lihava ja ruma nainen kelpuuttaisi vaan lihaksikkaan miehen.Tietysti ansaitsen, koska minulla on jo nyt jonkun verran rahaa ja statusta.
Ennen muutosta suunnitelmissa palkkani oli n. 4 500€/kk bonukset ja ammattini kolmekymppiselle miehelle varsin hyvä. Nyt olen mukana erittäin mielenkiintoisessa projektissa jonka uskon nostavan statustani tulevaisuudessa, vaikka tällä hetkellä en voikaan siitä puhua (mikä on toisaalta salaperäistä, heh) eikä valmistelukuukausilta ole kehuttavasti rahaakaan luvassa.
Siksi toisekseen, huomaan että logiikkasi perustuu kummalliseen hypergamiseen aivopieruun.
Käytät esimerkkinä lihaksikasta miestä ja rumaa/lihavaa naista, ja vertaat sitä siihen että lyhyt ja hitelä mies haluaa _normaalipainoisen_ naisen. Normaalipainoinen nainen ei vastaa lihaksikasta miestä vaan normaalivartaloista ja normaalipituista miestä. Kun vielä otetaan huomioon että n. 90% normaalipainoisista kelpaisi, niin siinä joukossa alkaa olemaan normaalipainoisia seinäruusuja.
Yhäkään, me miehet emme hyväksy ylipainoa uudeksi standardiksi ja _normaalipainoista_ erityisen laadukkaaksi. - naimisennuotit
121212121212 kirjoitti:
Tietysti ansaitsen, koska minulla on jo nyt jonkun verran rahaa ja statusta.
Ennen muutosta suunnitelmissa palkkani oli n. 4 500€/kk bonukset ja ammattini kolmekymppiselle miehelle varsin hyvä. Nyt olen mukana erittäin mielenkiintoisessa projektissa jonka uskon nostavan statustani tulevaisuudessa, vaikka tällä hetkellä en voikaan siitä puhua (mikä on toisaalta salaperäistä, heh) eikä valmistelukuukausilta ole kehuttavasti rahaakaan luvassa.
Siksi toisekseen, huomaan että logiikkasi perustuu kummalliseen hypergamiseen aivopieruun.
Käytät esimerkkinä lihaksikasta miestä ja rumaa/lihavaa naista, ja vertaat sitä siihen että lyhyt ja hitelä mies haluaa _normaalipainoisen_ naisen. Normaalipainoinen nainen ei vastaa lihaksikasta miestä vaan normaalivartaloista ja normaalipituista miestä. Kun vielä otetaan huomioon että n. 90% normaalipainoisista kelpaisi, niin siinä joukossa alkaa olemaan normaalipainoisia seinäruusuja.
Yhäkään, me miehet emme hyväksy ylipainoa uudeksi standardiksi ja _normaalipainoista_ erityisen laadukkaaksi.Tässä kontektissa kuulostat hieman verkostomarkkinointiin hassahtaneelta helppoheikiltä. :D Mutta toivottavasti olen väärässä. Ja businekset kantaa / menestyy. Musta on ollut aina hienoa kun joku uskaltaa lähteä kokeilemaan, ja saa joskus aikaan jotain isompaa ja rakentavampaa. Ehkä lisää duunia muillekkin yms?
Sitä tosin en ihan ymmärrä kuinka olet ilemisesti vuosikaudet jaksanut paasata naisille tätä heidän kaipaamaansa valaistusta ja rätkyttänyt heidän vioistaan? Eikö olisi rakentavampaa hakea sitä yhtä oikee kaavasta poikkeavaa lumihiutaletta, ja sinun tapauksessasi mieluiten varakasta sellaista rinnalleen, ja antaa muiden puuhailla omiaan? Vai uskotko oikeasti jonkun ottavan opikseen, kun latelet heille faktoja pyötään internetissä? Vai onko kyse sittenkin vain pitkittyneestä trollailun halusta? - 121212121212
naimisennuotit kirjoitti:
Tässä kontektissa kuulostat hieman verkostomarkkinointiin hassahtaneelta helppoheikiltä. :D Mutta toivottavasti olen väärässä. Ja businekset kantaa / menestyy. Musta on ollut aina hienoa kun joku uskaltaa lähteä kokeilemaan, ja saa joskus aikaan jotain isompaa ja rakentavampaa. Ehkä lisää duunia muillekkin yms?
Sitä tosin en ihan ymmärrä kuinka olet ilemisesti vuosikaudet jaksanut paasata naisille tätä heidän kaipaamaansa valaistusta ja rätkyttänyt heidän vioistaan? Eikö olisi rakentavampaa hakea sitä yhtä oikee kaavasta poikkeavaa lumihiutaletta, ja sinun tapauksessasi mieluiten varakasta sellaista rinnalleen, ja antaa muiden puuhailla omiaan? Vai uskotko oikeasti jonkun ottavan opikseen, kun latelet heille faktoja pyötään internetissä? Vai onko kyse sittenkin vain pitkittyneestä trollailun halusta?Sen verran voin paljastaa ettei kyse todellakaan ole verkostomarkkinoinnista tms.
Rahoitusalalla liikutaan ja mukana projektissa on sanotaanko että erittäin tunnettuja tekijöitä.
Vaaraa henk koht konkurssista ei ole, mutta urapolusta luovuin eikä "takuupalkka" ole kummoinen. Uskon kylläkin että jos hoidan keväällä tosissaan alkavat työt hyvin, rippumatta miten tässä käy työmahdollisuuksia löytyy jatkossakin. Luotto tämän onnistumiseen on suuri, mutta nyt entisenä salkunhoitajana ymmärrän ettei kaikki ole koskaan omissa käsissä vaan yleinen markkinatilanne vaikuttaa todella paljon.
Vastauksena toiseen kysymykseesi, olin 25-vuotiaaksi asti kiltti kamusektorineitsytmies. Ehkä taustalla on halu auttaa muita ymmärtämään miten kaavamaisia ja kivikaudelle jämähtäneitä naiset ovat, jotteivat muut hyvät nuoret miehet kokisi samaa kohtaloa. - Jwjjfjjd
121212121212 kirjoitti:
Nelikymppisenä? No, hyvä että sentään jotain olet saanut säästöön.
Oma tavoitteeni on taloudellinen riippumattomuus viimeistään 45-vuotiaana. Edellyttää parin miljoonan euron nettovarallisuutta (varat-velat, jos konsepti ei ole tuttu).
Kuten palstalaiset tietävät, odottelin jo ylennystä jota sitten lopulta tarjottiinkin...toisen vaihtoehdon kera. Valitsin sen toisen. Nyt on hiljaista valmistelua (hyvä asia palstafanieni kannalta), keväällä on luvassa iso projekti joka saattaa johtaa menestykseen tai sitten ei. Valitsin mieluummin riskin kuin hitaan uraputken.
Saapi nähdä miten käy."In the Internet, nobody knows you're a dog."
Yhdentekevä väite.
- DarkerFear
Ei tuollaista leffaa voi kyllä nuori mies mennä yksin katsomaan. Kaikki vaan siellä teatterissa ajattelisivat kaikkea negatiivista kuitenkin ja tulisivat leffan jälkeen kyselemään, että mikset ole naisystävän kanssa kattelemassa tällaista, oletko joku homo vai mikä on vikana.
- sasieisytytä
Ei naiset tykkäis jos sinne leffatetteriin tulis joku sasikalju
- tiedäsinäse
sasieisytytä kirjoitti:
Ei naiset tykkäis jos sinne leffatetteriin tulis joku sasikalju
Kimmo Sasi on kova panomies
- kilahda_SASI_kilahda
tiedäsinäse kirjoitti:
Kimmo Sasi on kova panomies
Sasin kipe voi hyvinkin olla SohtiManni, mutta palstan vaki daiju eli Dark"Fucker"Fear ei tod. ole. Se on sanan varsinaisessa merkityksessä ATM_Ali-Ihminen jonka Sasi-kalju aiheuttaa kanssa ihmisissä välittömiä ja tahattomia oksennus reaktioita sekä spontaaneja vilunväristyksiä.
Kuten jo edellä on todettu = Sasi-kalju EI TOD. sytytä. Eikä kyllä tee muutakaan, kuin että on ALI-ihminen.
- mies_86__
Tosin on ehkä hyvä pitää mielessä että jännämies-konsepti taitaa alun perin olla tältä palstalta väännetty. Markkina-arvoteoria ei tietääkseni ole, joskin ekan kerran luin kylläkin sen määritelmän suomikaksnelosesta arviolta viisi vuotta sitten...
Toinen juttu on se että Christian Greyn kaltaisia alle kolmekymppisiä(!) menestyviä miljardöörejä (ja vielä sinkkuja sellaisia) tuskin tarvitsee edes kahden käden sormilla laskea oikeasta elämästä tällä maapallolla. Mikä itsessään onkin aikamonen kontrasti verrattuna Dakota Johnsonin näyttelemään Ana Steeleen, joka kuvataan tavismaisena ujona ja kilttinä opiskelijatyttönä. Olen monesti ajatellut hänestä naispuolisena versiona itsestäni kun pääainekin sattuu olemaan sama (joskin itse valmistuin hiljaittain enkun opinnoista lopullisesti). Tästä herra Harmaan YTM-statuksesta voisi luultavasti vääntää maailman tappiin saakka tällä palstalla. Onko hän jännä? Onko hän arvaamaton? Rahaa ja statustahan hänellä on molempia kuin roskaa, mutta tarina taas tekee kaikkensa kuvatakseen nämä toissijaisina juttuina Anan itsensä kannalta.
Grey ei toisaalta myöskään (onneksi) heijastele kuvaa Cheekin kaltaisesta itseään täynnä olevasta rehentelijästä sen enempää kuin myöskään Kasipallossa esiintyvästä vittumaisesta jännämies-narkkarista, johon naispäähenkilö vielä linnatuomion, petetyksi ja jätetyksi tulemisen jälkeen tuntee vetoa. Herra Harmaa esiintyykin prinssinä valkoisella ratsulla, jolla nyt sattuu olemaan estot päällä lapsuudentraumojen takia. Vaikka Herra Harmaan kaltaisia tyyppejä - pienemmän tuloasteikon erotuksella varmasti tosielämästä löytyykin, niin niitä on ehkä promille miehistä. Tarinoissa kyllä prinssejä ja prinsessoja riittää - harvemmin tosielämässä. Joskaan se ei tarkoita etteikö niitä silti voisi olla... - SanaZeppo
Jos alistamisessa on käytössä jotain turvasanoja yms. skeidaan niin se ei ole alistamista. Se on vain hikisen, spermassa, kuukautisveressä ja käytettynä olemisen ja pettymyksen tunteissa ja tuhansien kullien aiheuttamien sydänsurujen tunteissa marinoidun akan mielikuvitusta, akan, jonka syvälle valvomisesta painuneiden silmien alistunutta ja ärsyyntynyttä tuhannen kullin katsetta ei peittäisi edes kilo kallista Mascaraa!
- SanaZeppo
Alistaminen on todellista vain silloin kun nainen on todella alistettu miehen tahdolle ja miehen vallan alaisuudessa. Se tarkoittaa että akkojen turvasanat ja turkiskäsiraudat saa akka tunkea omaan tautiseen vittuunsa tai voin minäkin sen tehdä väkisin!
- Eitapahdumitään
Käsittääkseni siinä oli tuhmuudet vähissä, jos uutisointi piti paikkansa. Höpöhöpöä senkin edestä.
1. osa oli aika turha elokuvaksi. " Ja kyllä mä vaan kelpuuttasin kuuman määrätietoisen miehen, joka puristaa pakarasta hississä tai sitoo kiinni sänkyyn ja läimäsee kättä pakaralle saaden sen punoittamaan. En tiiä osaanko pukea sanoiksi edes tätä, mutta niin. Ja uskokaa tai älkää, minäkin saan haaveilla tällaisesta, vaikka en ole kenenkään unelmanainen edes etäisesti. Ennoo ennenkään lupia kyselly ;)
Mutta niin, aina voi haaveilla. Todellisuus voi olla toista. Todellisuudessa se itselle kuumin mies on ihan jotain muuta, mutta kyllä luonnetta pitäis olla… ja halukas läimäytyskäsi <3"
Joop eli todellisuus voisi olla toista mutta silti pitäisi läimäytellä. Nykymaailman naiset taitaa olla ihan sekaisin, mikään muu kuin sopivasti väkivaltaa uhkuva jännä ei riitä. No minäpä kerron teille totuuden, hyvin harva mies luonnostaan on tuollainen läimäyttelijä ja ne jotka on ne läimii sitten muulloikin kuin silloin kuin sitä toivoisitte.
Esimerkiksi itse en kykenisi luontevasti olemaan tuollainen toiveidenne mukainen mies, olisi aika vaivaanuttavaa olla läpsivinään jotain naista vain sen mieliksi kun ei ole geeneissä/luonteessa sellaista osaa joka nauttisi tuskan tuottamisesta toiselle. Kykenen kyllä itsepuolustusväkivaltaan silloin jos minun kimppuun käydään mutta koska se vaatii adrenaliiniryöpyn en kykenisi sillä tavalla pyydettäessä kuin tuollaisissa seksikohtauksissa naisen kanssa.- eisaastalle
Saastaa koko elokuva
- huomattu_on
Naiset ottavat mielellään turpaan
- Näin-meillä-pannaan
Näinhän se on, että akkaa pitää vetää ensin nyrkillä turpaan ja sitten kyrvällä vittuun. Ei ole tasa-arvolässytyksellä sijaa pilluhommissa.
- oletsaastaa
Ihmishirviö!
- juurikin.näin
Kristus !
Teillä on oikea meininki, ämmä ottaa ensi selkäänsä ja sitten kusiseen suoleensa. Se on oikein. - hullu_olet
juurikin.näin kirjoitti:
Kristus !
Teillä on oikea meininki, ämmä ottaa ensi selkäänsä ja sitten kusiseen suoleensa. Se on oikein.Et ole ihan terve
- Anonyymi
hei
- Anonyymi
Minä olin isossa sairaalassa ottiivat kaikkia verinäytejuttuja paljonkin ja sitten jos huomaavat jotain mitä puuttuu niin..
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haapaveden upea kurvikuningatar
No nyt on kyllä mahtava uutinen että Haapaveden rohkea ja toimelias nainen ja yrittäjä on päässyt finaaliin kurvikuninga1402031Suomi meni ihan itse sössimään peruskoulunsa
Nyt syytellään maahanmuuttoa, vaikka ihan itse lopetettiin vaatimaan oppilailta koulunkäynnin tarkoitus eli opiskelu ja184914Uskaltaisitko ihana nuorempi nainen lähettää
WhatsApp -viestiä, jos sulla on mun numero. Olisin ihan haltioitunut... Tykkään ja kaipaan ❤️❤️91907Meinasi nainen mennä pasmat sekaisin
Rupesin vapisemaan, kun huomasin sinut. Mutta sain sentään juuri ja juuri koottua itseni, etten ihan häpäissyt itseäni.37838- 60830
Tuli paha mieli miten kaikki meni meillä
Harmittaa myönnän sen, kun molemmilla oli selvästi toiveita ennen kuin sukset meni ristiin. Olen jäässä. 😔47762Lidilikö Suomussalmelle
Tännekki Lidili. Loppus tuo kiskominen näillä jäljellä olevilla. K-Market ihan sikakallis ja hyvin ylimieliset omistajat50715- 73701
Upeaa Google!
Kohta on töitä tarjolla kaikille! Suomen taloushistorian suurin investointi ja Kajaani mainittu! Sähkö kyllä riittää, tö281700Ei makeat pimut sytytä
sen jälkeen kun on nähnyt sinut. Olet vain ihastus vailla vertaa. Kun sinut tuntee muut eivät tunnu miltään. Tajuatko ol34642