Liikehuoneistossa 2 vessaa. Toinen merkitty alkuperäisiin piirrustuksiin. Toinen rakennettu jälkeenpäin ilman kirjallista lupaa. Lisäksi vessa tukkinut viemäreitä, koska käytetty 75mm viemäriputkea. Omistaja vaihtunut vuosia sitten. Kumpi maksaa vessan muutostyöt taloyhtiö, vai uusi omistaja? Kumpi päättää rak. luvasta hallitus, vai yhtiökokous ?
Luvaton rakentaminen
aqvader
17323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yhtiökokous päättää rakennusluvasta. Nykyinen omistaja maksaa kulut, voi yrittää periä edelliseltä omistajalta.
Hallituksen päätös riittää!
Hallitus päättää luvista, luvattomasta rakentamisesta päättää yhtiökokous. Näin sanoo as oy laki.
Näin se on. Ja kokouskutsussa pitää mainita asia, jotta voidaan käsitellä. Eikä läpihuutojuttuna muiden asioiden joukossa.
"Näin sanoo as oy laki"
Missäköhän kohtaa as oy laki tuosta sanoo. Ei missään.
Hallitus vie tuollaisen asian yhtiökokoukseen vain, jos siitä aiheutuu yhtiölle kustannuksia, tai asia on niin riitainen, että yhtiön pitää ryhtyä oikeustoimiin.
Muussa tapauksessa hallitus voi asian hoitaa.
Entäs jos asia koskee hall. puheenjohtajaa,? Voiko 2 hallituksen jäsentä päättää asiasta?
Puheenjohtaja jäävää itsensä ja hallituksen muut jäsenet voivat tehdä päätöksen, koska hallitus on silloin päätösvaltainen.
Vai että jos rakennetaan luvattomasti niin siitä päättää yhtiökokous.
Luvaton muutos = muutoksen tekijä on vastuussa. Millä ihmeen perusteella luvattomien muutosten kustannukset saisi kaadettua muiden piikkiin?
Jos nyk. omistaja ei saa kuluja ex omistajalta perittyä, niin se on sitten voi voi ja maksajan löytää peiliin katsomalla. Elämä on ja ostajallakin on velvollisuus ottaa selkoa siitä, mitä on ostamassa. Jos ei kiinnosta verrata pohjapiirroksia ja todellista tilannetta, niin sitten tulee tällaisia yllätyksiä vastaan.
On kyllä liikaa vaadittu ostajalta käydä kaikkia olemattomia piirustuksia ym läpi.
Putket kuuluvat talolle ja varmasti talossa ollaan oltu tietoisia työstä.
Helpoin tapa on poistaa tuo vessa ja viemäri ja tulpata se, ei ole suurikaan työ.
Tai sitten korjata se ja hakea siihen lupa LVI-suunnittelijan piirustuksilla.
Tässä tapauksessa korjaus kuuluu lain mukaan yhtiön kunnossapitovastuulle eli yhtiö korjaa kuntoon tai palauttaa alkuperäiseen asuunsa. Sen jälkeen yhtiö voi periä kulut vahingonkärsineenä muutoksen tekijältä. Tosin yhtiö on mitä todennäköisemmin tiennyt muutoksesta ja sen hiljaa hyväksynyt, joten mitään perintää ei taida tulla.
Nykyinen omistaja ei joudu maksamaan muuta kuin oman osuutensa vastikkeessa. Tilanne on aivan sama kuin jos kylpyhuoneeseen on tehty viallinen remontti - yhtiö korjaa ja yhtiö yritää periä kuluja tekijältä.
Mitä ihmettä sinä höpötät? Tilanne on ihan sama kuin mitä tulee vastaan, kun on rakennettu huoneistokohtainen sauna ja taloon tehdään putkiremontti.
Se sauna lisää remontin kustannuksia ao. huoneistossa ja vaatii myös yksilöllistä suunnittelua. Ihan se ja sama, onko rakennettu luvalla vai ilman. Ei yhden osakkaan virityksiä ole luvallista maksattaa muilla, joten kaikki normaalin KPH saneerauksen yli menevä maksatetaan huoneiston omistajalla. Perikööt sitten siltä ex omistajalta, jos katsoo tulleensa nenästä vedetyksi. Ja jos muutokselle olisi aikoinaan pitänyt lupa hakea, se haetaan nyt. Sopii arvata, keltä tämän kulut peritään.
Sattuneesta syystä putkiremonteissa aika usein puretaan nämä vaatehuoneeseen tms. turatut saunat. Tulee halvemmaksi näin. Eikä niiden purkukulujen perimiseksi todellakaan lähdetä ex omistajaa jäljittämään. Ihan jo siitä syystä, että "rikos" on usein tehty jo 80/90 -luvulla eli olisi joka tapauksessa vanhentunut. Kyllä maksaja ensisijaisesti on nykyinen omistaja ja vain erittäin poikkeuksellisessa tilanteessa hän voi onnistua perimään korvauksia edelliseltä.
Jos ei omistajaa kiinnosta ottaa selvää, mitä on ostamassa ja onko muutoksille haettu luvat, niin sitten omistajaa kiinnostaa maksaa oppirahat.
"Hallitus hiljaa hyväksynyt" = hallitus ei ole huolehtinut velvollisuuksistaan, vaan on sallinut yhden osakkaan sooloilun ja kustannusten kaadon muiden osakkaiden niskaan. Jos muilla osakkailla on yhtään järkeä päässä, ei tämä hallistus saa vastuuvapautta, vaan löytää itsensä maksajan penkiltä.
Yhtiökokous kuitenkin päättää mitä tehdään. Luvat pitää laittaa kuntoon. Kaksi eri asiaa, korjata vanhaa tai rakentaa uutta, eikö? Ei niihin samaa lakia voi noudattaa.
WC:n rakentaminen ei vaadi rakennuslupaa, mutta taloyhtiöltä pitäisi kuitenkin lupa olla. Lisäksi työ on tehty hyvän asennustavan vastaisesti eikä siitä varmaankaan ole laadittu minkäänlaisia piirustuksia. Taloyhtiöllä on oikeus & velvollisuus laitattaa homma kuntoon (tunariviritys joko puretaan tai rakennetaan uusiksi, oikein) sekä periä KAIKKI tästä aiheutuvat kustannukset nykyiseltä osakkaalta. Muille osakkaille ei yhden sooloilusta saa aiheutua lisäkustannuksia.
"yhtiökokous" ... no ei nyt yhden WC-pytyn lisääminen ole yhtiökokousasia.
Yhtiökokoukselle tämä kuuluu vasta sitten, jos halutaan muuttaa kustannusjakoa eli siirretään vastuu osakkaan tekemistä muutoksista taloyhtiön vastuulle. Hulluja ovat muut osakkaat, jos ehdoin tahdoin maksumiehiksi haluavat pyrkiä.
Jaa että taloyhtiö korvaisi tälläiset laittomuudet. Yhdelle kun korvaa, muut vaativat perässä. Peruskorjaukset voi sitten unohtaa ainakin pariksi vuodeksi. Ennenkuin laittaa asuntonsa myyntiin, kannattaa rakentaa ainakin sauna ja tehdä parvekkeesta huone. Taloyhtiö korvaa ne uudelle omistajalle kumminkin.
Isännöitsijä (taloyhtiö) jo maksanut vessan korjaukset. Talossa asuu vanhoja ihmisiä, joten pitäköön puheenjohtaja rahansa. Kalliinpi vaihtoehto olisi ollut kaivaa talon päädystä uusi viemäri, piirrustukse oli lvi suunnittelija jo tehnyt. Rakennustarkastaja on hyväksynyt vessan, joten luvat ovat kunnossa, sanoi isännöitsijä.