Otsake:
"Pyhäjärven kiistat saivat ratkaisunsa" (no ei ole kuin alkusoittoa!!)
"Simo Roth
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on ratkaissut kolme Pyhäjärven kaupungin tekemiin päätöksiin liittyvää valitusta. Valtuutettujen tekemistä valituksista yksi liittyy asiakirjajulkisuuteen ja kaksi muuta ovat kunnallisvalituksia.
Keskustan valtuutettu Raija Leppäharju valitti hallinto-oikeuteen vt.hallintojohtajalta saamistaan asiakirjoista, jotka liittyvät kaupungintalon henkilöstön kannanottoon. Kyseisistä asiakirjoista allekirjoittajien nimet oli peitetty.
Hallinto-oikeuden mukaan kannanoton allekirjoittajien nimien salassapidolle ei ole laissa säädettyä perustetta.
Pro Pyhäjärven Taimi Nurminen oli vaatinut hallinto-oikeudelta kaupunginhallituksen vuonna 2015 pitämän kahden kokouksen päätösten kumoamista.
Nurmisen mukaan kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen viranhoitomääräys päättyi silloin, kun korkein hallinto-oikeus päätti kaupunginjohtaja T ita Rinnevaaran asiasta. KHO:n päätöksen jälkeen Tikkanen ei enää voinut toimia esittelijänä kaupunginhallituksen kokouksissa
.
Hallinto-oikeus oli Nurmisen kanssa samaa mieltä.
Myös Tyyne Tuikan (Pro Pyhäjärvi) tekemä kunnallisvalitus meni hallinto-oikeudessa läpi.
Vt. kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen päätti heinäkuussa 2015 antaa lakiasiaintoimiston tehtäväksi tarkistaa kaupunginjohtaja Rinnevaaran vaatimnat ansionmenetysten korvaukset. Tuikka teki Tikkasen päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka kaupunginhallitus hylkäsi.
Hallinto-oikeuden mukaan Tikkasella ei päätöstä tehdessään ollut voimassa olevaa virkasuhdetta. joten hän ei olisi voinut ratkaista lakiasiainpalvelujen hankintaa liittyvää asiaa.
Hallinto-oikeus kumosi sekä vt. kaupunginjohtajan tekemän päätöksen että oikaisuvaatimuksen kumoamiseen liittyvän kaupunginhallituksen päätöksen."
Mitä tästä opimme-- vai opimmeko?
Kuntalaisen oikeus "oikaisuvaatimukseen" päätöksestä on laissa otettu apukeinoksi, ettei oikeuslaitoksia ruuhkautettaisi asioissa, joissa päätöksen tehneellä olisi vielä harkintavaltaa nähdä oikaisuvaatimuksen tarkoituksenmukaisuus ja laillisuus ja mahdollisesti hyväksyä oikaisupyyntö.
Pyhäjärvellä ei ole sisäistetty tätä oikeutta olevan asianosaisella, eikä sitä käytetä , vaan lyödään vain päätä seinään uppiniskaisesti ja uhmakkaasti, eikä harkita valittajan esiintuomia mahdollisuuksia päättäjänä oikaista asiaa ilman hallinto-oikeudelle aiheuttamaa ja vuosia kestävää valitusrumbaa.
Valitettavasti Pyhäjärven tilanteesta kärsii lähinnä Pohjois-Suomen hallinto-oikeus .
Kun uusi hallitus aloittaa toimintansa kaunis toivomus olisikin, että esim. hallitus paneutuisi oikaisuvaatimuksen esittävän perusteluihin tarkoin ja ottaisi huomioon mahdollisuuden tehdä korjaavan päätöksen, ettei asianosaisen tarvitsisi hakea korkeimman oikeuslaitoksen ratkaisua, pitkittää asioita, kuten tässäkin lehtikirjoituksessa on hyviä esimerkkejä.
Julkisuuslaki!!-----kansalaisen oikeus---- luottamushenkilön oikeus!!
KHO:n antama päätös, jota kaikki noudattakoot.--- siinä se on
"Pyhäjärven kiistat saivat ratkaisunsa" (no ei ole kuin alkusoittoa!!)
"Simo Roth
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on ratkaissut kolme Pyhäjärven kaupungin tekemiin päätöksiin liittyvää valitusta. Valtuutettujen tekemistä valituksista yksi liittyy asiakirjajulkisuuteen ja kaksi muuta ovat kunnallisvalituksia.
Keskustan valtuutettu Raija Leppäharju valitti hallinto-oikeuteen vt.hallintojohtajalta saamistaan asiakirjoista, jotka liittyvät kaupungintalon henkilöstön kannanottoon. Kyseisistä asiakirjoista allekirjoittajien nimet oli peitetty.
Hallinto-oikeuden mukaan kannanoton allekirjoittajien nimien salassapidolle ei ole laissa säädettyä perustetta.
Pro Pyhäjärven Taimi Nurminen oli vaatinut hallinto-oikeudelta kaupunginhallituksen vuonna 2015 pitämän kahden kokouksen päätösten kumoamista.
Nurmisen mukaan kaupunginjohtaja Veikko Tikkasen viranhoitomääräys päättyi silloin, kun korkein hallinto-oikeus päätti kaupunginjohtaja T ita Rinnevaaran asiasta. KHO:n päätöksen jälkeen Tikkanen ei enää voinut toimia esittelijänä kaupunginhallituksen kokouksissa
.
Hallinto-oikeus oli Nurmisen kanssa samaa mieltä.
Myös Tyyne Tuikan (Pro Pyhäjärvi) tekemä kunnallisvalitus meni hallinto-oikeudessa läpi.
Vt. kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen päätti heinäkuussa 2015 antaa lakiasiaintoimiston tehtäväksi tarkistaa kaupunginjohtaja Rinnevaaran vaatimnat ansionmenetysten korvaukset. Tuikka teki Tikkasen päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka kaupunginhallitus hylkäsi.
Hallinto-oikeuden mukaan Tikkasella ei päätöstä tehdessään ollut voimassa olevaa virkasuhdetta. joten hän ei olisi voinut ratkaista lakiasiainpalvelujen hankintaa liittyvää asiaa.
Hallinto-oikeus kumosi sekä vt. kaupunginjohtajan tekemän päätöksen että oikaisuvaatimuksen kumoamiseen liittyvän kaupunginhallituksen päätöksen."
Mitä tästä opimme-- vai opimmeko?
Kuntalaisen oikeus "oikaisuvaatimukseen" päätöksestä on laissa otettu apukeinoksi, ettei oikeuslaitoksia ruuhkautettaisi asioissa, joissa päätöksen tehneellä olisi vielä harkintavaltaa nähdä oikaisuvaatimuksen tarkoituksenmukaisuus ja laillisuus ja mahdollisesti hyväksyä oikaisupyyntö.
Pyhäjärvellä ei ole sisäistetty tätä oikeutta olevan asianosaisella, eikä sitä käytetä , vaan lyödään vain päätä seinään uppiniskaisesti ja uhmakkaasti, eikä harkita valittajan esiintuomia mahdollisuuksia päättäjänä oikaista asiaa ilman hallinto-oikeudelle aiheuttamaa ja vuosia kestävää valitusrumbaa.
Valitettavasti Pyhäjärven tilanteesta kärsii lähinnä Pohjois-Suomen hallinto-oikeus .
Kun uusi hallitus aloittaa toimintansa kaunis toivomus olisikin, että esim. hallitus paneutuisi oikaisuvaatimuksen esittävän perusteluihin tarkoin ja ottaisi huomioon mahdollisuuden tehdä korjaavan päätöksen, ettei asianosaisen tarvitsisi hakea korkeimman oikeuslaitoksen ratkaisua, pitkittää asioita, kuten tässäkin lehtikirjoituksessa on hyviä esimerkkejä.
Julkisuuslaki!!-----kansalaisen oikeus---- luottamushenkilön oikeus!!
KHO:n antama päätös, jota kaikki noudattakoot.--- siinä se on
Vastaukset 22
Vanhimmat
Julkisuuslaki on vähän mennyt täällä ohi. Ohut organisaatio.
Nyt karjutaan Kärsämäellä
Va luulis vit.ttavan näiden valittujen lukea lehdistä omia töppäilyjään.Joko näillä alkaa rähmät olemaan pois silmistä että alkaisivat näkemään omat toljailut.Epäilempä että jos silmät aukee niin järki ei riitä ajattelemaan.
Kyllä on sanottava, että nuo mainitut valittajat, Leppäharju, Nurminen, Tuikka, ovat varsinaisia nippeliemäntiä, noista asioista valittamisella ei ole yhtään mitään merkitystä meille tavallisille pyhäjärvisille.
Pitäisi tässä tilanteessa ymmärtää ajaa isoja ja vaikuttavia asioita eikä jonninjoutavia muotoseikkoja ja olemattomia pikkuasioita.
Onneksi me kuntalaiset ymmärrämme, emmekä äänestä näitä valittajia.
Tarkoitatko, että on "jonninjoutava muotoseikka, jos virattomana huseeraa KHO:n 15.6.2015 päätöksestä huolimatta, tekee esittelyjä hankkii latukoneen YMS. tumustelua. Oikein hyvä, että on Proon tytöt. Siitä merkityksestä, että poikien tumustelu sai aikaan veroasteessa prosentin nousun. Ei pikkuasia kaikille veronmaksajille.
Milloin viimeksi Pyhäjärvellä on päätetty isoista ja oikeasti vaikuttavista asioista? Ai niin. Silloin kun lentokenttäyhtiölle on vuosittain päätetty antaa avustusta. Tämä runsaskätinen avustaminen on kumuloitunut nyt siihen pisteeseen, että on nipistettävä sieltä mistä vielä pystytään. Siis kyläkouluista ja pienten lasten selkänahasta. Valitettavasti.
Taidat olla se tunnettu papupata.
"ei.nippeliemäntä". Vai kannatat vääryyttä. Meillähän on nyt ikioma"valekaupunginjohtja", jos siitä Sinun ilmeesi kirkastuu.
Tämä samainen henkilö teki "valepäätöksen", että lakitoimisto selvittää KHO:n 15.6.2015 antaman päätöksen mukaiset korvaukset Rinnevaaralle. Ei näköjään palkkatoimisto kyennyt laskemaan selvää asiaa, jonka KHO oli antanut.
Saman valekaupunginjohtajan päätöksen jatkona samainen lakiasiaintoimisto laati sopimuksen , joka tuotiin valtuustoon rinnevaaran asianajajan kanssa, joten siinäpä on todellinen nippeli-nappeli nippeliemännälle. Hinta on lähes miljoona euroa. Että se Leppäharju,Nurminen,Tuikka valituksista.
Eipä ole syytä vähätellä vääryydentekijöiden aikaansaannoksia.
Leppäharju haki hallinto-oikeudelta valituksellaan päätöstä, että saa nähtäväkseen kaupungin viraston henkilökunnan nimilistan ja paperin asiakirjasta, jota Sarkkinen "huiskutteli" valtuuston kokouksessa. Eikä suostunut luettelemaan listassa olevia nimiä.
Hauskinta sillä paperilla oli, että henkilökunta antaa luottamusta istuvalle kaupunginhallitukselle. Valtuustohan oli esittämässä, että hallitus ei nauti kaupunginvaltuuston luottamusta.
Buaaaah, siis henkilöstö antaa luottamusta kaupunginhallitukselle.
Onko maailma muuttunut? Aikaisemmin oli tapana, että "isäntä"(tässä tapauksessa kaupunginhallitus) antaisi luottamusta henkilöstölle.
Tätä paperia pidettiin salassa, mutta hallinto-oikeus katsoi, että asiakirja ei ole salainen ja niin Leppäharju (ja kuka muu, siis Sinä ja sinä) saavat sen luettavakseen ja vaikkapa jäljennöksen. Kiviniemi ei voinut sitä pimittää.
Ihmettelen, miksi tällaista julkista tietoa on haettava hallinto-oikeudelta. Eikö tätä vähää laintulkinta hallussa.
Olisipa somaa nähdä koko lista, tällä palstalla. Listahan on julkinen.
Pistäkäähän nimet esille. Kiitos.
On sanottava minunkin, että nuo mainitut "nippeliemännät" vain sotkevat kaupungin asioita puuttumalla olemattomiin. Tikkanenkin on hoitanut tehtävänsä kiitettävästi - hyvä kun on jaksanut.
Näillä valituksilla ei saavuteta mitään rakentavaa tai kaupunkilaisten hyväksi, kuten on mainittukin.
Minä ja erittäin moni muukin on perinpohjaisesti kyllästynyt näiden valituksiin ja kirjoitteluun, ei kukaan edes viitsi lukea tekstejä, joissa allekirjoittajana ovat Leppäharju, Nurminen ym. Niin tympääntyneitä ollaan - turhan jauhamiseen.
Aiemmin mainittiin eropaperista - siitäkin on sanottava, että Liuska/Leppäharju olivat mestaroimassa Pyhäjärven suurinta katastrofia, kun eropaperista tuli virkavapaus. Tämä on kaiken pahan alku ja juuri! Helevetin kallista tunarointia, joka on meillä äänestäjillä erittäin hyvässä muistissa.
Ei ole turhan jauhamista. Veronmaksajille lähes miljoona euron lasku. Emäntä rannalta kirjoittelee asiaa, jota ei tajua. Hyvä valtuutetut, hyvä naiset. Antaa emännän rannalta vain ruikuttaa ihan rauhassa.
Ehdotus:
Koettakaa nyt veli-hyvät ottaa emäntä rannalta ehdokkaaksi ja päättämään asioista, että loppuu tämä "nippeliemännät" touhu.
Ihanko emäntä rannalta on väsynyt tällaiseen huolenpitoon. Me kaupunkilaiset emme ole, katsotaan vain totuuksia ja valittaen on todettava, että tähän on tultu.
Uhmakasta, ylimielistä, röyhkeää vallan käyttöä hallituksella ja enemmistövaltuustolla. (kepu/vasuri/demarit)
Oli muuan professorikin ihmetellyt Hankilalle määrättyä korvausta KHO:n päätöksellä. Ei käy järkeen, että oikeudettomasta toiminnasta korvataan yli 20 000 euroa.
Onkohan tässäkin pienet oravat olleet asialla, koska KHO:n kirjaamon tietojen mukaan asia oli jo oltu ratkaistu tiedusteltaessa asiaa, mutta sitten vedetty uudelleen käsittelyyn, että miksiköhän?? Ettei hyvät-veljet ja -sisaret olleet asialla? Syytä epäillä.
Olisi kannattanut konsultoida Tarmoa ennen valituksia, asiantuntijaa.
Kuka pukaloi eropaperin?
tarmo.
hhmm,,jokohan se yks perhe, joka muutti jäähallin takia tänne, muuttaa pois?
Kaupunki on antanut potkut Kehitys Oy:n toimitusjohtajalle. Jatkossa asioita hoitaa Kiviniemi ja Kauranen. Jooko?? Siitähän oli muutama viikko juttua, että Kiviniemi ja Kauranen kiertävät yritykset, mutta silloin kysyttiinkin , mitä sitten Pinola tekee? Tämä oli salaisuus!! Ääniä ropisee istuville hallituksen jäsenille, ihan monesta syystä.Hah Haa!
Esille tulleet hallinto-oikeuden ratkaisut, syyttäjän jättämät tutkinnat käräjäoikeudelle ja nyt tämä. Todellakin hyvää vaalipropagandaa keskustalle ja vasemmisto-demareille, näille istuville .
Uus-Komukoita on Tikanmäen jengi.Me Rosvolat koko poppoo!
Minä vitut välitän politiikasta, kunhan vain tro aan ja pääläristä ja munkeroista nostalkisesti kirjoitan, pikku simassa aina kun ei järkevää hommaakaan oo. Ropotti en silti oo.
Tulloo muuten hyvä puolukkasato toverit!
Onhan se tämäkin tapaus sitä eräänlaista "omintakeista osaamista".
Tili meni silloin, kun Liuska/Leppäharju tunaroivat exän eropaperin virkavapaudeksi. Sitä tunarointia on maksettu ja maksetaan jatkossakin.
emäntä näyttää jääneenkin rannalle. On niin hyvin savusaunassa kylvetetty
ettei vieläkään ymmärrä....
Siellä on savusaunalla röhkitty ja oltu sikana päissään!