Yhteiskuntamme uuspakanallistuu kovaa vauhtia. Kaikki vakavammat kristittyjen vainot ovatkin saaneet alkunsa ja toteutuksensa yhteiskunnan ja lainsäädännön pakanallistumisesta. Vauhti on nyt nopeaa, emmekä tiedä koettaako avoin vainojen aika vielä eläissämme vaiko vasta seuraavien sukupolvien aikana. Joka tapauksessa pian ovat edessämme ajat jolloin Jumalan lakia ja evankeliumia ei saa enää koko täyteydessään julistaa seurauksitta, näin uskon vakaasti. Tämän tulemme me jo nyt elävät näkemään vielä eläessämme ehkä jo 20 vuoden sisällä.
Kristillisyys katoaa valtakirkon sisällä pieneksi marginaaliksi, ja sijaan astuu voimallinen, kaikki alleen tallaava liberaali uususkoisuus joka kantaa kristillisyyden nimeä mutta siltä puuttuu sen voima ja elävä Pyhän Hengen vaikuttama usko. koska se hylkää Jumalan sanan.
Ei tarvitse olla ennustaja voidakseen sanoa että tulemme näkemään yhä useamman uskovan luopuvan uskostaan, niinkuin nytkin tapahtuu, kun sanotaan että "naispappien kanssa toimiminen avaa mahdollisuuksia toimia kirkon rakenteiden sisällä" -Mutta mitä mahdollisuuksia ovat ne joissa julistajien suut tukitaan julistamasta Jumalan sanan totuutta silloin kun se on ihmisjärkeä vastaan ja todistaa synnin, tuomion ja luopumuksen? Tulemme näkemään useiden herätysliikkeiden yhä syvemmälle vaipuvan "suvaitsevaisuuteen", säilyttääkseen hovikelpoisuutensa kirkon sisällä.
Emme tule näkemään suuria dramaattisia kirkon "repeämisiä" tai massiivisia uskovien ulosmarsseja vaan vähittäistä, -kaiken aikaa tapahtuvaa "sopeutumista" vallitseviin oloihin joita perustellaan "toimintamahdollisuuksien säilyttämisellä". Jos oikeat uskovat lähtevät kirkosta, he eivät lähde suurin elein ja ovia paukutellen vaan sydän surun murtamana ja pettyneenä kirkon muuttumiseen Saatanan synagoogaksi.
Suruttomat paukuttavat käsiään ja jumalattomat piispat istuvat Siionin porttien päällä yhtyen saatanalliseen kuoroon, he jotka toivovat kirkollemme pahaa, jotka sitä mädättävät ja hajottavat sisältäpäin, nauravat mutta jumalattomien nauru on kuin nuotion rätinä padan alla, Herra nauraa heille sillä Hän näkee heidän aikansa joutuvan!
Hyvä Jumala -armahda meitä syntisiä!
----------------------------------------------------------------
Nyt vielä meiltä Jumalan lapsilta kysytään kestäväisyyttä ja uskollisuutta. Koetusten ahjossa usko punnitaan ja kirkastuu kuin kulta kirkastetaan pätsissä. Meitä seulotaan kuin nisun jyviä että kävisi ilmi kenen usko on lujalla liikkumattomalla pohjalla. Toiselta puolen meitä ahdistavat suruttomat ja liberaalit, toiselta puolen lahkot ja hurmahenget jotka eivät pysy Jumalan kirjoitetussa sanassa.
Älkää rakkaat Jumalan lapset heittäkö pois toivoanne jonka palkka on suuri! Myös isämme ovat taistelleet ennen meitä, eikä herra Jeesus ole meitäkään hyljännyt.
Pitäkäämme Jumalan sana valkeutena tiellämme, niinkuin tähdet valaisevat yötä!
"Kun päivä on, en nähdä saatakaan,
mä tähtein kirkkautta taivahalla.
Vaan kun on yö, ne käyvät tuikkimaan,
kuin Herran silmät kirkkaat kaikkialla.
Ja milloin yöllä synkin hetki saa,
on niiden loiste kahta kirkkaampaa.
En pelkää siis, yö vaikka synkkä on.
saan lupausten tähtiin toivon panna.
Ei harhaan vie ne, luotan armohon.
Oi Herra, lapses uuteen aamuun kanna!
Ei sitten seuraa iltaa milloinkaan,
kun kasvos kirkkaat aina nähdä saan"
(Siionin Kannel 260)
Nostakaa päänne te kristityt!
80
687
Vastaukset
Ja jumala ei pelasta ketään vaikka häneltä sitä rukoiltaisiin.
- siunausta.sinulle
Room 12
19 Älkää ottako oikeutta omiin käsiinne, rakkaat ystävät, vaan antakaa Jumalan osoittaa vihansa. Onhan kirjoitettu: "Minun on tuomio, minä maksan tekojen mukaan" -- näin sanoo Herra.- ijuhygtfrf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
Sittemmin (1800-luvun lopulla) herra-sanan merkitys on laajentunut tarkoittamaan mitä tahansa arvostettua tai vaikutusvaltaista miespuolista henkilöä, tai yksinkertaisesti aikuista miespuolista henkilöä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
-------------
JEESUKSEN EVANKELIUMIA Johanneksen mukaan;
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
HUOM!
Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
- gtg5e43we
Kirkot uskoineen ja uskomuksineen tulee katoamaan.
Siitä voitte olla varmoja.- totisesti---
Mutta Jeesuksen seurakunta pysyy ikuisesti, amen!
- kiiskivastarannalta
Totta. Näin käy, kun Herramme tulee takaisin.. eikä siihen mene kauan.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Totta. Näin käy, kun Herramme tulee takaisin.. eikä siihen mene kauan.
Me kaikki kuolemme, eikä Herra ole vieläkään tullut.
- nää_on_näitä
Olen varma että rakkaus ja anteeksianto saavuttaa lopulta jokaisen. Rakkaus ei luonut mitään vain saadakseen tuhota sen.
- möminää
Oletko kännissä?
- gfdgfdhjgh
Hyvä aloitus. Meidän kristittyjen tulisi vahvistua uskossamme ja tulla sellaisiksi, että pelastumattomat ihmiset huomaisivat eron meidän ja maallisten välillä. He tulisivat kysymään, miksi me olemme erilaisia. Meidän tulisi muistaa, että on helppo sanoa, kun vielä kukaan ei uhkaa henkeä, että pysymme kyllä uskossa, tuli mitä tuli. Kristittyjä on kidutettu kuoliaaksi kautta aikojen mm katolilaisten ja muhamettilaisten toimesta. Tätä tapahtuu jossain päin maailmaa tänäkin päivänä. Milloin Suomessakin? Kristittyjä mustamaalaava kommentointi on jo aloitettu täälläkin.
- marsilaisethyökkää
"Meidän kristittyjen tulisi vahvistua uskossamme ja tulla sellaisiksi, että pelastumattomat ihmiset huomaisivat eron meidän ja maallisten välillä. He tulisivat kysymään, miksi me olemme erilaisia."
Mitähän se erilaisuus sitten olisi? Maalliset ihmiset kun ovat rauhaa rakastavia, haluavat tulla toimeen muiden kanssa, tekevät työtä, rakastavat, ovat sivistyneitä, maltillisia, humaaneja, järkeviä...
Tekö olette sitten sotaisia, riitelette kaikkien muiden kanssa, kaihdatte työtä, vihaatte, olette sivistymättömiä, fanaattisia, asetutte Jumalan asemaan ollen järjettömiä hulluja?
Siinä tapauksessa voitte olla varmoja, että joudutte vainon ja pakkohoidon alaisiksi. >Meidän kristittyjen tulisi vahvistua uskossamme ja tulla sellaisiksi, että pelastumattomat ihmiset huomaisivat eron meidän ja maallisten välillä.
Huomaahan sen jo nyt, eikä ero välttämättä ole teidän eduksenne.
- kamalaa.kuonaa
Oot vissiin vetäny ihan överit ton laintakia.
Aamen. Mutta luterilainenkirkko ei tule enää kauaa pysymään pystyssä liberaaliteologialla, vaan se tulee romahtamaan. Seurakunnat alkavat palaamaan alkuseurakunnan aikoihin.
- herätys.alkaa.kirkosta
Siihen suuntaan olemme menossa. Ei uskoville enää riitä pelkkä nimikristillisyys kirkossa missä ei tehdä enää muuta kuin politiikkaa.
- juurkinnoin
herätys.alkaa.kirkosta kirjoitti:
Siihen suuntaan olemme menossa. Ei uskoville enää riitä pelkkä nimikristillisyys kirkossa missä ei tehdä enää muuta kuin politiikkaa.
Niin, ymmärrän herätyksen nimeomaan lähtevän nimikristittyjen keskeltä.
juurkinnoin kirjoitti:
Niin, ymmärrän herätyksen nimeomaan lähtevän nimikristittyjen keskeltä.
Joo näin se on. Jokainen aika kuten tämäkin vaatii ne esitaistelijat. Nyt paljon parjatut liberaalit ja nimikristityt olivat tämän asian puolella mutta lohdutuksen sanoina fundamenttalisteille, emme me mitenkään pelkästään homojen tai lesbojen asiaa aja vaan ihan kaikkien syrjittyjien ja potkittujien.
Me olemme aika pitkälle se "sama sakki" jotka menimme naistenkin tueksi kun he oikeuksistaan kamppailivat ja ihan ihan uskallan sanoa, että sama linja pitää yhä edelleen. Me kaikesta teidän arvosteluistanne huolimatta olemme se joukko joka aina menee sen heikoimman avuksi. Joten meitä ei pelota mitkään maailmanlopun maalailut vaikka kuinka väritätte . Me olemme se "rupuinen sakki" jotka oikeasti pyhäkouluissa omaksuimme ne Jeesuksen opetukset ja esimerkit.- Sinut_tiedetään_kyllä
nähty.on kirjoitti:
Joo näin se on. Jokainen aika kuten tämäkin vaatii ne esitaistelijat. Nyt paljon parjatut liberaalit ja nimikristityt olivat tämän asian puolella mutta lohdutuksen sanoina fundamenttalisteille, emme me mitenkään pelkästään homojen tai lesbojen asiaa aja vaan ihan kaikkien syrjittyjien ja potkittujien.
Me olemme aika pitkälle se "sama sakki" jotka menimme naistenkin tueksi kun he oikeuksistaan kamppailivat ja ihan ihan uskallan sanoa, että sama linja pitää yhä edelleen. Me kaikesta teidän arvosteluistanne huolimatta olemme se joukko joka aina menee sen heikoimman avuksi. Joten meitä ei pelota mitkään maailmanlopun maalailut vaikka kuinka väritätte . Me olemme se "rupuinen sakki" jotka oikeasti pyhäkouluissa omaksuimme ne Jeesuksen opetukset ja esimerkit.Noin varmaan sinun mielikuvituksessasi.
Sinut_tiedetään_kyllä kirjoitti:
Noin varmaan sinun mielikuvituksessasi.
Ei muuta kuin osoitat sen kohdan missä valehtelen ;)
- marsilaisethyökkää
herätys.alkaa.kirkosta kirjoitti:
Siihen suuntaan olemme menossa. Ei uskoville enää riitä pelkkä nimikristillisyys kirkossa missä ei tehdä enää muuta kuin politiikkaa.
Tehän sitä politiikaa teette!
"Seurakunnat alkavat palaamaan alkuseurakunnan aikoihin."
_______
Vapaissa suunnissa tuo on jo todellisuutta ja nykypappien herjaavat puheet eivät niissä aiheuta aploodeja.- Bibeln
pertsa2012 kirjoitti:
"Seurakunnat alkavat palaamaan alkuseurakunnan aikoihin."
_______
Vapaissa suunnissa tuo on jo todellisuutta ja nykypappien herjaavat puheet eivät niissä aiheuta aploodeja.Kautta aikojen on ollut yhteisöjä joissa on kuviteltu että alkuseurakunnallisen järjestyksen (tai sen puutteen) toistaminen sellaisenaan on taikasana hengelliseen uudistumiseen omana aikanamme. Onhan näitä nähty: helluntailaisuus alkoi siitä että yritettiin toistamalla ja jäljittelemällä apostolien aikana tapahtunutta kielillä puhumista; -saada aikaan alkuperäinen hengen palavuus ja innostus. Kuitenkaan emme kuule tänä päivänäkään helluntailaisten puhuvan todistettavasti vierailla kielillä -kaikki näyttävät puhuvan itse kehitettyä siansaksaa josta on tullut maailmanlaajuisesti suosittua hurmahenkien keskuudessa. Olen kuullut/nähnyt satoja kielilläpuhumisperformansseja eikä yksikään niistä ole ollut mitään oikeaa vierasta kieltä.
Kaikki tosin kiertvät tämän nolostuttavan tosiasian sanomalla että puhuvat "enkelien kieltä" ja vetoavat näin Raamattuun, mutta Raamatussa ei sanota ihmisten voivan puhua enkelien kielillä, vaan että "VAIKKA minä puhuisin enekelien kielillä, en minä mitään olisi ilman rakkautta"!
Kuten tiedämme, eivät helluntailaisetkaan voineet saada aikaan mitään todellista parannusta vaan koettamalla jäljitellä ja järjestää ulkonaisesti uudestaan samankaltaiset olosuhteet jotka oli apostolien teoissa. Mitään todellista herätystä ei syntynyt vaan ainoastaan jäljiteltiin apostolien tekoja, siinäkin varsin kömpelösti onnistuen.
Monet ovat koettaneet "tehtailla" jonkinlaista herätystä/Hengen uudistusta silläkin että on hylätty tietoisesti hierarkkinen kirkkolaitos, ja kuviteltu lapsellisesti että kunhan vaan puretaan kaikki olemassa oleva kysymättä mikä siinä on hyvää ja mikä huonoa, voidaan tällä tavalla apinoiden palauttaa alkuseurakunnan herätyksen palavuus. Näistäkin on nähty historian kuluessa varsin surkuhupaisia yrityksiä.
Ihmisvoimin tehtailtu "uudistus" ei vaikuta mitää todellista herätystä eikä parannusta. Ei edes se Pertsa, jossa sniä olet nyt mukana, jossa kuvitellaan että riisumalla pois seurakunnalliset rakenteet, saadaan sitä kautta jotain hyvää ja hyödyllistä aikaan. Olemalla muka jotain "Jeesuksen seurakuntaa" -jolla ei ole mitään virallista järjestöytymismuotoa, ei oikeassa järjestyksessä kutsuttuja sananpalvelijoita, ei sakramentteja jne. -eletään hengellisessä anarkiassa! Päinvastoin on käynyt teille , olette menneet opissa harhaan ja kauemmas Kristuksesta. Olette hajottajia ja eksyttäjiä, ette suinkaan rakentajia.
Seurakunnassa on hyvä olla toimivat ja selkeät rakenteet sekä hierakkia niin ettei kuka tahansa voi pelkän päähänpiston perusteella alkaa toisten opettajaksi/profeetaksi. Alkuseurakunnassa niitä ei heti ollut mutta jo apostolien aikana alkoi tämä Jumalan tahdon mukainen järjestäytyminen. Tietenkään ei voi sanoa että KAIKKI kehitys olisi ollut hyvää.
Jumalakin on sanassaan ilmoittanut että Hän tahtoo seurakunnassaan vallitsevan järjestyksen. Avain ei siis ole ulkonaisen järjestyksen päättömässä purkamisessa ja muka sitä kautta "Hengen vapauttamisena" -niin opettavat vain kelvottomat ja ymmärtämättömät harhaopettajat jotka eivät ole saaneet oikeaa kutsua miltään järjestyksessä olevalta Kristuksen seurakunnalta vaan itse omasta päätöksestään ryhtyneet opettajiksi ilman ulkonaista kutsua. He ovat kuin Korinton seurakunnan hajottajat aikoinaan, mikä kenenkäkin "puolta" hajottaen Kristuksen ruumista.
Ei Jumalan Hengen herättävälle työlle ole koskaan ollut esteenä mitkään seurakunnalliset rakenteet, Hän hallitsee vihollistensa keskellä! Historiasta nähdään miten Jumala on jopa keskeltä kuollutta paavikuntaa nostanut yhden maailmanhistorian suurimmista apostolien jälkeisestä herätyksestä: reformaation eli uskonpuhdistuksen joka on oikeasti kantanut satoa taivaan laareihin jo 500 vuoden ajan ja johtaa vieläkin sieluja autuuden tuntoon.
Jumala toimii ja tekee suvereenisti missä ja mitä tahtoo, ei meidän tarvitse Hänelle "raivata tietä" -Hän raivaa tien meille!
Kunhan vain pysyisimme Hänen sanalleen uskollisina. se on elämän ja kuoleman kysymys. - sivusta-seuraten
Kuunnelkaa bibelniä. On ainoa järkevä enää täällä.
Se on ihan hyvä, kun totuus tulee valheen sijaan.
Parhaimpia paloja muuten:
"puhuvan itse kehitettyä siansaksaa josta on tullut maailmanlaajuisesti suosittua hurmahenkien keskuudessa".
Yrittäkää ymmärtää, että esim. helluntailaisuuden sallittiin jostain syystä syntyvän, samaten kuin islaminuskon. Molemmat ankaria kristillisiä harhaoppeja (islaminusko olin alunperin ankara krist. harhaoppi).. Ne vielä lisäävät maallistumisen lisäksi tätä sekamelskaa. Bibeln kirjoitti:
Kautta aikojen on ollut yhteisöjä joissa on kuviteltu että alkuseurakunnallisen järjestyksen (tai sen puutteen) toistaminen sellaisenaan on taikasana hengelliseen uudistumiseen omana aikanamme. Onhan näitä nähty: helluntailaisuus alkoi siitä että yritettiin toistamalla ja jäljittelemällä apostolien aikana tapahtunutta kielillä puhumista; -saada aikaan alkuperäinen hengen palavuus ja innostus. Kuitenkaan emme kuule tänä päivänäkään helluntailaisten puhuvan todistettavasti vierailla kielillä -kaikki näyttävät puhuvan itse kehitettyä siansaksaa josta on tullut maailmanlaajuisesti suosittua hurmahenkien keskuudessa. Olen kuullut/nähnyt satoja kielilläpuhumisperformansseja eikä yksikään niistä ole ollut mitään oikeaa vierasta kieltä.
Kaikki tosin kiertvät tämän nolostuttavan tosiasian sanomalla että puhuvat "enkelien kieltä" ja vetoavat näin Raamattuun, mutta Raamatussa ei sanota ihmisten voivan puhua enkelien kielillä, vaan että "VAIKKA minä puhuisin enekelien kielillä, en minä mitään olisi ilman rakkautta"!
Kuten tiedämme, eivät helluntailaisetkaan voineet saada aikaan mitään todellista parannusta vaan koettamalla jäljitellä ja järjestää ulkonaisesti uudestaan samankaltaiset olosuhteet jotka oli apostolien teoissa. Mitään todellista herätystä ei syntynyt vaan ainoastaan jäljiteltiin apostolien tekoja, siinäkin varsin kömpelösti onnistuen.
Monet ovat koettaneet "tehtailla" jonkinlaista herätystä/Hengen uudistusta silläkin että on hylätty tietoisesti hierarkkinen kirkkolaitos, ja kuviteltu lapsellisesti että kunhan vaan puretaan kaikki olemassa oleva kysymättä mikä siinä on hyvää ja mikä huonoa, voidaan tällä tavalla apinoiden palauttaa alkuseurakunnan herätyksen palavuus. Näistäkin on nähty historian kuluessa varsin surkuhupaisia yrityksiä.
Ihmisvoimin tehtailtu "uudistus" ei vaikuta mitää todellista herätystä eikä parannusta. Ei edes se Pertsa, jossa sniä olet nyt mukana, jossa kuvitellaan että riisumalla pois seurakunnalliset rakenteet, saadaan sitä kautta jotain hyvää ja hyödyllistä aikaan. Olemalla muka jotain "Jeesuksen seurakuntaa" -jolla ei ole mitään virallista järjestöytymismuotoa, ei oikeassa järjestyksessä kutsuttuja sananpalvelijoita, ei sakramentteja jne. -eletään hengellisessä anarkiassa! Päinvastoin on käynyt teille , olette menneet opissa harhaan ja kauemmas Kristuksesta. Olette hajottajia ja eksyttäjiä, ette suinkaan rakentajia.
Seurakunnassa on hyvä olla toimivat ja selkeät rakenteet sekä hierakkia niin ettei kuka tahansa voi pelkän päähänpiston perusteella alkaa toisten opettajaksi/profeetaksi. Alkuseurakunnassa niitä ei heti ollut mutta jo apostolien aikana alkoi tämä Jumalan tahdon mukainen järjestäytyminen. Tietenkään ei voi sanoa että KAIKKI kehitys olisi ollut hyvää.
Jumalakin on sanassaan ilmoittanut että Hän tahtoo seurakunnassaan vallitsevan järjestyksen. Avain ei siis ole ulkonaisen järjestyksen päättömässä purkamisessa ja muka sitä kautta "Hengen vapauttamisena" -niin opettavat vain kelvottomat ja ymmärtämättömät harhaopettajat jotka eivät ole saaneet oikeaa kutsua miltään järjestyksessä olevalta Kristuksen seurakunnalta vaan itse omasta päätöksestään ryhtyneet opettajiksi ilman ulkonaista kutsua. He ovat kuin Korinton seurakunnan hajottajat aikoinaan, mikä kenenkäkin "puolta" hajottaen Kristuksen ruumista.
Ei Jumalan Hengen herättävälle työlle ole koskaan ollut esteenä mitkään seurakunnalliset rakenteet, Hän hallitsee vihollistensa keskellä! Historiasta nähdään miten Jumala on jopa keskeltä kuollutta paavikuntaa nostanut yhden maailmanhistorian suurimmista apostolien jälkeisestä herätyksestä: reformaation eli uskonpuhdistuksen joka on oikeasti kantanut satoa taivaan laareihin jo 500 vuoden ajan ja johtaa vieläkin sieluja autuuden tuntoon.
Jumala toimii ja tekee suvereenisti missä ja mitä tahtoo, ei meidän tarvitse Hänelle "raivata tietä" -Hän raivaa tien meille!
Kunhan vain pysyisimme Hänen sanalleen uskollisina. se on elämän ja kuoleman kysymys.Kirkkosi historia on valheellinen sillä olettehan katolisen kirkon "tytär."
__
Katolinen kirkko poisti toisen käskyn (kuvainpalvelukielto) ja jotta
käskyjen lukumäärä olisi pysynyt samana , jaettiin kymmenes käsky "puoliksi" kahteen suurinpiirtein
samamerkityksisiin osiin , ja muita käskyjä siirrettiin pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan - kas
simsalabim - kuvainpalvelukielto hävisi,mutta käskyt ensimmäisen ja 10:nnen välissä ovat luterilaisilla
ja katolisilla eri järjestyksessä kuin muilla kirkkokunnilla.
Tämä tuottaa luonnollisesti hankaluuksia , kysyttäessä katolilaiselta ,
luterilaiselta , ortodoxilta tai anglikaanilta esim. toista käskyä.Luterilainen kirkko
sanoo toisen käskyn sisältyvän ensimmäiseen käskyyn - tosin Jumala sanoi toisin.
Ortodoxeilla ja anglikaaneilla tuo käsky on oikein.- Bibeln
pertsa2012 kirjoitti:
Kirkkosi historia on valheellinen sillä olettehan katolisen kirkon "tytär."
__
Katolinen kirkko poisti toisen käskyn (kuvainpalvelukielto) ja jotta
käskyjen lukumäärä olisi pysynyt samana , jaettiin kymmenes käsky "puoliksi" kahteen suurinpiirtein
samamerkityksisiin osiin , ja muita käskyjä siirrettiin pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan - kas
simsalabim - kuvainpalvelukielto hävisi,mutta käskyt ensimmäisen ja 10:nnen välissä ovat luterilaisilla
ja katolisilla eri järjestyksessä kuin muilla kirkkokunnilla.
Tämä tuottaa luonnollisesti hankaluuksia , kysyttäessä katolilaiselta ,
luterilaiselta , ortodoxilta tai anglikaanilta esim. toista käskyä.Luterilainen kirkko
sanoo toisen käskyn sisältyvän ensimmäiseen käskyyn - tosin Jumala sanoi toisin.
Ortodoxeilla ja anglikaaneilla tuo käsky on oikein.Ahaa... vaihdoit siis puheen aihetta. Miksi?
Mutta jos välttämättä halusit väistää edellisen aiheen ja siirtyä tähän käsky-asiaan niin kysyisin sinulta mihin itse olet hukannut seuraavat käskyt:
Viides käsky:
"Ei sinun pidä kumartaman niitä, eikä myös palveleman niitä: Sillä minä, Herra sinun Jumalas, olen kiivas Jumala, joka etsiskelen isäin pahat teot lasten päälle, kolmanteen ja neljänteen polveen, jotka minua vihaavat" (2.Moos. 20:5)
Yhdeksäs käsky:
" Kuusi päivää pitää sinun työtä tekemän ja kaikki askarees toimittaman." ( 2. Moos. 20:9)
Entä yhdestoista käsky? Miksi väität käskyjä olevan vain 10 kun niitä todellisuudessa on enemmän:
"Sentähden siunasi Herra sabbatin päivän, ja pyhitti sen. " (2.Moos. 20:11)
-----------------------------------------------------
Ehkä ihmettelet miksi kyselen tällaisia kysymyksiä? Ainakin jos olet täysissä järjissäsi, sinun pitäisi niitä ihmetellä!
Kerron sinulle miksi:
Siksi että toimin peilikuvanasi käskyjen suhteen. Sinä et nimittäin ymmärrä että se mitä kutsut "toiseksi käskyksi", on vain ensimmäisen käskyn selitystä, aivan samoin kuin esim. tämä: "Kuusi päivää pitää sinun työtä tekemän ja kaikki askarees toimittaman." on kolmannen käskyn selitystä.
Poimit siis mielivaltaisesti tekstistä jaejärjestyksessä lauseita ja tulkitset ne käskyiksi lausejärjestyksen mukaan. Tällä logiikalla pitäisi väittää 2. moos. 20 luvun ensimmäisen kappaleen sisältävän yhteensä 17 käskyä!
Ensimmäisessä kappaleessa on nimittäin yhteensä 17 jaetta joista vain OSA on varsinaisia käskyjä, loptut jakeet ovat taas kyseisten käskyjen selitystä.
Kun sanotaan: " Minä (olen) Herra sinun Jumalas; joka sinun Egyptin maalta orjuuden huoneesta ulos vienyt olen. Ei sinun pidä muita jumalia pitämän minun edessäni" -niin tämä: " Ei sinun pidä tekemän sinulles kuvaa eikä jonkun muotoa, niiden jotka ylhäällä taivaassa ovat, eli niiden, jotka alhaalla ovat maan päällä, eikä niiden, jotka vesissä maan alla ovat." -on vain edellisen selitystä.
Esität siis järjetöntä ja Raamattuun perustumatonta lahko-oppia etkä ymmärrä mitä käskyt sanovat. Niiden sisältö jää sinulle vieraaksi kun viisastelet sanamuotojen kimpussa harhaan hosuen.
JA VAIKKA käskyt selitettäisiin siten kuten sinä niitä tahdot selitettävän, se ei tosiasiassa muuta mitään sillä sanottakoon kuvainkieltoa ensimmäisen käskyn osaksi (=selitykseksi) eli toiseksi käskyksi, lopputulos on sama. Eivät luterilaiset siis ole mitään käskyjä "hävittäneet" kuten valheellisesti väität, vaan me selitämme ne oikein, ymmärtäen niiden sisällön.
Sinä valitettavasti Pertsa selität käskyjä omaan korvasyyhyysi, eksyttäen ensin itsesi ja sitten ne jotka sinua kuulevat (jos sellaisia nyt sitten löytyy).
Selityksesi on siis väärä ja epäkristillinen. Bibeln kirjoitti:
Kautta aikojen on ollut yhteisöjä joissa on kuviteltu että alkuseurakunnallisen järjestyksen (tai sen puutteen) toistaminen sellaisenaan on taikasana hengelliseen uudistumiseen omana aikanamme. Onhan näitä nähty: helluntailaisuus alkoi siitä että yritettiin toistamalla ja jäljittelemällä apostolien aikana tapahtunutta kielillä puhumista; -saada aikaan alkuperäinen hengen palavuus ja innostus. Kuitenkaan emme kuule tänä päivänäkään helluntailaisten puhuvan todistettavasti vierailla kielillä -kaikki näyttävät puhuvan itse kehitettyä siansaksaa josta on tullut maailmanlaajuisesti suosittua hurmahenkien keskuudessa. Olen kuullut/nähnyt satoja kielilläpuhumisperformansseja eikä yksikään niistä ole ollut mitään oikeaa vierasta kieltä.
Kaikki tosin kiertvät tämän nolostuttavan tosiasian sanomalla että puhuvat "enkelien kieltä" ja vetoavat näin Raamattuun, mutta Raamatussa ei sanota ihmisten voivan puhua enkelien kielillä, vaan että "VAIKKA minä puhuisin enekelien kielillä, en minä mitään olisi ilman rakkautta"!
Kuten tiedämme, eivät helluntailaisetkaan voineet saada aikaan mitään todellista parannusta vaan koettamalla jäljitellä ja järjestää ulkonaisesti uudestaan samankaltaiset olosuhteet jotka oli apostolien teoissa. Mitään todellista herätystä ei syntynyt vaan ainoastaan jäljiteltiin apostolien tekoja, siinäkin varsin kömpelösti onnistuen.
Monet ovat koettaneet "tehtailla" jonkinlaista herätystä/Hengen uudistusta silläkin että on hylätty tietoisesti hierarkkinen kirkkolaitos, ja kuviteltu lapsellisesti että kunhan vaan puretaan kaikki olemassa oleva kysymättä mikä siinä on hyvää ja mikä huonoa, voidaan tällä tavalla apinoiden palauttaa alkuseurakunnan herätyksen palavuus. Näistäkin on nähty historian kuluessa varsin surkuhupaisia yrityksiä.
Ihmisvoimin tehtailtu "uudistus" ei vaikuta mitää todellista herätystä eikä parannusta. Ei edes se Pertsa, jossa sniä olet nyt mukana, jossa kuvitellaan että riisumalla pois seurakunnalliset rakenteet, saadaan sitä kautta jotain hyvää ja hyödyllistä aikaan. Olemalla muka jotain "Jeesuksen seurakuntaa" -jolla ei ole mitään virallista järjestöytymismuotoa, ei oikeassa järjestyksessä kutsuttuja sananpalvelijoita, ei sakramentteja jne. -eletään hengellisessä anarkiassa! Päinvastoin on käynyt teille , olette menneet opissa harhaan ja kauemmas Kristuksesta. Olette hajottajia ja eksyttäjiä, ette suinkaan rakentajia.
Seurakunnassa on hyvä olla toimivat ja selkeät rakenteet sekä hierakkia niin ettei kuka tahansa voi pelkän päähänpiston perusteella alkaa toisten opettajaksi/profeetaksi. Alkuseurakunnassa niitä ei heti ollut mutta jo apostolien aikana alkoi tämä Jumalan tahdon mukainen järjestäytyminen. Tietenkään ei voi sanoa että KAIKKI kehitys olisi ollut hyvää.
Jumalakin on sanassaan ilmoittanut että Hän tahtoo seurakunnassaan vallitsevan järjestyksen. Avain ei siis ole ulkonaisen järjestyksen päättömässä purkamisessa ja muka sitä kautta "Hengen vapauttamisena" -niin opettavat vain kelvottomat ja ymmärtämättömät harhaopettajat jotka eivät ole saaneet oikeaa kutsua miltään järjestyksessä olevalta Kristuksen seurakunnalta vaan itse omasta päätöksestään ryhtyneet opettajiksi ilman ulkonaista kutsua. He ovat kuin Korinton seurakunnan hajottajat aikoinaan, mikä kenenkäkin "puolta" hajottaen Kristuksen ruumista.
Ei Jumalan Hengen herättävälle työlle ole koskaan ollut esteenä mitkään seurakunnalliset rakenteet, Hän hallitsee vihollistensa keskellä! Historiasta nähdään miten Jumala on jopa keskeltä kuollutta paavikuntaa nostanut yhden maailmanhistorian suurimmista apostolien jälkeisestä herätyksestä: reformaation eli uskonpuhdistuksen joka on oikeasti kantanut satoa taivaan laareihin jo 500 vuoden ajan ja johtaa vieläkin sieluja autuuden tuntoon.
Jumala toimii ja tekee suvereenisti missä ja mitä tahtoo, ei meidän tarvitse Hänelle "raivata tietä" -Hän raivaa tien meille!
Kunhan vain pysyisimme Hänen sanalleen uskollisina. se on elämän ja kuoleman kysymys.Minä kuulun siihen "kirkkoon" joka ei ole käsin tehty ja jonka Jeesus Kristus perusti kolmessa päivässä.
Minun selitykseni olivat kristilliset , mutta sinun eivät.
Vertaa vaikkapa ortodoksien käskyjä ev.lut. KATEKISMUKSESSA oleviin.
Minä en siis kieroile.- Bibeln
pertsa2012 kirjoitti:
Minä kuulun siihen "kirkkoon" joka ei ole käsin tehty ja jonka Jeesus Kristus perusti kolmessa päivässä.
Minun selitykseni olivat kristilliset , mutta sinun eivät.
Vertaa vaikkapa ortodoksien käskyjä ev.lut. KATEKISMUKSESSA oleviin.
Minä en siis kieroile.Olet varsin liukas ja epärehellinen luikuri. Esität aina jonkin teesin, ikäänkuin jostain kolosta luikahtaen ja sitten kun se kumotaan, katoat eetteristä puikahtaaksesi taas jostain uudesta kolosta esiin esittääksesi uuden teesin kommentoimatta mitään siihen vaikka edellinen väittämäsi osoitettiin vääräksi.
Olen huomannut että harrastit tätä samaa "luikkimista" jo kolminaisuuskeskusteluissa. Et siis kestä kohdata harhojasi. Nytkin taas vaihdoit puheen aihetta.
Kyllä sinä kieroilet. Et seiso paikallasi hetkeäkään.
Mutta olen jo tottunut siihen että kuten Luther sanoi: koko hurmahenkien ja lahkolaisten olemssaolo perustuu vain siihen etteivät he sulje suutaan! Edes selvien ja vastaansanomattomien Raamatun todistusten edessä. Bibeln kirjoitti:
Olet varsin liukas ja epärehellinen luikuri. Esität aina jonkin teesin, ikäänkuin jostain kolosta luikahtaen ja sitten kun se kumotaan, katoat eetteristä puikahtaaksesi taas jostain uudesta kolosta esiin esittääksesi uuden teesin kommentoimatta mitään siihen vaikka edellinen väittämäsi osoitettiin vääräksi.
Olen huomannut että harrastit tätä samaa "luikkimista" jo kolminaisuuskeskusteluissa. Et siis kestä kohdata harhojasi. Nytkin taas vaihdoit puheen aihetta.
Kyllä sinä kieroilet. Et seiso paikallasi hetkeäkään.
Mutta olen jo tottunut siihen että kuten Luther sanoi: koko hurmahenkien ja lahkolaisten olemssaolo perustuu vain siihen etteivät he sulje suutaan! Edes selvien ja vastaansanomattomien Raamatun todistusten edessä.Höpö höpö.
Et ole osoittanut mitään vääräksi.
- tavallinen-lut
Minäkin olen tullut siihen tulokseen, että tässä menee muutama vuosikymmen kun vainot alkavat täällä länsimaissakin . Arvelen olevani silloin itse haudassa.
Ongelmallista on, ettei tiedä mihin kääntyisi. Hurmahenget tuolla ja maallistuneet toisaalla. Eniten olen hämmästynyt, kun ei katolisessa kirkossa tiedetä tätä, vai eivätkö he vain sano ääneen. Se on sentään iso kirkko. Miten se oli ettei Fr. tiennyt, etteivät äärikarismaattiset menestysteologit ole Jumalasta.
Mikseivät johtohenkilöt ole ajan tasalla? Eivätkö he tosiaankaan ymmärrä, missä kohtaa käsikirjoitusta mennään? Kun tav. lut. sen huomaa.- Saatana.sai.kyytiä
Minä olen tullut siihen tulokseen, että kristittyjen vainot ovat päättyneet. Vielä on kuitenkin jäljellä niitä, jotka esimerkiksi yrittävät loukata solvauksillaan kirkkomme päämiesten kunniaa. Mutta solvaukset valuu kuin vesi hanhen selästä. Tasa-arvoinen avioliitto voitti, rakkaus Jeesuksessa voitti ja pahuus sai väistyä.
Mitään tuollaisia vainoja ei ole näköpiirissä jos niin ajattelee niin ehkä on tullut käytyä liikaa jossain herätysliikkeessa tai muussa laitalahkossa. Kannattaa siis miettiä hetki ennen sitä foliohatun vetämistä päähän, uhkia voi nähdä melkeen missä vain jos oikein tikulla kaivaa.
Todellisessa suomessa kristityllä joka noudattaa maallista lakia niin , hei, ihan oikeasti varmaan parhaasta päästä oltavat. Kuka sinuakin uhkaisi, ne kirkon liberaali, nimikristityt vai joku herätysliike, ei, sellaista ei suomessa tapahdu.- tavallinen-lut
No kun ei ole tullut käytyä sellaisessa. Olen ihmetellyt juuri sitä, että uskovat eivät huomaa mitään. Olen sentään tavallinen lut., jota he eivät välttämättä sanoisi uskovaksi edes.
Arvelen tämän johtuvan eräänlaisesta jatkuvasta kristinuskon parjaamisesta mikä on käynnissä kaiken aikaa. tavallinen-lut kirjoitti:
No kun ei ole tullut käytyä sellaisessa. Olen ihmetellyt juuri sitä, että uskovat eivät huomaa mitään. Olen sentään tavallinen lut., jota he eivät välttämättä sanoisi uskovaksi edes.
Arvelen tämän johtuvan eräänlaisesta jatkuvasta kristinuskon parjaamisesta mikä on käynnissä kaiken aikaa.No älä anna sen haitata omaa tietäsi. Olen kyllä huomannut tuon asian itsekkin tavallaan jos sen vähän karkeasti kiteyttää , niin ensin olisi pitänyt ryssiä kaikki ja herätä, eli se, että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään.
Heidän mielestään pyrkimys yleiseen hyvään on jo no, vähintään paheksuttavaa.
Itse en anna sen häiritä koska olen elänyt hyvän elän, olen hoitanut velvollisuuteeni ja kukaanhan ei koskaan voi olla ihan varma siitä lopullisesta tuomiosta mutta yrittänyt ainakin olen.- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
No älä anna sen haitata omaa tietäsi. Olen kyllä huomannut tuon asian itsekkin tavallaan jos sen vähän karkeasti kiteyttää , niin ensin olisi pitänyt ryssiä kaikki ja herätä, eli se, että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään.
Heidän mielestään pyrkimys yleiseen hyvään on jo no, vähintään paheksuttavaa.
Itse en anna sen häiritä koska olen elänyt hyvän elän, olen hoitanut velvollisuuteeni ja kukaanhan ei koskaan voi olla ihan varma siitä lopullisesta tuomiosta mutta yrittänyt ainakin olen.Olen vähän seuraillut kirjoituksiasi nimim. "nähty.on" ja yrittänyt luoda kokonaiskuvaa suhteestasi kristillisyyteen. Eipä sillä että tässä kukaan minkäänlainen superuskova voisi mieltää olevansa, -lukuunottamatta ehkä sinua joka eräässä viestissäsi paukuttelit aika rehvakkaasti henkseleitäsi että sinä "sentään olet ottanut opiksesi mitä jo pyhäkoulussa opittiin"... (pakko sanoa että hämmästyin tätä)
Esim. minä ja lähes kaikki tuntemani uskovaiset eivät koskaan tohtisi kehuskella itseään tuolla tavalla vaan tunnustamme nöyrästi olevamme syntisiä ja joka päivä Jumalan armon varassa. Tarvitsetko sinä henkilökohtaisesti Jumalan armoa? vai oletko mielestäsi onnistunut niin hyvin ettei sinulla ole"mitään erityistä syntiä"?
Olen kiinnittänyt huomiota siihen että sinulla on aika ohut, lähes olematon tietopohja kirkosta, sen opetuksesta, Raamatusta ja seurakunnan asioista. Toisaalla olet "paljastanutkin" itsesi lipsauttamalla että elät ja olet elänyt seurakunnan toiminnan ulkopuolella. Tämä kyllä näkyy ihan sanomattakin kirjoituksistasi, enkä todellakaan viitsi alkaa sinulle kaivelemaan niitä esille, kun sinun pitäisi mielestäni itse parhaiten tietää mitä olet kirjoitellut ja pyrkiä myös vastaamaan niihin niin ettet yhtenä päivänä ole yhtä mieltä ja seuraavana toista. Tietty falskius niitä kuitenkin leimaa ja sanon miksi:
Esiinnyt toisinaan ikäänkuin suurenakin kirkon asioiden asiantuntijana ja aivan erityisesti olet ottanut rooliksesi esiintyä kristillisissä asioissa uskovaisten neuvonantajana, -siis sellaisten jotka ovat olleet mahdollisesti ennen syntymääsikin, vuosikymmeniä/ koko elämänsä jatkuvassa aktiivisessa kanssakäymisessä kirkon toiminnassa, ovat tutkineet Raamattua lähes joka päivä, osallistuneet seurakunnan uskon- ja Raamatunopetuksiin ym. ym.
Sinusta saa kirjoitustesi ja puutteellisten tietojesi kautta kuvan että tuskin olet kirkon toiminnassa ollut koskaan mukana muuten kuin niissä ns. "pakollisissa" eli konformaatioissa, kastetilaisuuksissa, häissä ja hautajaisissa. Korjaa toki jos osun väärään mutta luulenpa että tuskin käyt esim. vapaaehtoisesti jumalanpalveluksissa tai missään muussakaan seurakunnan toiminnassa? Yhtäkkiä kuitenkin esiinnyt kaikkien uskovaisten opettajana ja besserwisserinä varmuudella jonka vain lähes täydellinen tietämättömyys voi tuoda?
No, tätä ei pidä nyt käsittää väärin eli ikäänkuin olisin asettelemassa kirkon jäseniä johonkin "paremmuusjärjestykseen" osallistumistensa perusteella kuten sinä teit rehvastellessasi ottaneesi pyhäkoulussa kuulemasi opetukset paremmin vastaan kuin me muut. Yritän vain kysyä että olisiko syytä esiintyä vähemmän rehvakkaasti ja vähemmän "asiantuntijaa" asioissa joissa tahtomattasikin paljastat suunnilleen joka ketjussa tietämättömyytesi sekä sen että kirjoituksesi pohjautuvat pääosin ahdasmieliseen ja populistiseen asenteellisuuteen.
Ei netissä viisastelemalla tulla kristityksi , vaan kristitty on sellainen joka elää uskonsa mukaan, jolla on syntiensä takia Jumalan edessä suuri ongelma, joka turvautuu joka päivä ja hetki uskossa Jeesukseen, elää jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa, osallistuu yhteisiin seurakunnan jumalanpalveluksiin jne.
Tarvitsetko sinä jokapäiväistä parannusta? Koska olet viimeksi Jumalan edessä katunut ja pyytänyt syntejäsi anteeksi? Jos tämä kaikki on sinulle vierasta ja outoa, niin sinä olet kuin Raamatun fariseukset ja kirjanoppineet. Ei heilläkään ollut "mitään erityistä syntiä mitä ei muilakin olisi".
Tuntuuko tutulta?
Pikkuisen nyt siis nöyryyttä, -realistisuutta ja rehellisyyttä enemmän ja asenteellisuutta vähemmän noihin kirjoituksiisi, -pyytäisin ystävällisesti! Kirjoitan näin koska en pidä sinua aivan toivottomana tapauksena niin että sinulle ehkä voi kannattaa yrittää kirjoittaa. - Bibeln
nähty.on kirjoitti:
No älä anna sen haitata omaa tietäsi. Olen kyllä huomannut tuon asian itsekkin tavallaan jos sen vähän karkeasti kiteyttää , niin ensin olisi pitänyt ryssiä kaikki ja herätä, eli se, että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään.
Heidän mielestään pyrkimys yleiseen hyvään on jo no, vähintään paheksuttavaa.
Itse en anna sen häiritä koska olen elänyt hyvän elän, olen hoitanut velvollisuuteeni ja kukaanhan ei koskaan voi olla ihan varma siitä lopullisesta tuomiosta mutta yrittänyt ainakin olen."että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään." (nähty.on)
>>> Tässäkin on hyvä esimerkki ylimielisyydestäsi. Olet oman käsityksesi mukaan "elänyt hyvin ja kuuliaisesti kirkkoon kuuluvana uskovaisena"?
Enpä ole vielä ketään nähnyt joka noin avoimesti rehvastelee hyvyydellään ja onnistumisellaan!
Todellisuudessa sinä et ole elänyt "hyvin ja kunniallisesti" vaan olet joka päivä rikkonut Jumalan tahdon ja käskyt synneilläsi sekä ansainnut niillä iankaikkisen kadotuksen.
Se mitä luulet "hyväksi teoksi" ja jolla Kaikkivaltiaan edessä rehvastelet, lasketaan pelkäksi saastaiseksi vaatteeksi. Et sinä ole sen kummempi kuin muutkaan ihmiset vaan olet syntinen, perin juurin kelvoton ja huono ihminen jonka "kristillisyys" on pelkkää itsensä korottamista ja itsepetosta. Raamatun mukaan JOKAINEN ihminen on syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla! Niin opettaa myös kirkkomme. Et sinä' tee tässäkään poikkeusta. Poikkeuksen teet korkeintaan siinä että noin julkean röykeästi kehuskelet itseäsi kuin fariseukset.
Näyttäköön Jumala sinulle syntiesi ja tilasi todellisuuden ja herättäköön väärästä rauhasta niin että palajat tänne meidän syntisten ja armon tarvitsjoiden joukkoon! - tavallinen-lut
nähty.on kirjoitti:
No älä anna sen haitata omaa tietäsi. Olen kyllä huomannut tuon asian itsekkin tavallaan jos sen vähän karkeasti kiteyttää , niin ensin olisi pitänyt ryssiä kaikki ja herätä, eli se, että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään.
Heidän mielestään pyrkimys yleiseen hyvään on jo no, vähintään paheksuttavaa.
Itse en anna sen häiritä koska olen elänyt hyvän elän, olen hoitanut velvollisuuteeni ja kukaanhan ei koskaan voi olla ihan varma siitä lopullisesta tuomiosta mutta yrittänyt ainakin olen.Täytyy myöntää, että itsellänikin meni ihan hilseen ohi tämä nähty on -nimimerkin vastaus, joten en voinut vastatakaan.
Mutta bibelnille tiedoksi, muistaakseni hän on juuri ollut jossain oudossa porukassa tämä nimimerkki ja kuvittelee kaikkia samanlaisiksi. Häntä on täällä uhkailtu helvetillä, niin minuakin on, mutta en ole tehnyt siitä suurta juttua, koska tällä palstalla kirjoittavat oudot yhden miehen lahkot, ja jo luterilaisena olen ilman muuta mennyttä naista heidän silmissään. He luulevat siis kaikkea luterilaisuutta sinänsä vääräksi.
Sitä en tiedä, onko siitä sitten kuinka paljon aikaa hänen jossain oudossa joukossa olostaan, sillä eihän nykyään ajatella, että jos kuuluu eri kristilliseen kirkkoon tai ryhmään, sinänsä sen perusteella joutuisi jonnekin kadotukseen.
Itse asiassa tuo Franciscuksenkin erehdys tulee juuri siitä, kun yritetään vähän liikaakin sietää toisia kristittyjä, kristinuskon vähetessä ja sen saadessa yhä enemmän vihamielisyyttä osakseen, siitä huolimatta kuitenkaan ei voida kaikkea ottaa avosylin vastaan.
Tässä on muuten linkki, niille jotka haluavat lukea.
http://www.catholicherald.co.uk/issues/july-24th-2015/the-popes-great-evangelical-gamble/ - tavallinen-lut
Osa artikkelista:
But in 2006 he went on stage, where he knelt as Protestant leaders prayed over him. A pastor with a microphone hollered: “Fill him with your Holy Spirit and power, Lord! In the name of Jesus!” The image of the cardinal kneeling, head bowed, beneath the outstretched hands of Evangelicals was so startling that a traditionalist magazine ran the headline: “Buenos Aires, sede vacante. The archbishop commits the sin of apostasy”.
A papal biographer says that, after the blessing, “the cardinal was on fire”. He began to meet Evangelical pastors monthly. He would arrive by public transport and enthusiastically join in their improvised prayer sessions. They never discussed indulgences or the Immaculate Conception. He now believed that their shared baptism was more important than their differences.
Myöhemmin siinä kävi niin, että se Rodney Howard Browne ja se muu joukko kutsuttiin Vatikaaniin.
Ihminen kuvittelee, että täällä on katolinen kirkko sitten kun tämä luterilainen on mennyt, mutta ei sitten välttämättä ole, tulevaisuudessa. - tavallinen-lut
Kun hän kutsui Vatikaaniin tuon äärimenestysteologisen joukon, sen olisi kuulunut olla kategoriassa dialogi muiden uskontojen kanssa. Ettei kukaan erehdy luulemaan sitä kristinuskoksi. Jokuhan voi kuvitella, että katolisen kirkon johto tietää tällaisen asian.
Bibeln kirjoitti:
"että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään." (nähty.on)
>>> Tässäkin on hyvä esimerkki ylimielisyydestäsi. Olet oman käsityksesi mukaan "elänyt hyvin ja kuuliaisesti kirkkoon kuuluvana uskovaisena"?
Enpä ole vielä ketään nähnyt joka noin avoimesti rehvastelee hyvyydellään ja onnistumisellaan!
Todellisuudessa sinä et ole elänyt "hyvin ja kunniallisesti" vaan olet joka päivä rikkonut Jumalan tahdon ja käskyt synneilläsi sekä ansainnut niillä iankaikkisen kadotuksen.
Se mitä luulet "hyväksi teoksi" ja jolla Kaikkivaltiaan edessä rehvastelet, lasketaan pelkäksi saastaiseksi vaatteeksi. Et sinä ole sen kummempi kuin muutkaan ihmiset vaan olet syntinen, perin juurin kelvoton ja huono ihminen jonka "kristillisyys" on pelkkää itsensä korottamista ja itsepetosta. Raamatun mukaan JOKAINEN ihminen on syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla! Niin opettaa myös kirkkomme. Et sinä' tee tässäkään poikkeusta. Poikkeuksen teet korkeintaan siinä että noin julkean röykeästi kehuskelet itseäsi kuin fariseukset.
Näyttäköön Jumala sinulle syntiesi ja tilasi todellisuuden ja herättäköön väärästä rauhasta niin että palajat tänne meidän syntisten ja armon tarvitsjoiden joukkoon!Niin, että et arvota paremmuusjärjestykseen mutta kuitenkin vähän.
- kui2
Bibeln kirjoitti:
"että olet elämäsi elännyt hyvin ja kunniallisesti kirkkoon kuuluvan uskovaisena ei paina heidän kokeman rinnalla mitään." (nähty.on)
>>> Tässäkin on hyvä esimerkki ylimielisyydestäsi. Olet oman käsityksesi mukaan "elänyt hyvin ja kuuliaisesti kirkkoon kuuluvana uskovaisena"?
Enpä ole vielä ketään nähnyt joka noin avoimesti rehvastelee hyvyydellään ja onnistumisellaan!
Todellisuudessa sinä et ole elänyt "hyvin ja kunniallisesti" vaan olet joka päivä rikkonut Jumalan tahdon ja käskyt synneilläsi sekä ansainnut niillä iankaikkisen kadotuksen.
Se mitä luulet "hyväksi teoksi" ja jolla Kaikkivaltiaan edessä rehvastelet, lasketaan pelkäksi saastaiseksi vaatteeksi. Et sinä ole sen kummempi kuin muutkaan ihmiset vaan olet syntinen, perin juurin kelvoton ja huono ihminen jonka "kristillisyys" on pelkkää itsensä korottamista ja itsepetosta. Raamatun mukaan JOKAINEN ihminen on syntinen ja Jumalan kirkkautta vailla! Niin opettaa myös kirkkomme. Et sinä' tee tässäkään poikkeusta. Poikkeuksen teet korkeintaan siinä että noin julkean röykeästi kehuskelet itseäsi kuin fariseukset.
Näyttäköön Jumala sinulle syntiesi ja tilasi todellisuuden ja herättäköön väärästä rauhasta niin että palajat tänne meidän syntisten ja armon tarvitsjoiden joukkoon!No sieltähän sitä tuli taas täyslaidallinen rehvastelua sillä, minkälainen oikean uskovan tulee olla ja kellä on oikeus jotakin sanoa tai olla mieltä, huomaatko ite miten tykitit ja annoit huutia toiselle, mutta ei yhtään rehvastelua, eipä tietenkään?
No, minä nyt olen niin mitätön mato sun mielestäs ettet koske kepilläkään eli vastaa. ;) - Bibeln
kui2 kirjoitti:
No sieltähän sitä tuli taas täyslaidallinen rehvastelua sillä, minkälainen oikean uskovan tulee olla ja kellä on oikeus jotakin sanoa tai olla mieltä, huomaatko ite miten tykitit ja annoit huutia toiselle, mutta ei yhtään rehvastelua, eipä tietenkään?
No, minä nyt olen niin mitätön mato sun mielestäs ettet koske kepilläkään eli vastaa. ;)"No, minä nyt olen niin mitätön mato sun mielestäs ettet koske kepilläkään eli vastaa. ;)" (kui2)
Voisit saada useamminkin vastauksia jos jaksaisit itse hieman enemmän kiinnittää kirjoituksissasi huomiota siihen mitä- ja miten sanot. Esim. yllä oleva kirjoituksesi on niin vääristelevä ja ennakko-asenteellinen että tuskin kukaan täysjärkinen edes harkitsisi sellaiseen panetteluun mitään vastata. Eli yritä parantaa hieman tuota asennettasi niin sinun kanssa voi joku ehkä jaksaa keskustellakin!
ja vielä lopuksi: pyydän ystävällisesti että älä osoita tyhmyyttä kirjoittamalla tähän perään palstan ateisti-herjaajille tyypillistä, kulahtanutta kysymystä:
"osoita missä panettelin" ;-) - kui2
Bibeln kirjoitti:
"No, minä nyt olen niin mitätön mato sun mielestäs ettet koske kepilläkään eli vastaa. ;)" (kui2)
Voisit saada useamminkin vastauksia jos jaksaisit itse hieman enemmän kiinnittää kirjoituksissasi huomiota siihen mitä- ja miten sanot. Esim. yllä oleva kirjoituksesi on niin vääristelevä ja ennakko-asenteellinen että tuskin kukaan täysjärkinen edes harkitsisi sellaiseen panetteluun mitään vastata. Eli yritä parantaa hieman tuota asennettasi niin sinun kanssa voi joku ehkä jaksaa keskustellakin!
ja vielä lopuksi: pyydän ystävällisesti että älä osoita tyhmyyttä kirjoittamalla tähän perään palstan ateisti-herjaajille tyypillistä, kulahtanutta kysymystä:
"osoita missä panettelin" ;-)No niin eipäs olla millänsäkään kun setä taas opettaa :D
- niinnn
Mä en edelleenkään löydä raamatusta semmoista kohtaa,jossa sanottais suoraan,että älkää homostelko.
Sieluttomille ,pahoille ihmisille on kurjaa kun pitää myöntää ihmisoikeudet homoillekkin,muusta ei ole kysymys."Mä en edelleenkään löydä raamatusta semmoista kohtaa,jossa sanottais suoraan,että älkää homostelko.
Sieluttomille ,pahoille ihmisille on kurjaa kun pitää myöntää ihmisoikeudet homoillekkin,muusta ei ole kysymys."
_____________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
- Epäilijä
Epäilen.
Ei nyt ihan täyspäisen jutulta vaikuta.
Pakanuus on vahakantaisia uskontoja ei sillä tarkoiteta juutalaisuutta ta islamilaisuutta.
Meinaatko nyt ihan tosissaan, että meille olisi tulossa ukko-ylijumalat ja muut ta vanhat roomalaiset jumalat? - EiTarvitseVainota
Hysteeriset ja fanaattiset fundamentalistit ovat suurin uhka jopa itselleen.
- Pikkujumalat_netissä
Aloittajan omahyväisellä asenteella karkotetaan "kristityt" teidän "uskovaisten" piiristä. Uskontoja on käytetty vuosisatoja toisia vastaan ja itsensä korottamiseen muiden yläpuolelle.
"Nyt vielä meiltä Jumalan lapsilta kysytään kestäväisyyttä ja uskollisuutta." jos asetat itsesi ja muut vastakkain eli kaltaisesi Jumalan lapsiksi ja muut ulkopuolelle otat Jumalan roolin omaksesi. Puhua voi mitä lystää, mutta missä teot.
Oma kristillisyys ei paranne muita uskontoja väheksymällä tai niillä pelottelemalla. Ihmiset jotka eivät tarvitse tai halua kuunnella kaltaistasi "kristillisyyttä" eivät ole eikä muutu pakanoiksi vaan kyseessä voi olla että haluamme elää uskontomme edellyttämällä tavalla asettumatta muiden yläpuolelle pikkujumaliksi.. - kuvailevaa-kielenkäyttöä
No bibeln nyt välillä käyttää tuollaista räiskyvää kieltä, ei siis harmaata ja väritöntä kuten nykyään täytyy olla.
Tämäkin oli häneltä ihan värikkäästi sanottu:
"Suruttomat paukuttavat käsiään ja jumalattomat piispat istuvat Siionin porttien päällä yhtyen saatanalliseen kuoroon, he jotka toivovat kirkollemme pahaa, jotka sitä mädättävät ja hajottavat sisältäpäin, nauravat mutta jumalattomien nauru on kuin nuotion rätinä padan alla, Herra nauraa heille sillä Hän näkee heidän aikansa joutuvan! "
Johtunee siitä 1700-luvun Raamatun käännöksestä, mitä olen ymmärtänyt, että hän lukee. Ja varmaankin Lutherin teksteistä.- kuvailevaa-kielenkäyttöä
Kerran luin jotain Lutherin saarnaa ja sitten hän sanoi: - paavi tulee siihen ja myy heille rihkamaansa - tarkoittaen varmaan aneita, mutta näin mielessäni kirjaimellisesti, miten hän myi jotain rihkamaa...
- Kristitty.ev.lut
Kiitos aloittajalle kauniista kirjoituksesta.
- vfcfdcdxs
kristittyjen ylpeys on todiste uskontunnustuksen kaltaisesta järjettömyydestä.
Miettikää lahkonne rikollisuutta ja sen todellista herraa herra jumalineen. - kui2
Miksihän aloittaja itse on hyvin ylimielinen ja esiintyy kaiken tietävänä uskonoppineena opettaen ja ojentaen toisia ja samalla saarnaa muille nöyryyttä ja suunsa kiinni pitämistä?
- kui2
arvioi ja arvottaa toisten uskomista.
- kui2
usko.vainen kirjoitti:
Alimielisyys tuntuu olevan sinun ongelmasi :D
Ylimielisyys = ylpeys, joten alimielisyys on sitten kai = nöyryys :) Raamatullista ihan siis, vaikka tuo lanseeraamasi sana oli kyl ihan uus oma keksintösi jälleen ja pikku piikki tietenkin kunnon uskovan tapoihinhan tuommonen kuuluu.
Muuten, oletko Bibelnin vastausautomaatti nyt ja joo-joo mies/nainen, eli niille joita katsoo "ylöspäin", pitää sanoa vain että joo-o eikä mitään muuta:)?
Millä tavalla bibeln on nöyrä ja tunnustellut täällä syntejään, mitä vaatii muilta, hänelläkö vain on oikeus sanoa täällä jotakin ylipäätään - kui2
kui2 kirjoitti:
Ylimielisyys = ylpeys, joten alimielisyys on sitten kai = nöyryys :) Raamatullista ihan siis, vaikka tuo lanseeraamasi sana oli kyl ihan uus oma keksintösi jälleen ja pikku piikki tietenkin kunnon uskovan tapoihinhan tuommonen kuuluu.
Muuten, oletko Bibelnin vastausautomaatti nyt ja joo-joo mies/nainen, eli niille joita katsoo "ylöspäin", pitää sanoa vain että joo-o eikä mitään muuta:)?
Millä tavalla bibeln on nöyrä ja tunnustellut täällä syntejään, mitä vaatii muilta, hänelläkö vain on oikeus sanoa täällä jotakin ylipäätäänMistä hitosta Bibeln edes tietää muitten synnintunnustuksia vai pitääkö ne raportoida hänelle? Bibeln on vain ihminen!
kui2 kirjoitti:
Ylimielisyys = ylpeys, joten alimielisyys on sitten kai = nöyryys :) Raamatullista ihan siis, vaikka tuo lanseeraamasi sana oli kyl ihan uus oma keksintösi jälleen ja pikku piikki tietenkin kunnon uskovan tapoihinhan tuommonen kuuluu.
Muuten, oletko Bibelnin vastausautomaatti nyt ja joo-joo mies/nainen, eli niille joita katsoo "ylöspäin", pitää sanoa vain että joo-o eikä mitään muuta:)?
Millä tavalla bibeln on nöyrä ja tunnustellut täällä syntejään, mitä vaatii muilta, hänelläkö vain on oikeus sanoa täällä jotakin ylipäätäänAlimielisyys = epävarma, kyyninen, arka (Heikki Peltola)
Alimieliset kokevat helposti muut ylimielisiksi.
Miksi Bibelnin pitäisi olla tällä palstalla nöyrä ja tunnustella syntejään ateistien edessä? Synnit tunnustetaan uskovien kesken.- Bibeln
usko.vainen kirjoitti:
Alimielisyys = epävarma, kyyninen, arka (Heikki Peltola)
Alimieliset kokevat helposti muut ylimielisiksi.
Miksi Bibelnin pitäisi olla tällä palstalla nöyrä ja tunnustella syntejään ateistien edessä? Synnit tunnustetaan uskovien kesken."Miksi Bibelnin pitäisi olla tällä palstalla nöyrä ja tunnustella syntejään ateistien edessä? Synnit tunnustetaan uskovien kesken." (usko.vainen)
>>> Näin juuri. Kiitos! Enhän minä ole täällä keneltäkään vaatinut että pitäisi netissä ruveta syntejään tunnustelemaan vaan olen ainoastaan koettanut sanoa muutamalle henkilölle että he(kin) ovat todellisesti syntisiä niinkuin me muutkin olemme, -jotka eivät ole oikein tuntuneet kirjoitustensa perusteella sitä tiedostaneen. Kun esim. kehuskellaan "onnistuneella kristillisellä elämällään" parajaten samalla niitä jotka ovat kokeneet ns. "tuhlaajapojan" vaiheet, -ei koeta itsellä olevan mitään "erityistä syntiä" jne. Sellaistahan kirkkomme oppi kutsuu omavanhurskaudeksi ja kansan suussa sanotaan siivosyntisyydeksi.
Tämä enimmältään tässä sanottakaan mutta turhaahan se tietenkin on kun vastapuolen tarkoituksena on ainoastaan vääristellä ja levittää valeita. Mutta mitpä' tuosta, minua hyvin vähän (Paavalin tavoin) se liikuttaa mitä jotkut ateistit ja pilkkaajat ajattelevat tai miten paljon minua tuominnevatkin. Tärkeintä on että JUMALAN kanssa on suorat ja selvät välit. - kui2
"Koska olet viimeksi Jumalan edessä katunut ja pyytänyt syntejäsi anteeksi? "
Bibelnin kysymystä ja lisää raportoivaa uskonelämästä Bibelnille löytyy ylempää :).. sitten Bibeln varmaan arvioisi vastaajan uskon laadun ja määrän pitkällä palautekstillä, tietyst parannuehdotuksineen. - kui2
Bibeln kirjoitti:
"Miksi Bibelnin pitäisi olla tällä palstalla nöyrä ja tunnustella syntejään ateistien edessä? Synnit tunnustetaan uskovien kesken." (usko.vainen)
>>> Näin juuri. Kiitos! Enhän minä ole täällä keneltäkään vaatinut että pitäisi netissä ruveta syntejään tunnustelemaan vaan olen ainoastaan koettanut sanoa muutamalle henkilölle että he(kin) ovat todellisesti syntisiä niinkuin me muutkin olemme, -jotka eivät ole oikein tuntuneet kirjoitustensa perusteella sitä tiedostaneen. Kun esim. kehuskellaan "onnistuneella kristillisellä elämällään" parajaten samalla niitä jotka ovat kokeneet ns. "tuhlaajapojan" vaiheet, -ei koeta itsellä olevan mitään "erityistä syntiä" jne. Sellaistahan kirkkomme oppi kutsuu omavanhurskaudeksi ja kansan suussa sanotaan siivosyntisyydeksi.
Tämä enimmältään tässä sanottakaan mutta turhaahan se tietenkin on kun vastapuolen tarkoituksena on ainoastaan vääristellä ja levittää valeita. Mutta mitpä' tuosta, minua hyvin vähän (Paavalin tavoin) se liikuttaa mitä jotkut ateistit ja pilkkaajat ajattelevat tai miten paljon minua tuominnevatkin. Tärkeintä on että JUMALAN kanssa on suorat ja selvät välit.Kun teillä ei ole mitään oikeuksia määritellä ketään esim. ateisteiksi mutta te piruuttanne teette sen! Pitäskö sulle Bibeln selittää ne syntinsä ja katumisensa ja kirkossakäyntinsä ja Raamunlukunsa netissä.
Bibeln kirjoitti:
"Miksi Bibelnin pitäisi olla tällä palstalla nöyrä ja tunnustella syntejään ateistien edessä? Synnit tunnustetaan uskovien kesken." (usko.vainen)
>>> Näin juuri. Kiitos! Enhän minä ole täällä keneltäkään vaatinut että pitäisi netissä ruveta syntejään tunnustelemaan vaan olen ainoastaan koettanut sanoa muutamalle henkilölle että he(kin) ovat todellisesti syntisiä niinkuin me muutkin olemme, -jotka eivät ole oikein tuntuneet kirjoitustensa perusteella sitä tiedostaneen. Kun esim. kehuskellaan "onnistuneella kristillisellä elämällään" parajaten samalla niitä jotka ovat kokeneet ns. "tuhlaajapojan" vaiheet, -ei koeta itsellä olevan mitään "erityistä syntiä" jne. Sellaistahan kirkkomme oppi kutsuu omavanhurskaudeksi ja kansan suussa sanotaan siivosyntisyydeksi.
Tämä enimmältään tässä sanottakaan mutta turhaahan se tietenkin on kun vastapuolen tarkoituksena on ainoastaan vääristellä ja levittää valeita. Mutta mitpä' tuosta, minua hyvin vähän (Paavalin tavoin) se liikuttaa mitä jotkut ateistit ja pilkkaajat ajattelevat tai miten paljon minua tuominnevatkin. Tärkeintä on että JUMALAN kanssa on suorat ja selvät välit.Tällä palstalla on valtaosa henkilöitä joiden tarkoitus on vain parjata uskovia. Muutamat ovat harvinaisen aggressiivisia kun eivät pysty muuten keskustelemaan.
Siunausta sinulle ja pysy palstalla!- kui2
usko.vainen kirjoitti:
Alimielisyys = epävarma, kyyninen, arka (Heikki Peltola)
Alimieliset kokevat helposti muut ylimielisiksi.
Miksi Bibelnin pitäisi olla tällä palstalla nöyrä ja tunnustella syntejään ateistien edessä? Synnit tunnustetaan uskovien kesken.Teil ei ole täällä mitään muuta kuin oman uskonne korottamista. Ja jaa, en ollut kuullut tuommosta termiä ennen.
Kuinka te ette huomaa miten te kaiken aikaa korotatte sitä omaa uskoanne ylitse muiden teidä kanssa vain pitää olla samaa mieltä sen olette pyhästi päättäneet, sitten on hyvä, eikös niin, sit taivas repee ja aukeaa kaikk kelpaa ja tulkaa kaikki kun tuon tekee, ei haittaa mikää sitte enää kun VAIN nöyrtyy ajattelemaan samalla tavalla kanssanne, siis pitäkää hyvänänne kaik -pitäkää se erinomaisuutenne jos se tekee autuaaks! kui2 kirjoitti:
Teil ei ole täällä mitään muuta kuin oman uskonne korottamista. Ja jaa, en ollut kuullut tuommosta termiä ennen.
Kuinka te ette huomaa miten te kaiken aikaa korotatte sitä omaa uskoanne ylitse muiden teidä kanssa vain pitää olla samaa mieltä sen olette pyhästi päättäneet, sitten on hyvä, eikös niin, sit taivas repee ja aukeaa kaikk kelpaa ja tulkaa kaikki kun tuon tekee, ei haittaa mikää sitte enää kun VAIN nöyrtyy ajattelemaan samalla tavalla kanssanne, siis pitäkää hyvänänne kaik -pitäkää se erinomaisuutenne jos se tekee autuaaks!Totta. Uskomme on meille tärkein asia elämässämme. Miksi emme saisi siitä puhua kristillisellä luterilaisuuspalstalla?
Me emme häpeä uskoamme.- kui2
usko.vainen kirjoitti:
Totta. Uskomme on meille tärkein asia elämässämme. Miksi emme saisi siitä puhua kristillisellä luterilaisuuspalstalla?
Me emme häpeä uskoamme.Saahan siitä puhua muttei sillä tietty tartte itseään korottaa muiden yläpuolelle ja mitätöidä kaikki muut ja eikö muut sitte saa puhua uskostaan täällä kuin te? Ymmärrä että muillekin on tärkeitä arvoja - ei se ole teidän yksinoikeutenne, miks kaikki olis vain teitä varten?
Ja tietty sitä sun mielestäs on agressiivinen jos on eri mieltä kun ei! saa olla?
Kerro nyt oikein omin sanoin minkä aseman te täälläkin meille muille soisitte? kui2 kirjoitti:
Saahan siitä puhua muttei sillä tietty tartte itseään korottaa muiden yläpuolelle ja mitätöidä kaikki muut ja eikö muut sitte saa puhua uskostaan täällä kuin te? Ymmärrä että muillekin on tärkeitä arvoja - ei se ole teidän yksinoikeutenne, miks kaikki olis vain teitä varten?
Ja tietty sitä sun mielestäs on agressiivinen jos on eri mieltä kun ei! saa olla?
Kerro nyt oikein omin sanoin minkä aseman te täälläkin meille muille soisitte?Uskova on uskova. Jos se on sinusta yläpuolella olemista niin se on sinun mielipiteesi.
Eikö tämän palstan täytä joku muu aihe kuin puheet uskosta. Joten yritä kestää, että varsinaisesta asiastakin jotkut puhuvat.
Tuo uhriutumisesi on muuten lapsellista.- kui2
ps. ehkäpä Bibelnkin oli sitten vain "alimielinen" kun erästä minimerkkiä sanoi "rehvakkaaksi" ja moneksi muuksi?
kui2 kirjoitti:
ps. ehkäpä Bibelnkin oli sitten vain "alimielinen" kun erästä minimerkkiä sanoi "rehvakkaaksi" ja moneksi muuksi?
Keksity sinä vain itseesi. Vain sinä voit vaikuutaa sinuun.
- kui2
usko.vainen kirjoitti:
Uskova on uskova. Jos se on sinusta yläpuolella olemista niin se on sinun mielipiteesi.
Eikö tämän palstan täytä joku muu aihe kuin puheet uskosta. Joten yritä kestää, että varsinaisesta asiastakin jotkut puhuvat.
Tuo uhriutumisesi on muuten lapsellista.Pöh,pöh - ei uskovan tarvitse silti korottaa itseään Taivaaseen saakka ja heristellä sieltä ylhäältä muille aina sitä sormeaan. Mitä hemmetin uhriutumista siin on jos teille jotakin sanoo, eikö sekin ole teidän tapanne.
Uskova voi kyllä kunnioittaa muitakin jos vain tahtoo, mutta ei tahdo - heristelee vain.
Sano nyt, mitä muut eritavalla uskovat ja muut saisivat tänne kirjoittaa? kun uskonasioista puhuminen ei käy laatuun muuta kuin teidän näkökulmastanne.
Itse Sinä kysiyt ensin että miksi ette saisi kirjoittaa uskostanne ja minä vastasin, vastaa nyt sinä mitä muut voisivat tänne kirjoittaa jos valta teillä olisi? - kui2
usko.vainen kirjoitti:
Keksity sinä vain itseesi. Vain sinä voit vaikuutaa sinuun.
Eli taas minulta väärin kirjoitettu? ;)
- sivusta-seuraten
Sinua varmaan jotkut luulevat ateistiksi lähinnä sen vuoksi, että sinulla on sellainen vänkäävä tyyli kuin ateisteilla, ja joita täällä on aika iso osa. He ovat siis ihan itse sanoneet olevansa ateisteja. Tosin kannattaako sellaista ottaa vakavasti, sillä minua luullaan täällä milloin miksikin. Herkullisin oli laitalahkolaiseksi haukkuminen, vaikka olen luterilainen.
- sivusta-seuraten
Olen luterilainen jossa on hiven katolilaista ja ortodoksia, joten se oli todella herkullisen hauskaa. Luulijana oli agostikkoluterilainen.
- kui2
sivusta-seuraten kirjoitti:
Sinua varmaan jotkut luulevat ateistiksi lähinnä sen vuoksi, että sinulla on sellainen vänkäävä tyyli kuin ateisteilla, ja joita täällä on aika iso osa. He ovat siis ihan itse sanoneet olevansa ateisteja. Tosin kannattaako sellaista ottaa vakavasti, sillä minua luullaan täällä milloin miksikin. Herkullisin oli laitalahkolaiseksi haukkuminen, vaikka olen luterilainen.
"Tosin kannattaako sellaista ottaa vakavasti,"
Eihän se tosin kannatakaan mutta kun toisinaan tuppaa pistämään silmään kun joka ainut toistamieltä oleva on homo, homottaja tai ateisti. niin että eihän maar siihen mitenkään reagoida pitäisi?- Sen kun antaa huudella vaan tosi uskovaisten kaikille kaikkea - ehkäpä sinä itse otat sitten kaiken vastaan aina vaan-.
Eivätkö nämä "tosi"uskovat mielestäsi sitten lainkaan "vänkää" mistään.
Mikähän lienee "luulija"? kui2 kirjoitti:
Pöh,pöh - ei uskovan tarvitse silti korottaa itseään Taivaaseen saakka ja heristellä sieltä ylhäältä muille aina sitä sormeaan. Mitä hemmetin uhriutumista siin on jos teille jotakin sanoo, eikö sekin ole teidän tapanne.
Uskova voi kyllä kunnioittaa muitakin jos vain tahtoo, mutta ei tahdo - heristelee vain.
Sano nyt, mitä muut eritavalla uskovat ja muut saisivat tänne kirjoittaa? kun uskonasioista puhuminen ei käy laatuun muuta kuin teidän näkökulmastanne.
Itse Sinä kysiyt ensin että miksi ette saisi kirjoittaa uskostanne ja minä vastasin, vastaa nyt sinä mitä muut voisivat tänne kirjoittaa jos valta teillä olisi?Sinulla taitaa olla todellinen ongelma tuosta alimielisyydestäai.
kui2 kirjoitti:
Eli taas minulta väärin kirjoitettu? ;)
Sinähän sen kirjoitit. Arvioi itse.
- nähty.on.ei.kirj
Joo älä anna sen ahdistaa ;) en minäkään.
Kyllähän täällä on saanut kaikenlaisia tuomioita jos olet inhimillysyyden tai vaikka oikea mielisyyden puolella, niin toki aika nopeasti lävähtää helvettituomiot.
Jos maailmaa ajattelee ja katsee kuin avaimmenreijästä, näinhän se on, on vain mustaa ja valkoista.
Toisaalta säälin näitä tyyppejä koska tuollaiset ihmiset no, täysilläkäymisestä voi olla montaa mieltä mutta se mikä on varma on se, ettei tuollaiset ihmiset olo koskaan nähneet pidemmällä kuin sen oman porstuan.- kui2
" jos olet inhimillysyyden tai vaikka oikea mielisyyden puolella, niin toki aika nopeasti lävähtää helvettituomiot."
Kyl, kyl se on nähty :D
- Jipk
Kirkon tilasta on oikein ja hyvä olla huolestunut näinä aikoina, mutta ei ole korrektia käyttää kielikuvina asioita raamatusta, jotka eivät sovi kohteeseensa. Kun raamatussa puhutaan saatanan synagoogasta puhutaan siinä yhteydessä kirjaimellisesti juutalaisista, jotka eivät oikeasti ole juutalaisia eli luetaan niin kuin Sanassa sanotaan. Tälläiseen ryhmään viitataan ilmeisesti myös esIm . 1. tessalonikalaiskirjeen toisessa luvussa ("vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia"). Mitä saatanan synagoogissa tapahtuu on häpeällistä sanoakin (ef. 5:12). Jo Luther kertoi saatanan kanssa sopimuksia tehneistä noidista, mutta meidän aikamme on paljastanut selvemmin mitä valejuutalaisten organisoimissa salaseuroissa harjoitetaan; ihmisveren ja eritteiden juontia, lapsiuhreja, saatanallisia messuja joissa kaikki rituaalit tehdään Jumalan tahdon vastaisesti, jne.
Toki on niin, että kirkkoomme ujutettu homoagenda on toki ed. mainittujen salaseurojen lanseeraamaa ja sitä kautta joku voisi nähdä kirkkomme osaksi saatanan synagoogaa, mutta kuitenkin vielä vahvasti ennenaikaisesti. Mustia messuja ei kuitenkaan pidetä kirkkojemme tiloissa. - Bendjhi
Jeesus-kultin tuomiopäivä koittaa ja se on hyvä niin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 831561
Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/88868- 8832
IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56829- 53802
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos58763Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html188741Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.80705Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸41690Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.170671