työpaikat ja työttömät

Uutinen on vuodelta 2015. Se koskee kansanedustajan asumista Helsingissä. Kysymys kuuluu: Miten vitussa tämä liittyy Suomen työttömyyteen? Mitä meidän nyt pitäisi tehdä työllisyyden parantamiseksi?

totesit.paskaa kirjoitti:

Uutinen on vuodelta 2015. Se koskee kansanedustajan asumista Helsingissä. Kysymys kuuluu: Miten vitussa tämä liittyy Suomen työttömyyteen? Mitä meidän nyt pitäisi tehdä työllisyyden parantamiseksi?

Lue lisää

luokaamme uusia työpaikkoja.

todettua kirjoitti:

luokaamme uusia työpaikkoja.

Miten? Sä voisit vaikka pitää turpas kiinni ja alat paskoa uusia työpaikkoja Suomeen.

Liittyen Iltasanoma-linkkiisi, ehkä "unohdit" vastata kysymykseen: Miten vitussa tämä liittyy Suomen työttömyyteen?

mitä työttömyydelle pitäisi oikeasti tehdä? et sinäkään pysty muuta kuin itkemään muiden itkemisestä.

karkit.jakoon kirjoitti:

mitä työttömyydelle pitäisi oikeasti tehdä? et sinäkään pysty muuta kuin itkemään muiden itkemisestä.

Jos haluaa töitä, kannattaa kehittää sellaisia taitoja ja kykyjä, joista joku on valmis maksamaan. Onhan Suomessa miljoona yhden hengen talouttakin, vaikka suurin osa sinkuista haluaisi parisuhteen - eikä ole tapana itkeä, miksi hallitus ei tee sille asialle mitään. Ei valtion tarvitse hoivata aikuisia ihmisiä kuin imeväisiä.

No kerroppa mitä taitoja kannattaa kehittää, eli mistä joku on valmis maksamaan? Kaikki ovat täällä niin persaukisia ettei kukaan maksa mitään mistään. Suomi on liian pieni maa pyörittämään itse itseään. Ei ongelma ole siinä etteikö suomalaiset osaisi tai olisi tarpeeksi koulutettuja, vaan Suomen sisällä ei ole kysyntää.

Suomen talous eli työpaikat ovat pohjautuneet vuosikymmenien ajan vientiin. Viennin ansiosta Suomesta on kehittynyt hyvinvointivaltio. Hallitukset toisensa jälkeen ovat romuttaneet Suomen vientiteollisuuden. Esim. liityimme EU:hun ja otimme rahaksi euron. Aikoinaan kun vienti sakkasi, Suomi devalvoi markan, jolloin pärjäsimme hintakilpailussa. Nyt ei ole mitään tehtävissä. Työttömätkö tähän ovat syyllisiä?

Otamme tänne maahanmuuttajia ja pakolaisia, vaikka emme ole mitenkään osallisia kriisi-alueiden ongelmiin. Esim. Saksa, UK ja USA tienaavat kriisialueilta (asekauppa ja öljy) vuodesssa 1000 kertaa sen mitä on Suomen valtion vuosibudjetti, mutta meidän pitää silti osallistua kuluihin, koska olemme liitossa näiden valtioiden kanssa. Suomi valvoi itseään todella ankarasti ettemme vie aseita sinne missä aseilla on kysyntää. Lopputulos on se ettei Suomella ole aseteollisuutta. Samaan aikaan muut "liittolaisemme" hoitavat bisneksen ja käärivät rahat. Mikä on palkinto tästä? Hyvä omatunto ja lapsille ankeampi tulevaisuus?

Vielä kun tähän lisätään se että yritämme olla maapallon puhtain valtio kaikenmaailman eko- ja hiilineutraalius-lässytyksellä, tapamme kaiken teollisuuden. Samaan aikaan muut maat saastuttavat koko planeetan, myös meidän päältämme. Olemme entistä köyhempiä, mutta joidenkin suomalaisten idioottien mielestä olemme parempi kansa, vaikka se ei ketään maailmalla kiinnosta. Vai miksi niitä tilauksia ei tänne Suomeen satele yhtenä jortikkana, kun täällä kaikki tehdään niin viimosen päälle puhtaasti?

Suomessa kerätään autojen käytöstä 8 miljardia verotuloja. Tieverkon kunnossapitoon käytetään 3 miljardia ja loput menee muihin valtion menoihin (ketään ei kiinnosta, ihme). Suomi on pitkien etäisyyksien maa, ja infrastruktuuri rapisee silmissä. Tämäkin vaikuttaa talouteen ja etenkin vientiin. Lähetät postikortin niin se maksaa lähemmäs 2 euroa. Tilaappa Kiinasta vaikka hehkulamppu, niin se on postikuluineen halvempi ja ei tarvitse olla pakattu meidän standardien mukaiseen kirjekuoreen, mutta silti heilahtaa postilaatikkoosi. Jos lähetät Suomesta hehkulampun, niin se ei onnistu koska pitää olla LED (jotta maailma pelastuu) ja sen postikulut ovat vähintään 5 euroa, koska paketti on yli 3 cm paksu. Jos tämä on mielestäsi sekavaa horinaa, niin suhteuta se siihen että viemme meillä tuotettuja koneita ja laitteita maailmalle. Miten voimme pärjätä kilpailussa, koska meidän omat säännöt ja standardit ampuvat omaan jalkaamme ja logistiikka on valtiolle pelkkä tulonlähde?

Kuten itse sanoit, kukaan ei itke parisuhteen puutteesta hallitusta, joten miksi vertaat näitä asioita? Hallitus ei voi sille mitään jos olet peräkammarin poika. Hallitukset voivat kyllä vaikuttaa talouteen ja siihen ovat negatiivisesti vaikuttaneetkin jo vuosien ajan.

Sanoppa itse mistä olisit valmis maksamaan? Mitä täällä ei osata? Missä täällä ei mukamas ole jo tarpeeksi kilpailua? Millaisesta työvoimasta mielestäsi on pulaa, ellet tarkoita halpatyövoimaa? Kun pitäisi alkaa kaivamaan kuvetta, ni sitte onkin hiljasempaa.

karkit.jakoon kirjoitti:

No kerroppa mitä taitoja kannattaa kehittää, eli mistä joku on valmis maksamaan? Kaikki ovat täällä niin persaukisia ettei kukaan maksa mitään mistään. Suomi on liian pieni maa pyörittämään itse itseään. Ei ongelma ole siinä etteikö suomalaiset osaisi tai olisi tarpeeksi koulutettuja, vaan Suomen sisällä ei ole kysyntää.

Suomen talous eli työpaikat ovat pohjautuneet vuosikymmenien ajan vientiin. Viennin ansiosta Suomesta on kehittynyt hyvinvointivaltio. Hallitukset toisensa jälkeen ovat romuttaneet Suomen vientiteollisuuden. Esim. liityimme EU:hun ja otimme rahaksi euron. Aikoinaan kun vienti sakkasi, Suomi devalvoi markan, jolloin pärjäsimme hintakilpailussa. Nyt ei ole mitään tehtävissä. Työttömätkö tähän ovat syyllisiä?

Otamme tänne maahanmuuttajia ja pakolaisia, vaikka emme ole mitenkään osallisia kriisi-alueiden ongelmiin. Esim. Saksa, UK ja USA tienaavat kriisialueilta (asekauppa ja öljy) vuodesssa 1000 kertaa sen mitä on Suomen valtion vuosibudjetti, mutta meidän pitää silti osallistua kuluihin, koska olemme liitossa näiden valtioiden kanssa. Suomi valvoi itseään todella ankarasti ettemme vie aseita sinne missä aseilla on kysyntää. Lopputulos on se ettei Suomella ole aseteollisuutta. Samaan aikaan muut "liittolaisemme" hoitavat bisneksen ja käärivät rahat. Mikä on palkinto tästä? Hyvä omatunto ja lapsille ankeampi tulevaisuus?

Vielä kun tähän lisätään se että yritämme olla maapallon puhtain valtio kaikenmaailman eko- ja hiilineutraalius-lässytyksellä, tapamme kaiken teollisuuden. Samaan aikaan muut maat saastuttavat koko planeetan, myös meidän päältämme. Olemme entistä köyhempiä, mutta joidenkin suomalaisten idioottien mielestä olemme parempi kansa, vaikka se ei ketään maailmalla kiinnosta. Vai miksi niitä tilauksia ei tänne Suomeen satele yhtenä jortikkana, kun täällä kaikki tehdään niin viimosen päälle puhtaasti?

Suomessa kerätään autojen käytöstä 8 miljardia verotuloja. Tieverkon kunnossapitoon käytetään 3 miljardia ja loput menee muihin valtion menoihin (ketään ei kiinnosta, ihme). Suomi on pitkien etäisyyksien maa, ja infrastruktuuri rapisee silmissä. Tämäkin vaikuttaa talouteen ja etenkin vientiin. Lähetät postikortin niin se maksaa lähemmäs 2 euroa. Tilaappa Kiinasta vaikka hehkulamppu, niin se on postikuluineen halvempi ja ei tarvitse olla pakattu meidän standardien mukaiseen kirjekuoreen, mutta silti heilahtaa postilaatikkoosi. Jos lähetät Suomesta hehkulampun, niin se ei onnistu koska pitää olla LED (jotta maailma pelastuu) ja sen postikulut ovat vähintään 5 euroa, koska paketti on yli 3 cm paksu. Jos tämä on mielestäsi sekavaa horinaa, niin suhteuta se siihen että viemme meillä tuotettuja koneita ja laitteita maailmalle. Miten voimme pärjätä kilpailussa, koska meidän omat säännöt ja standardit ampuvat omaan jalkaamme ja logistiikka on valtiolle pelkkä tulonlähde?

Kuten itse sanoit, kukaan ei itke parisuhteen puutteesta hallitusta, joten miksi vertaat näitä asioita? Hallitus ei voi sille mitään jos olet peräkammarin poika. Hallitukset voivat kyllä vaikuttaa talouteen ja siihen ovat negatiivisesti vaikuttaneetkin jo vuosien ajan.

Sanoppa itse mistä olisit valmis maksamaan? Mitä täällä ei osata? Missä täällä ei mukamas ole jo tarpeeksi kilpailua? Millaisesta työvoimasta mielestäsi on pulaa, ellet tarkoita halpatyövoimaa? Kun pitäisi alkaa kaivamaan kuvetta, ni sitte onkin hiljasempaa.

Lue lisää

Suomalaisille työmarkkinoille työnnetään amiksista sakkia, joka on aikatauluista, annetuista tehtävistä ja toisten kunnioituksesta piittaamatonta. Ja kun siitä pahnanpohjimmaiset jäävät työttömiksi, niin syypää on hallitus, ei muka ollenkaan tämä väki itse.

Ihmisen täytyy tuottaa työnantajalle enemmän kuin hänen palkkaamisensa maksaa, jotta hän saisi töitä. Sen kannalta tärkein asia on aina töitä haluava ihminen itse.

En tiennyt 25 vuotta sitten tarvitsevani matkapuhelinta, mutta silti Nokia syntyi ja työllisti kymmeniä tuhansia. Tulevaisuudessa uusia nokioita voi syntyä vaikka 3D-tulostamisen, lääketieteellisen nanoteknologian tai tekoälyn ympärille. Suomalaisista työntekijöistä pikemminkin kuin suomalaisista hallituksista riippuu se, miten suuren määrän ihmisiä ne työllistävät Suomessa, minkä verran taas Amerikoissa, Aasiassa tai Saksassa.

Suomalisilla työmarkkinoilla on myös ennätysmäärä korkeastikoulutettuja työttömänä. Miten tämä sopii sun amis-sakkiin? Entäs ne jotka ovat ammattilaisia ja haluavat ammattilaisen liksaa? No tietty voidaan aina sanoa että niitä amiksia saa halvemmalla jos työ ei kiinnosta, ja niitähän sitte joutuu ottamaan. Sitte itku silmässä lässytetään miten ne on niin amiksia... hohhoijaa.

"Ihmisen täytyy tuottaa työnantajalle enemmän kuin hänen palkkaamisensa maksaa, jotta hän saisi töitä."

Työ saadaan ensin, ennenkuin se voi suorituksena tuottaa. Et voi tuottaa mitään työnantajalle, ennen kuin olet työsuhteessa. Epäilen että kirjoitat nopeammin kuin ajattelet, kuten: "Sen kannalta tärkein asia on aina töitä haluava ihminen itse."

Ei tiennyt Nokiakaan että ihmiset tarvitsevat matkapuhelinta. Se alkoi insinöörien leikistä radioaalloilla. Nokia kyllä tiesi että ihmiset eivät halua kosketusnäyttöä ja siitä se alamäki alkoi.

"Suomalaisista työntekijöistä pikemminkin kuin suomalaisista hallituksista riippuu se, miten suuren määrän ihmisiä ne työllistävät Suomessa, minkä verran taas Amerikoissa, Aasiassa tai Saksassa."

Ketkä NE työllistävät? Jos otat, älä kirjoita. Suomalainen työntekijä on tuottavampi kuin esim. amerikkalainen, joten kerro miksi Apple porskuttaa, mutta Nokia ei. Johtuuko se työntekjöistä? Perustele.

2747226 kirjoitti:

Suomalaisille työmarkkinoille työnnetään amiksista sakkia, joka on aikatauluista, annetuista tehtävistä ja toisten kunnioituksesta piittaamatonta. Ja kun siitä pahnanpohjimmaiset jäävät työttömiksi, niin syypää on hallitus, ei muka ollenkaan tämä väki itse.

Ihmisen täytyy tuottaa työnantajalle enemmän kuin hänen palkkaamisensa maksaa, jotta hän saisi töitä. Sen kannalta tärkein asia on aina töitä haluava ihminen itse.

En tiennyt 25 vuotta sitten tarvitsevani matkapuhelinta, mutta silti Nokia syntyi ja työllisti kymmeniä tuhansia. Tulevaisuudessa uusia nokioita voi syntyä vaikka 3D-tulostamisen, lääketieteellisen nanoteknologian tai tekoälyn ympärille. Suomalaisista työntekijöistä pikemminkin kuin suomalaisista hallituksista riippuu se, miten suuren määrän ihmisiä ne työllistävät Suomessa, minkä verran taas Amerikoissa, Aasiassa tai Saksassa.

Lue lisää

Kuinka monta kysymysmerkkiä näet kirjoituksessani, johon kommentoit? Miksi et pysy aiheessa ja vastaa niihin kysymyksiin?

karkit.jakoon kirjoitti:

Suomalisilla työmarkkinoilla on myös ennätysmäärä korkeastikoulutettuja työttömänä. Miten tämä sopii sun amis-sakkiin? Entäs ne jotka ovat ammattilaisia ja haluavat ammattilaisen liksaa? No tietty voidaan aina sanoa että niitä amiksia saa halvemmalla jos työ ei kiinnosta, ja niitähän sitte joutuu ottamaan. Sitte itku silmässä lässytetään miten ne on niin amiksia... hohhoijaa.

"Ihmisen täytyy tuottaa työnantajalle enemmän kuin hänen palkkaamisensa maksaa, jotta hän saisi töitä."

Työ saadaan ensin, ennenkuin se voi suorituksena tuottaa. Et voi tuottaa mitään työnantajalle, ennen kuin olet työsuhteessa. Epäilen että kirjoitat nopeammin kuin ajattelet, kuten: "Sen kannalta tärkein asia on aina töitä haluava ihminen itse."

Ei tiennyt Nokiakaan että ihmiset tarvitsevat matkapuhelinta. Se alkoi insinöörien leikistä radioaalloilla. Nokia kyllä tiesi että ihmiset eivät halua kosketusnäyttöä ja siitä se alamäki alkoi.

"Suomalaisista työntekijöistä pikemminkin kuin suomalaisista hallituksista riippuu se, miten suuren määrän ihmisiä ne työllistävät Suomessa, minkä verran taas Amerikoissa, Aasiassa tai Saksassa."

Ketkä NE työllistävät? Jos otat, älä kirjoita. Suomalainen työntekijä on tuottavampi kuin esim. amerikkalainen, joten kerro miksi Apple porskuttaa, mutta Nokia ei. Johtuuko se työntekjöistä? Perustele.

Lue lisää

"Suomalisilla työmarkkinoilla on myös ennätysmäärä korkeastikoulutettuja työttömänä."

Suomessa on 330 000 työtöntä. Näistä vain 50 000 on korkeakoulutettuja. Yhtä korkeakoulutettua työtöntä kohti on siis yli puolentusinaa amista.

"Entäs ne jotka ovat ammattilaisia ja haluavat ammattilaisen liksaa?"

Kun tuottaa työnantajalle enemmän kuin maksaa, saa töitä. Kun tuottaa paljon, saa siis myös maksaa paljon. Ei se työnantaja rahanteosta ilkeyttään kieltäydy.

"Työ saadaan ensin, ennenkuin se voi suorituksena tuottaa."

Onhan se tietysti totta, että liiketoiminta perustuu osin arvioihin. Se ei kuitenkaan ole kovin tärkeä asia. Kyllä tuottamattomat tehtaat lakkautetaan ja hyödyttömät työntekijät irtisanotaan, jotta varoja vapautuu tuottavien tehtaiden perustamiseen ja hyödyllisten työntekijöiden palkkaamiseen.

"Kuinka monta kysymysmerkkiä näet kirjoituksessani, johon kommentoit? Miksi et pysy aiheessa ja vastaa niihin kysymyksiin?"

Jos vastaisin kysymyksiisi, juuri aiheessa pysyminen olisi täysin mahdotonta. Ei minua huvita jauhaa sodista, ympäristöasioista, maahanmuutosta tai autoilijoiden verotuksesta, kun yritän saada läpi ajatusta siitä, että työllistymisen ratkaiseva asia on ihmisen kyky tuottaa lisäarvoa työnantajalle. Ja että se on kiinni pitkälti ihmisestä itsestään, ei hallituksesta.

"Suomessa on 330 000 työtöntä. Näistä vain 50 000 on korkeakoulutettuja. Yhtä korkeakoulutettua työtöntä kohti on siis yli puolentusinaa amista."

Ja mikä pointti tässä oli?

"Kun tuottaa työnantajalle enemmän kuin maksaa, saa töitä. Kun tuottaa paljon, saa siis myös maksaa paljon. Ei se työnantaja rahanteosta ilkeyttään kieltäydy."

Kun tuottaa, saa töitä, OK. Kun tuottaa paljon, saa... en ymmärrä. Ja seuraava lauseesi on vielä suurempi mysteeri.

"Onhan se tietysti totta, että liiketoiminta perustuu osin arvioihin. Se ei kuitenkaan ole kovin tärkeä asia. Kyllä tuottamattomat tehtaat lakkautetaan ja hyödyttömät työntekijät irtisanotaan, jotta varoja vapautuu tuottavien tehtaiden perustamiseen ja hyödyllisten työntekijöiden palkkaamiseen."

Ja mikä pointti tässäkin on, kun paasaat että työntekijän vika jos ei tuota palkkaansa enempää työnantajalle? Työntekijätkö ne tehtaat kaataa? Sano yksikin lopetettu tehdas, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin. Hallitukset vaikuttavat merkittävästi palkkoihin ja kaikkiin tuotantokustannuksiin, mutta sä annat synninpäästön hallitukselle ja korostat yksilöiden vaikutusmahdollisuuksia (tosin et osaa kertoa tarkemmin).

"Jos vastaisin kysymyksiisi, juuri aiheessa pysyminen olisi täysin mahdotonta. Ei minua huvita jauhaa sodista, ympäristöasioista, maahanmuutosta tai autoilijoiden verotuksesta, kun yritän saada läpi ajatusta siitä, että työllistymisen ratkaiseva asia on ihmisen kyky tuottaa lisäarvoa työnantajalle. Ja että se on kiinni pitkälti ihmisestä itsestään, ei hallituksesta."

Unohtuiko sulta sellanen asia ettei niitä työnantajia ole tarpeeksi? Ja siihen hallitus on todellakin vaikuttanut.

Sä et pysty kertomaan millä alalla on todellinen työvoimapula. Lääkäreistä on pulaa koska niitä koulutetaan liian vähän. Puhelinmyyjistä, siivoojista ym. pätkätyöläisistä on pulaa, koska kukaan ei halua tehdä työtä, jonka palkalla ei tule toimeen.

Minä voin ottaa kaikki Suomen työttömät töihin pelkällä provikkapalkalla. Myykää tai tehdää ihan mitä tahansa, kunhan minä saan vetää välistä. Vika on työntekijössä kun ei hommasta tulee mitään, vai mitä?

Kerro nyt jo vihdoin mistä ammattitaidosta on pulaa, eli olisit valmis maksamaan jos löytäisit tekijän?

85373578 kirjoitti:

"Suomalisilla työmarkkinoilla on myös ennätysmäärä korkeastikoulutettuja työttömänä."

Suomessa on 330 000 työtöntä. Näistä vain 50 000 on korkeakoulutettuja. Yhtä korkeakoulutettua työtöntä kohti on siis yli puolentusinaa amista.

"Entäs ne jotka ovat ammattilaisia ja haluavat ammattilaisen liksaa?"

Kun tuottaa työnantajalle enemmän kuin maksaa, saa töitä. Kun tuottaa paljon, saa siis myös maksaa paljon. Ei se työnantaja rahanteosta ilkeyttään kieltäydy.

"Työ saadaan ensin, ennenkuin se voi suorituksena tuottaa."

Onhan se tietysti totta, että liiketoiminta perustuu osin arvioihin. Se ei kuitenkaan ole kovin tärkeä asia. Kyllä tuottamattomat tehtaat lakkautetaan ja hyödyttömät työntekijät irtisanotaan, jotta varoja vapautuu tuottavien tehtaiden perustamiseen ja hyödyllisten työntekijöiden palkkaamiseen.

"Kuinka monta kysymysmerkkiä näet kirjoituksessani, johon kommentoit? Miksi et pysy aiheessa ja vastaa niihin kysymyksiin?"

Jos vastaisin kysymyksiisi, juuri aiheessa pysyminen olisi täysin mahdotonta. Ei minua huvita jauhaa sodista, ympäristöasioista, maahanmuutosta tai autoilijoiden verotuksesta, kun yritän saada läpi ajatusta siitä, että työllistymisen ratkaiseva asia on ihmisen kyky tuottaa lisäarvoa työnantajalle. Ja että se on kiinni pitkälti ihmisestä itsestään, ei hallituksesta.

Lue lisää

"Ja mikä pointti tässä oli?"

Kyse oli siitä, että suomalaiset työttömät ovat pitkälti amisten pohjasakkaa. Heidät tuntevat tietävät kyseen olevan esimerkiksi aikatauluista, annetuista tehtävistä ja toisten kunnioituksesta piittaamatonta väkeä, todella kaukana unelmatyöntekijöistä.

"Kun tuottaa, saa töitä, OK. Kun tuottaa paljon, saa... en ymmärrä."

Mitä enemmän tuotat, sitä enemmän työnantaja voi maksaa sinulle työpanoksestasi. Jos työnantaja voi laskuttaa siivoojan työstä asiakkaaltaan 20 euroa tunnilta, työnantajan ei kannata ottaa palkkalistoilleen siivoojaa, jolle työnantaja itse joutuu maksamaan 50 euron tuntipalkkaa. Jos työnantaja voi laskuttaa asiakkaaltaan erikoislääkärin työstä 200 euroa tunnilta, työnantajan kannattaa ottaa palkkalistoilleen erikoislääkäri, jolle työnantaja joutuu maksamaan 50 euron tuntipalkkaa.

"Ja mikä pointti tässäkin on, kun paasaat että työntekijän vika jos ei tuota palkkaansa enempää työnantajalle?"

No se, että kun vika on työntekijän, se ei ole hallituksen!

"Hallitukset vaikuttavat merkittävästi palkkoihin ja kaikkiin tuotantokustannuksiin, mutta sä annat synninpäästön hallitukselle ja korostat yksilöiden vaikutusmahdollisuuksia"

Yksilön vaikutusmahdollisuuksien suuruutta kuvaa se, että moni ei kykene tuottamaan edes 15 euron arvoisia työtunteja, moni muu kykenee tuottamaan 300 euron arvoisia työtunteja. Hallituksen tekojen vaikutusten mittaluokka enimmillään siinä, kannattaako 15 euron arvoisia tunteja tekevälle työntekijälle maksaa palkkaa 11 euroa vai 13,5 euroa tunnilta.

"Sä et pysty kertomaan millä alalla on todellinen työvoimapula."

En tiedä, mitä merkitystä tällä nyt on, mutta pulaa on vaikkapa asiakaspalvelukeskusten myyjistä, yli- ja erikoislääkäreistä, hammaslääkäreistä, myyntiedustajista, yleislääkäreistä, kuulontutkijoista ja puheterapeuteista, sairaanhoitajista, sosiaalityön erityisasiantuntijoista, erityisopettajista sekä ylihoitajista ja osastonhoitajista.

"Lääkäreistä on pulaa koska niitä koulutetaan liian vähän."

Mihin se nyt liittyy?

"Puhelinmyyjistä, siivoojista ym. pätkätyöläisistä on pulaa, koska kukaan ei halua tehdä työtä, jonka palkalla ei tule toimeen."

Mielestäsi suomalaiset siis ovat työttömiä omasta halustaan? Voihan se niinkin olla.

"Kerro nyt jo vihdoin mistä ammattitaidosta on pulaa, eli olisit valmis maksamaan jos löytäisit tekijän?"

Oikeanlainen ammattitaito lisää tuottavuutta, mutta taitojen lisäksi monet muut asiat vaikuttavat henkilön tuottavuuteen. Olen yrittänyt sanoa, että Suomen ongelmissa on kyse paljolti muista työntekijään liittyvistä asioista kuin hänen saamastaan ammatillisesta koulutuksesta. Kysymyksesi on siis irrelevantti. Kun kuitenkin vinkumalla vingut, niin voin kai minä silti vastata: joku voisi esimerkiksi siivota kämppääni puolestani, tuoda ruokani kaupasta kotiin, toimia autonkuljettajanani, keksiä ja valmistaa elinikääni pidentäviä lääkkeitä eivätkä lentävät autot sun muutkaan pahasta olisi. Toisista asioista maksaisin enemmän, toisista vähemmän.

"Töitä on työtä tekevälle."
Työ ei lopu ikinä. Maksajia ei ole.

"Kaikki työt eivät ole avoimessa haussa."
Miksei? Jos sä tarttet maitoa ni sä varmaan ostat sitä kaupasta, etkä yksin pimeässä odottele että joku tulee ovelle myymään?

"Miten pitempi työttömyys takana, sitä kovempi selittely."
Sä varmaan kerrot mitä pitäisi tehdä. Noudatan sun ohjeita 100%:sti ja sitte löytyy kunnon duunia? Mikset kerro? Ai sä alatkin selittelemään...

SetäSelittelijä kirjoitti:

"Töitä on työtä tekevälle."
Työ ei lopu ikinä. Maksajia ei ole.

"Kaikki työt eivät ole avoimessa haussa."
Miksei? Jos sä tarttet maitoa ni sä varmaan ostat sitä kaupasta, etkä yksin pimeässä odottele että joku tulee ovelle myymään?

"Miten pitempi työttömyys takana, sitä kovempi selittely."
Sä varmaan kerrot mitä pitäisi tehdä. Noudatan sun ohjeita 100%:sti ja sitte löytyy kunnon duunia? Mikset kerro? Ai sä alatkin selittelemään...

Lue lisää

"Miksei? Jos sä tarttet maitoa ni sä varmaan ostat sitä kaupasta, etkä yksin pimeässä odottele että joku tulee ovelle myymään?"

Jos kaupat olisivat täynnä hapanta maitoa, hyvää maitoa saattaisi hyvinkin tulla ostettua oven taakse ilmestyneeltä maitomieheltä. Työmarkkinoilla tilanne on juuri tämä. Sutta ja sekundaa työvoimakseen kelpuuttava voi ilmoitella työkkäriin, mutta mitä järkeä sitä on tehdä, kun paras materiaali tulee yleensä ovelle...

"Sä varmaan kerrot mitä pitäisi tehdä. Noudatan sun ohjeita 100%:sti ja sitte löytyy kunnon duunia?"

No se on helposti tehty.

Mene lääkikseen. Opiskele 6 vuotta. Hae avointa virkaa minkä tahansa yliopistokaupungin ulkopuolelta.

Sitten olet töissä. Hyvällä palkalla vielä.

"Jos kaupat olisivat täynnä hapanta maitoa, hyvää maitoa saattaisi hyvinkin tulla ostettua oven taakse ilmestyneeltä maitomieheltä."

Miten hapan maito liittyy tähän? Jos sitä hyvää maitoa on siellä kaupassa, niin MIK-SI SI-NÄ O-DO-TAT, ET-TÄ SE MAI-TO TU-LEE SI-NUN LUOK-SE, ET-KÄ SI-NÄ ME-NE SEN MAI-DON LUOK-SE? Voin tehdä sulle myös kysymyksen kohokirjaimin tai ääni-versiona, jos olet niin vammainen ettet tajua mitä sulle kirjoitetaan.

Seuraavaksi varmaan jossittelet että jos kaupat olisi täynnä piimää ja paskaa ni vois sitä hyvää maitoa juoda jos joku ammattimies lypsäisi... keskittyisit lukemaasi enemmän kuin päihteisiin.

SetäSelittelijä kirjoitti:

"Jos kaupat olisivat täynnä hapanta maitoa, hyvää maitoa saattaisi hyvinkin tulla ostettua oven taakse ilmestyneeltä maitomieheltä."

Miten hapan maito liittyy tähän? Jos sitä hyvää maitoa on siellä kaupassa, niin MIK-SI SI-NÄ O-DO-TAT, ET-TÄ SE MAI-TO TU-LEE SI-NUN LUOK-SE, ET-KÄ SI-NÄ ME-NE SEN MAI-DON LUOK-SE? Voin tehdä sulle myös kysymyksen kohokirjaimin tai ääni-versiona, jos olet niin vammainen ettet tajua mitä sulle kirjoitetaan.

Seuraavaksi varmaan jossittelet että jos kaupat olisi täynnä piimää ja paskaa ni vois sitä hyvää maitoa juoda jos joku ammattimies lypsäisi... keskittyisit lukemaasi enemmän kuin päihteisiin.

Lue lisää

"Miten hapan maito liittyy tähän?"

Hapan maito kuvastaa huonoa työtekijää. Kumpikaan ei kelpaa kenellekään.

"Jos sitä hyvää maitoa on siellä kaupassa, niin MIK-SI SI-NÄ O-DO-TAT, ET-TÄ SE MAI-TO TU-LEE SI-NUN LUOK-SE, ET-KÄ SI-NÄ ME-NE SEN MAI-DON LUOK-SE?"

MIK-SI MEN-NÄ MAI-DON LUOK-SE, JOS MAI-TO-MIES TUO SI-TÄ SI-NUL-LE KO-TIIN?

Tarkemmin ottaen: miksi lähteä etsimään hyvää maitopurkkia (=hyvä työntekijä) happamien maitopurkkien (= huonot työntekijät) seasta, jos hyvä maitopurkki (=hyvä työntekijä) tulee sinulle ilman kuljetuskustannuksia kotiin (= yritykseesi)?

2747226 kirjoitti:

"Miten hapan maito liittyy tähän?"

Hapan maito kuvastaa huonoa työtekijää. Kumpikaan ei kelpaa kenellekään.

"Jos sitä hyvää maitoa on siellä kaupassa, niin MIK-SI SI-NÄ O-DO-TAT, ET-TÄ SE MAI-TO TU-LEE SI-NUN LUOK-SE, ET-KÄ SI-NÄ ME-NE SEN MAI-DON LUOK-SE?"

MIK-SI MEN-NÄ MAI-DON LUOK-SE, JOS MAI-TO-MIES TUO SI-TÄ SI-NUL-LE KO-TIIN?

Tarkemmin ottaen: miksi lähteä etsimään hyvää maitopurkkia (=hyvä työntekijä) happamien maitopurkkien (= huonot työntekijät) seasta, jos hyvä maitopurkki (=hyvä työntekijä) tulee sinulle ilman kuljetuskustannuksia kotiin (= yritykseesi)?

Lue lisää

"MIK-SI MEN-NÄ MAI-DON LUOK-SE, JOS MAI-TO-MIES TUO SI-TÄ SI-NUL-LE KO-TIIN?"

Maitomies ei tule sun luo. Tiedät sen varsin hyvin vaikka jossittelet. Eli sä menet kauppaan ostamaan sitä maitoa jos sitä haluat.

"Tarkemmin ottaen: miksi lähteä etsimään hyvää maitopurkkia (=hyvä työntekijä) happamien maitopurkkien (= huonot työntekijät) seasta, jos hyvä maitopurkki (=hyvä työntekijä) tulee sinulle ilman kuljetuskustannuksia kotiin (= yritykseesi)?"

Mistä sä tiedät kuka on hyvä työntekijä, jos sä vain odotat että joku tulee ovelle? Ethän sä tiedä tarjonnasta silloin yhtään mitään. Se maito mitä sulle tyrkytetään ovella, voi olla juuri sitä hapanta, miltä väität välttyväsi kun et mene kauppaan. Ja huomioi se että kukaan ei välttämättä tule ovellesi, ja se ei ole kenenkään syytä.

2747226 kirjoitti:

"Miksei? Jos sä tarttet maitoa ni sä varmaan ostat sitä kaupasta, etkä yksin pimeässä odottele että joku tulee ovelle myymään?"

Jos kaupat olisivat täynnä hapanta maitoa, hyvää maitoa saattaisi hyvinkin tulla ostettua oven taakse ilmestyneeltä maitomieheltä. Työmarkkinoilla tilanne on juuri tämä. Sutta ja sekundaa työvoimakseen kelpuuttava voi ilmoitella työkkäriin, mutta mitä järkeä sitä on tehdä, kun paras materiaali tulee yleensä ovelle...

"Sä varmaan kerrot mitä pitäisi tehdä. Noudatan sun ohjeita 100%:sti ja sitte löytyy kunnon duunia?"

No se on helposti tehty.

Mene lääkikseen. Opiskele 6 vuotta. Hae avointa virkaa minkä tahansa yliopistokaupungin ulkopuolelta.

Sitten olet töissä. Hyvällä palkalla vielä.

Lue lisää

"No se on helposti tehty.

Mene lääkikseen. Opiskele 6 vuotta. Hae avointa virkaa minkä tahansa yliopistokaupungin ulkopuolelta.

Sitten olet töissä. Hyvällä palkalla vielä."

Sä et kertonut mitä pitäisi tehdä. Sä vaan lässytät että ryhdy lääkäriksi. Aivan sama kun sanoisit että ryhdy lottovoittajaksi, presidentiksi tai astronautiksi. Jätä "neuvoistasi" pois lääkärit, puhelinmyyjät ja siivojat. Millä alalla on kysyntää työvoimasta? Ainoa mitä osaat sanoa kunnon duunin hankkimisesta, on se että se on jokaisen henkilökohtainen vika jos ei pysty hankkimaan. Sä jakelet hyviä neuvoja.

SetäSelittelijä kirjoitti:

"MIK-SI MEN-NÄ MAI-DON LUOK-SE, JOS MAI-TO-MIES TUO SI-TÄ SI-NUL-LE KO-TIIN?"

Maitomies ei tule sun luo. Tiedät sen varsin hyvin vaikka jossittelet. Eli sä menet kauppaan ostamaan sitä maitoa jos sitä haluat.

"Tarkemmin ottaen: miksi lähteä etsimään hyvää maitopurkkia (=hyvä työntekijä) happamien maitopurkkien (= huonot työntekijät) seasta, jos hyvä maitopurkki (=hyvä työntekijä) tulee sinulle ilman kuljetuskustannuksia kotiin (= yritykseesi)?"

Mistä sä tiedät kuka on hyvä työntekijä, jos sä vain odotat että joku tulee ovelle? Ethän sä tiedä tarjonnasta silloin yhtään mitään. Se maito mitä sulle tyrkytetään ovella, voi olla juuri sitä hapanta, miltä väität välttyväsi kun et mene kauppaan. Ja huomioi se että kukaan ei välttämättä tule ovellesi, ja se ei ole kenenkään syytä.

Lue lisää

"Mistä sä tiedät kuka on hyvä työntekijä, jos sä vain odotat että joku tulee ovelle? Ethän sä tiedä tarjonnasta silloin yhtään mitään."

Suomalaiset työpaikat tietävät tarjonnasta kokemukseni mukaan aika paljon, vaikka vain odottelisivat. Omalla alallani muutaman hengen työpaikka saa yleensä vuosittain kymmenittäin yhteydenottoja töistä kiinnostuneilta ihmisiltä, joilla on yhteys toimialaan.

"Sä et kertonut mitä pitäisi tehdä. Sä vaan lässytät että ryhdy lääkäriksi."

Miten tarkat ohjeet tarvitset? Hankit pääsykoekirjat, opettelet ne, menet pääsykokeeseen, vastaat siellä esitettyihin kysymyksiin, kävelet luennoille, luet tentteihin... Jos et ymmärrä lässyttämistä, niin pitäisikö asia esittää piirroksin?

"Jätä "neuvoistasi" pois lääkärit, puhelinmyyjät ja siivojat. Millä alalla on kysyntää työvoimasta?"

En nyt saa aivan selvää, millaiset alat herrasväelle kelpaavat. Käykö arkkitehti, sosiaalityöntekijä, farmaseutti tai teologi?

Sun ohjeet on sitä että opiskele, mene ja tee, suoriudu siitä ja suoriudu tästä jne. Kun lopputulos on se ettei löydy kuin alipalkattua pätkäduunia, niin mikä on sitte sun neuvo? Opiskele lisää ja kokeile taas onneasi? Työvoimasta on niin paljon ylitarjontaa, että työpaikat menevät niille jotka halvimmalla suostuvat tekemään. Yritykset saavat jopa ilmaista työvoimaa kaikenmaailman työkokeiluilla ja palkkaavat pitkäaikaistyöttömiä, koska näiden työllistämisessä valtio osallistuu palkkakustannuksiin. Ammattitaidolla ei ole mitään arvoa. Kyllähän sen näkee työn jäljessä eli lopputuloksessa. Sutta ja sekundaa tehdään myöhässä. En ole yhtään pahoillani etten ole töissä näissä paskafirmoissa, mutta en tiedä mistä niitä ns. hyviä työpaikkoja on. Väität työnantajan maksavan sitä enemmän, mitä enemmän tuotat rahaa työnantajalle - Täyttä paskapuhetta näinä aikoina.

Millä perusteella piilotyöpaikkoja metsästävät, eli työantajiin yhteyttä ottavat, ovat parempia työntekijöitä? Se kertoo aktiivisuudesta joka on mainontaa. Oletko siinä uskossa että tässä maailmassa se mitä mainostetaan eniten, on parasta? Juotko Valion maitoa siksi koska vain sen mainokset pyörii TV:ssä?

Sä olet yhtä pihalla kuin työkkärin täti, noiden sun neuvojes kanssa. Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä. Vaikka kaikki työttömät oppisivat tällä sekunnilla kaiken ja muuttuisivat mielestäsi ihanteelliseksi työntekijäksi, silti työttömyys ei vähentyisi edes sen verran mitä työpaikkoja on tarjolla.

Suomessa ei ole kysyntää työlle = ei ole työpaikkoja = työttömyys.

Jos kaikki työttömät vain opiskelisi lääkäreiksi, arkkitehdeiksi, sosiaalityöntekijöiksi, farmaseuteiksi, teologeiksi, siivoaisi sun kämpän ja kävisi sun puolesta kaupassa, ja muuttaisivat asenteessa kohdilleen ja tuottaisivat työnantajille voittoa, niin silloinko kaikki työllistyisivät? Ei tietenkään tarvitse vastata kuten ei sun tarvitse kertoa edes yhtä Suomessa lopetettua tehdasta, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin.

SetäSelittelijä kirjoitti:

Sun ohjeet on sitä että opiskele, mene ja tee, suoriudu siitä ja suoriudu tästä jne. Kun lopputulos on se ettei löydy kuin alipalkattua pätkäduunia, niin mikä on sitte sun neuvo? Opiskele lisää ja kokeile taas onneasi? Työvoimasta on niin paljon ylitarjontaa, että työpaikat menevät niille jotka halvimmalla suostuvat tekemään. Yritykset saavat jopa ilmaista työvoimaa kaikenmaailman työkokeiluilla ja palkkaavat pitkäaikaistyöttömiä, koska näiden työllistämisessä valtio osallistuu palkkakustannuksiin. Ammattitaidolla ei ole mitään arvoa. Kyllähän sen näkee työn jäljessä eli lopputuloksessa. Sutta ja sekundaa tehdään myöhässä. En ole yhtään pahoillani etten ole töissä näissä paskafirmoissa, mutta en tiedä mistä niitä ns. hyviä työpaikkoja on. Väität työnantajan maksavan sitä enemmän, mitä enemmän tuotat rahaa työnantajalle - Täyttä paskapuhetta näinä aikoina.

Millä perusteella piilotyöpaikkoja metsästävät, eli työantajiin yhteyttä ottavat, ovat parempia työntekijöitä? Se kertoo aktiivisuudesta joka on mainontaa. Oletko siinä uskossa että tässä maailmassa se mitä mainostetaan eniten, on parasta? Juotko Valion maitoa siksi koska vain sen mainokset pyörii TV:ssä?

Sä olet yhtä pihalla kuin työkkärin täti, noiden sun neuvojes kanssa. Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä. Vaikka kaikki työttömät oppisivat tällä sekunnilla kaiken ja muuttuisivat mielestäsi ihanteelliseksi työntekijäksi, silti työttömyys ei vähentyisi edes sen verran mitä työpaikkoja on tarjolla.

Suomessa ei ole kysyntää työlle = ei ole työpaikkoja = työttömyys.

Jos kaikki työttömät vain opiskelisi lääkäreiksi, arkkitehdeiksi, sosiaalityöntekijöiksi, farmaseuteiksi, teologeiksi, siivoaisi sun kämpän ja kävisi sun puolesta kaupassa, ja muuttaisivat asenteessa kohdilleen ja tuottaisivat työnantajille voittoa, niin silloinko kaikki työllistyisivät? Ei tietenkään tarvitse vastata kuten ei sun tarvitse kertoa edes yhtä Suomessa lopetettua tehdasta, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin.

Lue lisää

"Sun ohjeet on sitä että opiskele, mene ja tee, suoriudu siitä ja suoriudu tästä jne. Kun lopputulos on se ettei löydy kuin alipalkattua pätkäduunia, niin mikä on sitte sun neuvo?"

Väitätkö, että suomalaiset lääkärit työskentelevät alipalkatuissa pätkäduuneissa? Jos osoitat niin olevan, mietin sitten seuraavaa neuvoa.

"Sutta ja sekundaa tehdään myöhässä."

Siihen syypäitä taitavat suomalaiset työntekijät. Juuri heidän laatuaan olen tässä kommentoinut.

"Väität työnantajan maksavan sitä enemmän, mitä enemmän tuotat rahaa työnantajalle - Täyttä paskapuhetta näinä aikoina."

Paskaahan se. Mikä yhteys noilla asioilla nyt olisi. Joka nurkalla on siivojille kymppitonnin kuukausipalkkaa tarjoavia firmoja, ja KHT-tilintarkastajien keskipalkat yltävät kaikkialla hädin tuskin toiselle tonnille per kuukausi.

"Millä perusteella piilotyöpaikkoja metsästävät, eli työantajiin yhteyttä ottavat, ovat parempia työntekijöitä? Se kertoo aktiivisuudesta joka on mainontaa."

Yleensä työnantaja pitää aktiivisista hakijoista enemmän kuin passiivisista. Valmius panostaa töiden hakemiseen kertoo muun muassa motivaatiosta. Aktiivista ihmistä ei luultavasti joudu myöskään työaikana ruoskan kanssa uhkailemaan tekemään hommiaan. Lisäksi edellisessä viestissäni puhuin ainoastaan siitä, että tulijoita on ilman hakujakin. Silloin ei ehkä kannata panna paikkaa auki vain siitä ilosta, että pääsee hikoilemaan yli sadan hakijan paperien kanssa ajalla, jonka voisi myös myydä hyvään hintaan asiakkaille.

"Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä."

Tuo ajatus on perin juurin väärä. Maailmassa on pääomaa vähintään tuhansia kertoja enemmän kuin suomalaisten työttömien työllistämiseen tarvitaan. Pääomat kyllä ohjautuvat tänne, jos ne tuottavat täällä riittävästi. Ja työntekijän tuottavuus riippuu ennen kaikkea hänestä itsestään.

"Ei tietenkään tarvitse vastata kuten ei sun tarvitse kertoa edes yhtä Suomessa lopetettua tehdasta, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin."

En ole väittänyt tehtaita kaatuneen työvoimakustannuksiin. Voi niinkin tietysti olla, mutta minä olen yrittänyt välttää puhumasta työvoimakustannusten merkityksestä. Minä olen puhunut työvoiman laadusta.

Suomalaisen työvoiman laatua kuvaa vaikkapa se, että vuosina 2000-2015 Suomessa oli yli 1600 laitonta lakkoa, Ruotsissa 31. Lisäksi suomalaisessa teollisuudessa on maantapa pyrkiä toteuttamaan lakot niin, että työnantajan koneet päästään ajamaan toistuvasti alas. Töissä käydessään työntekijät siis ajavat koneita alas tai käynnistävät noita juuri alas ajettuja koneita, jolloin tuotanto saadaan pysäytetyksi käytännössä kokonaan. Tällä prosessi koneistoa saadaan myös tehokkaasti hajotettua.

En kuitenkaan väitä edes sitä, että tolkuttoman yleinen laiton lakkoilu olisi itsessään pääongelma. Käytän sitä vain indikaattorina, joka kertoo paljon siitä, millaista näin käyttäytyvän työvoiman täytyy olla. Se nimittäin osoittaa toimillaan järkyttävää halveksuntaa oman työpaikkansa säilymistä kohtaan, laiskuutta ja rikollista mielenlaatua. Huonosti olisivat asiat, jos maailmassa parhaan tuoton rahoilleen saisi makselemalla palkkoja tällaiselle väelle.

2747226 kirjoitti:

"Sun ohjeet on sitä että opiskele, mene ja tee, suoriudu siitä ja suoriudu tästä jne. Kun lopputulos on se ettei löydy kuin alipalkattua pätkäduunia, niin mikä on sitte sun neuvo?"

Väitätkö, että suomalaiset lääkärit työskentelevät alipalkatuissa pätkäduuneissa? Jos osoitat niin olevan, mietin sitten seuraavaa neuvoa.

"Sutta ja sekundaa tehdään myöhässä."

Siihen syypäitä taitavat suomalaiset työntekijät. Juuri heidän laatuaan olen tässä kommentoinut.

"Väität työnantajan maksavan sitä enemmän, mitä enemmän tuotat rahaa työnantajalle - Täyttä paskapuhetta näinä aikoina."

Paskaahan se. Mikä yhteys noilla asioilla nyt olisi. Joka nurkalla on siivojille kymppitonnin kuukausipalkkaa tarjoavia firmoja, ja KHT-tilintarkastajien keskipalkat yltävät kaikkialla hädin tuskin toiselle tonnille per kuukausi.

"Millä perusteella piilotyöpaikkoja metsästävät, eli työantajiin yhteyttä ottavat, ovat parempia työntekijöitä? Se kertoo aktiivisuudesta joka on mainontaa."

Yleensä työnantaja pitää aktiivisista hakijoista enemmän kuin passiivisista. Valmius panostaa töiden hakemiseen kertoo muun muassa motivaatiosta. Aktiivista ihmistä ei luultavasti joudu myöskään työaikana ruoskan kanssa uhkailemaan tekemään hommiaan. Lisäksi edellisessä viestissäni puhuin ainoastaan siitä, että tulijoita on ilman hakujakin. Silloin ei ehkä kannata panna paikkaa auki vain siitä ilosta, että pääsee hikoilemaan yli sadan hakijan paperien kanssa ajalla, jonka voisi myös myydä hyvään hintaan asiakkaille.

"Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä."

Tuo ajatus on perin juurin väärä. Maailmassa on pääomaa vähintään tuhansia kertoja enemmän kuin suomalaisten työttömien työllistämiseen tarvitaan. Pääomat kyllä ohjautuvat tänne, jos ne tuottavat täällä riittävästi. Ja työntekijän tuottavuus riippuu ennen kaikkea hänestä itsestään.

"Ei tietenkään tarvitse vastata kuten ei sun tarvitse kertoa edes yhtä Suomessa lopetettua tehdasta, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin."

En ole väittänyt tehtaita kaatuneen työvoimakustannuksiin. Voi niinkin tietysti olla, mutta minä olen yrittänyt välttää puhumasta työvoimakustannusten merkityksestä. Minä olen puhunut työvoiman laadusta.

Suomalaisen työvoiman laatua kuvaa vaikkapa se, että vuosina 2000-2015 Suomessa oli yli 1600 laitonta lakkoa, Ruotsissa 31. Lisäksi suomalaisessa teollisuudessa on maantapa pyrkiä toteuttamaan lakot niin, että työnantajan koneet päästään ajamaan toistuvasti alas. Töissä käydessään työntekijät siis ajavat koneita alas tai käynnistävät noita juuri alas ajettuja koneita, jolloin tuotanto saadaan pysäytetyksi käytännössä kokonaan. Tällä prosessi koneistoa saadaan myös tehokkaasti hajotettua.

En kuitenkaan väitä edes sitä, että tolkuttoman yleinen laiton lakkoilu olisi itsessään pääongelma. Käytän sitä vain indikaattorina, joka kertoo paljon siitä, millaista näin käyttäytyvän työvoiman täytyy olla. Se nimittäin osoittaa toimillaan järkyttävää halveksuntaa oman työpaikkansa säilymistä kohtaan, laiskuutta ja rikollista mielenlaatua. Huonosti olisivat asiat, jos maailmassa parhaan tuoton rahoilleen saisi makselemalla palkkoja tällaiselle väelle.

Lue lisää

""Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä.""

"Tuo ajatus on perin juurin väärä. Maailmassa on pääomaa vähintään tuhansia kertoja enemmän kuin suomalaisten työttömien työllistämiseen tarvitaan. Pääomat kyllä ohjautuvat tänne, jos ne tuottavat täällä riittävästi. Ja työntekijän tuottavuus riippuu ennen kaikkea hänestä itsestään."

Suomen kilpailukyky ei koostu ainoastaan yksilöiden työsuorituksent tasosta. Miten pystyt näkemään noin mutkattoman yhteyden suomalaisen yksilön työsuorituksella ja maailman pääomien Suomeen ohjautumisella?

Kuka määrää lainsäädännön joka koskee työoloja, lainsäädännön joka määrittelee hyväksytyt tuotantomateriaalit, eläke- ja työttömyysturvamaksut, polttoaineen eli logistiikan verotuksen, koulutuspaikkojen määrän eli koulutetun työvoiman saatavuuden? Suomalainen tuotanto on liian kallista vaikka ahkeralle työntekijälle ei maksettaisi mitään. Mutta tämähän on työntekijöiden ja työttömien vika. Työntekijän tuottavuushan riippui hänestä itsestään. Kiinan hallitushan ei tietenkään vaikuta millään tavalla Kiinan kilpailukykyyn, vai mitä? Ei Suomenkaan hallitus voi vaikuttaa eli olla syyllinen työttömyyteen.

Voisiko myös työnantajalla olla jonkinlainen vaikutus työntekijän tuottavuuteen? Voisiko olla mitenkään mahdollista?

Onko kaikkien muiden maiden työntekijöiden tuottavuus parempi kuin suomalaisilla? Tästä on saatavilla tutkittua tietoa, joten ei syytä valehdella.

2747226 kirjoitti:

"Sun ohjeet on sitä että opiskele, mene ja tee, suoriudu siitä ja suoriudu tästä jne. Kun lopputulos on se ettei löydy kuin alipalkattua pätkäduunia, niin mikä on sitte sun neuvo?"

Väitätkö, että suomalaiset lääkärit työskentelevät alipalkatuissa pätkäduuneissa? Jos osoitat niin olevan, mietin sitten seuraavaa neuvoa.

"Sutta ja sekundaa tehdään myöhässä."

Siihen syypäitä taitavat suomalaiset työntekijät. Juuri heidän laatuaan olen tässä kommentoinut.

"Väität työnantajan maksavan sitä enemmän, mitä enemmän tuotat rahaa työnantajalle - Täyttä paskapuhetta näinä aikoina."

Paskaahan se. Mikä yhteys noilla asioilla nyt olisi. Joka nurkalla on siivojille kymppitonnin kuukausipalkkaa tarjoavia firmoja, ja KHT-tilintarkastajien keskipalkat yltävät kaikkialla hädin tuskin toiselle tonnille per kuukausi.

"Millä perusteella piilotyöpaikkoja metsästävät, eli työantajiin yhteyttä ottavat, ovat parempia työntekijöitä? Se kertoo aktiivisuudesta joka on mainontaa."

Yleensä työnantaja pitää aktiivisista hakijoista enemmän kuin passiivisista. Valmius panostaa töiden hakemiseen kertoo muun muassa motivaatiosta. Aktiivista ihmistä ei luultavasti joudu myöskään työaikana ruoskan kanssa uhkailemaan tekemään hommiaan. Lisäksi edellisessä viestissäni puhuin ainoastaan siitä, että tulijoita on ilman hakujakin. Silloin ei ehkä kannata panna paikkaa auki vain siitä ilosta, että pääsee hikoilemaan yli sadan hakijan paperien kanssa ajalla, jonka voisi myös myydä hyvään hintaan asiakkaille.

"Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä."

Tuo ajatus on perin juurin väärä. Maailmassa on pääomaa vähintään tuhansia kertoja enemmän kuin suomalaisten työttömien työllistämiseen tarvitaan. Pääomat kyllä ohjautuvat tänne, jos ne tuottavat täällä riittävästi. Ja työntekijän tuottavuus riippuu ennen kaikkea hänestä itsestään.

"Ei tietenkään tarvitse vastata kuten ei sun tarvitse kertoa edes yhtä Suomessa lopetettua tehdasta, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin."

En ole väittänyt tehtaita kaatuneen työvoimakustannuksiin. Voi niinkin tietysti olla, mutta minä olen yrittänyt välttää puhumasta työvoimakustannusten merkityksestä. Minä olen puhunut työvoiman laadusta.

Suomalaisen työvoiman laatua kuvaa vaikkapa se, että vuosina 2000-2015 Suomessa oli yli 1600 laitonta lakkoa, Ruotsissa 31. Lisäksi suomalaisessa teollisuudessa on maantapa pyrkiä toteuttamaan lakot niin, että työnantajan koneet päästään ajamaan toistuvasti alas. Töissä käydessään työntekijät siis ajavat koneita alas tai käynnistävät noita juuri alas ajettuja koneita, jolloin tuotanto saadaan pysäytetyksi käytännössä kokonaan. Tällä prosessi koneistoa saadaan myös tehokkaasti hajotettua.

En kuitenkaan väitä edes sitä, että tolkuttoman yleinen laiton lakkoilu olisi itsessään pääongelma. Käytän sitä vain indikaattorina, joka kertoo paljon siitä, millaista näin käyttäytyvän työvoiman täytyy olla. Se nimittäin osoittaa toimillaan järkyttävää halveksuntaa oman työpaikkansa säilymistä kohtaan, laiskuutta ja rikollista mielenlaatua. Huonosti olisivat asiat, jos maailmassa parhaan tuoton rahoilleen saisi makselemalla palkkoja tällaiselle väelle.

Lue lisää

"Väitätkö, että suomalaiset lääkärit työskentelevät alipalkatuissa pätkäduuneissa? Jos osoitat niin olevan, mietin sitten seuraavaa neuvoa."

Kauanko meinaat hokea lääkäreistä? Lääkäriksi kouluttautminenko on ratkaisu Suomen työttömyyteen ja neuvo jokaiselle työttömälle? Miltään muulta alalta, jossa ei tarvitse tehdä pätkätöitä ja ei ole huono palkka, et löytänyt työvoimapulaa. Kuten jo aikaisemmin sanoin, tuo neuvo on yhtä hyvä kuin: "Voita lotossa ni sitte on rahaa". Lääkäreitä koulutetaan liian vähän. Tämä on tietty sun mielestä enemmän työttömien kuin hallituksen vika. Työttömäthän ne koulutuspaikat säätelee, eikä hallitus.

Moni firma palkkaa pieneksi aikaa kokeilemaan ja katsoo onko sällistä mihinkään. Jos osottautuu hyväksi niin pätkätyöstä voi tulla pitempiaikanen pesti (vaikkei tätä suoraan sanotakaan). Harmi vain että nämä pitkäaikaistyöttömät ovat töissäkin munaanpuhaltelijoita, joista ei ole kun haittaa pienenkin ajan.

2747226 kirjoitti:

"Sun ohjeet on sitä että opiskele, mene ja tee, suoriudu siitä ja suoriudu tästä jne. Kun lopputulos on se ettei löydy kuin alipalkattua pätkäduunia, niin mikä on sitte sun neuvo?"

Väitätkö, että suomalaiset lääkärit työskentelevät alipalkatuissa pätkäduuneissa? Jos osoitat niin olevan, mietin sitten seuraavaa neuvoa.

"Sutta ja sekundaa tehdään myöhässä."

Siihen syypäitä taitavat suomalaiset työntekijät. Juuri heidän laatuaan olen tässä kommentoinut.

"Väität työnantajan maksavan sitä enemmän, mitä enemmän tuotat rahaa työnantajalle - Täyttä paskapuhetta näinä aikoina."

Paskaahan se. Mikä yhteys noilla asioilla nyt olisi. Joka nurkalla on siivojille kymppitonnin kuukausipalkkaa tarjoavia firmoja, ja KHT-tilintarkastajien keskipalkat yltävät kaikkialla hädin tuskin toiselle tonnille per kuukausi.

"Millä perusteella piilotyöpaikkoja metsästävät, eli työantajiin yhteyttä ottavat, ovat parempia työntekijöitä? Se kertoo aktiivisuudesta joka on mainontaa."

Yleensä työnantaja pitää aktiivisista hakijoista enemmän kuin passiivisista. Valmius panostaa töiden hakemiseen kertoo muun muassa motivaatiosta. Aktiivista ihmistä ei luultavasti joudu myöskään työaikana ruoskan kanssa uhkailemaan tekemään hommiaan. Lisäksi edellisessä viestissäni puhuin ainoastaan siitä, että tulijoita on ilman hakujakin. Silloin ei ehkä kannata panna paikkaa auki vain siitä ilosta, että pääsee hikoilemaan yli sadan hakijan paperien kanssa ajalla, jonka voisi myös myydä hyvään hintaan asiakkaille.

"Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä."

Tuo ajatus on perin juurin väärä. Maailmassa on pääomaa vähintään tuhansia kertoja enemmän kuin suomalaisten työttömien työllistämiseen tarvitaan. Pääomat kyllä ohjautuvat tänne, jos ne tuottavat täällä riittävästi. Ja työntekijän tuottavuus riippuu ennen kaikkea hänestä itsestään.

"Ei tietenkään tarvitse vastata kuten ei sun tarvitse kertoa edes yhtä Suomessa lopetettua tehdasta, joka on kaatunut työvoimakustannuksiin."

En ole väittänyt tehtaita kaatuneen työvoimakustannuksiin. Voi niinkin tietysti olla, mutta minä olen yrittänyt välttää puhumasta työvoimakustannusten merkityksestä. Minä olen puhunut työvoiman laadusta.

Suomalaisen työvoiman laatua kuvaa vaikkapa se, että vuosina 2000-2015 Suomessa oli yli 1600 laitonta lakkoa, Ruotsissa 31. Lisäksi suomalaisessa teollisuudessa on maantapa pyrkiä toteuttamaan lakot niin, että työnantajan koneet päästään ajamaan toistuvasti alas. Töissä käydessään työntekijät siis ajavat koneita alas tai käynnistävät noita juuri alas ajettuja koneita, jolloin tuotanto saadaan pysäytetyksi käytännössä kokonaan. Tällä prosessi koneistoa saadaan myös tehokkaasti hajotettua.

En kuitenkaan väitä edes sitä, että tolkuttoman yleinen laiton lakkoilu olisi itsessään pääongelma. Käytän sitä vain indikaattorina, joka kertoo paljon siitä, millaista näin käyttäytyvän työvoiman täytyy olla. Se nimittäin osoittaa toimillaan järkyttävää halveksuntaa oman työpaikkansa säilymistä kohtaan, laiskuutta ja rikollista mielenlaatua. Huonosti olisivat asiat, jos maailmassa parhaan tuoton rahoilleen saisi makselemalla palkkoja tällaiselle väelle.

Lue lisää

"Siihen syypäitä taitavat suomalaiset työntekijät. Juuri heidän laatuaan olen tässä kommentoinut."

Oisko työnantajalla jotain osuutta siihen että pitävät huonoja työntekijöitä? Miten voi olla mahdollista että työntekijät ovat huonoja, kun hyviä työnhakuja tunkee ikkunoista ja ovista?

Enemmän työnantajat ovat syyllisiä siihen että huonoja työntekijöitä pidetään ja tuotto laskee, kuin huono työntekijä, koska työvoimasta ei ole pulaa. (Onko happaman maidon vika jos sä juot sitä?)

Jos ei osaa rekrytoida, vika ei ole myöskään työttömien. (Onko maidon vika jos et osaa sitä ostaa?)

Jos osaavaa työvoimaa ei kouluteta, vika on hallituksen, koska nykyinen koulutus kohdistuu aloille, joilla ei ole töitä. (Ei ole maidon vika, jos sitä ei lypsä)

"Yleensä työnantaja pitää aktiivisista hakijoista enemmän kuin passiivisista. Valmius panostaa töiden hakemiseen kertoo muun muassa motivaatiosta. Aktiivista ihmistä ei luultavasti joudu myöskään työaikana ruoskan kanssa uhkailemaan tekemään hommiaan. Lisäksi edellisessä viestissäni puhuin ainoastaan siitä, että tulijoita on ilman hakujakin. Silloin ei ehkä kannata panna paikkaa auki vain siitä ilosta, että pääsee hikoilemaan yli sadan hakijan paperien kanssa ajalla, jonka voisi myös myydä hyvään hintaan asiakkaille."

Totta kai aktiivisista pidetään koska se säästää vaivaa. Vaivannäköähän haetaan vain työntekijöiltä. Miksi ihmeessä Suomessa syntyy työnvälitys-firmoja kuin sieniä sateella, kun työnantajat voivat odotella hiljaisuudessa ja valita parhaan?

Ja sitten on vielä hyväveli-verkostot ja sukulaisuus-suhteet. Siinä ei tuottavuus paljon paina, mutta nämä ovat juuri niitä työpaikkoja joihin päästään ilman julkista hakua.

äläoletyhmä kirjoitti:

Moni firma palkkaa pieneksi aikaa kokeilemaan ja katsoo onko sällistä mihinkään. Jos osottautuu hyväksi niin pätkätyöstä voi tulla pitempiaikanen pesti (vaikkei tätä suoraan sanotakaan). Harmi vain että nämä pitkäaikaistyöttömät ovat töissäkin munaanpuhaltelijoita, joista ei ole kun haittaa pienenkin ajan.

Lue lisää

Moni firma ottaa jatkuvasti työkokeiluun orja-työvoimaa ja katsoo että työt tulee tehtyä. Jos osottautuu hyväksi niin työnantaja ei tarjoa palkkatyötä (vaikka toisin antaa ymmärtää). Hyvä että nämä työttömät ovat orjatöissäkin ahkeria, joista on paljon hyötyä työnantajalle pienenkin ajan.

SetäSelittelijä kirjoitti:

""Työtä ei vain ole kaikille ja se ei ole työttömien syytä.""

"Tuo ajatus on perin juurin väärä. Maailmassa on pääomaa vähintään tuhansia kertoja enemmän kuin suomalaisten työttömien työllistämiseen tarvitaan. Pääomat kyllä ohjautuvat tänne, jos ne tuottavat täällä riittävästi. Ja työntekijän tuottavuus riippuu ennen kaikkea hänestä itsestään."

Suomen kilpailukyky ei koostu ainoastaan yksilöiden työsuorituksent tasosta. Miten pystyt näkemään noin mutkattoman yhteyden suomalaisen yksilön työsuorituksella ja maailman pääomien Suomeen ohjautumisella?

Kuka määrää lainsäädännön joka koskee työoloja, lainsäädännön joka määrittelee hyväksytyt tuotantomateriaalit, eläke- ja työttömyysturvamaksut, polttoaineen eli logistiikan verotuksen, koulutuspaikkojen määrän eli koulutetun työvoiman saatavuuden? Suomalainen tuotanto on liian kallista vaikka ahkeralle työntekijälle ei maksettaisi mitään. Mutta tämähän on työntekijöiden ja työttömien vika. Työntekijän tuottavuushan riippui hänestä itsestään. Kiinan hallitushan ei tietenkään vaikuta millään tavalla Kiinan kilpailukykyyn, vai mitä? Ei Suomenkaan hallitus voi vaikuttaa eli olla syyllinen työttömyyteen.

Voisiko myös työnantajalla olla jonkinlainen vaikutus työntekijän tuottavuuteen? Voisiko olla mitenkään mahdollista?

Onko kaikkien muiden maiden työntekijöiden tuottavuus parempi kuin suomalaisilla? Tästä on saatavilla tutkittua tietoa, joten ei syytä valehdella.

Lue lisää

"Suomen kilpailukyky ei koostu ainoastaan yksilöiden työsuorituksent tasosta. Miten pystyt näkemään noin mutkattoman yhteyden suomalaisen yksilön työsuorituksella ja maailman pääomien Suomeen ohjautumisella?"

Koska yhteys on niin selvä. Huippuyksilö voi laskuttaa asiakkailtaan jopa miljoonaluokan palkkiot joka vuosi. Jos kaikki suomalaiset tarjoaisivat sellaisia työsuorituksia, hallituksen olisi hyvin vaikeaa estää pääomien virtaamista maahan, vaikka työvoimakustannukset olisivat useita kertoja suuremmat kuin muualla.

"Kauanko meinaat hokea lääkäreistä? Lääkäriksi kouluttautminenko on ratkaisu Suomen työttömyyteen ja neuvo jokaiselle työttömälle? Miltään muulta alalta, jossa ei tarvitse tehdä pätkätöitä ja ei ole huono palkka, et löytänyt työvoimapulaa. Kuten jo aikaisemmin sanoin, tuo neuvo on yhtä hyvä kuin: "Voita lotossa ni sitte on rahaa". "

Lotossa voitetaan onnella. Opiskelupaikka lunastetaan osaamisella. Kyse on täysin eri asioista.

Ajattelin hokea asiasta niin kauan, että ryhdyt lääkäriksi. Luettelin kyllä useita muitakin aloja, joten kyse ei ole vain yhdestä alasta ja siten yleistyskelvottomasta sivuseikasta. Jos välttämättä haluat, voin alkaa hokea vaikkapa lakimiehistä tai tilintarkastajistakin. Luultavasti sinulla on kuitenkin erittäin hyvä syy olla hakeutumatta myöskään noihin hommiin. Lääkäriksi, lakimieheksi tai tilintarkastajaksi ryhtyy tietenkin ainoastaan lotossa voittaneita ihmisiä vai miten se logiikkasi meni.

"Oisko työnantajalla jotain osuutta siihen että pitävät huonoja työntekijöitä?"

Jonkin verran. Voidaan varmasti hyvin perustein esittää, että monen viisaan työnantajan kannattaisi painua Suomesta Intiaan ja äkkiä. Mutta ei kerrota sitä niille, niin jospa ne vielä jonkin ajan laiskoja suomalaisia palkkaavat.

"Enemmän työnantajat ovat syyllisiä siihen että huonoja työntekijöitä pidetään ja tuotto laskee, kuin huono työntekijä, koska työvoimasta ei ole pulaa."

Työvoimasta ei ole pulaa. Hyvästä työvoimasta on pulaa. Kyllä palkannostajia löytyy, mutta kun työpaikan on saanut, maassa on tapana jättää työt tekemättä aina valvovan silmän välttäessä... silloinkin kun ei suoranaisesti laittomassa lakossa olla. Ja laittomassa lakossa ollaan usein.

Miten sun aivolohkoissa voi myllätä sellaista paskaa, että sun mielestä kaikkien työttömien pitäisi mennä opiskelemaan sellaista, johon kaikki työttömät eivät mahdu? Vaikka tämäkään ei onnistu, pitäisi vielä kaikkien työttömien saada työtä, jota ei riitä kaikille työttömille.

Entäs ne jotka jäävät ilman? Mitä heille tehdään? Onko susta ok, että veronmaksajat elättävät heidät? Kun eivät pysty niin sitten heille vaan pitäisi hokea että opiskele ja kun eivät pääse opiskelemaan, niin elätetään heidät ja hoetaan lisää?

Kerro miksi lääkäreitä koulutetaan liian vähän, vaikka niistä on pulaa?
Kerro miksi sellaisia opintoja ei säännöstellä, joista valmistuneet eivät työllisty? Onko sun mielestä ok, että varonmaksajat kustantavat opinnot ja elämisen opiskelunaikana, jos ei työllisty?
Hallituksen ei tarvitse tehdä mitään, kuten olet sanonut. Työntekijät ja työttömät ovat syyllisiä.

Lääkäri, lakimies, tilintarkasta jne. Paljonko nämä ammattikunnat saavat positiivista pääomavirtaa Suomeen, ja kuinka paljon nämä kuluttavat verotuloja? Todella negatiivinen summa lopputuloksena.

"Koska yhteys on niin selvä. Huippuyksilö voi laskuttaa asiakkailtaan jopa miljoonaluokan palkkiot joka vuosi. Jos kaikki suomalaiset tarjoaisivat sellaisia työsuorituksia, hallituksen olisi hyvin vaikeaa estää pääomien virtaamista maahan, vaikka työvoimakustannukset olisivat useita kertoja suuremmat kuin muualla."

Huippuyksilö VOI laskuttaa... JOS kaikki suomalaiset... ihan uskomatonta paskaa. Et edes itse osaa kertoa asiasta tarkemmin. Kun kerran pidät tätä tekemistä vaille valmiina ratkaisuna, todistit ettet tajua mitään markkinoista, kilpailusta, johtamisesta, yritystoiminnasta ja ylipäätään työnteosta. Susta monimutkaiset asiat muuttuvat yksinkertaisiksi, kun kiistät niiden olevan monimutkaisia. Nonii, asia on loppuunkäsitelty ja eiku jokainen tuottamaan miljoonan vuodessa. Kerro ihan rohkeasti esimerkkejä itsenäisesti, eli muista riippumattomasti, suoritetuista "miljoonapalkkioista".

"Jonkin verran. Voidaan varmasti hyvin perustein esittää, että monen viisaan työnantajan kannattaisi painua Suomesta Intiaan ja äkkiä. Mutta ei kerrota sitä niille, niin jospa ne vielä jonkin ajan laiskoja suomalaisia palkkaavat."

Miksi Intiassa tarvittaisiin suomalaisia työnantajia? Onko siellä työnantajista pulaa? Mikä estää lähtemästä, niin ei tarvitse itkeä Suomen paskoista työntekijöistä?

"Työvoimasta ei ole pulaa. Hyvästä työvoimasta on pulaa. Kyllä palkannostajia löytyy, mutta kun työpaikan on saanut, maassa on tapana jättää työt tekemättä aina valvovan silmän välttäessä... silloinkin kun ei suoranaisesti laittomassa lakossa olla. Ja laittomassa lakossa ollaan usein."

Kerroppa minkälaisesta hyvästä työvoimasta on pulaa. Mikä ala? Mikä työ? Missä?
Työnantaja voi hankkiutua eroon huonoista työntekijöistä, sen sijaan että itkee niiden huonoudesta. Minä ainakin antaisin kenkää, mutta sulta varmaan löytyy joku selitys miksi näin ei pitäisi tehdä vaan pitää jatkaa itkemistä.

Sä olet niin hyvä kaikessa ja tiedät kaiken, mutta miksi valikoit mihin vastaat? Johtuisko siitä että ajoittain tiedät itsekin ettet osaa vastata kun et mitään asiasta tajua, mutta toisinaan luulet tajuavasi ja lässytät ohi aiheen, jossittelet ja yleistät marginaalisia asioita. Epäilen jo vahvasti että oletko itse koskaan tehnyt päivääkään työtä, vai onko dementia tehnyt jo suuria tuhoja.

"Siihen syypäitä taitavat suomalaiset työntekijät. Juuri heidän laatuaan olen tässä kommentoinut."

Oisko työnantajalla jotain osuutta siihen että pitävät huonoja työntekijöitä? Miten voi olla mahdollista että työntekijät ovat huonoja, kun hyviä työnhakuja tunkee ikkunoista ja ovista?

Enemmän työnantajat ovat syyllisiä siihen että huonoja työntekijöitä pidetään ja tuotto laskee, kuin huono työntekijä, koska työvoimasta ei ole pulaa. (Onko happaman maidon vika jos sä juot sitä?)

Jos ei osaa rekrytoida, vika ei ole myöskään työttömien. (Onko maidon vika jos et osaa sitä ostaa?)

Jos osaavaa työvoimaa ei kouluteta, vika on hallituksen, koska nykyinen koulutus kohdistuu aloille, joilla ei ole töitä. (Ei ole maidon vika, jos sitä ei lypsä)

PS. Mikset ole erittäin suuressa viisaudessasi laittanut asioita kuntoon ja tienannut itsellesi miljoonia, kun olet noin viisas? Ihan vittuillesasiko olet oikeassa, mutta katselet vain vierestä kun kaikki on vituillaan? Vai onko kaikki kenties ihan hyvin, mutta suuri joukko suomalaisia on sun mielestä ihan paskoja?

Lindström on ollut Kuusankoskella kuntosaliyrittäjä Vesa Parvisen kanssa. Mitä on tuonut paikkakunnalle? No ainakin anabolisia aineita. Siinäkö on oikeus- ja työministerin saavutukset ennen kansanedustajuutta?

mitä ihmeen anabolisia aineita? ei tartte keksiä valheita loatakseen munatonta juntti-ministeriä ja suvakki-rehtoria.

shitleaks kirjoitti:

mitä ihmeen anabolisia aineita? ei tartte keksiä valheita loatakseen munatonta juntti-ministeriä ja suvakki-rehtoria.

Vuosina 1996 - 2011 jäi dopingista kiinni 175 suomalaista urheilijaa, joista voimanostajia oli 45 henkilöä. Mitä tästä voimme päätellä? Isot raudat eivät liiku ilman "lääkitystä".

Tähänontultu kirjoitti:

Vuosina 1996 - 2011 jäi dopingista kiinni 175 suomalaista urheilijaa, joista voimanostajia oli 45 henkilöä. Mitä tästä voimme päätellä? Isot raudat eivät liiku ilman "lääkitystä".

Lue lisää

Mihin tämä "informaatiosi" liittyy?

Doping käry = Vesa Parviainen = Jari Lindström = Työttömyys? Kovin on kaukaa haettua eivätkä asiat liity mitenkään toisiinsa.

Olisiko tämä hyvä huomio työttömyydestä: Kiinassa uskottiin vuoteen 1600 asti, että maapallo on litteä. Kiina sijaitsee samalla planeetalla kuin Suomi. Vesa Parviaisen kuntosali on Suomessa ja siellä on nähty myös Jari Lindström. Mitä tästä voimme päätellä? Perussuomalaiset luulevat että maapallo on litteä.