Hyvää
- ajettavuus
- sisätilat varauksin
- tavaratila
Huonoa
- näkyvyys takaikkunasta
- rengasäänet karkealla pinnalla
Eli uusi on samoilla linjoilla vanhan kanssa. Auton kulutus oli pettymys, vaikka jutussa puolustelttiin kylmällä säällä. Tasaisen mittauksiin sen ei pitäisi vaikuttaa noin paljon.
- ajettavuus
- sisätilat varauksin
- tavaratila
Huonoa
- näkyvyys takaikkunasta
- rengasäänet karkealla pinnalla
Eli uusi on samoilla linjoilla vanhan kanssa. Auton kulutus oli pettymys, vaikka jutussa puolustelttiin kylmällä säällä. Tasaisen mittauksiin sen ei pitäisi vaikuttaa noin paljon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kävin itse koeajamassa vastaavan auton ja rengasäänet moottoritienopeudessa (120-140) ovat kyllä kovat. Tämä siis koskee pääkaupunkiseudun karkeita teitä. Mielestäni asiaa olisi voinut korostaa enemmänkin tuossa koeajossa, koska melutaso varmaan vielä kasvaa kesärenkailla. Koeajamassani autossa oli Nokian kitkat.
Voi, voi!?
Ja vielä kerran voi, voi!?
Kesärenkaat on aina hiljaisemmat kuin yksikään kitkarengas.
Millähän sinäkin olet ajanut?
Niidforsppidäkö?
Kyllä ainakin vanhan Focuksen alla Nokian kitkat ovat hiljaisemmat kuin yksikään ajamani kesärengas. Selvästi hiljaisemmat.
mun autossa nokian q on hiljaisempi kuin GY NCT5.
kitkoissa on myös pienempi vierintävastus, ja olen todennut samaa työmatkaa noin suunnilleen samalla keskinopeudella ajamalla noin pari desiä pienemmän kulutuksen.
Syy miksi kitkat on hiljaisemmat kuin kesärenkaat löytyy nopeusluokasta, tai ainakin se vaikuttaa asiaan. Tuossa TM:n ajamassa Focuksessa kesärenkaitten nopeusluokka on V, kun esim. Nokian Q kitkoissa nopeusluokka on Q.
Ko. mallissa tais olla 16" renkaat ja varustelutaso siis sport. Isot ja matalat renkaat tietysti meluavat enempi. Onkohan sportissa lyhyemmät välitykset? Lyhyt vitonen vaikuttaa jonkun verran kulutukseen.
Hetkinen! Ainakaan Focus 2.0 Sportissa ei ole matalaprofiilirenkaita vaan 55-sarjalaiset, joten rengasmelua ei kyllä erota tavallisista 60 tai 65 sarjalaisista. Ajettavuudessa on hieman eroa matalampiprofiilisen ollessa jäykempi mm.kaarreajossa. Kesärenkaat ovat kyllä hiljaisemmat kuin talvirenkaat. Ja mitä tulee vaihteistoon, niin vaihdevälit ovat samanmittaiset kaikissa normaalimalleissa eli 1.4l...2.0l.
vitosen välitys on aikaisempaa lyhyempi ->tämä vaikuttaa ehkä kulutukseen. Itse en pysty tätä vanhaan 1.6-litraiseen vertaamaan.
Omituista. Jotkut saksalaiset autolehdet haluavat että kauppakassin pitää huutaa moottoritiellä, ehkä tehdas on myöntynyt painostuksen edessä.
ei se kulutus taida niin merkityksellinen olla. se on omasta ajotavasta kuitenkin _täysin_ kiinni lopulta.
itse asiassa vuodessa huollon hinta on paljon suurempi tekijä. onneksi fordilla vielä kohtalaiset hinnat. rellun hinnat ovat uskomattomat! 300-900e hintaiset määräaikaishuollot 30.000-90.000kmn väleillä! siinä tulee jo huollolle hintaa :)
TM:n testeissä on usein kerrottu, että auton käytännön keskikulutus on aika tarkasti sama kuin 110 km/h tasaisen nopeuden keskikulutus. Yhdistetty EU-kulutus kuvaa myös hyvin käytännön kulutusta.
Vanhan 1.6 Focuksen yhdistetty EU-kulutus oli 6,9 l/100 km. 110 km/h nopeudessa se kulutti 6,8 l/100 km (TM 19/98). TM:n 60 tkm:n kestotestissä kulutus on 6,9 l/100 km.
Ti-VCT Focukselle luvataan yhdistetyksi EU-kulutukseksi 6,4 l/100 km. 110 km/h nopeudella se kulutti kuitenkin huimat 8,5 l/100 km!
-6 C, joten lukemat tuskin täysin
vertailukelpoisia. Tekstissä luvattiin
tehdä myöhemmin uudet mittaukset.
TM:n vanhan Focuksen testissä oli 12 astetta lämmintä. Uuden testissä oli tuo -6 astetta. Tuollainen pieni pakkanen ei voi nostaa tasaisen nopeuden kulutuksia noin paljoa. Nehän ajetaan lentokentällä moottori valmiiksi lämpimänä. Yleisen testikulutuksen kohoamista voi selittää pakkasella.
Kyllä vaihteiston välityksissä on eroja.
Tuossa TM:n ajamassa 1.6:ssa turhan lyhyet välitykset. Entisessä 1.6:ssa nelonen melkein yhtä pitkä kuin tuossa viitonen. Tuhannen kierroksen nopeudet focus-1 1.6 30 km/h nelosella, 37 km/h vitosella ja focus-2 tää uus 1.6 32 km/h vitosella.
Focus-2 2.0:ssa on ainakin vitonen selvästi pidempi kun olen sen koeajanut. Ehkä yhtä pitkä kuin vanhassa focus-1:n 1.6:ssa.
Kyllä sillä on suuri merkitys kulutukseen noilla vaihteiston välityksillä. Veikkaanpa että 1.6 115 hv ja 2.0 145 hv kuluttavat keskimäärin suunnilleen saman verran. Taajama ajossa 1.6 kuluttaa vähemmän mutta maantiellä 2.0 on pihimpi johtuen pidemmistä välityksistä.
samat, mutta alusta madallettu ja jäykempi. Vrt. Ex. Trend ja Gt, ainakin edelliskoppaisessa Mondeossa.
Eniten kulutukseen vaikuttaa
Focus 1:ssä 15 tuuman pyörillä nopeus nelosella on 31km/h 1000rpm.
Vanha kiihtyy homattavasti paremmin nelosella 60-120km/h kuin uusi vitosella vaikka välitys on lähes sama, toki painokin on noussut hieman.
Muistaakseni vanha kiihtyi reilusti alla 500m.
Vanha kone onkin kokoluokkansa vääntävin, uusi ei taida paremmista numeroarvoista huolimatta pystyä samaan pienillä kierroksilla.
Mulla on samallainen Focus kuin TM:n testissä, jolla oon ajanu n.4000km ja kulutus on ihan kohtuullinen. keskinopeus 75km/t kulutus 6.0 ilman lämpötila -1 tie kuiva ja paljas. Kaupungissa pääsen n.8litraan. Tämän mittasin 8.2.05 ajaessani Kouvolasta Kotkaan. Alussa tuntu että tää kuluttaa n.0.5 litraa enemmän kuin edellinen malli mutta kun oppi käyttämään vaihteita oikein niin kulutus pieneni. Tankillisella ajaa n.780km.