https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiglv33lZzSAhWMWCwKHft5CLoQFggXMAA&url=http://www.inri.fi/kaste/luther.htm&usg=AFQjCNFB8u3SGLuV_b_sFeT2jLASIsnTCA&bvm=bv.147448319,d.bGg
Luther käytti esivaltaa hyväkseen poistaakseen HÄNEN LUTERILAISUUTENSA viholliset ja esivalta mielellään Lutherin mandaatin saatuaan toteutti sitä poistaakseen vastustajansa (terroristit) mitä kauhistuttavin keinoin.
Protestanttista kirkkoakaan ei olisi syntynyt ellei maallinen valta hänen ympärillään olisi kyllästynyt Katolisen kirkon ahneuteen.
Samoin Ruotsin kuningas velkasena vaihtoi katolisuuden luterilaisuuteen.
Suomeakaan ei olisi valloitettu 1808 jos ei Venäjän keisari olisi kokenut Sveaborgia (Suomenlinnaa)uhkaksi Pietarille.Sen valloitushan oli täydellinen farssi.
Venäjällä ei olisi tapahtunut vallankumousta jos Ortodoksinen kirkko olisi hoitanut tehtävänsä kansan parhaaksi keisarin sijasta.
Lutherhan käänsi Raamatun latinasta Saksaksi ja Mikael Agricola suomensi Raamatun sen ajan Suomen kielen mukaan.Raamattua on pyritty kääntämään ja muokkaamaan kielen kehittyessä ja muuntuessa.
Kysynkin onko Raamattu käännetty mielestäsi kirjain kirjaimelta ja lause lauseelta oikein niin ettei sanoma olisi muuttunut?
Lutherilta löytyy yli 5000 saarnaa käsittääkseni ja Lestadiukselta niin montako, kysynkin onko Lestadiuksen saarnoja muokattu ja tehty salonkikelpoiseksi eli korjattu pahimpia asiavirheitä,kestääkö hänen jokaikinen saarnansa päivänvalon?
Luther käytti esivaltaa hyväkseen poistaakseen HÄNEN LUTERILAISUUTENSA viholliset ja esivalta mielellään Lutherin mandaatin saatuaan toteutti sitä poistaakseen vastustajansa (terroristit) mitä kauhistuttavin keinoin.
Protestanttista kirkkoakaan ei olisi syntynyt ellei maallinen valta hänen ympärillään olisi kyllästynyt Katolisen kirkon ahneuteen.
Samoin Ruotsin kuningas velkasena vaihtoi katolisuuden luterilaisuuteen.
Suomeakaan ei olisi valloitettu 1808 jos ei Venäjän keisari olisi kokenut Sveaborgia (Suomenlinnaa)uhkaksi Pietarille.Sen valloitushan oli täydellinen farssi.
Venäjällä ei olisi tapahtunut vallankumousta jos Ortodoksinen kirkko olisi hoitanut tehtävänsä kansan parhaaksi keisarin sijasta.
Lutherhan käänsi Raamatun latinasta Saksaksi ja Mikael Agricola suomensi Raamatun sen ajan Suomen kielen mukaan.Raamattua on pyritty kääntämään ja muokkaamaan kielen kehittyessä ja muuntuessa.
Kysynkin onko Raamattu käännetty mielestäsi kirjain kirjaimelta ja lause lauseelta oikein niin ettei sanoma olisi muuttunut?
Lutherilta löytyy yli 5000 saarnaa käsittääkseni ja Lestadiukselta niin montako, kysynkin onko Lestadiuksen saarnoja muokattu ja tehty salonkikelpoiseksi eli korjattu pahimpia asiavirheitä,kestääkö hänen jokaikinen saarnansa päivänvalon?
Vastaukset 11
Vanhimmat
KÄSITTÄÄKSENI : LLL:n SAANO0JA ON n.500 ,, KYLLÄ NIITÄ
ON MUKATTU KOKOLAILLA ( LEEVILÄISET SYNTYI NIIHIN AIKOIHIN )
KUN BOOREMAN KORJAILI SAARNOJA. .
-
JOS LUTHER OLI NIIN TYÖLLINEN (5000) SAARNAA, OLI LLL:n N.*
KYMMENES OSA. KYLLÄ HÄNEN SAARNAT KESTÄÄ , VAIKKA ON
NIISSÄ SANOMISTAKIN ..
-
KUTEN SE NIKODEEMUKSEN TUOMIOTSEMINEN ,
-
JA TOISESSA SAARNASSA TUOMIOTSEE ARIMATIALAISEN , NIKON.
.-
On kyllä rankkaa tekstiä tuo, mielenkiintoiset sivut toki.
Ei tuo 5000 saarnaa voi pitää paikkaansa vaikka Luther olikin äärimmäisen tuottelias.
TUO INRI SIVUN KIRJOITTAJA PETTERI HAIPOLA KIRJOITTAA VAKAVAA HARHAA.
Hänen teksteihinkö vetoatte puolustaessanne vihaa elävää kristillisyyttä kohtaan, ja lutheria kohtaan!?
Tutkin hänen sivujaan.... Järkytyin. Vaikuttaisi siltä, että hän kiisti Jeesuksen jumaluuden uudemmissa kirjoituksissaan..... Älä lue allaolevia lainauksia jos koet, että olet uskossasi epävarma. Tekstit sisältävät vakavaa harhaoppia.
####
Kopioitu teksti
####
Mieleeni nousi muutama ajatus koskien Jeesuksen ihmisyyttä ja jumaluutta.
Jos Jeesus olisi ihminen ja Jumala yhtä aikaa, niin hänen pitäisi olla kaksi erillistä persoonaa, koska
ihminen ei ole kaikkitietävä ja kaikkivaltias niin kuin Jumala on. Voidakseen olla ihminen, täytyisi
siis olla jotakin muuta kuin Jumala. Ja päinvastoin: voidakseen olla Jumala, ei voi olla ihminen,
koska ihminen ei tiedä kaikkea niin kuin Jumala eikä ihminen ole kaikkivaltias. Näin ollen on
mahdotonta, että joku yksi persoona olisi yhtä aikaa Jumala ja ihminen. Täytyisi olla erikseen
"ihminen Jeesus" ja "Jumala Jeesus", niin että nämä kaksi eivät ole olemukseltaan, luonnoltaan ja
persoonaltaan yksi ja sama. Näin ei kuitenkaan kaksiluonto-opissa asioita selitetä tai ymmärretä, ja
kolminaisuusoppikin kieltää tällaisen ajatuksen.
Jos siis Jeesus olisi pre-eksistenttinen (edeltä oleva) ja ikuinen Jumala niin kuin isä on Jumala, niin
hän ei voisi olla ihminen: hän olisi Jumala ihmisen ruumiissa. Se, että Jeesus kuoli ristillä, selittyy
siten, että ihmisen ruumis kuoli, mutta Jeesus henkenä tai hengellisenä olentona ei koskaan kuollut.
Tämä tekee toisaalta minun ja unitaarien mielestä tyhjäksi kristuksen kuoleman, sillä kuolemaan
sisältyy tiedoton kuolon-uni niin kuin Raamatussa kuolemaa kuvataan. Kuolemattoman sielun
kannalla olevat ajattelevat niin, että vain ruumis nukkuu, mutta henki tai sielu pysyy kaiken aikaa
valveilla ruumiin kuoleman jälkeen ja jatkaa tietoista olemistaan tuonelassa tai Jumalan luona
taivaassa ruumiin ylösnousemukseen asti. Jos tämä olisi totta, tekisi se tyhjäksi ruumiin
ylösnousemuksen, sillä miksi ruumiit nousisivat ylös, jos kerran sielu tai henki on itsestään
luontaisesti kuolematon? Mihin ruumista tarvittaisiin?
Tässä vaiheessa pohdintojani olen siis sitä mieltä, että jos Jeesus on Jumala niin kuin isä on Jumala,
niin hän ei ollut aito ihminen vaan ainoastaan Jumala ihmisen ruumiissa. Tämä tekee toisaalta
tyhjäksi hänen elämänsä ihmisenä, sillä Jumalalle elämä ihmisen ruumiissa olisi lasten leikkiä eikä
mikään todellinen kiusaus tai koetus, jonka alaisena Jeesus elämänsä loppuun asti ennen ristiä eli. Ja
niin kuin edellä kirjoitin: jos Jeesus olisi Jumala eikä vain ihminen, niin hän ei olisi kuollut samalla
tavalla kuin me ihmiset kuolemme, niin että vajoamme tiedottomaan kuolon-uneen ruumiin
ylösnousemukseen asti. Tietysti, jos joku uskoo ihmisen jatkavat tietoista olemistaan henkenä tai
sieluna ruumiin kuoleman jälkeen, ei hän ajattele asioista tällä tavalla, eikä hänellä ole tätä ristiriitaa
opissa; silti edelleen jää selvittämättä se, mihin ruumiin ylösnousemusta tarvitaan, jos ihminen eläisi
ikuisesti ilmankin ruumista.
---------------------------
Pidän parhaiten perusteltuna näkemystä, jonka mukaan Jeesus on pelkästään täydellinen ihminen,
mutta ei Jumala tai enkeli, niin kuin jotkut selittävät hänen edeltä olemisensa ja korotuksensa
nykyiseen asemaan kaikkien luotujen herrana ja kuninkaana. Raamattu puhuu selvästi sen puolesta,
että Jeesus on ihminen, jolla on alkunsa sikiämisessä neitsyt Marian kohdussa, ja jonka lopullinen
päämäärä on olla kaikkien luotujen herra ja kuningas, kuitenkin alamainen isälle Jumalalle, joka
yksin on kaikkivaltias.
####
Jeesus on varmasti ihminen monen eri Raamatun kohdan perusteella, tai häntä ainakin sanotaan ihmiseksi. "Ihminen kristus Jeesus" (1Tim 2:5) on ihmisenä eri olento kuin Jumala.
Jeesus sanoi, että isä asuu hänessä ja tekee ne teot, jotka hän tekee ja sanoo ne sanat, jotka hän sanoo. (Joh 14:9-11) Jeesus sanoi myös, että "uskokaa Jumalaan ja uskokaa minuun". (Joh 14:1) Jeesus erottaa tällä tavalla Jumalan itsestään. Jumala asuu hänessä, mutta hän ei itse ole se Jumala, joka hänessä asuu.
Paavalin mukaan Jumala oli kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa. (2Kor 5:18-21) Paavalikin erottaa tässä toisistaan Jumalan ja Kristuksen. Jumala oli Kristuksessa, mutta Kristus ei itse ollut se Jumala eikä ole vieläkään.
Jumala on arvossa korkeammalla kuin Jeesus. Jumala on Kristuksen pää. (1Kor 11:3) Koska Jeesus on vielä taivaassa ihminen, rukoilee hän suurempaansa eli isäänsä Jumalaa (Hebr 7:25). Jumalaa sanotaan tästä syystä "Jeesuksen kristuksen Jumalaksi ja isäksi". (Efe 1:3) Hän on myös meidän taivaallinen isämme: meidän Jumalamme ja isämme. (Joh 20:17; Matt 6:6ss.)
Suurin osa nimeltään kristityistä ei uskalla kyseenalaistaa opetusta kolmiyhteisestä jumalasta, joka on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. He ovat jo etukäteen päättäneet sen, että ainoa oikea tulkinta on uskoa kolmiyhteiseen jumalaan. Syynä on pelko. Jos he uskoisivat eri tavalla, niin he tuomitsisivat itsensä helvettiin, johon myös uskovat. Heidän päähänsä on nimittäin iskostettu, että ne joutuvat helvettiin, jotka eivät pidä totena katolisten isien kehittämää oppia kolmiyhteisestä jumalasta.
Älä anna heidän pelkonsa peljättää sinua. Ole avoin ja rohkea. Ajattele asioita omilla aivoillasi. Jumala on antanut sinulle kyvyn ajatella asioita johdonmukaisesti ilman ristiriitaa. Jumala itse kehottaa sinua ja rohkaisee sinua tutkimaan kirjoituksista, mitä siellä on näistä asioista sanottu. Sinun tulee koetella kaikki opetus, jota olet kuullut, ja olla valmis hylkäämään virheelliset tulkinnat, jos ne paljastuvat sinulle.
Aihe on niin laaja ja vaikea ymmärtää, että sinun ei tarvitse muodostaa mitään kantaa tämän elämän aikana siitä. Pidä itselläsi se usko, joka sinulla Jumalan lapsena jo on. Se riittää. Puhu Jumalasta ja hänen pojastaan samalla tavalla kuin Raamatussa on tehty. Et anna silloin väärää todistusta Jumalasta ja hänen pojastaan, Jeesuksesta kristuksesta, Nasaretilaisesta.
Voit lukea lisää tuolta:
http://www.inri.fi/jumala/index.htm
Sivun lopussa on luettelo aihetta käsitteleviin kirjoituksiin. Vertaa niiden sanomaa Raamatun kirjoituksiin ja tutki sydämessäsi, mikä on totuus. Jos et ymmärrä asiaa, niin tunnusta se avoimesti. Älä asetu jonkin tulkinnan puolelle ja toista vastaan, ellet ymmärrä asiaa riittävän hyvin. Ilmaise aina epävarmuutesi, kun puhut asiasta, ellet ole todella varma. Se on rehellistä ja oikein Jumalan edessä. Älä anna heidän uhkailujensa peljättää sinua niin että tunnustaisit todeksi jotakin sellaista, mitä et ymmärrä. Jumala ei sinulta sellaista vaadi eikä uhkaile sinua.
#
Heidän päähänsä on nimittäin iskostettu, että ne joutuvat helvettiin, jotka eivät pidä totena katolisten isien kehittämää oppia kolmiyhteisestä jumalasta.
#
En tiedä mitä sinä höpiset, mutta raamattu todistaa kolmiyhteisestä Jumalasta monessa paikassa.
1.moos
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja JUMALAN HENKI liikkui vetten päällä.
3. I. Ja JUMALA SANOI: tulkoon valkeus, ja valkeus tuli.
Tuossa Jumalan sanomisessa, on mukana Jeesus, eli Jumalan sana.
Myöhemmin raamattu todistaa, kuinka sana tuli lihaksi.
Ja PyhäHenki se lähtee Isästä ja Pojasta. Alussa Jumalan Henki vaelteli vetten päällä, kuten raamattu kertoo. Myöhemmin Jeesus puhalsi omiensa päälle, ja sanoi, "ottakaa Pyhä Henki".
Mitään muuta ei raamattu todista.
Raamatusta löytyy monet todistukset kolmiyhteisestä Jumalasta! Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
Varokaa tuota inri.fi sivustoa. Se on harhaoppia ja se on vaarallista sielun autuudelle.
Jatka harjoituksia
http://www.inri.fi/jumala/kirottu-toinen-evankeliumi.htm#top
Mitä tahdot sanoa blogin lukijoille näin lopuksi?
Rakastakaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseänne. Älkää langettako toisistanne vääriä tuomioita pelkästään sen perusteella, miten joku opillisia asioita ymmärtää. Suvaitkaa toisianne ja erimielisyyksiä yhteisössä, jossa uskovina elätte ja toimitte. Tehkää toisille sitä hyvää, mitä tahdotte heidän tekevän teille. Älkää tehkö toiselle mitään sellaista, mitä ette tahdo hänen tekevän teille. Kohdelkaa toisianne hyvin ja ajatelkaa toisen parasta, älkää vain omaa parastanne.
Jumala on hän, joka tuomitsee oikein ja hän on antanut kaiken tuomiovallan pojalleen Jeesukselle kristukselle, meidän herrallemme. Jokaisen meistä on tultava hänen vanhurskaan tuomioistuimensa eteen. Älkää langettako sen tähden mitään tuomiota ennen kuin aika on.
Jos tuomitsette kristuksen ruumiin ulkopuolelle eri tavalla Jumalaan ja kristukseen Jeesukseen uskovia veljiä, niin miten Jumala suhtautuu teihin, jos olette tuominneet väärin? Jos sanotte, että te ette ketään tuomitse, mutta Jumalan sana tuomitsee ja Jumala tuomitsee sanansa kautta, niin mitä jos olette tulkinneet virheellisesti Raamattua ja Jumala ei tuomitsekaan sen mukaan, miten te ymmärrätte Raamattua? Kuka on silloin väärämielinen tuomari?
Olkoon Jumala teitä kohtaan armollinen ja antakoon teille anteeksi, jos olette muita väärin tuominneet, sillä te ette ole tienneet sitä, mitä teette ja minkä varmaksi olette väittäneet. Vilpittömät erehdykset saa anteeksi, mutta miten teidän sitten käy, jos jatkatte väärää tuomitsemista ja seurakunnan hajottamista opin perusteella?
Joh 14
8. Philippus sanoi hänelle: Herra, osoita meille Isä, niin me tyydymme.
9. Jesus sanoi hänelle: minä olen niin kauvan aikaa teidän tykönänne, ja et sinä minua tunne? Philippus, joka näki minun, hän näki myös Isän*: kuinka siis sinä sanot: osoita minulle Isä?
10. Etkös usko minun olevan Isässä ja Isän minussa? Ne sanat, jotka minä teille puhun, en minä itsestäni puhu: mutta Isä, joka minussa on, hän tekee työt.
11. Uskokaat minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa; mutta jos ei, niin töiden tähden uskokaat minua.
Kannattaa lukea koko luku. Siinä puhutaan myös siitä, kuinka Jeesus lupaa olla kanssamme PyhänHengen kautta, vaikkemme häntä näe.
Raamatun vahva todistus on että Jeesus on Jumalan poika, ja siis täysi ihminen ja Jumala siis täydellisesti synnitön ja pyhä.
Lihanpuolelta ihminen ja hengenpuolelta Jumala.
Hän tuli taivaasta, syntisen lihan muodossa vapahtamaan meidät kuolemalta ja kadotukselta. Hän on tie, totuus ja elämä!
Jeesus sanoo:
Joh 14
I. (Ja hän sanoi opetuslapsillensa:) älköön teidän sydämenne murheellinen olko; jos te uskotte Jumalan päälle, niin uskokaat myös minun päälleni.
Itse asiassa osui silmään seikkaillessa tutkijoiden raportteja kuolleen meren kääröjen merkityksestä. Kuolleen meren kääröt eli vanhan testamentin kirjoitukset on ajoitettu noin välille 300 eKr - 100 jKr. Tätä ennen vanhimmat tunnetut VT:n tekstit olivat 800 ja 900 luvuilta jKr. Tutkijat pääsivät siis vertailemaan ovatko raamatun tekstit muuttuneet 1000 vuoden aikana kopioitaessa. Tutkijat ovat huomanneet vertaillessaan että teksteissä oli ainoastaan pikkiriikkisiä oikeinkirjoitukseen liittyviä virheitä, eikä yhtään asiavirheitä. Ainakin VT:n osalta voidaan siis varmuudella sanoa että se ei ole muuttunut.
"Mielenkiintoista"
-
samaa ei voi sano UT:stä, kun Luther käänsi UT, 1522 ,se oli ok .
ja kun Agricola 1544. se oli ok . sitä korjailtiin 1685 , ja 1758. ja
1776, jo neljännen kerran , ne oli hyvät viimeisestä painoksesta
tehtiin n. 167 vuotta kopioita jolloin saatiin uusi UT se oli 1938
kun sen kirkolliskokous hyväksyi .
-
Mutta sitten tehtiin painos 1992 jossa on virheitä roppakaupalla,
ainakin 105 , joissa myös asia virheitä. ! Korjaustoimia pitäisi
tehdä heti miten että ei isosti menisi ihmisten rahat hukkaan
kun ostavat Raamattua, ja lukevat UT:ttia ..
-
Niin, 92 käännöksessähän ei ole ollut ensi kädessä pyrkimys alkutekstin vastaavuuteen, vaan tekstin "ymmärrettävyyteen" lukiessa.