Mercedes-Benz W123 on sanottu 1900-luvn parhaiten suunnitelluksi autoksi, eli siitä voi vähän ajatella mistä on kyse. Kestävää, huoletonta ja pomminvarmaa tekniikkaa, ajaton ja tyylikäs ulkonäkö, miellyttävä ajettavuus, hyvät tilat ja helppo huollettavuus, suunniteltu järkevästi helposti huollettavaksi ja korjattavaksi, lisäksi erittäin edulliset varaosat, esim. takajarrujen jarrulevy vain 25 euroa. Automaattivaihteistolla upea kokemus ajaa laadukkaasti ja tyylikkäästi. Näitä löytyy vielä hyviäkin yksilöitä kohtalaisen edullisesti.
Tilat etenkin takana mahtavat, ei yhdessäkään Skodassa ole samanlaisia tiloja kuin Mercedes W123.
esim.
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8536497
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8527805
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/7412192
Minulla oli tuollainen vm. 1980 jo vuonna 2001.
Tilat etenkin takana mahtavat, ei yhdessäkään Skodassa ole samanlaisia tiloja kuin Mercedes W123.
esim.
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8536497
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/8527805
https://www.nettiauto.com/mercedes-benz/200/7412192
Minulla oli tuollainen vm. 1980 jo vuonna 2001.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tämä on Skodapalsta, jossa keskustellaan Skodista.
Kyllähän tuo liittyy aiheeseemme, katso lopusta kohta "ei yhdessäkään Skodassa ole samanlaisia tiloja"
>Tilat etenkin takana mahtavat, ei yhdessäkään Skodassa
>ole samanlaisia tiloja kuin Mercedes W123.
Ei Mersu W123:n tiloista pahaa sanaa, mutta eivät taida yltää sentään ihan tämän päivän Škoda Superbin lukuihin.
Sisäleveys W123:ssa edessä 1476 mm, takana 1422 mm
Sisäleveys Superbissa edessä 1507 mm, takana 1520 mm
Superbin mittoja takaselkänojan etureunasta etuselkänojan takareunaan en löytänyt, mutta koeajoselostukset ylistävät yleisesti Superbin väljyyttä, ja samaa tukevat omat kokemukseni taksimatkustajana: jalkatilat ovat todellakin hulppeat.
Itselläni on C-sarjan farkku korimallia S205. Autoni on vain 23 mm lyhyempi kuin W123 (sedan-korisessa eroa taitaa olla vähän enemmän). Leveyttä S205:llä on jopa enemmän (1810 mm vs. 1786 mm) ja sama koskee myös akseliväliä (2840 mm vs. 2795 mm). Voi siis perustellusti väittää C-sarjan Mersujen (W205/S205) kasvaneen vanhan W123:n kokoisiksi. Luulen kuitenkin, että W123:ssä istutaan väljemmin – mm. ovet ovat nykyisin paksummat kuin W123:n aikoihin, mikä syö sisäleveyttä. Minulle ja kartanlukijalleni C-sarjalaisen tilat joka tapauksessa riittävät oikein mukavasti.
no ompa superpaska pikkuinen tötterö. ei pärjää sitten alkuunkaan lexus ls600 mallille. on tyyliä,voimaa,ajettavuutta,mukavuutta,tilaa,varusteita ja hintaa jolla toki sais ainakin 50kpl superpaskaa. ennemmin ostan yhden lexuksen kuin 50kpl itäauto superpaskaa.
Noissa tuo ruori on halkaisijaltaan niin iso, että käytännössä joutuu ajamaan etuovi auki mahtuakseen kääntämään. Suorituskyky on isoimmassakin 280 bensaruiskussa niin kehno, että pienikoneisinkin nykyaikainen auto ajelee paskarinkiä tuon ympäri.
Kulutus kuitenkin kolminkertainen tämän päivän autoihin verrattuna. Onneksi noita tulppana olevia lotkottimia ei enää tien päällä tapaa.
Hoh, hoh, oma W123 230E kulkee hyvin, teho 136hv ja paino 1360kg, ei sillä jalkoihin jää. Ratti on sopivan kokoinen. Moottori ja vaihteisto kestävät ja kestävät, 600tkm ei tunnu missään. Ovet kun jysäyttää kiinni niin on kuin kassakaappia laittaisi kiinni. Yhdistetty kulutus n. 10 litraa satasella, maantiellä n. 8,5 litraa. Ryssän bensaa kun tankkaa isoon tankkiin ja jerrykannuun niin halvaksi tulee. Ei taida uusi Skoda edes kestää ryssän bensaa? Tilat upeat ohuiden ovien ja ohuiden sopivan kokoisten penkkien takia.
Et muistanut kertoa että miten paljon joutuu hitsaushommia tekemään.
Teho 136 hv ja paino 1360 kg? Minun S205-farkkuni teho 156 hv ja paino 1500 kg eli teho suhteessa painoon jokseenkin samoissa. Eroa tulee sitten vähän enemmän vääntöominaisuuksissa: 230 E:n 2,3-litrainen M102-pata vääntää parhaimmillaan 3500 rpm:n kohdalla 201 Nm, kun taas tämän päivän turbotekniikalla ryyditetty 1,6-litrainen bensanpoltin jaksaa vääntää tasaisesti 250 Nm:n edestä laajalla alueella 1200-4200 rpm. Näkyy ja tuntuu kiihtyvyydessä, aerodynamiikka puolestaan lupailee yli 220:n huippunopeutta ja alentaa kulutusta. Maantiellä poltan bensaa 6–7 l / 100 km ja auto kertoo kuluttaneensa sitä alusta pitäen 8,1 l / 100 km. Tässä siis mukana kaikki: niin kesäiset maantie- ja motaripätkät kuin talviset lyhyet kauppareissutkin kylmällä koneella, kärryn veto- ja suksitelinelisät sun muut. Asun Helsingissä, Kehä I:n ja Kehä III:n välimaastossa.
Kymmenkunta prosenttia suurempi omapainokin kertoo osaltaan, että entinen ”pikku-Mersu” C vastaa nykyisin kooltaan 1980-luvun E-Mersua. Toki isoveli Eemeli on kasvanut samassa tahdissa.
No se paino uusissa autoissa tulee auton tekniikasta, ei auton koosta. Edelleen ne sisätilat merkitsevät, eivät ulkomitat. Kulutuksessa on eroa, samaten väännössä toki. Toisaalta se vääntö ei määrää vaan se teho, teho on suora johdos väännöstä. Toki kiihtyvyys noin uudella autolla on parempi, mutta tosiaan ihan hyvin tuo on että teho-painosuhde on 37 vuotta vanhalla autolla sama kuin nykyautolla. Lisäksi W123 on paremmin viimeistelty ja ylipäätään laadukkaampi auto, vähävikainen ja oikein vanhaa kunnon Länsi-Saksalaista tekniikkaa ja valmistusta ylpeydellä kustannuksista tinkimättä muukin kuin vain valmistajan voitontavoittelu mielessä. Kulutus isompi, no jaa, paljonkos autosi arvonalenema on, kymmenen tuhatta euroa vuodessa? Oma W123 saattaa jopa nostaa arvoaan ajan mittaan kun sen hyvin pitää. Viime yönä näin untakin että ostin toisenkin W123:n. Tällaisia autoja ei enää tehdä.
että S-sarjan W126 Mersu oli W123:sta pykälän-pari ylempänä joka suhteessa. Se on ehkä maailman vahvimmaksi suunniteltu henkilöauto vaikka huoltoa ja huolenpitoa etenkin ruostetta vastaan sekin kaipaa.
W126 oli kasaripommi, mutta W140 sen sijaan oli Mersun viimeinen mestariteos. Viimeinen todellinen alistaja.
Yli miljardi dollaria käytettiin tuon automallin suunnitteluun. Autossa vain muutama tyyppivika: takaovien ikkunahissit hajoavat, ilmeisesti tuplalasien aiheuttamasta liiallisesta kuormasta ja 600-mallin johtosarjat happanevat ja tuottavat käyntiongelmia.
Muuten loistava auto. Jos se vain ei olisi niin hirvittävän ruma ja koijaavan rakennusmestarin auton maineessa, ostaisin tuollaisen harrastuspeliksi.
Savuttaa liiaksi.
https://www.youtube.com/watch?v=iEqaEJRG3Ng
En identifioi itseäni Mersu-kuskiksi, mutta jos hyväkuntoinen 5- tai 6-litrainen musta W140 mustalla nahkasisustalla sattuu jostain syystä tulemaan tielleni, saatan olla ostoaikeissa.
Nimenomaan, ehkä suunniteltu. Muut tekevät autoja.
Peltoautoiksi suunniteltu. hyi saa...... kun se on ruma.
Miellyttävä ajettavuus ja pomminvarmaa tekniikkaa, oli jo silloin kömpelö tien tukko ja kamala ajaa, siis perusmallit kun joku kuitenkin pistää verrokikisi taas kolmekertaa kalliinpaa ja olihan nämäkin kalliita, vaikka mersutaksarit halvoista varaosista valehtelivat (ehkä saivatkin jostain jotain halvalla kun siihen aikaa esim. nastat rikkoivat vielä enemään tuulilaseja )kun muut ajoi corolloilla ja sierroilla rahamies pönötti merssussaan ja sama jatkuu ja jos on laittaa rahaa ja autoon aivan sama.
Enon merssulla tuli reissattua paljon ja korjttuakin ja toi perusmallin kiihtyvyyskin taisi oikeasti olla 20 sekuntia 0-100.
Kaikki eivät fanatikoidu sukulaistensa automausta, eikä suvunpaineesta sen tiedän kova paine suvusta minullekin tuli; osta, volvo, osta.
Nyt sitten olen ajellut jonkniaikaa ja ei tule volvoilu jatkumaan, ainut minkä tuosta 2012 mallin s60 ottaisin on d3 moottori 2.0 litrainen 5-sylinterinen mukava vääntö ja toimii paremmin kuin edellisen sukupolven moottori.
Mercedes tekee tänäkin päivänä kehittyneimpiä ja tehokkaimpia toki myös kalleimpia autoja maailmaan.