Pari poliisin tuttua nokialaista tappoi ohimennen kolme nuorta.
Lehtiä lujemallavaikuttaa siltä, että näillä tappajilla on sen tyyppinen historia, että ne ei varmasti tule koskaan aihettamaan mitään hyvää läheskään saman verran kuin ovat tehneet pahaa jo tähän mennessä.
Kolmen tulevan veronmaksajan tappamisen korvaaminen ei onnistu noilta tyypeiltä vaikka tulisivat uskoon.
En ole välttämättä kovempien rangaistusten kannalla, mutta olen sitä mieltä ettei yhteiskunnan velvollisuus ole pitää joukossa niitä, jotka eivät säänöistä välitä. Yhteiskunnalla pitää olla oikeus suojella itseään niiltä, jotka tulevat tekemään enemmän pahaa kuin hyvää.
Usa:ssa on joissain osavaltioisaa kolmen rikoksen sääntö. Kaksi voi olla vahinkoja, mutta kolmas on uravalinta. On halvempi pitää näitä henkilöitä erillään muista kuin antaa niiden aiheuttaa vahinkoa. Tämä siitä huolimatta, että vankila maksaa. Maksaahan ne sosiaalituet samoille hemmoille vapaanakin. Hyöty tulee siitä, ettei vartiointia tarvita nikn paljon ja veronmaksajien henki säilyy.
Lehtiä lujemallavaikuttaa siltä, että näillä tappajilla on sen tyyppinen historia, että ne ei varmasti tule koskaan aihettamaan mitään hyvää läheskään saman verran kuin ovat tehneet pahaa jo tähän mennessä.
Kolmen tulevan veronmaksajan tappamisen korvaaminen ei onnistu noilta tyypeiltä vaikka tulisivat uskoon.
En ole välttämättä kovempien rangaistusten kannalla, mutta olen sitä mieltä ettei yhteiskunnan velvollisuus ole pitää joukossa niitä, jotka eivät säänöistä välitä. Yhteiskunnalla pitää olla oikeus suojella itseään niiltä, jotka tulevat tekemään enemmän pahaa kuin hyvää.
Usa:ssa on joissain osavaltioisaa kolmen rikoksen sääntö. Kaksi voi olla vahinkoja, mutta kolmas on uravalinta. On halvempi pitää näitä henkilöitä erillään muista kuin antaa niiden aiheuttaa vahinkoa. Tämä siitä huolimatta, että vankila maksaa. Maksaahan ne sosiaalituet samoille hemmoille vapaanakin. Hyöty tulee siitä, ettei vartiointia tarvita nikn paljon ja veronmaksajien henki säilyy.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sen verran tuosta kolmen rikoksen säännöstä, että se näköjään koskee joissain osavaltioissa todella pieniäkin rikoksia, oikeastaan rikkeita, esim. (vaikkapa humalaisen) päähänpistoa, josta ei mitään suurta, saati korvaamatonta vahinkoa tullut. Laki on silloin todella kohtuuton ja tuottaa epäoikeudenmukaisuudellaan inhimmillistä kärsimystä myös vangitun lähipiirille, yhteiskunnan kustannuksista puhumattakaan. Noin mustavalkoista ja elämälle vierasta asennetta ei tänne sentään tarvita.
Niin, jos joku tekee toistuvasti humalaisen päähänpistoja, niin niiden päähänpistojen uhrien oikeudet ovat tärkeämmät kuin oikeus tehdä päähänpistoja.
Ei ole väliä miksi joku aiheuttaa vahinkoa vaan että hän tekee niin. Ihmisen koskemattomuus menee pahoinpitelijän edun edelle. Ei rikollisen elämäntavan toteuttajalla tarvitse olla kivempaa kuin uhreillakaan.
On parempi, että yksi kärsii kuin kymmenen. Se ei ole epäinhimillistä. Epäinhimillistä on mitätöidä uhrit vain esineiksi, joilla ei ole tunteita. Tekijä voi valita asemansa, uhri ei.
Elämälle vierasta on antaa pahanteon jatkua.