Kuten 10 vuotta oikeudessa vääntämistä. Saatavat korvaukset myyjältä 80 tonnia, josta ostaja maksaa omat oikeudenkäyntikulut 94 tonnia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005101742.html
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005101742.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vuokralaisellekin voi sattua jotain. Voi vaikka osua meteori päähän.
Totta, mutta omistusasujia sattuu päähän paljon useammin, ja kalliisti. Yleensä se riidan voittajakin jää pahasti tappiolle, mutta lohduttaahan se tieto, että kuitenkin voitti.
Kyllä suomalaisissa on niin pääkköjä että periksi ei anneta vaikka ruljanssi maksaisi talon hinnan. Tässäkin lopulta päädyttiin sopuratkaisuun mutta rahaa paloi!
Vaatimaton 800 euron vuokra tekee kymmenessä vuodessa 96000, ilman korotuksia. Vuokralainen häviää aina ilman riitojakin.
Niin häviää "omistusasujakin", kun ei saa omiaan pois. Ja päälle vielä asumisesta syntyneet kulut joita ei tietenkään muisteta laskea kokonaisuuteen. Ei Suomessa kannata enää "omistaa" mitään.
Tuossa linkin tapauksessa ostaja maksaa saatavilla korvauksilla oikeudenkäyntikulut, ja vähän vielä omasta pussistaan, ja käteen jää rakennusvirheellinen paritalonpuolikas, jonka korjaa omilla rahoillaan. Ei voi mitenkään jäädä voitolle.
Jos olisi tuhnutellut vuokralla, voi häipyä saman tien kun ilmenee asumista haittaavia ongelmia. Omistajan murhe on taistella viallisen läävän kanssa.
> Tuossa linkin tapauksessa ostaja maksaa saatavilla korvauksilla oikeudenkäyntikulut, ja vähän vielä omasta pussistaan, ja käteen jää rakennusvirheellinen paritalonpuolikas, jonka korjaa omilla rahoillaan.
No tuo nyt on ihan täysin ostajan omaa typeryyttä. Mikä pakko oli lähteä riitelemään, ihan riitelemisen ilosta, jostain merkityksettömistä jutuista (lattialaatan paksuus poikkeaa hieman piirustuksissa esitetyistä) tai ilmavuodoista, kun valtaosa ennen 2000 lukua rakennetuista 1-kerroksisista ja ennen 2010 rakennetuista 2-kerroksisista pientaloista on aika horoja.
Myyjä taisi saada tönöstä 570 tonnia, mistä pois kulut ja korvaukset. Myyjä tässä eniten takkiin otti, ei harrastuksen/rahastuksen vuoksi riitelemään ryhtynyt ostaja. Kas kun PKS lähimaastossa tuolla varmaan on myyntiarvoa myöhemminkin, vaikka muutama kymppitonni pitäisi korjauksiin laittaa.
Vrt. vuokraloisen tilanne. Ei 250 m² taloa PKS lähimaastossa millään 800 €/kk vuokralla saa. Joten 10 vuoden vuokriin olisi uponnut helposti >200 tonttua. Joka sentti kankkulan kaivoon.
Samahan se on tässä tutummassa 800 €/kk hintaluokassakin. Esim. itse maksoin ex asunnostani 650 €/kk lainakuluja ja 180 €/kk vastiketta. Vastaavankokoisen asunnon (myös uudiskohde, mutta huonommalla sijainnilla) vuokrapyyntö 840 €/kk. Melko vaikeaa selittää itselleen vuokraamista fiksummaksi vaihtoehdoksi, kun kk-menot identtiset, mutta omassa laina lyheni = omaisuus karttui 500 €/kk.
Nykyään suhde on vielä karmaisevampi tuhnuttajan tappioksi, kun matalien korkojen ansiosta korkokulu on sellaista vajaa satku/kk luokkaa.
Tuntuu kanssa omituiselta miten ostaja viitsi lähteä näistä näin pitkälle riitelemään. No kalliiksi tuli kaikille. Kuten myös totesit, ilmavuotoja nyt on käytänössä kaikissa vanhemmissa taloissa. Toki jos kaikki nurkat vuotaa niin voi jo vähän olla hälyyttävää. Ja lattialaatan paksuus poikkeaa piirustuksesta esitetystä, jos on toimiva niin mitä sitten.