Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Media saa raportoida pelkän epäilyksen perusteella

    Susanna Kuparinen sanoi näin Pressiklubissa. Tämähän on aivan ymmärrettävää, mutta milloin epäily muuttuu mielikuvan luonniksi?
    Sanoisin, että silloin kun asiaa toitotetaan jatkuvasti mainitsematta täysin selviä vasta-argumentteja?
    Tarkoitushakuiset dosentit ovatkin sitten jo lähempänä väärän todistuksen antoa.
    8206
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat

    Kuparinen tunnustaa median perusolemuksen. Samalla hän tunnustaa, että iso osa median jutuista on vain epäilyjä.
    Jos katsomme epäilyjen oikeutuksia, tulee mieleen Juhantalo (kepu) ja Suomen köyhin pankinjohtaja Ulf Sundkvist ($DP).

    Äänestä

    • Epäilen, että olet Putin. Saanko kirjoittaa siitä lehteen?

      Äänestä

    • Mielestäni kirjoittaja puhuu asiaa, median virhe on usein se ettei vastakkaista näkökulmaa tuoda esiin ollenkaan. Jos se pimitetään lukijalta, voidaan puhua huonosta toimittajasta tai toimituksesta. Täällä mielenkiintoinen juttu aiheesta:
      uutistentakaa.blogspot.fi

      Äänestä

    Me kirjoitamme mitä huvittaa, koska meitä huvittaa. Vituttaako, vitun spedet. Te luette niitä tänään, huomenna, ylihuomenna, ikuisesti:D LOL!

    Äänestä

    Varokaa tappajaflunssa on liikkeellä. Törkeän raflaavan liioitteleva kuolemanflunssa hyökkää!

    T. Joku vitun yleinen luuserilehti, jonka lööppejä on joka vitun kaupassa.

    Äänestä

    Meillä on oikeus sananvapauteen. Meillä on oikeus jauhaa loputonta paskaa, koska te luette niitä uudestaan ja uudestaan. Oma vika.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    MediaMoguli kirjoitti:

    Susanna Kuparinen sanoi näin Pressiklubissa. Tämähän on aivan ymmärrettävää, mutta milloin epäily muuttuu mielikuvan luonniksi?
    Sanoisin, että silloin kun asiaa toitotetaan jatkuvasti mainitsematta täysin selviä vasta-argumentteja?
    Tarkoitushakuiset dosentit ovatkin sitten jo lähempänä väärän todistuksen antoa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu